“Kisfiúkat kasztráltatott a holland egyház”

A holland katolikus egyház több fiatal fiút kasztráltatott az 50-es években, hogy kigyógyítsa őket állítólagos homoszexuális hajlamukból, írja az NRC Handelsblad. A lap forrásainak legalább tíz ilyen esetről van tudomásuk. Az állítások alapját az egykori műtéti beavatkozások elszenvedőinek vallomásai, orvosi jelentések, magánlevelek és ügyvédi dokumentumok képezik.

A kasztráltak olyan kiskorú fiúk voltak, akiket korábban katolikus iskolákban vagy internátusokban egyházi személyek megrontottak. A sebészeti beavatkozásokra az egyház fennhatósága alá tartozó pszichiátriai klinikákon került sor: a műtétek indikációja úgy hangzott, hogy a gyerekeket “meg kell szabadítani a betegségüktől”. Hollandiában tavaly decemberben tették közzé egy vizsgálóbizottság jelentését, amelyből kiderült: 1945 után az ország katolikus egyházi intézményeiben több tízezer gyermeket rontottak, illetve erőszakoltak meg.

Bár már akkor felmerült annak a gyanúja, hogy sor került a kasztrálás mint “a homoszexualitás gyógyítását célzó terápiás módszer” alkalmazására, ez a körülmény nem került bele a jelentésbe. Wim Eijk, Utrecht érseke decemberben bocsánatot kért a visszaélések elszenvedőitől, majd a jelentés nyilvánosságra kerülése után úgy fogalmazott, hogy annak tartalma “szégyennel és fájdalommal tölt el”.

Forrás: http://index.hu/kulfold/2012/03/17/fiukat_kasztraltatott_a_holland_egyhaz/

 

“Szabadíts meg a gonosztól!” – dokumentumfilm a katolikus egyház pedofil ügyeiről

Ezt a dokumentumfilmet tegnap láttam. Felkavaró. Arról szól, hogy a katolikus egyház hogy próbálta eltusolni a gyermekmolesztálási ügyeket az USA-ban. A film egy konkrét ügyön keresztül mutatja ezt be – Oliver O’Grady pap ügyén keresztül, aki az 1970-es évektől börtönbe kerüléséig több tucat, ha nem több száz gyereket molesztált (lányokat, fiúkat vegyesen). Az egyház minderről teljes mértékben tudott, ám ahelyett, hogy kirúgták volna és kiszolgáltatták volna a hatóságoknak, folyamatosan áthelyezték az USA-n belül, s új helyein természetesen csak újabb áldozatokat gyűjtött.

A filmben megszólal O’Grady, az áldozatok és szüleik, láthatunk részleteket egyházi vezetők rendőrségi kihallgatásából. Valamint azt is megtudjuk, hogy a jelenlegi pápának, XIV. Benedeknek – illetve akkor még Joseph Ratzinger bíborosnak – milyen nagy szerepe volt az ügyek eltusolásában. Az áldozatoktól az egyház sosem kért bocsánatot, kivéve – a filmben szintén megszólaló – Tom Doyle atyát, aki régóta kampányt folytat az egyházon belül a szexuális molesztálási botrányok őszinte feltárásáért és az áldozatok érdekében. Az egyház, ahelyett, hogy a molesztáló papoktól tisztítaná meg magát, Doyle-t sújtja lefokozással.

A filmben elhangzik, hogy a római katolikus papi szemináriumokról kikerülők 10 százaléka pedofil! De az időnként a médiában megjelenő ügyek alapján (amelyek így is nyilván csak a töredékét képezik a valós eseteknek) is lehet következtetni arra, hogy nem egyedi problémáról van szó. A legdöbbenetesebb magának az egyháznak a hozzáállása ezen ügyekhez: a legtöbb esetben nem az őszinte felderítés, hanem az eltusolás szándékával találkozunk a klérus részéről!

(Magyar eset: https://ateistanaplo.wordpress.com/2011/03/25/elszabotalta-a-szexvadak-vizsgalatat-az-apostoli-nuncius/

Ír eset: https://ateistanaplo.wordpress.com/2011/05/18/pedofil-papok-ugyeinek-szonyeg-ala-soprese-irorszagban/ )

O’Grady-nek 14 éves börtönbüntetéséből hetet kellett letöltenie. 2000-ben szabadult jelenleg Írországban él és várja, hogy 65 éves korától kapja nyugdíját az egyháztól. Az áldozatokat az egyház sosem kártalanította, sőt még bocsánatot sem kért tőlük.

Mi is lenne egyházak nélkül a mi jó erkölcseinkkel, ugyebár…

(Angol nyelvű.)

A Wikipedia szerint a dokumentumfilm óta eltelt időszakban O’Grady újabb bajba került: 2010. márciusában állítólag a hollandiai Rotterdamban élt és egy új identitást felvéve, “Francis testvérként” (Francis a második neve) önkéntes volt egy katolikus parókián. 2010. decemberében Dublinban letartóztatták gyermekpornográfia birtoklásáért. A hatóságok gyerekpornó képeket és videókat találtak O’Grady laptopján, külső hard drive-ján és pendrive-ján. Az áldozatok közül a legfiatalabb két éves volt. (A dokumentumfilmben elhangzik, hogy a korábbi áldozatai közül a legfiatalabb egy 9 hónapos kislány volt!)

http://en.wikipedia.org/wiki/Oliver_O%27Grady

 

Keresztényellenesség az EU-ban?

Semjén Zsolt szerint fokozódik a keresztényellenesség az EU-ban: http://index.hu/belfold/2012/03/12/semjen_fokozodik_a_keresztenyellenesseg_az_eu-ban/

Kissé ironikus ez egy olyan politikus szájából, aki egy a parlamentbe magától valószínűleg bejutni sem képes törpe koalíciós partner vezetőjeként épp most intézte el, hogy új alkotmányunk Istenre, meg a kereszténységre hivatkozzon (egy olyan országban, ahol nemcsak keresztények élnek), valamint egy olyan kormány tagja, amely mindent megtesz például az oktatás egyházi kézbe játszásáért és az egyházak (főleg a katolikus) befolyásának növelésért. Nem beszélve az új vallási törvényről, mely szerint vannak egyenlő és még egyenlőbb egyházak ebben az országban.

De tekintsünk el most a belügyektől és annak fonákságától, hogy egy ilyen ember kiabál „a vallásszabadság durva, provokatív megsértéséről”! Amennyiben a fenti cikkben, valamint az annak forrásául szolgáló Daily Telegraph cikkben leírtak igazak, akkor ebben az esetben egyetértek a keresztényekkel abban, hogy a brit kormány súlyosan túllőtt a célon. Idézet az Index (MTI) cikkéből:

„Egy bírósági perben a londoni kormány úgy érvelt: nem viselhetnek nyilvánosan keresztet vagy feszületet munkahelyükön a brit keresztények. A nevezetes ügyben két brit nő a strasbourg-i székhelyű Emberi Jogok Európai Bíróságához fog fordulni, hogy jogorvoslatot kérjen a keresztviselésre vonatkozó jogával kapcsolatban.

A Daily Telegraph brit konzervatív lap birtokába jutott dokumentum szerint [1] a kormány azzal érvelt a vallási jelkép munkahelyen történő viselése ellen, hogy az nem kötelező a kereszténység szerint, ezért a munkáltatók megtilthatják a hordását, valamint elbocsáthatják a jelképhez ragaszkodó alkalmazottaikat.”

Ez így valóban felháborító lenne és bár magam ateista vagyok, mindenképpen kiállnék a keresztények azon joga mellett, hogy azt viseljenek a nyakukban, amit akarnak!

Azonban amint egy kicsit tovább kutattam az ügy részletei iránt, kiderült, hogy nem egészen úgy szól ez a történet (milyen meglepő), ahogy Semjén Zsolt és a katolikus egyház által is támogatott, konzervatív Daily Telegraph azt előadja.

Íme az egyébként szintén konzervatív BBC egy 2010. április 7-én kelt cikke a fenti Index cikkben említett egyik nő, Shirley Chaplin ügyéről: http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/devon/8605700.stm

Ebből kiderül, hogy Chaplin az exeteri kórházban dolgozik ápolónőként. A munkáltató az ÖSSZES betegekkel foglalkozó alkalmazottnak előírja, hogy SEMMILYEN nyaklánc nem viselhető munka közben biztonsági okokból, mivel a betegek esetleg belekaphatnak. A munkáltató felajánlotta Chaplinnek, hogy viselheti a keresztjét az uniformis alatt, vagy zsebben, de a nő szerint az a kérés, hogy „el kell rejtenie a hitét tiszteletlen”. Emiatt aztán a kórház nem kirúgta(!), hanem íróasztal melletti munkakörbe helyezte át.

Na hát ez az a nagy „keresztényüldözés”, illetve “keresztényellenesség”!

Amiről a jelenlegi per szól az az, hogy a munkáltatónak azon joga, hogy előírjon bizonyos öltözködési szabályokat erősebb-e annál, hogy a dolgozók vallási szimbólumokat viselhessenek.

 

Santorum “hányni tudna” az állam és az egyház szétválasztásának gondolatától

„Nem hiszek egy olyan Amerikában, ahol az egyház és az állam szétválasztása abszolút. Az az ötlet, hogy az egyháznak ne lehessen befolyása vagy szerepe az állam működtetésében abszolút nem etikus országunk céljai és víziója szempontjából. Azt mondani, hogy a hívőknek ne legyen szerepe a közszférában? Biztos lehetsz benne, hogy ettől hányni akarok.”

 Rick Santorum, republikánus elnökjelölt-jelölt

Szerencsére valószínűleg nem ő lesz a republikánus jelölt, hanem Mitt Romney, a mormon, aki legalább nem keveri a vallását a politikába. Jó fundi szokás szerint Santorum természetesen csúsztat, amikor az állam és az egyház különválasztásának elvét azzal azonosítja, hogy a hívőknek nem lehet szava a közszférában. Mondja ezt egy olyan országban, ahol jelenleg is ima-reggeliken lobbiznak vallási vezetők az elnöknél.

Santorum egyébként korábban Barack Obama keresztény hitét is megkérdőjelezte:

„Obama valami hamis ideálban hisz, valami hamis teológiában… nem a Biblián alapuló teológiában, hanem egy más teológiában.”

Nálam az csak plusz pont Obamának, ha nem a Biblián alapuló teológiában hisz.

Forrás: http://www.huffingtonpost.com/2012/02/26/santorum-church-and-state_n_1302246.html?1330274673&ncid=edlinkusaolp00000009

 

Boldog téli napfordulót! ;)

 

 

Egy keresztény elnökjelölt keresztény üzenete

„Nem szégyellem elismerni, hogy keresztény vagyok, de nem kell ahhoz minden vasárnap a gyülekezetben ülnöd, hogy tudd valami baj van ezzel az országgal, amikor melegek nyíltan szolgálhatnak a hadseregben, de a gyerekeink nem ünnepelhetik nyíltan a karácsonyt, vagy imádkozhatnak az iskolában. Elnökként le fogom állítani Obama vallás ellenes háborúját és küzdeni fogok a liberálisok vallási örökségünkkel szembeni támadásai ellen. A hit tette Amerikát erőssé, ismét erőssé tehetjük. Rick Perry vagyok és jóváhagyom ezt az üzenetet.”

A like-ok és dislike-ok arányát érdemes összevetni. A hozzászólásokat nem is engedik. Azt hiszem ezt hívják öngólnak. 😀

Természetesen nem igaz az, hogy az amerikai gyerekek nem ünnepelhetik a karácsonyt vagy nem imádkozhatnak. Akár az iskolában is. A szekularizáció hívei csupán az ellen küzdenek, hogy kötelező legyen közös imákon részt venni, illetve hogy egyáltalán legyenek ilyen közös imák iskolákban, osztálytermekben. Hiszen egyáltalán nem biztos, hogy minden gyerek keresztény. Márpedig ezek a közös imák általában a keresztény Istenhez szólnak. Vajon mekkora felháborodást váltana ki Perry-ből és a hozzá hasonló keresztény fundamentalistákból, ha valaki arra szólítaná fel az osztályt, hogy napi ötször boruljanak le Mekka felé?

És persze a szokásos homofób kirohanás sem maradhatott el. Azon már meg sem lepődök.

 

Nine Inch Nails: Heresy

Eretnekség

Összevarrta a szemeit, mert fél attól, hogy lássa
Megpróbálja elmondani nekem amit magamba tettem
Megvannak a válaszai, amivel könnyít a kíváncsiságomon
Álmodott egy istent és elnevezte kereszténységnek
Az istened halott és senkit sem érdekel
Ha van pokol, akkor majd találkozunk ott
Az izmait fitogtatta, hogy a nyáját együtt tartsa
Készített egy vírust, ami kiírtja az összes disznót
Az ő tökéletes királysága gyilkolással, szenvedéssel és fájdalommal
Megköveteli az elkötelezettséget, az atrocitásokat a nevében
Az istened halott és senkit sem érdekel
Belefullad a saját képmutatásába
És ha van pokol, akkor majd ott találkozunk
Égni az isteneddel alázatban
Ezért fogsz meghalni?

 

Darkmatter2525 az isteni beavatkozás természetéről

Elnézést, hogy ilyen régen elhanyagoltam a blogot: meló, iskola ezerrel, úgyhogy továbbra sem ígérem a felpörgést, de azért, hogy legyen egy új bejegyzés Darkmatter2525 egy új videója arról, hogy bármi történjék is a keresztények természetesen nem veszíthetnek. 😉

 

 

Ki a fene az az Azazel?

„Azután vegye elő a két kecskebakot, és állassa azokat az Úr elé a gyülekezet sátorának nyílásához,
És vessen sorsot Áron a két bakra; egyik sorsot az Úrért, a másik sorsot Azázelért.
És áldozza meg Áron azt a bakot, a melyre az Úrért való sors esett, és készítse el azt bűnért való áldozatul.
Azt a bakot pedig, a melyre az Azázelért való sors esett, állassa elevenen az Úr elé, hogy engesztelés legyen általa, és hogy elküldje azt Azázelnek a pusztába.”

(III. Mózes 16:7-10)

Tehát Áronnak két bakot kellett áldoznia, az egyiket az Úrnak, a másikat Azazelnek. Mi a fene?

Kíváncsivá tett a dolog, így utánanéztem angol nyelvű Bibliákban. Meglepetésemre azonban azokban mást találtam.

Pl. a New International Version-ban:

„Then he is to take the two goats and present them before the LORD at the entrance to the tent of meeting. He is to cast lots for the two goats—one lot for the LORD and the other for the scapegoat. Aaron shall bring the goat whose lot falls to the LORD and sacrifice it for a sin offering. But the goat chosen by lot as the scapegoat shall be presented alive before the LORD to be used for making atonement by sending it into the wilderness as a scapegoat.”

Azazel nevét behelyettesítették azzal, hogy „scapegoat”, azaz bűnbak. Ugyanígy van a klasszikus angol nyelvű Bibliában, a King James Version-ben is. Tehát az angol Bibliákban nem Azazelnek küldték ki a bakot a pusztába, hanem bűnbakként…

Természetesen ez még inkább felkeltette az érdeklődésemet. Miért titkolja az Azazel nevet néhány fordítás? Azért találtam olyan angol verziót is, ahol meghagyták a szövegben Azazelt. A Common English Bible így fordítja:

„He will take the two male goats and place them before the LORD at the meeting tent’s entrance. Aaron will cast lots over the two goats: one lot labeled “the LORD’s” and the other lot labeled “Azazel’s.” Aaron will present the goat selected by the LORD’s lot and perform a purification offering with it. But the goat selected by Azazel’s lot will be left standing alive before the LORD in order to make reconciliation upon it by sending it away into the wilderness to Azazel.”

Nem Károli tévedett, hanem az angol fordítók dolgoztak a Septuagintából, amelyben bűnbakként fordították a kérdéses szövegrészt. Az eredeti héberben azonban Azazel szerepelt.

Azért érdekes számomra mindez, mert ez a bizonyos Azazel úgy tűnik fel az idézett szövegrészben, mint valamiféle istenség, akinek ugyanolyan bakot kell áldozni, mint az Úrnak. Bibliakutatók szerint a héber mitológia is politeista volt eredetileg, s csak később alakult monoteistává és utólag irtották ki belőle a politeizmus nyomait – de azért ez nem sikerült teljesen maradéktalanul. Talán ennek egyik példája ez az Azazelre vonatkozó rész is?

Azazel neve egyébként a kanonizált Bibliában itt fordul elő egyedül, azonban apokrif iratokban máshol is találkozunk vele.

Énok könyve például azt mondja (55:3):

„Ti hatalmas királyok, kik lakoztok a földön, figyelmezzetek az Én Egyetlen Kiválasztottamra, ahogyan a dicsõség trónján ül, és megítéli Azazelt, és az õ összes szövetségesét, és az õ seregeit a Szellemek Urának nevében.”

Énok könyve szerint Azazel egy bukott angyal, aki egyike volt azoknak, akik Noé korában szexuális viszonyt létesítettek a földi nőkkel. Énok könyve Azazelt teszi felelőssé azért is, hogy megmutatta az embereknek hogyan kell fegyvereket és kozmetikumokat készíteni.

Isten ezután kiűzi Azazelt a mennyből és megparancsolja Rafaelnek, hogy kötözze meg Azazel kezeit és lábait és vesse egy sötét verembe a sivatagban, majd tegyen rá köveket és sziklákat és ott legyen örökké. (Ennyit a szellemi lényekről – ezek szerint fizikai eszközökkel akadályozhatók. 😀 )

Az Ábrahám Apokalipszise című apokrif könyvben egy tisztátalan madár képében jelenik meg Azazel, hogy megzavarja Ábrahám áldozatát.

Természetesen ha Azazel egy angyal az nem áll ellentétben a monoteizmussal, azonban a III. Mózes szerint áldozati bakot kell küldeni neki a pusztába, ami azért elég furcsa rendelés, ha egy bukott angyalról beszélünk. Lehetséges, hogy Azazel eredetileg isten volt, majd a héber mitológia lefokozta angyallá, ráadásul ellenséges angyallá?

http://en.wikipedia.org/wiki/Azazel
http://www.freeweb.hu/enok/Enok1.html

 

Dicséretes őszinteség :-)

Egy amerikai baptista gyülekezet táblája: "Az értelem a hit legnagyobb ellensége"