RSS

Minnesota címkéhez tartozó bejegyzések

Amerikai elnökválasztás 2012: Michele Bachmann, a fundi üdvöske

Az amerikai elnökválasztásokra készülő republikánus indulók köre sosem szűkölködik a vallási fanatikusokban (van olyan, aki célba is ér közülük – lásd George W. Bush), s most is érdemes ilyen szempontból körülnézni azok között, akik már bejelentették, hogy megpróbálkoznak elnyerni a párt elnökjelöltségét.

Sarah Palin se semmi, de úgy tűnik érdemesebb figyelmünket Michele Bachmann felé fordítani, ha azt a jelöltet keressük, aki a leginkább maga mellé állíthatja majd a fundamentalista evangéliumi keresztényeket.

Michele Bachmann a tökéletes fundi jelölt, de úgy tűnik saját családja nem lesz a szurkolótáborában, ugyanis ellenzi a homoszexuálisok házasságát, annak ellenére, hogy egyik féltestvére, Helen LaFave leszbikus.

Nyilvánosan Michele Bachmann azt mondta, hogy kikérte családja véleményét az ügyben kilenc testvére közül hat a melegházasság ellen “szavazott”. Egy másik féltestvére, Mike LaFave szerint ez szemenszedett hazugság: “A valóság az, hogy sosem kért családi szavazást és a családom soha nem is tenne ilyet. Szörnyűnek találom, hogy amikor Michele-t meglepték egy kérdéssel, amire nem készült fel, az első dolga az volt, hogy nemcsak a nővéremet, de az egész családját cserbenhagyta.”

„Helen mindig kedvelte Michele-t, mindig. Tinédzserként együtt laktak. Nagyon közel álltak egymáshoz akkoriban”, így Bachmann melegellenes attitűdje „övön aluli ütés volt” – mondja Linda Cielinski, Bachmann egy másik féltestvére.

A melegellenes attitűd ugyanis nem csupán a melegházasság ellenzésében merül ki. Michele Bachmann férje, a szintén fundi keresztény Marcus Bachmann „barbároknak” nevezte a melegeket. Gondolom közben nem felejtette el, hogy egyik sógornőjéről is beszél, viszont a dolog bizonyára jó pont lesz a homofób fundamentalista keresztényeknél és most csak ez számít.

Bachmann viselkedése amúgy is elég zavarbaejtő a melegekkel kapcsolatban. Egy alkalommal egy melegfelvonulást egy bokorból kémlelt (ő azt állította, hogy csak leült pihenni), egy másik alkalommal pedig botrányt csinált, amikor két leszbikus aktivista utána ment a női mosdóba, hogy bizonyos kérdéseket tegyenek fel neki. Bachmann elkezdett üvöltözni: „Segítség! Akaratom ellenére fogva tartanak!” Bachmann később azt mondta a rendőrségnek, hogy a két nő terrorizálta őt, ám a megyei ügyész megállapította, hogy nem tettek semmi törvényellenest, csupán beszélni akartak a politikussal.

Bachmann demokrata szülők gyermekeként született Iowa államban, s 16 éves volt, amikor megőrült megtért és átadta az evangéliumi kereszténységnek az életét. Későbbi férjével, Marcusszal a Winona Állami Egyetem egy keresztény közösségében találkozott. Bachmann azt mondta őt és férjét nem szerelem, hanem isteni látomások egy sorozata hozta össze, amelyeket egyszerre három ember látott.

Akkoriban még az evangéliumi mozgalom nem volt annyira átpolitizált, mint manapság. Az evangéliumi kereszténység amerikai történetével foglalkozó történész, Randall Balmer szerint az egész Jimmy Carter elnökkel kezdődött, aki először emelte be „újjászületett kereszténységét” a politikai életbe. (Furcsa fintora a sorsnak, hogy manapság az evangéliumi keresztények nagy része nem tekinti pozitív figurának Carter elnököt – legalábbis azok nem, akik a keresztény cionizmust képviselik, mivel Carter elnök meglehetősen arab-barát és sokszor kritizálja Izrael politikáját. Sőt, kritizálta a vallásos jobboldal térnyerését is a politikai életben.)

1976-ban még Bachmannék is Carter támogatói voltak, majd – mint oly sok evangéliumi keresztény – elfordultak tőle. Az egész evangéliumi mozgalom politikához való hozzáállásában egy teológus, Francis Schaeffer “How Should We Then Live” („Hogy éljünk tehát?”) című filmsorozata hozott fordulatot, amelyben amellett érvel, hogy a keresztényeknek kötelességük nagyobb politikai szerepet vállalniuk. Azt állítja, hogy a kereszténység „az igazság egy teljes rendszere és ez az egyetlen rendszer, amely ki fog állni minden kérdést, amely felmerül bennünk, amikor szembenézünk a létezés valóságával.” Oh, yeah.

„Michele Bachmann mond bizonyos dolgokat, amelyek őrültségnek hangzanak a nagyközönség számára, de mindazok számára, akik az evangéliumi jobboldalon nevelkedtek, amit mond az teljesen értelmes.” – mondta Francis Schaeffer fia, Frank Bachmannról.

Ralph Reed a Faith and Freedom Coalition-tól (Hit és Szabadság Koalíció) pedig így nyilatkozott róla: „Michele Bachmann a teljes csomag. Karizmatikus, van autentikus hitvallása, már bizonyított a konzervatív értékekért folytatott küzdelemben és jól ismert.”

Főiskola után Bachmann a Coburn Jogi Iskolában tanult, amely a fundamentalista keresztény Oral Roberts Egyetem egyik kara. Itt a diákok „bibliai alapú és a Szent Szellem által vezetett” tanulmányokat folytatnak. „A célom az volt ott, hogy jogot tanuljak mind szakmai, mind bibliai szempontból.” – mondta idén áprilisban. Csak remélni tudjuk, hogy a bibliai jog nem a mózesi törvények bevezetését jelenti Bachmann esetleges hatalomra kerülése után.

Bachmann a Coburn-on találkozott John Eidsmoe professzorral, aki saját bevallása szerint nagy hatással volt nézeteire. A nő volt Eidsmoe asszisztense egyik könyve megírásánál, amelyben a prof. amellett érvel (helytelenül), hogy az USA-t keresztény teokráciaként alapították és ismét azzá kell válnia! „Az egyháznak és az államnak különféle felügyeleti szférái vannak, de mindketten Istentől kapják a felhatalmazásukat. Ebben az értelemben Amerika, akárcsak [az ótestamentumi] Izrael, teokrácia.” – írja Edismoe, aki egy másik helyen azt is latolgatta, hogy büntethetővé kellene tenni az istenkáromlást.

Edismoe-nak állítólag a fehér felsőbbrendűséget hirdető rasszista csoportokkal is vannak kapcsolatai. Egy könyvében azt állította, hogy a keresztények az Egyesült Államok megalapítása után puszta könyörületből támogatták a rabszolgatartó rendszert: „Egy felszabadított rabszolgának nehéz lehet megélni azok között a gazdasági körülmények között. Olyan körülmények között a rabszolgák felszabadítása embertelen és felelőtlen dolog volt.”

"Utálja a homokosokat, szereti a fegyvereket és azt akarja, hogy az országa teokrácia legyen. Mit lehet ebben nem szeretni?"

A férj, Marcus Bachmann pszichológiát tanult a Regent Egyetemen – amelyet Pat Robertson alapított – és jelenleg keresztény pszichológusként tevékenykedik. „Természetesen” nézeteit és gyakorlatát sokkal inkább a bibliai, mint a tudományos világkép határozza meg. Szerinte a gyermekekre nézve káros az óvoda és az iskolai oktatás, sokkal jobb lenne, ha a szülők otthon maguk nevelnék a gyermekeiket (gondolom azért, mert akkor véletlenül sem hallanának olyan eretnek dolgokról, mint az evolúció, az agymosás és elszigetelés jobban megvalósítható lenne). „A köz legjobb érdeke az lenne, ha az egyik szülő nem dolgozna, hacsak nem abszolút szükséges.” – írta. A bibliai világképet ismerve el tudom képzelni, hogy melyik szülő lenne ez az esetek nagy többségében…

Mondjuk ilyen szempontból érdekes, hogy Michele miért indul a választásokon, mert ugye 1. Korinthus 14:34-35 („A ti asszonyaitok hallgassanak a gyülekezetekben, mert nincsen megengedve nékik, hogy szóljanak; hanem engedelmesek legyenek a mint a törvény is mondja. Hogyha pedig tanulni akarnak valamit, kérdezzék meg otthon az ő férjüket; mert éktelen dolog asszonynak szólni a gyülekezetben.”) vagy 1. Timótheus 2:12 („A tanítást pedig nem engedem meg az asszonynak, sem hogy a férfin uralkodjék, hanem legyen csendességben.”). De hát a keresztények mindig is profik voltak abban, hogy kényük-kedvük szerint csipegessenek a bibliai elvek közül. A lényeg az, hogy mások életvitelét meg lehessen ítélni…

Ugyanakkor miután Michele befejezte tanulmányait az Oral Roberts Egyetemen férje utasítására adójogot kezdett tanulni. Bár neki személy szerint nem fűlt hozzá a foga, de „az Úr azt mondja: legyetek engedelmesek, feleségek – engedelmeseknek kell lennetek a férjeteknek”. Ezek után persze felmerül, hogy Michele esetleges megválasztása esetén ki is kormányozná valójában az országot.

Manapság Michele-től gyakran halljuk, hogy 23 örökbefogadott gyermeket és 5 sajátot „nevelt fel” mint anya. De azért ez az állítás így nem teljesen pontos. Tény, hogy 7 és fél évig volt professzionális nevelőszülő és 23 örökbefogadott gyermek fordult meg átmenetileg az otthonukban, de egyiket sem nevelték fel gyermekkortól felnőttkorig, hanem pusztán átmeneti otthont biztosítottak nekik. Ez is dicséretes, de azért nem ugyanaz, mint 28 gyereket „felnevelni”.

Kris Harvieux egykori szociális munkás, aki ugyanebben a rendszerben dolgozott Bachmannék megyéjében, azt mondja, hogy a rendszer így működik: „Néhány gyerek csak egy hétig van ott, néhány három évig, néhány hat hónapig. De ő úgy állítja be, mintha születésükkor kapta volna meg és felnőttkorig nevelte volna őket, azonban ez nem igaz.”

Bachmann politikai karrierje iskolai szinten kezdődött. Saját gyermekeit keresztény iskolába járatta, ám az állami gondozottakat kötelező volt állami iskolákba iratni. Ha nem vihette a gyermekeket keresztény iskolába, hát megpróbálta az államira ráerőltetni a keresztény világnézetet. 1999-ben indult azért, hogy megválasszák a helyi iskola döntéshozó testületébe.

Megpróbálta az iskola alapszabályába becsempészni a „12 bibliai elvet”, a kreacionizmus oktatását bevezetni a természettudományos órákon, valamint betiltani az Aladdin című Disney filmet, mert az „a boszorkányságot promótálja”. Michele csapatának egyik tagja pedig azt állította, hogy Isten látomásokban közvetlenül szól hozzá. Ellenzett egy az ENSZ által inspirált nemzetközi oktatási programot is, mivel az nem hajlandó elismerni a kereszténység felsőbbrendűségét más vallásokkal szemben.

Addig az ilyen választások sosem kaptak politikai felhangot, de Bachmann kampányában igen. „Emlékszem, hogy felhívott valaki és olyanokat kérdezgetett, hogy mi az álláspontom az abortusszal kapcsolatban.” – mondja Mary Cecconi egykori testületi tag.

Ez volt az egyetlen választás, amit Bachmann valaha elvesztett, mindazonáltal ugródeszkául szolgált számára a nagypolitikába. 2000-ben bejutott a Minnesota állami képviselőházba. Azt állítja Isten sugallatára indult a választásokon. „Kivételes képessége van az aktivisták motiválására és akcióba lendítésére.” – mondta róla Bill Pulkrabek megyei republikánus tisztségviselő.

A képviselőházban Bachmann vesszőparipája a melegházasság ellenzése volt. (Mi más? Tudnak valami értelmeset is a fundik?) Ő és férje abban hisznek, hogy a homoszexualitás „gyógyítható” és gyógyítandó. A pszichológus férj, Marcus tavaly egy keresztény rádióállomásnak azt nyilatkozta: „A barbárokat [értsd: a homoszexuálisokat] oktatni kell. Meg kell őket fegyelmezni, és csak mert valaki így érez vagy ezt gondolja, nem jelenti azt, hogy nekünk is azon az úton kell mennünk.”

Jó lehet ilyen „felvilágosult” pszichológus kezei közé kerülni egy meleg tinédzsernek (ennek eredményeit ebben a cikkben már bemutattam).

2004-ben Michele azt mondta egy beszédben, hogy a melegházasság engedélyezése ahhoz fog vezetni, hogy a diákokat „indoktrinálják a homoszexualitásba”: „Kis 12 év alatti gyerekeknek azt fogják tanítani, hogy a homoszexualitás normális, természetes és hogy talán ki kellene próbálniuk.”

De persze hozzátette, hogy ő nem utálja a melegeket: „Ha bármelyiküknek van családtagja ebben az életstílusban – nekünk is van a mi családunkban. Ez nem vicces. Ez egy nagyon szomorú élet. Úgy vélem, hogy a Sátán része az, hogy azt mondjuk erre ’gay’.” (A „gay” szó eredeti jelentése „vidám”, amint a magyar nyelvben is két értelme van a „meleg” szónak. Bár az angolban a „vidám” jelentés jobban elavult és elsődlegesen a homoszexuálisokra használják a kifejezést.)

Bachmann természetesen már az elején említett féltestvéréről, Helen LaFave-ról beszélt, s roppant ízléstelen dolog, hogy ezt felhasználja kampányában, amikor láthattuk mi a véleménye erről a családjának.

Bachmann vehemensen kampányol a Saría törvénykezés ellen is, mintha az valós veszély lenne az USA-ban. Ez annak tükrében ironikus dolog, hogy a korábban említett Bachmannra nagy hatást gyakorló Edismoe professzor ugyebár amellett érvel, hogy keresztény teokráciát kell csinálni az USA-ból…

A szokásos fundi agendák mellett, úgy tűnik az igazi politikai-gazdasági kérdések megértése terén komoly és alapvető kihívásokkal küzd (azt persze már Bush esetében is láttuk, hogy attól még lehet valaki amerikai elnök). 2009-ben látott a hírekben egy riportot amelyben arról számoltak be, hogy Kína azt javasolta, hogy ne a dollár legyen a világ tartalékvalutája. Bachmann ezt úgy fordította le magának – mint a nyilatkozataiból kiderült -, hogy el akarják törölni a dollárt, mint amerikai fizetőeszközt és valamiféle nemzetközi, „ateista” valutával helyettesíteni. Még egy törvényjavaslatot is beadott arra vonatkozóan, hogy megmentse a dollárt attól, hogy idegen valutával váltsák fel…

Azt állítja, hogy a Left Behind sorozat (itt olvashatsz róla) írójának felesége, Beverly LaHaye inspirálta arra, hogy politikai porondra lépjen, ami szintén elég rémisztő, ha megpróbálom elképzelni egy a Left Behind-on szocializálódott fundi milyen külpolitikát folytatna (bár Bush révén már ebből is kaphattunk némi ízelitőt)…

Michele és Marcus Bachmann

Források:

http://www.thedailybeast.com/articles/2011/06/14/michele-bachmanns-unrivaled-extremism-gay-rights-to-religion.html

http://www.thedailybeast.com/articles/2011/06/16/michele-bachmann-s-first-dude-husband-marcus-bachmann.html

http://www.rollingstone.com/politics/news/michele-bachmanns-holy-war-20110622?page=1

 
 

Címkék: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Az keresztény jobboldal harca a melegjogok ellen az USA-ban

Ebben a cikkben arról írtam hogyan szítják a homoszexuálisok elleni gyűlöletet és diszkriminációt az amerikai fundamentalista keresztények Afrikában, most pedig lássuk azt mit tesznek ezen „ügy” érdekében odahaza!

Jelenleg a homoszexualitás az amerikai fundik egyik legnagyobb vesszőparipája. Fixa ideájuk, hogy ha engedékenyek lesznek melegjogok kérdésében, akkor az Isten ítéletét fogja az Egyesült Államokra zúdítani, mint Szodomára és Gomorrára. Úgy látszik ebben az erőszakkal, kegyetlenkedéssel, háborúkkal, éhezéssel, betegségekkel és atrocitásokkal teli világban a mindenható Istennek az a legnagyobb gondja, hogy ki kivel alszik…

A „bully”-ellenes intézkedések legnagyobb ellenzői a keresztények!

(Jobb magyar szó híján a „bully” angol kifejezést használom. A „bully” szó szerint zsarnokot, erőszakoskodó embert jelent. Ebben a témakörben az iskolában a társaikat terrorizáló diákokat nevezik így.)

Tyler Clementi, aki azután lett öngyilkos, hogy diáktársai "tréfából" szexvideót tettek fel róla az Internetre

Az elmúlt időszakban az USA-ban nagy figyelmet kaptak a diákok egymással szemben elkövetett iskolai atrocitásai, amelyek közül néhány tragédiába is torkollt. Emlékezetes például, hogy egy főiskolai kollégiumban egy meleg diákról titokban szexvideót készítettek társai, amikor barátjával találkozott, majd feltették azt az Internetre. A diák nem sokkal ezután öngyilkos lett. Természetesen a „bully” magatartás nem csupán a meleg – vagy melegnek tartott – diákok ellen irányul, hanem más kisebbségek ellen is, de ők azok, akiket sok esetben még tanáraik sem védenek meg, sőt esetleg maguk is beállnak a sorba!

Az USA-ban most országszerte különböző bully-ellenes intézkedéseket fogalmaznak meg, illetve rendelkezéseket arra vonatkozóan, hogy a tantestületeknek hogyan kell kezelnie az ilyen jelenségeket. A vallásos jobboldal azonban ragaszkodik ahhoz, hogy a szexuális kisebbségek védelme kerüljön ki ezen intézkedések közül…

Ez a cikk azt foglalja össze, hogy milyen módon harcolnak a konzervatív keresztények az ellen, hogy a meleg diákokat is megillesse az a bully-ellenes védelem, mint más kisebbségeket!

A kampányuk négy állításra épül fel:

1) Az indokrináció mítosza

A konzervatív keresztény „logika” szerint a meleg diákok bully-ellenes védelme valamiféleképpen a fiatalok „homoszexuális indokrinációját” eredményezné. Ne kérdezzétek hogyan eredményezné egyébként heteroszexuális fiatalok homoszexuálissá válását, ha a meleg diákok védelmet kapnának az iskolai terrorral szemben, mert nem tudom. Az ilyen logikai bakugrásokban a fundik a spílerek.

(Hol is hallottam azt mostanában, hogy a homoszexualitás propagandával terjed? 😀 )

A Hagyományos Értékek Koalíciójától Louis Sheldon például azt mondta: „a militáns homoszexuálisok agresszív toborzó programot akarnak megvalósítani az állami iskolákban”.

Bryan Fischer, az Amerikai Családok Szövetségének igazgatója szerint „a homoszexuálisok nem tudnak szaporodni, ezért toborozniuk kell, csak így tudják növelni a létszámukat”.

A félrevezető nevű Igaz Tolerancia kampány vezetője, Candi Cushman szerint küzdeni kell ezek ellen a bully-ellenes programok ellen, mert azok valójában „homoszexualitás órák”, amelyeken „aktivista csoportok a homoszexualitást akarják reklámozni a gyerekeknek”, hogy „nagyon fiatal korban megragadják gyermekeink szívét és értelmét”.

Egy konzervatív rádiós műsorvezető, Linda Harvey szerint Barack Obama elnök és a melegjogi aktivisták egy „züllött összeesküvést rejtenek a bully-ügy mögé”. Harvey szerint azokat a fiatalokat, akik homoszexuális érzéseket táplálnak úgy lehet „meggyógyítani”, hogy szeparálják őket meleg és leszbikus barátaiktól.

2) A „különleges jogok” mítosza

A fundik szerint a melegek „különleges jogokat” követelnek maguknak. Ha az ahhoz való joga egy embernek, hogy ne terrorizálják társai a szexuális orientációja miatt „különleges jog”, akkor valóban…

3) Az áldozat szerepében tetszelegni

Jézus azt ígérte a keresztényeknek, hogy az utolsó időkben üldözni fogják őket, így a fundik hajlamosak indokolatlanul is belelovalni magukat az áldozat és az üldözött szerepébe. Amerikai fundiktól sokszor lehet hallani, hogy üldözik őket – miközben ők teszik ki a nemzet egy nagyon nagy hányadát befolyásos politikai lobbikkal megtámogatva. Annyira üldözik őket, hogy az USA-ban jószerivel minden sarkon van egy keresztény templom vagy egy gyülekezet és az ország előző elnöke, George W. Bush is fundi keresztény volt és így a fundi kereszténység végül is „csak” a világpolitikára volt közvetlen hatással…

Melegjogok kérdésében is láthatjuk a fundikat az áldozat szerepében tetszelegni. Tehát most sem azok a diákok az áldozatok, akik szexuális orientációjuk miatt bully-k áldozatául esnek, hanem ők…

Tom McClusky, a Családkutatási Tanács alelnöke szerint a bully-ellenes intézkedések arra fogják kényszeríteni a keresztény gyerekeket, hogy titkolják a vallásukat és „elhallgattatja azokat, akik felszólalnának az ellen, amiben nem hisznek”.

Tehát megint ott tartunk, hogy a fundik üldöztetésként élik meg azt, ha megtiltják nekik, hogy a saját vallásuk alapján diszkrimináljanak.

A Védd Meg a Gyermekeket alapítvány szerint az intézkedések „homoszexualizálják” a gyerekeket és „lábbal tiporják” a heteroszexuálisok jogait:

„Történelmünk során először Amerika egy olyan erőteljes mozgalommal néz szembe, amely állítólagos ’jogait’ úgy definiálja, hogy megfoszt másokat alapvető jogaiktól. Ennek eredményeként a homoszexuális mozgalom megfoszt más amerikaiakat az alkotmányban biztosított szabadságjogaiktól.”

Miféle jogoktól fosztja meg a „homoszexuális mozgalom” az amerikaiakat? A diszkriminálás és a kisebbségek iskolai terrorizálásának a „jogától”?

4) Hibáztasd az áldozatot!

A fundik szerint a meleg fiatalok azért követnek el öngyilkosságot, mert maguk is tudják, hogy amit művelnek, az „erkölcstelen”, „természetellenes” és „helytelen”. Nem inkább azért, mert az ilyen korlátolt bigottok ezt sulykolják beléjük? Ezen kívül pedig szerintük a melegjogokért harcoló szervezetek tehetnek az öngyilkosságokról, nem pedig a meleg fiatalokat támadó vallási fanatikusok. Ennél fogva a bully-ellenes programok helyett inkább fel kellene hagyni a meleg diákok támogatásával és megerősítésével, ehelyett arra kellene ösztönözni őket, hogy megváltoztassák szexuális orientációjukat…

Összefoglalva tehát a konzervatív keresztények az USA-ban ádáz harcot folytatnak az ellen, hogy a homoszexuális fiatalok védelmet kapjanak az iskolai terrorral szemben. A szeretet vallásának ismét csak gratulálni tudok!

De van más is.

Melegellenes alkotmánymódosítást nyomott keresztül a vallási lobbi Minnesotában

Minnesota államban a napokban fogadtak el egy olyan alkotmánymódosítást, amely kiköti, hogy házasságot csak egy nő és egy férfi között lehet kötni. Hasonlóan egyébként az új magyar alkotmányhoz. Eddig a magyar alkotmány nem kötötte ki kifejezetten a házasulandók nemét (bár törvény nem tette lehetővé a melegházasságot), az új azonban leszögezi, hogy a házasság csak egy nő és egy férfi között képzelhető el. Ezzel az alkotmányban kizárva annak lehetőséget, hogy valamikor majd esetleg melegek is házasodhassanak (egy újabb alkotmánymódosításig legalábbis nem fognak tudni).

Amint hazánkban a – parlamentbe egyébként magától be sem jutó – vallási lobbi (KDNP) súg, úgy Minnesotában is kizárólag vallási érvek hangoztak el az alkotmánymódosítás mellett! Bob Battle püspök például azt mondta, hogy a melegházasság mellett felszólalók „megpróbálják elrabolni a polgárjogi mozgalmat”, amikor polgári jogként követelik a házasulás lehetőségét. Battle szerint a melegeknek éppen annyi joga van az USA-ban, mint mindenki másnak. (Akkor miért nem házasodhatnak?) Felhozta, hogy a melegek szavazhatnak, van joguk lakáshoz, munkahelyhez és „ahhoz, hogy elöl üljenek a buszon” (még jó).

A valóság azonban az, hogy jelenleg 40 amerikai államban léteznek még mindig melegeket diszkrimináló törvények a foglalkoztatás, a lakhatás terén és egyéb területeken.

Naná, hogy elhangzott Battle-től a szokásos keresztény klisé: „Isten Ádámnak és Évának adta a házasság ajándékát.”

Előbb talán bizonyítani kellene, hogy Ádám és Éva valóságosak voltak (Isten nemkülönben), mielőtt évezredes mesékkel indokolunk mai törvényeket….

A másik oldalon Jeff Wilfarht próbált hatni a józan észre, akinek fia – egy Afganisztánban elesett katona – homoszexuális volt. Azt mondta, hogy a veteránok nem veszik szívesen, hogy megváltoztatják azt az alkotmányt, aminek a védelmében ők harcoltak és „elveszik a polgári jogokat egy kisebbségtől”.

Míg a fundamentalista keresztények azt ismételgetik folyton, hogy a házasság ősi definíciója egy férfi és egy nő szövetsége, addig Melissa Hortman képviselőnő rávilágított, hogy a házasság definíciója és mibenléte sokat változott a történelem során: „Korábban a házasság definíciója tulajdonjogot jelentett: én átkerültem az apám tulajdonából a férjemébe. A polgári házasság definíciója fejlődött az idők során – és hála Istennek, hogy fejlődött.”

Hozzátette, hogy alapvető emberi jogi kérdésekben, mint amilyen ez is, nem szabadna, hogy egyszerű többségi szavazás döntsön.

Steve Simon képviselő szerint ez az egész egy kísérlet vallásos hitek beleszövésére a minnesotai alkotmányba: „Én zsidó vagyok. Sertéshúst és kagylót fogyasztani tilos az én hagyományaim szerint, de sosem kérném arra a kormányzatot, hogy ezt erőltesse rá más állampolgárokra is.” – mondta.

Ez a lényeg! Senki sem kéri a heteroszexuális keresztényeket, hogy váljanak homoszexuálissá. A világi törvényeknek azonban nem szabad kitüntetnie egyetlen vallási, világnézeti irányzatot sem, hanem engednie kell, hogy mindenki saját belátása szerint élhessen, ameddig azzal nem okoz kárt másoknak!

Hozzátette: „A homoszexualitásban mennyi része van a természetnek és mennyi a környezetnek? Vajon ez csak egy ugyanolyan életforma választás, mint a gördeszkázás vagy a kertészkedés?”

„Hány meleget kell még Istennek teremtenie, hogy elfogadjuk, hogy Isten azt akarja, hogy itt legyenek?”

Ez tapsot és ovációt váltott ki a tanácsteremben összegyűlt közönség körében, de némi felháborodást utána a konzervatív-keresztény médiában.

Simon hozzátette, hogy egy generáció múlva szégyenteljes diszkriminatív epizódnak fogják az emberek tekinteni a törvény megszavazását: „Igazán hiszem, hogy ha ez a javaslat átmegy, akkor a következő generáció, vagy talán már hamarabb, nagyon keményen meg fog bennünket ítélni.”

Az alkotmánymódosítást 10-7 arányban elfogadták.

„A homoszexuálisok bűnözők…”

Néhány nappal később a republikánus szenátor, Paul Gazelka megjelent Bradlee Dean konzervatív rádióshow-jában, amelyben Dean és műsorvezető társa, Jake McMillian többször „erkölcstelen tömegnek” nevezte a melegházasságot támogatókat. Dean és McMillian kijelentette, hogy a homoszexuálisok bűnözők és Amerika el fog pusztulni, ha nem kezelik őket úgy.

Gazelka szenátor egyébként korábban egy választáson azt a Paul Koeringet verte meg, aki Minnesota államban az egyetlen nyíltan meleg republikánus képviselő. Gazelka győzelmében nagy szerepet játszottak azon melegellenes csoportok, amelyek aktívan kampányoltak Koering ellen.

McMillian a műsorban azt mondta Gazelkának: „Támogatom, amit csinál, mert úgy hiszem az a helyes és szerintem az emberek rá fognak jönni honnan jön a törvény: Istentől jön.”

Azt is mondta: „Megváltott teremtmény vagyok. Bármelyik homoszexuális is megváltott lehet, de ha törvénytelen cselekedetekről van szó, akkor keresztényekként a mi kötelességünk tudni mi a törvény és annak megfelelően cselekedni.”

Dean azt mondta: „A konzervatívok, akik attól tartanak, hogy homofóbnak nevezhetik őket: ’Ó, ne! Valaki talán kicsúfolhat! Vagy mi van, ha bigottnak neveznek. Ó, ne!’ Olvasd el a törvényt és tudni fogod ki az, aki gyűlölködik! Jézus Krisztussal is ezt csinálták. De veled nem fogják ezt csinálni?”

”Leleplezzük a hazugságaikat az igazak ellen. A homoszexualitás illegális volt az országunk alapítása óta. Illegális volt. Ez a homoszexualitás bűne. A bűn vége a halál és a homoszexualitás pontosan ezt teszi.”

McMillian rákontrázott: „Törvényellenes, a szodómia törvényellenes. A homoszexuális házasság törvényellenes.”

Források:

http://www.pfaw.org/rww-in-focus/big-bullies-how-the-religious-right-trying-to-make-schools-safe-for-bullies-and-dangero

http://minnesotaindependent.com/80995/house-committee-passes-anti-gay-marriage-amendment

http://minnesotaindependent.com/81034/sen-gazelka-to-bradlee-dean-gay-marriage-ban-supporters-arent-bigots

 
1 hozzászólás

Szerző: be 2011. május 15. vasárnap hüvelyk Fundik, Hírek, Szekularizáció

 

Címkék: , , , , , , , , , ,