RSS

Újabb gyerek halt meg a Followers of Christ gyülekezetben

20 Sze

Ez az az őrült fundi gyülekezet az amerikai Oregon államban, amelyik elutasítja az orvosi kezelést mondván, hogy az kishitűséget jelentene Isten gyógyító erejével szemben. Ennek eredményeképpen már számos gyerek meghalt a gyülekezetben, de úgy tűnik ők még mindig makacsul ragaszkodnak hitelveikhez.

A napokban Dale és Shannon Hickman áll majd bíróság elé, amiért hagyták meghalni újszülött kisfiukat, Davidet Isten csodájára várva, ahelyett, hogy orvost hívtak volna. David koraszülött volt és fejletlen tüdejét bakteriális fertőzés érte, minek következtében kilenc órával a születése után meghalt.

A szülésnél nem volt jelen orvos, csak más asszonyok a gyülekezetből, akikről nem tudni, hogy rendelkeztek-e egyáltalán képesítéssel arra, hogy szülést vezessenek le.

Forrás: http://au.news.yahoo.com/thewest/a/-/world/10246402/parents-faith-killed-baby-court-told/

 
722 hozzászólás

Szerző: be 2011. szeptember 20. kedd hüvelyk Fundik, Hírek, Protestáns

 

Címkék: , , , , , , ,

722 responses to “Újabb gyerek halt meg a Followers of Christ gyülekezetben

  1. Morva Ádám

    2011. szeptember 20. kedd at 16:15

    Sajnos ez mindennapi dolog Amerikában.
    A társadalom pedig ölbetett karral nézi. Jó ha kapnak pár hónap/1-2 év felfüggesztett börtönbüntetést, aztán mennek vissza a többi gyerekükhöz, akit ugyanazzal a szellemiséggel nevelnek.

    Az öcsém nagyon korán született, kevesebb, mint egy kilóval. Hála a modern orvostudománynak ma egy teljesen egészséges, sőt, az átlagnál okosabb és sokkal humorosabb hétésféléves. Forr a vérem, amikor belegondolok, hogy egyesek rendszerint a képzeletbeli barátjuk varázserejére hagyják gyermekeik egészségügyi problémáinak megoldását. Atomot nekik.

    Minden bizonnyal a zseniális pár abortusz ellenes; “pro-life”, azaz élet-támogató, ahogy ezt Amerikában mondják. Gyökerek.

     
    • K Ádám

      2011. szeptember 21. szerda at 10:52

      “És ha férfiak összevesznek, és megüti valaki az ő felebarátját kővel vagy öklével, és nem hal meg, hanem ágyba esik:
      Ha felkél, és mankóján kinn jár: ne legyen büntetve az, a ki megütötte; csupán fekvéséért fizessen és gyógyíttassa meg.” (2Mózes 21:18-19)

      “Atomot nekik.” Morva Ádám.

      Úgy érted a várandósság alatt, vagy előtte, illetve utána? Az ‘atomot nekik’, az az egyezményes ateista értékrendszer kifejeződése, vagy csak egyéni jogorvoslat? 🙂
      Ha neked mint ateistának az atom jelenti a megoldást az ember vallási tévedéseire, akkor te jó öcsém semmivel nem vagy különb egy vallási fanatikusnál. Az ilyen hozzáállás sokkal inkább az indulatok kitöltését szolgálja mintsem a probléma megértését, vagy megoldását.

       
      • Caenorhabditis elegans

        2011. szeptember 21. szerda at 14:38

        “Az ‘atomot nekik’, az az egyezményes ateista értékrendszer kifejeződése, vagy csak egyéni jogorvoslat?”
        Egyik sem, ezt úgy hívják, hogy düh. Düh azért, mert egyesek ott megtehetik, hogy gyerekeket ölnek a vallásukra hivatkozva. És magasról sz@rok a kegyes bibliai idézetekre, én is idézzek neked humanista ateistáktól, attól jó lesz?

        Az a baj, hogy a Biblia, amit abszolút értékként kezeltek tele van tömegygyilkosságokkal. Tudod, amikor az istenetek megparancsolja ártatlan ezrek lemészárlását, halálbüntetést tiszteletlenségért, szombati rőzsegyűjtésért, stb. Miért nem vágjátok ki belőle ezeket a részleteket, ha nem hisztek bennük? Az ilyen részeket is ugyanannyit forgatod, mint azt amiből most idéztél, ugyanannyira próbálsz belőlük tanulni?
        Az ateista irodalomban valamiért nem találkozhatsz gyilkosságokra való buzdító szövegekkel. Nem kicsit nem, nem kevés van belőle hanem nem van. Gyér, hogy te csak gyerekölés miatt dühös kommenteket tudsz előrángatni ellensúlyként a horrorkönyvhöz, amiben hiszel.

        Azt megfigyelted már, hogy ki az, aki itt ténylegesen gyerekeket öl? Tuti, hogy a jó felet osztod? Nézz már magadba, ember.

         
      • Ricsi

        2011. szeptember 21. szerda at 14:48

        @Caenorhabditis elegans

        +1 (mindent leirtal, amit en is hozzafuzni gondoltam a temahoz, koszi)

         
    • ElleProcter

      2012. február 19. vasárnap at 19:16

      Sajnos ez nemcsak Amerikában elterjedt. Pár hétig dolgoztam a Bethesda égési osztályán mint önkéntes, és ott hallottam, hogy egy gyereket behoztak egy Sámánista táborból. Az volt a feladata hogy átsegítse a nagyanyját a tűz felett, de megcsúsztak és beleestek a lángokba. A gyereket két nap késéssel hozták be, addig mindenféle “kenőccsel” és gyógyfüvekkel gyógyították. Amikor az orvosok el akarták bódítani a gyereket, hogy ne érezzen semmit mialatt leszedik az égett bőrt, és bekötözik, az anyja tiltakozott: “hogy ők nem élnek gyógyszerekkel”. Végül egy Algopirinre rábólintott.
      A személyzetis megpróbált utánanézni a dolgoknak, hogy feljelenthesse őket, de az ilyen embereket nehéz elkapni. Amerikában a 93-as wacói tragédia után az FBI nem tehet túl sokat, mert mindig ezt vágják a képükbe. Olvastam az akkori szövetségi nyomozóiroda igazgatójának a könyvét, amiben azt írta, hogy ezt az esetet többször is számonkérték rajtuk Így talán érthető, hogy miért nem történik semmi… látványosan.

       
  2. krisztianerik

    2011. szeptember 20. kedd at 18:46

    Ismét bemutatkozott az Isten állatkertje::(((

     
  3. Xmes

    2011. szeptember 20. kedd at 19:46

    No, hát így jutalmazza az “Isten” a hitet és a hűséget….

     
  4. Ricsi

    2011. szeptember 20. kedd at 23:06

    Most hol vannak a nagymellenyu kereszteny hozzaszolok??

     
    • Fuxi

      2011. szeptember 21. szerda at 07:45

      Itt. Normális keresztény (jómagam is) elmegy orvoshoz, kórházba, ha beteg. Plusz imádkozik is, igy hatékony. Minden vallásban megtalálhatók fundamentalista elemek, akik aztán jól lejáratják az adott vallást. Az adott vallás ellenzöinek pedig nagyon kapóra jön: lesztereotipizálják vele az egész egyházat, hogy mindegyik ilyen hülye. Nincs a Bibliában semmilyen utalás arra, hogy kishitüség lenne orvoshoz menni. Lukács is orvos volt, például. Èn hatalmas dolognak tekintem az antibiotikum felfedezését, a parenterálist folyadékpótlást, az oltásokat. Minden, ami életet ment, szenvedést csillapít kedves a Jóisten elött. Ezeket az adott lehetöségeket elutasítani egy kisbaba számára, mittomén milyen önhittségböl, bigottságból, önigazolásból, hát emeljenek csak vádat ellenük. Amúgy, van amikor már ember nem segíthet, és csak az ima marad és a hit. GOD BLESS

       
      • Ricsi

        2011. szeptember 21. szerda at 09:15

        Math blogjabol jojjon akkor idevago idezet:

        “Hívő olvasóim bizonyára úgy reagálnak, és a nemzetközi reakció bizonyára ez lesz, hogy van a hitnek fanatikus része, és van normális, moderált hit, és a kettőt nem szabad összemosni.

        Lehet, hogy összemosni nem kéne a fanatikus hitet és a moderált hitet, de ahogy Dawkins, Hitchens és magam is régóta mondom, különválasztani sem lehet. Aki olyan álmokat ringat, hogy lehetséges hit fanatizmus, erőszak nélkül, az naív. A hitnek elkerülhetetlen velejárója a jelentős mértékű erőszak.

        Mert a moderált hit is butaság. Lehet, hogy moderált butaság, de butaság. A butaság pedig olyan, hogy óhatatlanul nagy bajhoz is vezet. Az, hogy a hit butasága egyes vallásokban, egyes országokban, és különösen egyes emberekben eredményez-e ilyen drámai kifejletet, az attól függ, hogy milyen más körülmények játszanak közre abban az emberben.

        Mert mit is várjunk egy olyan embertől, aki elfogadja azt az elvet, hogy igaznak fogad el, igaznak hisz olyan dolgot, amely igazolatlan, amihez semmi alapja sincs igaznak elfogadni? A hívő ember hitének lényege, hogy nincs benne beépített kontroll: végtelen mennyiségű butaságban hihet a kaporszakállú istentől, a télapón, a fogtündéren, a spagettiszörnytől, a láthatatlan lila egyszarvún, a Hold körül keringő teáskannán, Thoron, Zarathusztrán, Zeuszon, Allahon, Jehován, Jézuson át a durvább dolgokig, mint mondjuk a sátánizmus.

        Egyik hit sem igazolt jobban, mint a másik. Az tehát, hogy melyik hívő melyikben hisz, az a személyes körülményeitől, esetlegességektől függ csupán. Nincs tehát igazán megbízható kontroll, amely a sátánizmust, vagy a terrorista fanatizmust kizárná. Mi zárná ki egy hitben a terrorizmus ideáját, ha egyszer a hit alapvető alapja, hogy nem kell indokolni (igazolni) a hitet?!

        A moderált hívőknél a hit butaságának hatását lekorlátozza az egyébként, más területen normális intelligenciájuk, vagy a társadalmi hatások, vagy a törvény követése, vagy az egyszerű középszerűség, stb., stb. De láthatjuk, hogy ezek a korlátok nem mindig elég hatékonyak.Vannak szelídebb vérmérsékletű, intelligensebb, szélsőségekre kevésbé hajlamos emberek, vannak, akiknek a szociális hálója jól működik. És vannak, akik nem ilyenek, és akiknél nincs, ami megakadályozná azt, hogy a butaság meg is nyilvánuljon.

        És a hit butaságát kár volna azért mentegetni, mert a moderált hívőknél bizonyos hatások meg tudják fékezni a hatását. Ha ugyanis a hívő ember nem volna hívő, akkor nem volna mit kordában tartani (vagy egyel kevesebb dolog volna), ennyivel is jobb volna a helyzet. És butaság az, hogy egy olyan kockázati tényezőt, mint a hit megengednek emberek maguknak, még ha csak néha válik is veszéllyé.”

        A vegen azt irod: “Amúgy, van amikor már ember nem segíthet, és csak az ima marad és a hit.”

        Egyeseknek biztos. De azok, akik amugy nem vallasosak es csak a bajban kapaszkodnak, vagy hivok es ez az utolso mentsvaruk, ugyanazt a hibat vetik el, amit Dawkins is tobbszor taglalt mar. Attol meg, hogy X vigaszt nyujt, X nem igaz, csak wishful thinking es mint ilyen, nem egeszseges dolog – egy lerobbant szervezetet pont, hogy nem kene mentalisan is leterhelni ilyesmivel.

        Nezd meg Hitchens-t. Negyedik stadiumban van, otodik nincs. Ez mar szerintem lehetne ok, hogy elkezdjen cimboralni a kepzeletbeli baratokkal. Megsem teszi, erosebb a meggyozodese, mint barmikor korabban – nagyon helyesen es becsulendoen.

        Amugy ha volnal szives eseteket citalni ide nekunk, amikor az orvostudomany minden szinten csodot mondott, maradt az ima es meggyogyult az ember fia megis. Spontan gyogyulasokrol rendkivul ritkan, de hallani, tudunk is roluk, volt is mar itt szo roluk a blogon, hogy miert nem tekinthetok isteni csodaknak azok az esetek. Tehat a tiszteletteljes keresem az lenne, hogy egy amputalt vegtag visszanoveserol, harmadfoku maradando egest szenvedett beteg borenek gyogyulasarol, vagy esetleg szuletesetol fogva vilagtalan szemely csodalatos modon latova valasarol akkor kerlek tajekoztass minket reszletekkel, nevekkel, datumokkal, helyszinnel, a resztvevo orvosok neveivel, az Orvosok Vilagszovetsegenek tatott szaju nyilatkozataval egyetemben.

        Koszontem elore, a tobbiek neveben is.

        Addig is szet lehet nezni mindenkinek az alabbi linken, aki hisz az isteni gyogyulasokban:

        http://whywontgodhealamputees.com/god5.htm

         
  5. Megadatott

    2011. szeptember 21. szerda at 06:58

    Ezek a sztorik tényleg durvák. Azt nem értem, ha ebben a gyülekezetben többször is előfordult már ilyen, akkor miért nem vizsgálják felül az elképzeléseiket? Egyszer szívesen elbeszélgetnék ezekről egy taggal. Na mindegy.

    Egyébként lehet azzal vágnak vissza a vádakra, hogy százezrekkel több hasonló tragikus eset van olyankor, amikor egy szülő kizárólag csak az orvosban bízik és nem hajlandó Istenhez is fordulni.

     
  6. Fuxi

    2011. szeptember 21. szerda at 08:16

     
      • K Ádám

        2011. szeptember 22. csütörtök at 16:32

        És miért ‘sikeres’ evolúciósan a halálközeli élmény?

         
      • Ádám

        2011. szeptember 22. csütörtök at 16:37

        Vannak evolúciós melléktermékek… Pont azért, mert nem egy tervezett, irányított folyamat.

         
    • krisztianerik

      2011. szeptember 21. szerda at 13:38

      Valamikor már láttam ezt a videót , de sajnos nem derül ki belőle , hogy ez a katona kivel is találkozott!!
      Csak egyszerüen fénylénynek hivja és nem Jézusnak.
      Nem beszél istenről , sem a menyről , sem a megtérésről , na és persze arról sem miben változott meg az élete. A bűnről egy fikarcnyit sem beszél.
      Ilyenkor mi van???

       
  7. violazoli

    2011. szeptember 21. szerda at 11:51

    Most nagyon kegyetlen véleményt fogok mondani: Úgy kell nekik! Én nem látok ugyanis a történetben akkora nagy tragédiát, mint egyesek. Persze, egy kisgyerek halála mindig szomorú esemény, de azért gondolkodjunk el azon, hogy ha életben marad, a szülei valószínűleg ugyanolyan vallásőrült barmot nevelnek belőle mint ők maguk, márpedig nem szükséges és nem előnyös, ha az ilyen gondolkodású emberek elszaporodnak. Így most hogy a gyerek meghalt, eggyel kevesebb vallási fanatikus tolong majd az amúgyis túlnépesedett Földön. Úgy is felfogható, hogy működik a természetes szelekció: a szülők agya letális mémmel volt terhelt (=túlzottan eluralkodott benne többek közt az Isten-mém), s ez csökkentette a szaporodási rátájukat. Röviden: kiselejtezték magukat az evolúciós folyamatból, kisebb lett a fitnessük, mint az egészsséges gondolkodású embereké, s ez bizony így helyes!

     
    • Megadatott

      2011. szeptember 21. szerda at 12:00

      Csak nézek ki a fejemből. Ilyen nincs, és mégis van.

       
      • Ricsi

        2011. szeptember 21. szerda at 16:02

        Egytertunk valamiben 😀 Pezsgo?

         
      • Kantarella

        2011. szeptember 21. szerda at 18:51

        A szülőket és az egész gyülekezetet hibáztatom. De mégis egy ártatlan emberi éltről beszélünk! Akár fundamentalista lett volna (nagy a valószínűsége), akár nem. Fundamentalisták sokan vannak, mindig is voltak és nagyon úgy néz ki, hogy lesznek, ezen a szegény, ártatlan kisbaba halála sem változtat. Az emberi életeket mindig tisztelni, és becsülni kell vallástól, származástól függetlenül!

        Megadatott:

        Nem baj, majd akkor isztok alkoholmentes pezsgőt!!

         
    • Ricsi

      2011. szeptember 21. szerda at 12:21

      Zoli, amennyire tetszett a Nagy Ateista Konyv – tenyleg remek munka, amiota ratalaltam, gyakran forgatom -, ezzel a velemenyeddel azonban nagyon nem tudok egyeterteni es mit kezdeni.

      Egy csecsemo halala mindig tragedia es egyaltalan nem biztos, hogy fundamentalista kereszteny lett volna belole. Nagy esellyel igen, de ez akkor sem biztos – tobbek kozott a NAK-ban Te magad is taglaltad, mik az osszefuggesek az valoszinusegek es a tenyleges valosag kozott.

      Minden tiszteletem a Tied, de ez nagyon brutalis es kegyetlen, mar-mar fasiszta komment volt …

       
      • violazoli

        2011. szeptember 22. csütörtök at 08:31

        Ricsi, ennek semmi köze a fasizmushoz. Amit leírtam, az nem az én valamiféle VÁGYAM, hanem egy TÉNY. A Világ, legalábbis benne az evolúció, az egészen egyszerűen ÍGY MŰKÖDIK. Megpróbálom egyszerűbb szavakkal elmagyarázni:

        – A szülők gondolkodása ellentétbe került a világ valóságos tényeivel (mert rossz döntést hoztak, ugyanis a nemlétező istenben bíztak az orvostudomány helyett), s emiatt a gyermekük meghalt, vagyis ők, a szülők kevésbé szaporodtak el, mintha jó döntést hoztak volna (vagyis az orvosokban bíztak volna isten helyett). Emiatt, vagyis amiatt hogy e fundi-szülők kevésbé szaporodtak el így, mint ahogy a helyükben egy normális (ateista) szülőpár szaporodott volna (akinek ugye életben maradt volna a gyereke), emiatt tehát a világban megkevesbedett a leendő fundik száma eggyel. Így selejtezi ki a világból a természetes kiválasztódás a világ tényeivel ellentétben levő, helytelen gondolkodást. Ez kegyetlen módszer, elismerem, de el kell ismerned HATÉKONY, s az egész világ cakpakk úgy ahogy van, kegyetlen. Végülis mit vársz egy olyan világtól, ahol az élőlényeknek fel kell falniuk egymást ahhoz, hogy életben maradjanak?! A világ ilyen. Nem kíméletes hely a gyengék és selejtes gondolkodásúak számára, s ezt tudomásul kell venni. Remélem, az efféle esetek oda vezetnek, hogy a fundik idővel kiirtják egymást, akarommondani önmagukat, vagy legalábbis enyhítenek nézeteik fanatikusságán, s így elviselhetőbb állampolgárokká válnak.

         
      • Kantarella

        2011. szeptember 22. csütörtök at 14:03

        Szerintem értettük a fenti okfejtésedet is. Az okok, amiért nem fogadtuk el a következők:
        A legtöbb ateista humanista is egyben, ami lényegében emberközpontúságot is jelent. Na most, az emberközpontúsághoz hozzá tartozik az emberi élet, vagy egyszerűen más emberek tisztelete, természetesen előítéletek, és rasszizmus nélkül. Ilyen értelemben az sem számít, hogy a halott csecsemő fundamentalista, Afroamerikai, vagy roma származású volt e, itt az a lényeg, hogy meghalt egy ember. Az meg, hogy egy ember halála felett ilyen következtetéseket vonsz le, az érzéketlenség. Az evolúció során kialakultak az egyénben olyan fizikai és mentális tulajdonságok, amelyek az embert emberré teszik, ezekhez hozzá tartozik a részvét is. Biztos vagyok benne, neked is van részvétérzeted, ilyen helyzetben tanácsosabb, és normálisabb reakció inkább csak azt kifejezésre juttatni.

        „Emiatt, vagyis amiatt hogy e fundi-szülők kevésbé szaporodtak el így”
        Ez a következtetésed amúgy is hibás, mivel igaz, hogy a gyerekek nagyobb eséllyel születnek betegen, de azt is vedd figyelembe, hogy ezekben a gyülekezetben nem szabad semmilyen fogamzásgátló eszközt használni a szülőknek. Ebből az következik, hogy sokkal több gyereket vállalnak a fundamentalista szülők, és szerencsés esetben több utóduk is születik egészségesen, mint betegen.

        „Remélem, az efféle esetek oda vezetnek, hogy a fundik idővel kiirtják egymást, akarommondani önmagukat.”
        Azért utálni nem kell őket. Ők is emberek, és sokan nagyon rendes emberek. Talán az a problémájuk, hogy hiszékenyek, de azért nem kell őket halálra ítélni. Az ilyen hozzászólásokkal amúgy sem azt érjük el, hogy valamennyire elgondolkodjanak, azon, amit mondunk, hanem inkább mélyíti a szakadékot. Még egyszer fel szeretném hívni a figyelmedet arra, amit már fent is írtam.

         
      • Ricsi

        2011. szeptember 22. csütörtök at 17:14

        “Remélem, az efféle esetek oda vezetnek, hogy a fundik idővel kiirtják egymást, akarommondani önmagukat, vagy legalábbis enyhítenek nézeteik fanatikusságán, s így elviselhetőbb állampolgárokká válnak.”

        Ezzel sem tudok egyeterteni, nagyon nem. Emberi lenyekrol beszelunk, akik lehet, hogy baromsagokban hisznek, de ennel nagyobb, masokat erinto bunuk az esetek tulnyomo tobbsegeben nincs.

        En nem remenykedem ilyesmiben, mindig is elhatarolodtam az olyan gondolatoktol, amik mas karara iranyulo torekvesek lehetnek. Egyaltalan nem tolt el orommel a gondolat, hogy emberek vallasi meggyozodesbol oltjak ki egymas eletet, vagy csecsemok esnek aldozatul a bigottsagnak. Azt sem gondolom, hogy elviselhetetlen polgarok, mert az legtobbszor ez sincs igy

        Nekem mindosszesen annyi remenyem van, hogy egyszer a tudomany gyoz, vertelenul, tenyekkel, “szaraz” forradalommal. Hogy egyetertes lesz a fejekben, tudasalapu tarsadalmakkal, szekularis allamokkal, oktatassal, vilagnezetekkel. Erre azonban termeszetesen meg mar csak a harmadik vilagbeli orszagok lemaradasa es ezert az ott elok egyszeru valaszokba kapaszkodasanak okan sincs belathato idon belul nagy esely.

        Am mindezzel egyutt is rengeteg joravalo, rendes vallasos ember van, csak teves, kepzeletbeli alapokon vezetik az eletuket. Olyan ez, mint jo eredmenyre jutni egy egyenletben rossz keplettel. Torvenytisztelo, erkolcsos eletet elnek, ami szamomra a legfontosabb. Csak a meggyozodeseik azok, amikkel problemam van – plane, ha azok a meggyozodesek tragediaba torkolloan manifesztalodnak.

         
      • Kantarella

        2011. szeptember 22. csütörtök at 17:21

        Ricsi:
        +1

         
      • violazoli

        2011. szeptember 23. péntek at 09:38

        Ricsi, értem hogy mit írsz, meg mit írnak a többi idelátogatók is, de tévedtek, amikor humanitárius alapon határolódtok el a kommentemtől. Duplán is tévedtek.

        Az első tévedésetek az, hogy én itt valamiféle örömujjongást csapnék a gyerek halála miatt. Ez korántsincs így. Egyszerűen rámutattam arra a tényre, hogy ebben az esetben is működik a természetes szelekció, s hogyan működik: röviden, hogy a BUTÁK (legalábbis téves meggyőződésűek) ki/elpusztulnak, illetve kevesebb utódot hagynak maguk után. A világ így működik, s ezellen mit sem tehetünk csak tudomásul vehetjük, s nem is biztos hogy kell ezellen tenni valamit, mert miért is ne legyen a világ olyan hely, mely hosszú távon legalábbis inkább a józan gondolkodásúak fennmaradásának kedvez?! Megjegyzem, bár ebben az esetben úgy tűnik a szülők vétke miatt a gyerek lett megbüntetve a világ által (hiszen a gyerek halt meg nem a szülők), ez még mindig igazságosabb, mint a bibliai isten, mely a szülők vétkéért szintén az utódokat bünteti, méghozzá bevallottan HETEDiziglen! A vallásosak azt mondják, rendjénvaló, hogy Isten ilyen. Én azt mondom, rendjénvaló, hogy a Világ ilyen. Efelett, hogy a világ ilyen, én nem kezdek el hurrájajdeörülni, ellenben tudomásul veszem mint tényt, s azt mondom hogy e ténynek bár vannak negatívumai, de vannak(lehetnek) pozitívumai is, azaz mint a világban majdnem minden, jó és rossz itt is együtt jár.

        A második tévedésetek, hogy kifejezetten a humanizmus oldaláról kritizáltok. Ugyanis én is humanistának tartom magamat. Erre bizonyosság rengeteg regényem, ugyanis író vagyok, s eddig már írtam 56 regényt, 16 kisregényt, s több tucat novellát. Műveim közül sok ingyen letölthető a Magyar Elektronikus Könyvtárból, keressetek csak ott rá a “Viola Zoltán” névre, lesz sok találatotok. Műveim igazolják, hogy humanista vagyok. Csakhogy: szerintem a humanizmus nem az, hogy a másik embert elfogadjuk kritika és feltétel nélkül, úgy, hogy behunyjuk a szemünket rossz tulajdonságai, sőt, kiváltképp a gonoszsága előtt! Márpedig én igenis hiszem és vallom, hogy SOHA még a történelem folyamán annyi kifejezetten GONOSZ tettet nem követtek el, mint igenishogy pontosan a vallásért, a vallás nevében, az elvakult fanatizmus miatt! A vallás a szememben nemcsak egyszerűen téves meggyőződés, nem egy ártalmatlan mese, mégcsak nem is szimplán butaság, hanem a gonosztettek legfőbb indítéka és okozója! Erre már maga a Biblia is bizonyíték, elég elolvasni pld Józsué könyvét, teli van iszonyatos népírtásokkal, amiket isteni parancsolatra, a vallásért tehát követtek el! Na már most: én “egyszerű lélek” vagyok, s úgy gondolkodom, hogy a világból ki kell irtani a gonoszokat, azért, hogy ők a gonoszok meg ne ölhessék a jókat, egyáltalán, hogy a jóknak ne kelljen többé félniük a gonoszoktól! Ezt szimpla önvédelemnek tartom. Ha tehát a fundamentalizmus gonoszságot szül, akkor a fundamentalizmust ki kell irtani, nincs rá szükség, s ettől a világ remélhetőleg jobb, élhetőbb hely lesz! Elismerem, nem minden vallásos ember fundi, eképp nem is állítok olyasmit hogy minden vallásos embert ki kéne irtani, erről szó sincs. Való igaz, akadnak köztük nagyon rendes emberek is. Sőt, még a fundik sem mind gonoszok, sőt, biztos vagyok benne, a legtöbben őszinte jóakarattal és mély belső meggyőződéstől vezettetve fundiskodnak. Sajnos azonban igyekezetükkel akkor is a butaságot propagálják, s előkészítik a talajt azoknak a gátlástalan kalandoroknak akik talán nem is hisznek de kihasználják a hívők hiszékenységét és fanatizálhatóságát a maguk érdekében, gonosztettek által(=olyanná nevelik a fundik a rájuk hallgató embereket hogy az aztán képes lesz már gonoszságot is elkövetni ha ezt a hite alapján megideologizálják neki), vagyis, a fundik károsak az emberiség számára, s emiatt csakis örülök neki, ha számuk megkevesbedik! Ismételten megjegyzem, elismerem hogy nem minden fundi gonosz, s e véleményemet már a Nagy Ateista Könyv legelején kihangsúlyoztam. De értsétek meg, hogy amit akár egy nem gonosz fundi is tesz, az mégis kedvező táptalajt teremt a gonoszság elharapódzásához! Továbbá, engem különösképpen NEM IS ÉRDEKEL, hogy egy fundi gonosz-e vagy sem! Ugyanis nem én vagyok az isten, hogy belelássak a fejébe, s kitaláljam, milyen indítékból cselekszik. Az embereket csakis a tetteik alapján ítélhetjük meg. Na már most, gondoljatok csak mondjuk azokra a fundikra, akik Giordano Brunót megégették. Könnyedén el tudom képzelni, hogy a legtöbbjük őszintén hitte, hogy jót cselekszik, s esetleg az élet más területein kiváltképpen rendes ember lehetett, pld gyakran osztott alamizsnát a koldusoknak. De akkor is gonoszat cselekedtek. Tehát: ha megtehetném hogy egy időgéppel visszamegyek a múltba, egy géppuskával a kezemben, habozás nélkül lelőném őket, s megmenteném Brúnót, mert őt sokkal értékesebb embernek tartom, mint az őt elégető fundikat!

        Vagy ott vannak azok az iszlám terroristák, akik belerepültek a Világkereskedelmi Központba. Lehet, hogy sokan közülük kiváltképpen rendes családapák voltak, azt meg végképp nem vitatom, hogy őszintén hittek az istenükben. Sőt: ki tudja, ha úgy alakul az életük, hogy világi nevelésben részesedhetnek, talán egyenesen evolucionisták lettek volna, s kiállnak bátran a darwinizmus mellett más fundikkal szemben! Mégis, ha visszamehetnék az időben, igenis megölném őket, hogy ezzel megakadályozzam a merényletüket, s hiszem, hogy ezzel jót cselekednék! Elismerem, hogy a fundi sok esetben maga is áldozat, neveltetése és körülményei áldozata főleg, s nem is mindig tehet róla, hogy elkapta azt a memetikai gondolatvírus-fertőzést, ami őt fundivá teszi. Nyilvánvaló az is, hogy ha csak lehet, meg kell őt gyógyítani (kigyógyítani a vallási elmebajból, bár attól félek ez az esetek többségében reménytelen). De ha nincs más megoldás, akkor igenis végső esetben akár az elpusztítása is szóba kerülhet mint komoly alternatíva, azért, mert ezzel megakadályozhatunk óriási gonosztetteket! Minimum más emberek behülyítését, a butaság továbbterjesztését, de mint látható akár konkrét gyilkos merényletek bekövetkeztét is! Ez olyan, hogy ha idejekorán nem metszed ki a kis rothadt részt a gyümölcsből, akkor az az egészet megrohasztja idővel!

        S ez a részemről igenis humanizmus, csakhogy nem az egyes emberekre, hanem az egész emberiségre vonatkoztatva! Lehet tehát, hogy nem vagyok túl humánus a fundikhoz, de csak mert elsősorban nem nekik akarok jót külön-külön, hanem az egész emberiségnek, mert olyan társadalmat akarok, ahol hagyják végre a tudományt érvényesülni, a tudományt működni, a tudósokat kutatni, ahol nem tagadják le a tudomány tényeit, ahol nem hülyítik ostobasággal a kisiskolások fejét, ahol nincs önkorbácsolás és szeges öv viselés, ahol NINCS EGYHÁZ, mely ingyen él és harácsol lassan kétezer esztendeje, s még sokáig sorolhatnám. Na most, e boldog társadalom eljövetelének legfőbb akadályozói a fundik. Bennük tehát ellenséget látok. Humanista mivoltom miatt látok ellenséget bennük. Márpedig ha azt tapasztalom, hogy egy fundi házaspár a maga fundi elvei miatt úgy alakította a sorsát, hogy ne maradjon életben utóduk, egy leendő fundi, akkor nem kezdek el ezen szánakozni, s keserű könnyeket hullatni, hanem azt mondom, hogy úgy kell nekik, miért voltak hülyék! Röviden: a hülyéket (azaz a fundikat…) nem érdemes szaporítani!

         
      • Megadatott

        2011. szeptember 23. péntek at 10:11

        violazoli, (2011. szeptember 23. péntek at 09:38)

        Szerintem kár tovább próbálkoznod megmagyarázni azt amit nem lehet. Legalábbis az egészségesen gondolkodó embereknek biztosan nem tudod megmagyarázni. Sőt minél inkább próbálod kifejteni a véleményed annál rosszabb. Ezek a gondolatok tényleg a Nácizmus legsötétebb éveit idézik.

        pl „a fundik károsak az emberiség számára, s emiatt csakis örülök neki, ha számuk megkevesbedik!”

        Egyébként a keresztény fundik nekem sem szimpatikusak, és sokszor tényleg nagyon fárasztóak, de szerintem a 99 százalékuk nincs olyan mélyen mint te. Bocsi, hogy ezt írom, de nehéz ennél finomabb szavakat találnom. Tiszta szívből remélem egyszer nem fogsz ilyen szélsőségesen gondolkodni.

         
      • violazoli

        2011. szeptember 23. péntek at 12:13

        @Megadatott:

        Nézd, a dolog roppant egyszerű. Kommentemből mindössze annyit kell kiolvasni tömören és velősen, hogy én magamat az Ész harcosának tartom, emiatt teljesen logikusan ellenszenvesek nekem a fundik, akiket a Butaság harcosainak tartok. S e véleményemmel korántsem vagyok egyedül, mert nem én találtam ki azt a híres jelmondatot (ha szabad így nevezni) hogy az Egyház, az a “Legyőzendő Hatalom”. Na most mi az egyház? Többnyire fundik irányította közösség. Ha tehát az egyházat le kell győzni, akkor az azt jelenti hogy a fundikat kell legyőzni. S e véleményemet nem szégyellem, mert látom, hogy a fundik vica versa ugyanígy gondolkodnak, mert nemegyszer nyíltan bevallják, hogy az ateistákban ellenségképet látnak. Hát akkor én miért ne látnék ellenséget őbennük?!

        A fundik minden fronton nyomulnak előre, itt Magyarországon is, állandóan be akarnak épülni az államigazgatásba, a törvényhozásba, a politikába, az oktatásba, a tájékoztatásba, a médiákba. Én félek attól, hogy ha ez így megy tovább, akkor megélem a napot hogy máglyák lobbanjanak fel a Parlament előtt.

        Én nem akarom hagyni, hogy az én gondolkodásomat (vagy a gyermekemét, vagy bárkiét) MÁSOK irányítsák, holott a fundik ezt akarják, erre készülnek, amint nagy elődjük, Jézus is ezt akarta, hiszen le van írva a Bibliában, hogy szerinte a gondolatban elkövetett “bűn” ugyanolyan súlyos mint a valódi, szerinte az egy gyilkossággal ér fel! Én viszont fenntartom a jogot rá hogy azt gondoljak amit akarok, s aki ebben engem korlátozni akar, azt belső identitásom támadójának tartom, ergo ellenségnek.

         
      • Kantarella

        2011. szeptember 23. péntek at 18:22

        Violazoli,

        Tény, hogy én is frászt kapok a fundiktól és az érveléseiktől, néha nemhogy tízig, de százig el kell számolnom, hogy ne tituláljam őket butának. Itt a blogon olvastam már olyan fundamentalista hozzászólást, ami egyenesen megijesztett (fogadni mernék, ha azt mondaná annak az illetőnek a vallási vezetője, hogy nyírjon ki valakit Isten nevében, simán meg is tenné!). De a te fundi kaszabolós ötleteddel sem tudok egyetérteni, és nagyon remélem a többiek sem. Figyelembe kell venned, hogy a tudomány folyamatosan fejlődik, és az ateizmus is egyre inkább terjed. Bízzunk benne, hogy egyre többen fognak a tudomány felé fordulni, de ha egy ateista részéről ilyen hozzászólásokkal találkoznak, mint amilyen a tiéd is, nem lesz számukra túl vonzó az ateizmus sem. Én is örülnék, ha kevesebben lennének, de nem azért mert meghaltak! Tudom, néhány fundamentalista boldog lenne, ha az ateisták eltűnnének, de én meg elvből sem süllyednék az ő szintjükre. Azt meg neked is el kell fogadnod, hogy valószínűleg mindig is lesznek ilyen emberek, mert egyeseknek egyszerűen szükségük van az önámításra. Hiába „tüntetnéd” el őket, egy idő után biztos lenne olyan, aki előállna valami spirituális cuccal, vagy hasonló butasággal, azt meg nem tilthatod meg nekik mit gondoljanak, személyes szabadságukat korlátoznád. Vagy netán gondolatrendőrséget is alkalmaznál?
        Igen, a fundamentalizmus olyan, ami ellen harcolni kell, de a tudomány és a humanizmus nevében és nem véres eszközökkel! Ahol tudjuk, meg kell mutatni magunkat, el kell mondani a véleményünket, és a tudományos érveket.

         
      • violazoli

        2011. szeptember 24. szombat at 10:41

        @Kantarella:

        Sajnos úgy látom, errefelé sokan bedőlnek annak a semmivel sem igazolt áldemokratikus és álhumánus dogmának (demagógiának), miszerint “minden ember élete egyformán értékes volna”. Ez ugyanis nem igaz. Természetesen én sem vitatom, hogy minden ember élete értékes, de egyáltalán nem EGYFORMA MÉRTÉKIG! Ember és ember közt igenis óriási különbségek vannak. Például merem állítani, hogy Einstein sokkal értékesebb (volt amíg élt) mint Gipsz Jakab írástudatlan segédmunkás. Vagy pláne mint egy olyasvalaki bűnöző, aki kéjgyilkos, és kislányokat erőszakolt halálra. E véleményemmel szerintem nehezen lehet vitatkozni.

        Na már most, én a Világ megismerését értéknek tartom, értékteremtő folyamatnak. A világ megismerésének módja a tudomány fejlesztése. A megismerés erény. A tudomány a szememben ezért az egyik legfőbb jó. Márpedig ha a tudomány JÓ, akkor minden ami akadályozza a tudomány fejlődését, az ROSSZ, sőt, maga a GONOSZSÁG. Eképp a szememben a fundik akik tudományellenes hadjáratot folytatnak, pld tagadják az evolúció tényét, a szememben GONOSZAK, s nekem eszem ágában sincs tisztelnem a gonoszságot! Sőt, szerintem minden értelmes embernek kötelessége küzdenie a gonoszság ellen, azaz, a fentiek alapján, a fundik ellen. Nem vitatom, hogy a fundi talán nem tehet róla hogy ő fundi, mert mindössze egy mentálisan (memetikusan) beteg ember, akit betegsége miatt akár sajnálhatunk is, de EZ A BETEGSÉG NEM MÁS MINT A GONOSZSÁG! Igen, ezt az elmebetegséget pontosan úgy lehet és kell nevezni, hogy gonoszság! A gonoszság, hacsak lehet, meggyógyítandó, ha azonban nem lehet meggyógyítani, akkor kiirtandó, azért, hogy a nem gonoszoknak többé ne kelljen félniük a gonoszoktól. Mert az lehet hogy a gonosz ember élete is értékes, de egyáltalán nem annyira, mint a nem gonoszoké.

        Amit a gondolatrendőrségről írtál, az félig talált. Mert bár eszem ágában sincs megtiltanom azt hogy ki mit gondoljon, de azt annál inkább, ki mit TANÍTHASSON! Pld megtiltanám az iskolai hittan-órákat, ellenben bevezetném, hogy kötelező érettségit tenni evolúcióból. Az érettségiző szabadon hiheti hogy az evolúció nem igaz, ehhez joga volna, de attól még mondja fel a tételt, látsszon, hogy tisztában van a tudomány (az evolúció) tényeivel, s ennek fényében döntsön arról, elfogadja-e vagy elutasítja.

        De hogy világos legyen mindenki előtt, milyen világot szeretnék, idemásolom egy régebben írt úgynevezett “ateista programomat”, egy időben ugyanis tervbe volt véve egy ateista egyesület alapítása, s annak a számára készítettem ezt a (távlati) cselekvési programot. Íme:

        Ateista párt/egyház/egyesület stb. cselekvési terve, célkitűzései
        (mármint szerintem ez kéne hogy benne legyen):

        Minimálprogram:

        1. Tiltassék meg, hogy kiskorúak az állami vagy legalább részben állami finanszírozású intézményekben bármilyen formában hitoktatásban részesedjenek.
        VAGY: Aki jelentkezik hittan-órára, annak automatikusan tartassék ugyanannyi számban ateista óra is! Az iskolai hitoktatás tiltása értelemszerűen terjedjen ki az óvodákra és a gimnáziumokra is.

        2. Vezessenek be új büntetőjogi kategóriát „Szellemi erőszak” néven, s amely szülő vagy gyám, nevelő, tanító imádkozásra, templomba járásra, hittanra kényszeríti a kiskorút, holott az nem akarja ezt, azt az illetőt szellemi erőszakban, tehát szándékos butításban való vétség címén sitteljék le, természetesen KIZÁRÓLAG akkor, ha bizonyítottan fizikai agressziót követett el!

        3. Az állam csak azokat ismerje el egy bizonyos egyházhoz tartozónak, aki egyrészt nagykorú, másrészt odatartozását írásos nyilatkozat adásával is nyíltan vállalja. Ez egyértelműsítené a helyzetet. Hiszen egy sportkörnek is csak az a tagja, aki ezt írásban vállalja!

        4. Az iskolai irodalomoktatásból ki kell venni a Bibliát, VAGY legyen benne, de vele megegyező óraszámban kell oktatni más úgynevezett „világvallások” szent könyveit is, minimum Buddha beszédeit, a Ramajanát, a Bhagavad Gítát, a Koránt, Lao Ce és Konfuciusz műveit, ez az abszolút minimum!

        5. Külön témakör legyen történelemórákon az egyházak által elkövetett borzalmak, és a pápák erkölcstelen életmódja, és térjenek ki ezen egyház (és más egyházak) áldozatainak számára, sorsára, éppúgy mint a nácizmus áldozataira!

        6. Vezessenek be országos, azaz inkább európai gyásznapot ami fizetett „negatív ünnep”, „A kereszténység áldozatainak gyásznapja” névvel!

        7. Nagyobb hangsúly az evolúció oktatására, valamint manipulációs és meggyőzési technikák oktatására. Richard Dawkins: Az önző gén című könyve legyen ajánlott olvasmány.

        8. Teljesen szüntessék meg az egyházak állami támogatását – az egyházakat tartsák el a híveik!

        9. Az állam semmiféle formában ne támogassa/térítse a hitoktatást, papképzést!

        10. Kereszténységre utaló általános elnevezések hivatalos dokumentumokban (nyomtatványok, tankönyvek), melyek nem biztosítják az egyenlő elbánás elvét, iktassanak onnan ki! Tehát: utónév használata keresztnév helyett és i.sz és i.e. használata Kr.e. és Kr.u. helyett. Továbbá állami ünnepségen és állami intézményekben (iskolát is beleértve) – kivéve műemlékeket -, vallási szimbólumok ne kapjanak helyt.

        11. Téli napforduló karácsony elnevezés helyett, és a pünkösd ünnep helyett más, nem vallási ünnep bevezetése. Vagy esetleg ehelyett lehetne megtartani a „kereszténység áldozatai” gyásznapot. Természetesen munkaszüneti napként.

        12. Vezessenek be ateista műsorokat a közszolgálati médiában, minden médiában ugyanannyi óraszámban, amennyi órában azon médiában összesen vallási műsorokat szolgáltatnak!

        13. Biológiaórán egyértelműen jelentsék ki, hogy az evolúció sokszorosan igazolt tudományos tény, és a teremtéstörténet minden alap nélküli, primitív mese.

        14. Biológiatanár és biológus csak az lehessen, aki írásba adja, hogy elfogadja tudományos tényként az evolúciót, és elutasítja a kreacionizmust.

        15. Szűnjön meg az egyházak adókedvezménye! Mert miért épp a vallási társaságok kapjanak kedvezményt, és nem mondjuk a dalárdák, a horgászkörök vagy a sakkszakosztály?! Vagyis ezalatt nem azt értem hogy ezentúl NE lehessen pénzt adni az egyházaknak. Lehessen! Nyugodtan adakozhasson nekik bárki ha kedve tartja, akár magánszemély, akár intézmény. Épp csak ugyanolyan (adó)feltételekkel, mint bármi más civil szervezetnek! Az egyházakat civil szervezeteknek kell elismerni. Ha az állam úgy dönt hogy minden civil szervezetnek adott támogatás adókedvezménnyel jár, akkor ez jár az egyházaknak is. Ha úgy dönt az állam hogy a civil szervezetek nem érdemelnek adókedvezményt, akkor az nem jár az egyházaknak sem! Akárhogy nézem is, de egy egyház leginkább valamiféle filozófiai baráti körnek tekinthető, közös nézeten levő emberek csoportjának, s nem látom be miért érdemelne több kivételezést mint például a Shakespeare után rajongók köre, vagy a Star Wars baráti kör!

        16. Egyházi dolgozó (nővér, apáca, tanár) gyermekekkel nem foglalkozhat.

        ————————————–

        Eddig volt a minimálprogram. Most jön a radikális változat! Az természetesen mindent tartalmaz amit a minimális, de kiegésziti a kovetkezökkel:

        17. Az első ponttal ellentétben itt már nincs VAGY: egyszerűen megtiltatik a hittan oktatás az iskolákban, természetesen nemcsak a keresztény hittané, de más vallások hittan órái sem engedélyezettek.

        18. Ami pénzt az állam eddig az egyházi fenntartású szociális intézményeinek adott – öregek otthona, kórház, stb – azt ehelyett a hasonló állami intézményeknek adja! Képmutatás ugyanis, hogy az egyházak állami pénzből jótékonykodnak, közben meg úgy tesznek, mintha mindez az ő zsebükből menne, mert ők hű de rendesek, s mindezért a rászorulók nekik legyenek hálásak!

        19. A templomok csak akkor kapjanak műemléki besorolást és e címen tatarozási költségtérítést, ha az egyház örökre lemond róluk az állam javára, s eképp megszűnik ott a misézés és más körmönfont semmittevés, azaz egyházi tevékenység. Különben állja a költségeket az egyház! A civilizáció úgyis csak akkor köszönt rá az emberiségre, amikor a templomokra büszkeség helyett iszonyodva fog rátekinteni, arra gondolván hogy mekkora értelmetlen pazarlás volt ezek felépítése, mennyi embert csaptak be míg a pénzt megszerezték ezekhez a teljesen felesleges építményekhez, és mennyi sok embert butítottak ezekben! Tulajdonképpen az volna a legjobb, ha lebontanák mindet, illetve amelyik nem teljesen használhatatlan, azokat át kéne alakítani valami értelmes cél érdekében. Esetleg néhányat megtartani múzeumnak, az emberi butaság emlékművéül.

        20. Követeljük, hogy az állam adjon pénzt egy kifejezetten, elkötelezetten, bevallottan ateista TV-adó és rádióadó felállítására, ami az ország egész területéről elérhető!

        21. Csak az kapjon diplomát bármi természettudományosnak nevezhetö szakon, továbbá oktatói pályán (tehát tanári diplomát) aki elismeri hogy az evolúció természettudományos tény.

        22. Richard Dawkins: Az önző gén cimű könyve nem ajánlott, hanem kötelező olvasmány, és nem kaphat érettségi bizonyítványt az a diák, aki nem vizsgázik sikeresen evolúcióból is!

        23. Az ország himnuszát le kell cserélni valami más dalra, ami egyrészt sokkal vidámabb, optimistább, másrészt és főleg pedig nem emlegeti Istent! Pláne nem olyan összefüggésben, hogy ez az állítólag jószándékú Isten szándékosan pusztíttatott minket a mongolokkal és törökökkel!

        —————————————————–

        Ultraradikális program

        (Ez természetesen az előzőeket mind tartalmazza, plusz még:)

        24. Aki a Római Katolikus Egyház (Magyar Katolikus Egyház) tagja, az ne lehessen parlamenti képviselő, illetve kormánytag! Tehát NEM általában a vallásos emberek tiltassanak ki a politikai élet sűrűjéből, csak ezen egyház tagjai. Ennek pedig az az indoka, hogy az e vallású embereknél komolyan fennáll annak veszélye, hogy nem Magyarország, hanem egy másik ÁLLAM, a Vatikán érdekeit nézik. Egyéb vallásoknál ugyanis nincs ilyen veszély, mert nincs például Baptista Állam, Jehovista Állam, stb., a RKE azonban igényt tart arra, hogy vezetőjét (a pápát) ne csak mint egy nagy egyház fejét ismerjék el, hanem egy külön ország, a Vatikán Állam fejeként is tiszteljék, s eképp ő minden katolikus ember legfőbb szellemi vezetője, ráadásul csalatkozhatatlan is! Nos, én mint magyar honpolgár elvárom, hogy legfelső állami vezetőim ne egy idegen ország királyának akaratát képviseljék, hanem igényt tartok megválasztott képviselőim teljes lojalitására!

        25. A Bibliát úgy általában véve is be kell tiltani, mint Hitler könyvét, a Mein Kampf-ot, és ugyanazzal az indokkal is: Mindegyik egy nép felsőbbrendűségét hírdeti, és más embercsoportok ellen uszít!

        ————————————-
        Kiegészítések:

        Ateista párt/egyház/egyesület stb. cselekvési tervének kiegészítése, “Louis-gt”javaslataival

        I. A hittudományi akadémiákon, főiskolákon és a lelkészképző intézetekben szerzett oklevél az egyetemi, illetve főiskolai oklevéllel ne legyen egyenértékű, mivel az itt szerzett tudás a természettudományokkal és reáltárgyakkal szemben a teológiára épül, így az itt megszerzett diplomával járó képzettség sem lehet azokkal egyenértékű, így egyéb munkavállalási téren az elbírálás során alacsonyabb prioritású legyen. (Például ha az illető valamilyen okból kifolyólag nem a papi pályára áll, hanem a civil szférában akar elhelyezkedni.)

        II. Egyházhoz tartozó személy ne lehessen tanító, tanár, és gyermekpszichológus, mivel veszélyeztethetik a gyermekek személyiségfejlődését. Ha pedig valaki nem tartozik semmilyen egyházhoz, de vallásos, az iskolákban és a kiskorúak számára fenntartott pszichiátriai intézetekben az ezt bizonyító fizikai utalásokat (pl. kereszt a nyakláncon) nem látható helyre helyezze a napi munka végéig.

        III. Az egyházak tulajdonában lévő és az azok által nem használt lakható ingatlanokat (garzonlakásokat, családi házakat, társasházakat, stb.) az állam vegye kezelésbe, azokat ingatlanpiaci áron alul adja ki vagy el az arra rászorulóknak.

        IV. Vegyék ki a köz- illetve szaknyelvi használatból (pszichológia, pszichiátria) a “lélek” szót, mivel tudományos szempontból egyértelmű, hogy e fogalom a létező “tudat” és “értelem” szavak absztrakt illetve fiktív alternatívája. Így például a lélektan szó helyett a tudattan, a pszicho- előtag helyett pedig a ratio- (tudat, ész, értelem) előtag legyen használatban.

        V. A vallási tartalmú könyveket (Biblia, vallástörténeti könyvek, teológiai tanulmányok, egyházi monográfiák) a kirakattal rendelkező könyvesboltokban ne tegyék ki közszemlére, azokat kevésbé látható, de a hívő olvasók számára könnyen elérhető helyen reklámozzák vagy mutassák be. Ha ez a kereskedők számára megoldhatatlan (helyhiány, stb.) az ilyen tartalmú könyvek mellé egy a vásárlók számára szintén jól látható helyre egy nyíltan ateista szemléletű olvasmányt is helyezzenek.

        VI. A lehető legkisebbre kell minimalizálni a templomokat körbeövező kerteket, parkokat, mivel azok fennléte fölösleges, a vallásgyakorlás közvetlenül az épület falai közé korlátozódik. Így egyes városok kritikus forgalmi pontjain, parkolóhiányos helyeken szabad tér nyerhető a közterületfenntartó vállalatok számára.

        VII. Korlátozni az egyházhoz tartozó személyek politikai szerepvállalását a városi, ill. községi önkormányzatokban (polgármesteri, közgyűlési, közjegyzői, gondnoki munkakör).

        VIII. Növelni az országutak illetve mellék- és bekötőutak mellett épített (a kifejezetten erre a célra létrehozott) vallási jellegű építmények, kőkeresztek, az ún. kritikus forgalmi pontokon védőszentként létrehozott civil kezdeményezésű emlékművek távolságát az út szélétől legalább 3, legfeljebb 6 méterrel mivel ezek egyrészt ideiglenesen megzavarhatják egyes arra utazók figyelmét másrészt a vezetés közben egyes autósokra tudati hatást gyakorolhatnak ezzel pedig akár balesetet is előidézhetnek.

        IX. Korlátozni a földbe temetkezések számát, mivel tekintettel az egyre gyakoribb időjárási anomáliákra (áradások, földcsuszamlások, özönvizek) ezek komoly higéniai problémát (akár járványt) okozhatnak az egyes veszélyeztetett területeken a bomló hullák állapota miatt.

        X. Meg kell szüntetni a ravatalozási eljárást, a temetéseket (kizárólag hamvasztásosokat) papok helyett
        civil szervezetek végezzék, a temetőhöz tartozó papi hivatalokat pedig váltsák fel a tudati megterhelés miatt az arra rászorulók számára ingyenesen segítséget nyújtó segélyszolgálatok.

        Ennyi. Lehet véleményezni!

         
      • Papírkutya

        2011. szeptember 24. szombat at 23:48

        A fenti vitában Kantarellával, Ricsivel és Megadatottal értek egyet.

        ***

        Véleményem az ateista programról:

        Minimál:
        1: Milyen az az “ateista óra”? Miért van szükség külön “ateista órára”?
        2. Tehát ha fizikai agressziót alkalmaz a gyerekén, hogy elmenjen templomba…? Szerintem elég ritka az ilyen.
        3. IGEN!
        4. Igen.
        5. Igen.
        6. Nem szeretem az efféle negatív hozzáállást, helyette inkább legyen valami pozitív dolog világnapja. Eleget gyászoltunk már… Szerintem a Föld napja lehetne jelentősebb ünnep, annak több értelme lenne, felhívná az emberek figyelmét a környezettudatos viselkedésre. Lehetne rituálisan szemetet gyűjteni és fákat ültetni. 😀
        7. Igen!
        8. IGEN!
        9. Igen.
        10. Igen.
        11. Sokat gondolkoztam már, mi legyen karácsony helyett. Mert a szertartások igenis kellenek az embereknek és azok legtöbbször vallási hagyományokból táplálkoznak.
        12. Milyenek azok az “ateista” műsorok? Miért van külön szükség “ateista műsorokra”?
        13. Ennyi.
        14. Ez így önmagában dogmaszerűen hangzik. Hozzá kell tenni: mert ez az általánosan elfogadott tudományos álláspont.
        15. IGEN!
        16. Legalábbis nem az egyházat képviselve és térítő szándékkal.

        Radikál:
        17. Ennyi erővel úgyis megoldják, hogy akkor máshol oktatnak hittant a gyerekeknek… Bár jelzésértékű lépés lenne…
        18. Ammennyiben plusz pénzről van szó, igen. De nem értek ehhez, hogy mennyit és hogyan kapnak.
        19. A műemlékeket mindenképp meg kell védeni, mert kulturális értékük van. Inkább kötelezni kéne az egyházakat a fenntartásukra, ha meg nincs elég pénzük rá, át kell adniuk állami tulajdonba.
        20. “Ateista” tévéadó? Tudtommal az ateizmus egyszerűen az istenhit hiánya. Nem hisznek Istenben és ennyi. Miért kell külön TV-adó az “ateistáknak”, akik ettől eltekintve nagyon különböző emberek? Ennyi erővel lehetne “én nem szeretem Britney Spearst” tévéadó is. Nem tudom, átjött-e, hogy mit akartam ezzel.
        21. Nálunk biológia szakon szerintem mindenki elismeri, mert bármit tanítanak, mindent az evolúcióból vezetnek le. Szerintem bőven elég biológia szakon elismertetni, a többi tudományterület úgysem foglalkozik a kérdéssel. Nem kell már ennyire paranoiásnak lenni.
        22. “Evolúcióból levizsgázni”? Ez már kissé túlzás. Inkább azt követeljék meg, hogy normálisan, érthetően tanítsák meg biológia órán.
        23. A himnuszunk tényleg melankólikus. Remélem, majd egyszer megváltozik.

        Ultra:
        24. Vatikán, mint állam, nem oszt, nem szoroz. Nincs eltúlozva ez a félelem?
        25. A betiltással nem érünk el semmit. Nem betiltani kell, hanem helyére tenni a fejekben. Azután már tekinthetünk úgy rá, mint egy irodalmi műre, pl. a Gilgames-eposzra.

        A kiegészítésekre most nem térek ki.

         
      • Papírkutya

        2011. szeptember 24. szombat at 23:55

        És egy videó lazításnak Darkmatter2525-tól: hogy nézne ki Amerika, ha az ateisták viselkednének úgy, mint most a hívők:

        (3:35 lol 😀 )
        Csak hogy ne essünk át a ló túloldalára…

         
      • Ádám

        2011. szeptember 25. vasárnap at 06:14

        “21. Nálunk biológia szakon szerintem mindenki elismeri, mert bármit tanítanak, mindent az evolúcióból vezetnek le. ”

        Sajnos ezt meg tudom cáfolni… 😦 Én is biológus vagyok és egyetem alatt formálódott egy kisebb csoport – a pontos létszámot nem tudom, de már vannak páran – akik fundi keresztények. És bizony, hallottam már tőlük olyat, hogy az evolúció elfogadásához több hit kell, mint a teremtéshez. Amikor megkérdeztem az egyiket, hogy miért biológus szakra jött, az volt a válasz, hogy annyira lenyűgözte isten csodálatos világa, az állatkák-növénykék sokszínűsége, hogy még jobban meg akarja ismerni… És mivel tényleg a biológia minden területe az evolúciót erősíti, nem értem, hogy érezhetik magukat hiteles kutatónak. Többen ugyanis PhD hallgatók! :S Számomra ez már a hátborzongató kategória…

         
      • violazoli

        2011. szeptember 25. vasárnap at 11:27

        Ateista TV-adó alatt olyan adót értek, ami kizárólag tudományos és vallásellenes műsorokat sugároz. Tehát olyanokat, amik elmagyarázzák az evolúciót, illetve természetfilmeket aholis a narrációból kiderül hogy egyértelműen az evolúcióval magyaráz mindent; aztán olyan filmeket melyek rávilágítanak az egyházak harácsolására, kegyetlenségére, tudományellenességére illetve a Biblia és más “szent” iratok ellentmondásaira; Amik leleplezik az áltudományok hazugságait, tudománytalanságait (pld pí-víz, vízzel hajtott autó, homeopátia, asztrológia, stb…) illetve bemutatja a tudomány eddigi eredményeit.

        Szerintem óriási szükség volna egy efféle TV-adóra!

         
      • violazoli

        2011. szeptember 25. vasárnap at 11:35

        @Papírkutya:

        Bár nem sokat értettem a videóból (alapvetően sajnos nem tudok angolul) de amit mégis, az igenis tetszett! Igenis ki kéne irtani az élet minden területéről a vallásosságot, mert az a legnagyobb nyomorultságok és butaságok forrása!

         
    • [kazmer]

      2011. szeptember 26. hétfő at 12:07

      Mémekről, meg természetes szelekcióról beszélsz, és egy gyermek halálát pozitív dologként próbálod beállítani ezzel.
      Súlyosan össze van kavarva néhány dolog a fejedben. Egyrészt, a gyermek halála tragédia. Pont. Másrészt, a szüleit valóban megfertőzte az isten-mém, de ez nem jelenti azt, hogy a gyereket is meg fogja, bár statisztikailag nagy rá az esély.
      Harmadrészt, az isten-mém ellen nem fegyverrel kell harcolni, de nem is a természetes szelekcióra kell bízni az eltűnését. Ha egy ateista pár felnevel két gyereket, mert kiszámolták, hogy ennyit tudnak eltartani, vagy egy fundi családban születik tíz gyerek, amiből 6 halva születik, akkor melyik párnak lett több utódja? A természetes szelekció lassan az intelligencia ellen dolgozik már, viszont az isten-mém fennmaradását pont elősegíti.
      Az isten-mémet csak felvilágosítással, jól működő oktatással lehet hatékonyan irtani.

       
    • csebquarryors

      2011. szeptember 29. csütörtök at 16:39

      A vallások háttérbe szorításával egyetértek, szerintem is kártékonyak.De vigyázz, itt lejjebb arról beszélsz, hogy “gonoszok”.Ezt így egyetemesen kijelenteni nem lehet.Max rám nézve hátrányos, vagy káros.Direkt gonoszokat nem is tudok nagyon elképzelni, legközelebb leginkább a sátánizmust tudnám bevonni, de az is inkább csak önérdekűnek, hedonistának mondható.Egy emberre nem lehet azt mondani, hogy gonosz, inkább azt, hogy pl rossz döntést hozott, bizonyos szituban.A fanatista sorozatosan, mert állandóan szélsőséges gondolatok irányítják.A gonoszság, az egy erős érzelmi megközelítés és szubjektív.Inkább tudatlan, tanulatlan, becsapható, naiv.Végtelenül emberi, buta.És, ha valakinek előnye származik ezekből és szeretné fenntartani ezt az állapotot, akkor az számító, avagy szemfüles.(Attól függ, kinek drukkolunk, melyik oldalon állunk.)
      Amúgy értem, hogy mit mondasz, csak ne úgy gondoljunk rájuk, hogy megérdemlik(ők, mert mások), mert ez a bosszúálló istenek reszortja.Ezzel csak azt erősítjük, hogy az egyháznak joga van házon belül kezelni a problémákat, pl pedofília.

       
    • Gyula

      2012. március 26. hétfő at 08:45

      violazoli
      2011. szeptember 21. szerda at 11:51
      Tényleg nagyon kegyetlen és durva vélemény. Sajnos mégis tökéletesen egyet kell értenem minden szavával…

       
  8. Megadatott

    2011. szeptember 21. szerda at 18:46

    “Egytertunk valamiben Pezsgo?”

    Tényleg egyetértünk, de ezt még emésztenem kell. 🙂
    A pezsgőt sajna tiltja a vallás. 🙂 🙂 🙂
    Egyébként valamikor egyszer tényleg beülhetnénk valahova.

     
    • Ricsi

      2011. szeptember 21. szerda at 19:00

      Kulfoldon elek lassan egy evtizede, 3000 km+ tartomanyban Magyarorszagtol es eleg ritkan jarok haza, ugyhogy erre sajnos nincs sok esely 😦

       
      • Megadatott

        2011. szeptember 21. szerda at 19:09

        😦

        Mondjuk legalább távol vagy ettől a nagy őrülettől, ami már egy ideje megy Magyarországon. (most társadalmi, politikai dolgokra céloztam)

         
  9. K Ádám

    2011. szeptember 21. szerda at 21:45

    “Az ateista irodalomban valamiért nem találkozhatsz gyilkosságokra való buzdító szövegekkel. Nem kicsit nem, nem kevés van belőle hanem nem van.”

    Az emberiség története (viszont9 a háborúk története, ahogyan a mondás tartja. ebben pedig benne vannak a nem vallásos emberek i, nem csak a vallásosak!
    Az ateista irodalom erőszakmentessége semmit sem változtat a világ erőszakosságán. Az ateista szellemi tekintélyeknek épp úgy nincs hatalmuk az egész világ felett, mint a különböző vallások emberi tekintélyeinek. A világ nem ateisták, és nem ateisták, hanem hétköznapi emberek összessége akiknek elég a hétköznap gondja, és mögöttük, vagy felettük álló érdekszövetségek amik jelentősen befolyásolják mindennapjaikat.
    nincs az az ateista vezető, aki egyarcúvá tehetné a világot, sem az az ateista összefogás, mert az emberek egységesen sohasem fogják valamennyien gyűlölni a vallások valamennyi istenségét, köztük a keresztényekét, valamint követőiket, még az Iszlám követőit sem, mert a bölcsességük békére, békés együttélésre szólítja őket, nem csak fizikai, de mentális, verbális béke értelmében is. egyszerűen nem ítélik őket, nem általánosítanak, és ez jó így..

    A család döntése.
    Valóban tragédia, és elsősorban az ő tragédiájuk. Gyűlölni őket ezért, nem megoldás. A lelkészükre jogos haragudni, ha nem a józanságra inti őket ilyen kérdésekben! De a gyűlölet vele szemben sem jelent valódi megoldást. A jog meg egyenlőre nem kötelez orvosi kezelésre, sőt, a nyugati társadalom egyértelműen pénzfüggővé tette az egészséghez, ellátáshoz való jogot, szemben a társadalmilag megszervezett szociális rendszerrel.

    Maga a keresztény tanítás nélkülözi az orvosi ellátás megtagadását, ám az ószövetségben VALÓBAN van egy eset, ahol ez negatívumként van feltűntetve:
    “És megbetegedék Asa, királyságának harminczkilenczedik esztendejében lábaira, annyira, hogy igen súlyos volt az ő betegsége; mindazáltal betegségében is nem az Urat keresé, hanem az orvosokat.” Asa bebörtönzött egy prófétát aki azt mondta neki, hogy háborúk lesznek ellene, amiért a Szír királyban bízott isten helyett. A népből is nyomorgatott sokakat, hogy kiket, és hogyan nem tudom. ezután lett beteg, és az ő esetében ez figyelmeztetés volt, de ahelyett hogy felülvizsgálta volna a döntéseit, megpróbálta megkerülni ezt, ezért az ő esetében ez Isten újboli kizárása volt a döntéseiből, nem pedig puszta hitetlenség. Hívő volt, mégis ateista is abban az értelemben, hogy lázadt is egy kicsit Isten ellen. Az ateizmus voltaképp a lázadás utolsó stádiuma, amikor egyszerűen keresztülnézek Istenen, és gonosz mítoszként kezelem, igyekszem megútáltatni másokkal, és TITOKBAN REMÉLEM hogy ha mégis létezik akkor fáj neki, mert akkor teljes a bosszúm. KB. ez az ateizmus az én olvasatomban…

     
    • Ricsi

      2011. szeptember 22. csütörtök at 11:02

      “Az ateizmus voltaképp a lázadás utolsó stádiuma, amikor egyszerűen keresztülnézek Istenen, és gonosz mítoszként kezelem, igyekszem megútáltatni másokkal, és TITOKBAN REMÉLEM hogy ha mégis létezik akkor fáj neki, mert akkor teljes a bosszúm. KB. ez az ateizmus az én olvasatomban…”

      Teljes homaly. Keresztenykent el sem tudod kepzelni, hogy vilagnezeti meggyozodes lehetseges hatterben munkalkodo bosszuszomj es rosszindulat nelkul.

      Az ateizmus a termeszetfeletti entitasokban valo hit teljes hianya. Ennyi, kesz. Nincs bosszuvagy, majd megbanodozas, higgy nekem, vagy bajod esikezes, titkon mas vagy masok fajdalmaban valo bizakodas. Ez a te csapatod ertekkeszlete.

      Gondolom, bibliafuggo mamelukkent az sem tunt fel, hogy a legjelentosebb ateista szervezetek egyben humanista szervezetek is.

      Ha egyszer leteszed a bronzkori kecskepasztoraid macskakaparasat, itt nekiallhatsz helyretenni az ateistakkal es az ateista szovetsegekkel kapcsolatos fogalomzavaraidat: http://mahat.gportal.hu/

       
  10. K Ádám

    2011. szeptember 21. szerda at 21:47

    De, miért nem raknak az ateisták rendet előbb a világban? miért a vallási problémák, túlkapások érdeklik őket? Nincs elég bűnözés, vagy diszkrimináció a szekuláris világban??

     
    • Ricsi

      2011. szeptember 22. csütörtök at 10:54

      A vilag rendberakasa epp a vallasok okozta karokkal valo foglalkozast jelenti legelso korben. Ezek a konfliktusok a legregebb ota huzodo, legtobb problemat jelento, anyagi es emberaldozatokat kovetelo kerdesek. Vagy szerinted a kozel-keleti konfliktusok, az afrikai allamok zurzavarai, ehinsegei, tulnepesedesei, tomeges nemi megbetegsegei (amelyek az ENSZ segelyszallitmanyaval erkezo ingyenes ovszerek hasznalataval drasztikusan csokkenthetoek lennenek), az eszakir-ir koztarsasagi problemak, a skandinav teruleteken muzulman bevandorlassal szembeni erosodo ellenszenv szekularis jelleguek??

      Konnyen beszelsz a magyarorszagi kis kereszteny burkodbol, jollakott ovodaskent szemlelve a katolicizmusmanias kormany intezkedeseit es azt hiszed, a vilag egyetlen baja, hogy nincs tobb Biblia benne …

       
      • K Ádám

        2011. szeptember 22. csütörtök at 13:42

        “Ezek a konfliktusok a legregebb ota huzodo, legtobb problemat jelento, anyagi es emberaldozatokat kovetelo kerdesek.”

        Ez nincs így.
        Nem tudom Amerikában hány halálos áldozattal járó bűncselekmény jut, de biztosan van rá statisztika. A közúti balesetek problémája szintén komoly, szerintem több mint ami erőszakos bűncselekményhez köthető.
        A közel-keleti konfliktusoknak az Iszlám csak az egyik fele, a másik a szekuláris hatalmaké. Nem egyetlen állam, hanem valamennyi NATO tagállam részt vesz ebben anyagi, és politikai megfontolásból. Az arabok földjét régebben Oroszország is ostromolta, és régebbre visszamenőleg pedig a selyemútért próbálták ellenőrzésük alá vonni a nyugati birodalmak. Pénz, és nem vallás volt a motiváció, és hogy ennek milyen ideológiai színezetet adnak az szintén változó volt. (Most terrorellenes háború, és a nyugat valószínűleg már többszörösen bosszút állt rajtuk, mégsem álltunk le ellenük. Nem gonoszabb a vallásuk, mint a mi nyersanyagigényünk!)

        “az eszakir-ir koztarsasagi problemak” Nem az a baj, hogy ‘keresztények’ hanem talán épp az, hogy nem eléggé azok!

        “a skandinav teruleteken muzulman bevandorlassal szembeni erosodo ellenszenv szekularis jelleguek??”
        Ott lehet hogy nem, de ez nem zárja ki azt, hogy a szeparatista mozgalmak nem határozták meg az Iszlámról alkotott véleményt a szekuláris világban is.

        Statisztikailag a kereszténységhez köthető bűncselekmények el kell hogy maradjanak a nem vallási eredetű, vagy más vallásokhoz köthető bűncselekményektől, tragédiáktól, az én feltételezésem szerint. Ami mégis úgymond a keresztény közösségek, intézmények, egyszerű hívők számlájára írható a világban jelenlévő tragédiákból, azoknak elsősorban ők maguk a kárvallottjai, másodsorban nem a keresztény szemlélet helyes megéléséből, hanem szélsőséges gondolkodásból, vagy a meggyőződésüktől független körülményekből adódnak. Egy pap például ha pedofil, nem azért az, mert az a ‘meggyőződése’. Ha egy keresztény hirtelen felindulásból embert öl, nem azért mert az a meggyőződése.
        Előfordulhat, hogy egy-egy ámokfutó a keresztény meggyőződésével indokolja a tettét, de ez szintén nem jelenti azt, hogy az a meggyőződés fedi a keresztény értékrendet, vagy tanítást.

        A keresztényellenesség egy szubkultúra sportja. Intellektuális passzió ami kedvez a hitehagyottaknak, valamint azoknak akik a Biblia üzenetét a megtérésről, bűnről eleve ateizmussal hárítják el. Nem mindenki vesz ebben részt aki nem vallja magát vallásosnak, csak néhányan, és ők is egész fölöslegesen ha gyakorlati szempontjaik vannak. Elméleti szempontból meg nem lehet a materiális világnézetet és értékrendet minden pontjában összeegyeztetni egy részben spirituális világnézettel..

         
      • Ricsi

        2011. szeptember 22. csütörtök at 15:49

        Afrikat bolcsen kihagytad.

        “A keresztényellenesség egy szubkultúra sportja. Intellektuális passzió ami kedvez a hitehagyottaknak, valamint azoknak akik a Biblia üzenetét a megtérésről, bűnről eleve ateizmussal hárítják el. Nem mindenki vesz ebben részt aki nem vallja magát vallásosnak, csak néhányan, és ők is egész fölöslegesen ha gyakorlati szempontjaik vannak.”

        De jo, hogy megint ilyen kurva okos vagy komplex kerdesekben. Keresztenyeknel rogeszmes ez a mindenre onelegulten valaszolni akaras.

        Az elobbi szosszenetedbol latszott, meg az ateizmus jelenteserol sem tudsz semmit. A valaszt – akarcsak a Bibliaban neked nem tetszo dolgot – figyelmen kivul hagytad. Csipegetni konnyu, apafej

        Mit mondjak mindezek utan erre? Ugyes voltal, ma is belefinghatsz a kadba es orulhetsz a buborekoknak.

         
      • Ricsi

        2011. szeptember 22. csütörtök at 16:21

        Ja, a kommented tovabbi resze pedig mero hulyeseg, targyi tevedesek, hianyossagok pazar tarhaza. A Bibliaidezetek ideszarasan kivul meg egyszer nem hivatkoztal forrasra – persze nem is lehet, mert blodsegeket irsz.

        Az izraeli konfliktusok nem vallasos alapuak? Jossz itt NATOval meg selyemuttal, jol hangzo uressegekkel. A selyemutert volt ’72-ben Munchen is, mi? Meg a Gaza-ovezet a gonosz dekadens anyagias nyugat nyersanyagigenye miatt van ott, igaz? Egyaltalan nincs koze a palesztin-zsido kerdesnek hozza, igazad van. Mellesleg a tenyleg gyalazatos olajehseg miatti izmozasa az USA-nak persze, hogy nem a muzulman terroristak miatt volt es hogy a kozvelemeny torkan le lehessen nyomni a haboru tenyet, a mediumok egyaltalan nem arra hegyeztek ki az esetet, hogy az elkovetok az amerikai keresztenyseget fenyegetik, a, nem, igazad van. Mit is gondoltak ott a CNN-nel, hogy ha azt lokik orrba-szajba, hogy a muzulman vilag megindult a kereszteny USA ellen, akkor polgari tamogatottsaggal lehet belefogni az olajharacsolasba? Felbujtaskent hasznaltak a vallasos ellenerzest es a vallasi onerzetet, mert nincs ennel egyszerubb modja becstelenul nekimenni egy orszagnak. De persze, ennek SEMMI koze a vallasokhoz, szaraz szekularis tenyezokrol van szo csupan. Olyan okos vagy, csak ugy ragyog toled a laptopom.

        Irorszaggal kapcsolatban is csak az instant kereszteny dumara futotta. Ebbeviszont most csunyan beleszaladtal, oreg: 4 evig eltem ott, TUDOM, hogy mekkora baromsagot irtal a “nem elegge keresztenyek”-kel.

        Semmi kedvem a tovabbiakban is egyenkent ramutatni a folytonos hibaidra, egyet kiveve

        Kis statisztika neked: az Amerikai Egyseult Allamok fegy- es javitointezeteiben tartottak 99.8%-a vallasos, 39.1% katolikus, 35% protestans, 83.7% pedig valamely judeo-kereszteny vallasi agazat kovetoje.

        Eleg szar, hogy ehhez kepest van kabe 30 millio amerikai ateista, a teljes lakossag 10%-a, mi? Kicsit alulreprezentaltak magukat a bortonokben a mocskos bunos istentagadok, nem gondolod?

        Es figyeld, most jon a trukk: a forras hivatkozasa! Adatok a The Federal Bureau of Prisons adattarabol:

        http://holysmoke.org/icr-pri.htm

         
      • Ricsi

        2011. szeptember 22. csütörtök at 16:44

        “Egy pap például ha pedofil, nem azért az, mert az a ‘meggyőződése’. Ha egy keresztény hirtelen felindulásból embert öl, nem azért mert az a meggyőződése.
        Előfordulhat, hogy egy-egy ámokfutó a keresztény meggyőződésével indokolja a tettét, de ez szintén nem jelenti azt, hogy az a meggyőződés fedi a keresztény értékrendet, vagy tanítást.”

        Nem latod a fatol az erdot. Mivel kereszteny, annak kene a meggyozodesenek lennie, hogy nem tesz ilyen dolgokat.

        Tehat ilyen esetekben nem arrol van szo, hogy ezek a buncselekmenyek vallasos indittatasuak (azokbol is van boven), hanem, hogy az egyent az isteni erkolcse nem gatolja meg ezekben a tettekben. A sokszor hangoztatott “ha ateista vagy, honnan ered a moralis ertekrended Isten nelkul?” kerdes a sajat kardjaba dol.

        Azt hittem, ez annyira nem nehez, hogy magyarazni kelljen.

         
      • K Ádám

        2011. szeptember 23. péntek at 12:15

        “az afrikai allamok zurzavarai, ehinsegei, tulnepesedesei, tomeges nemi megbetegsegei
        (amelyek az ENSZ segelyszallitmanyaval erkezo ingyenes ovszerek hasznalataval drasztikusan csokkenthetoek lennenek)

        Nem tudom, hogy a Katolikus egyház kiszedheti-e az óvszereket a segélyszállítmányból.
        A többinek nem látom közét kereszténységhez. A tuszi-hutu ellentét is onnan indult, hogy tudományosan besorolták őket külső jegyek alapján, és ezt feltüntették az okmányaikon..

        “Felbujtaskent hasznaltak a vallasos ellenerzest es a vallasi onerzetet, mert nincs ennel egyszerubb modja becstelenul nekimenni egy orszagnak. De persze, ennek SEMMI koze a vallasokhoz”

        Ha egy vértócsába beledobom az Újszövetség egy lapját, attól még nem jelentenek mást a betűi.

        “Kis statisztika neked: az Amerikai Egyseult Allamok fegy- es javitointezeteiben tartottak 99.8%-a vallasos, 39.1% katolikus, 35% protestans, 83.7% pedig valamely judeo-kereszteny vallasi agazat kovetoje.”

        Ez meglep! (Mondhatnám, hogy szuper a börtönmissziójuk, de ha hívőként kerültek be az még meglepőbb.) Te a judeo-kereszteny vallasi követőjének mondod őket, ők valószínűleg csak vallásosnak vallották magukat.

        Ha valamiért haragudni lehet egy keresztényre, esetleg azért hogy ha képmutató.

         
  11. Fuxi

    2011. szeptember 22. csütörtök at 12:10

    1.Hogy egy kicsit megnyugtassuk a szkeptikusokat, vakokkal végeztünk felmérést, s ebben azt a feltételt állítottuk, hogy csak olyan vakokat veszünk figyelembe, akik legalább tíz éve egyáltalán nem érzékelik a fényt. És ezek a vakok, akik testen kívüli élményben részesültek, s aztán visszatértek, részletesen el tudták mondani, hogy milyen színű volt annak a ruhája, aki jelen volt mellettük, vagy milyen ékszert viselt, milyen mintája volt a pulóverének vagy a nyakkendőjének.Ugye értjük, hogy itt nem olyasmiről van szó, amiről fantáziálni lehet? Ezeket a tényeket egészen jól bizonyíthatja az, aki nem fél a választól. Ha valaki mégis fél, akkor szíveskedjék hozzám jönni, mint azok a szkeptikusok, akik azt mondták, hogy a testen kívüli élményeket oxigénhiány eredményének kell tekinteni. Igen, ha itt csak oxigénhiányról lenne szó, akkor minden vak betegemnek oxigénhiányt írnék fel. Elisabeth Kübler-Ross beszámolója arról, mit tanult évtizedeken keresztül a haldoklók ágyánál, és milyen következtetéseket vont le közel 20 000, tudományosan kiértékelt halálközeli élményből.

     
  12. Fuxi

    2011. szeptember 22. csütörtök at 12:14

    A svájci születésű orvosnő és tudós kutatta elsőként rendszeresen a halál tabutémáját. 23 díszdoktori címmel tüntették és számos könyvet írt, melyek közül legismertebb a sok nyelvre lefordított Interjúk haldoklókkal (1969).Most csak összegzésszerűen szeretném megvilágítani, hogy mit él majd át minden ember a halál pillanatában. Ez az élmény általános, tehát nem függ attól, hogy az illető Ausztrália őslakója, hindu vagy muzulmán, keresztény vagy hitetlen, s ugyanígy Független annak korától vagy gazdasági helyzetétől. Itt ugyanis egy egészen emberi eseményről van szó, mint ahogyan a normális születési folyamat is általános emberi esemény.A halálélmény majdnem ugyanolyan, mint a születésé.” A halál megszületés egy másik létre, amit egészen egyszerűen lehet bebizonyítani. A kereszténység kétezer éven át azt kérte az emberektől, hogy „higgyenek” a túlvilági dolgokban. Számomra ez már nem hitbeli ügy, hanem tudom, hogy így van. ” Dr Elisabeth Kübler Ross Orvos, tudományos kutató.lelkünk kilépett a testünkből, mindenekelőtt észre fogjuk venni, hogy az ember mindent érzékel, ami a halál helyén, a betegszobában, a baleset helyszínén vagy bárhol történik, ahol elhagytuk a testet. De nem földi öntudattal fogja fel ezeket a folyamatokat, hanem egy újfajta érzékeléssel. Bár az ember mindent regisztrál, de egy olyan időben, amikor már nincs vérnyomása, nincs pulzusa és légzése, sőt néhány esetben még mérhető agyhullámai sincsenek, Pontosan tudja, hogy ki mit mond és gondol, és ki hogyan viselkedik. És később egészen tisztán el tudja majd mondani, hogy például három lángvágóval szabadították ki a testét egy autóroncsból. Sőt voltak olyan emberek is, akik megnevezték annak a kocsinak a rendszámát, amelyik elütötte őket, majd egyszerűen továbbhajtott. Tudományosan tehát nem lehet megmagyarázni, hogy valaki, akinek már nincsenek agyhullámai, még képes egy rendszámot leolvasn
    “Tőlünk, tudósoktól alázatot várnak. Alázatosan el kell fogadnunk, hogy sok millió dolog van, amit még nem vagyunk képesek megérteni. De ez nem jelenti azt, hogy ezek a dolgok, mivel nem értjük őket, nem is léteznek és nem lehetnek valóságosak.

     
  13. ditte

    2011. szeptember 22. csütörtök at 12:33

    Gyerekek!!Majd jót fogtok beszélgetni a Pokolban…Nem kívánom nektek de he igy fogtok meghalni akkor sokat fogtok még szenvedni.Biztosan eszetekbe fogunk még jutni (nagymellü idióták, amire mellesleg büszke vagyok) de akkor már késö lesz.Boldog,szabad embernek tartom magam es ha egy picit, öszintén magatokba néztek akkor a nagy szátok ellenére tudjátok, hogy boldogtalanok vagytok es keresitek a boldogságot.Most mondom nektek hogy az életbe nem fojátok megtalálni ha nem hisztek.Öszintén sajnállak benneteket.Komolyan mondom, tiszta szívböl.Egy idióta keresztény.:-)

     
    • Lili

      2011. szeptember 22. csütörtök at 12:47

      Üldöznek szivem? 😀

      Pihenj egy picit…

       
    • Ádám

      2011. szeptember 22. csütörtök at 12:51

      Marhára boldog lehetsz, ha azon kéjelegsz, mennyit fogunk szenvedni és mennyire Neked van igazad… A sajnálatodra meg köszi, nincs szükségünk!

       
    • Kantarella

      2011. szeptember 22. csütörtök at 12:57

      Gratulálok! Frappáns, pont a fenti bejegyzés témájához illő hozzászólás volt!

      „Majd jót fogtok beszélgetni a Pokolban…”
      Ettől most mindannyiunk nagyon megijedt. 😀
      Honnan tudod, hogy te nem oda fogsz kerülni? Egyébként a büszkeség is bűn, úgyhogy tényleg nagyon vigyázz! Jobb, ha egy kicsit szerényebben viselkedsz, és gyorsan elmész gyónni! 😀 Biztos vannak még bűneid, és sosem lehet tudni, lehet, hogy Isten téged sem talál majd méltónak az üdvözülésre. Biztos jókat fogunk dumcsizni a haverjaimmal a pokolban, de az igazi poén majd az lesz, ha te is megjelensz majd köreinkben. De ne félj, befogadunk majd téged is! 😛

      „Most mondom nektek hogy az életbe nem fojátok megtalálni ha nem hisztek.”
      Ha elolvasod a bejegyzéseket rájössz, hogy az ide író ateisták nagy százaléka régebben évtizedekig hívő volt, tehát nem mondtál ezzel semmi újat! Másrészről, ez egy kulturált blog, itt nem gondoljuk a hívőket „idiótának”, nem is tudom, miért titulálod magad annak.

      Köszönjük, hogy benéztél!
      További szép napot!

       
    • Fuxi

      2011. szeptember 22. csütörtök at 13:53

      Nem kéjeleg, azt mondta sajnálja. Nem fölényeskedés ez, Ti mondtok annak mindent. Ha annak örülnénk, h más a pokolba jut, akkor mi magunk is odakerülnénk. Nem hiszed el, h nekünk az nem jó érzés látni, hogy sokan a vesztükbe rohannak?

       
      • Kantarella

        2011. szeptember 22. csütörtök at 14:13

        Köszönjük, hogy aggódtok, de felesleges. Nektek meggyőződésetek, hogy a pokol vár ránk, mi tudjuk, hogy ez nem igaz. Az, hogy ti ezt nem látjátok be, arról mi nem tehetünk. Nem tehetünk arról sem, hogy elsiklotok azon tények felett, amelyek alátámasztják, hogy az égész amiben hisztek csak egy mítosz. Mi itt, saját berkekben megbeszéljük a dolgokat, ha érdekel elolvashatjátok, véleményezhetitek, de akkor normálisabb érveket várunk el, nem pedig egy fiktív hellyel való fenyegetést. Ráadásul nem is tartozott a fenti bejegyzés témájához. Ez csak ilyen beszólok és lelépek féle komment volt.

         
      • K Ádám

        2011. szeptember 22. csütörtök at 14:42

        “Ha annak örülnénk, h más a pokolba jut” .. Direkt ünnepelnénk Dawkinst! 🙂

         
    • krisztianerik

      2011. szeptember 22. csütörtök at 17:44

      “Gyerekek!!Majd jót fogtok beszélgetni a Pokolban…Nem kívánom nektek de he igy fogtok meghalni ”
      Ne kivánod nekünk de azért mégis őrömmel töltene el ha a pokolban látnál miket ::)))
      Ha ez igaz akkor inkább a pokolban ,mint képmutató hazug keresztény életet élni fent a menyben az öndicsőséget kikényszerítő isteneteket imádni ::)))
      Egy őrült hitetlen::)))

       
    • [kazmer]

      2011. szeptember 26. hétfő at 10:03

      Tippelek: te is csak a Pascal által megfogalmazott logika miatt vagy hívő. Ha nincs isten, akkor egyik fél sem jár jól a halála után, míg ha van isten, de elutasítod akkor nagyon rosszul jársz, ha viszont hiszel benne, akkor örök boldogság vár.
      Ott a hiba ebben a gondolatban, hogy ha van túlvilág, akkor a pokolban lesz az intelligens emberek nagy része, a sátán pedig kifejezetten örülni fog a rengeteg gondolkodónak, és lesz egy örökkévalóságuk töprengeni azon, hogyan tegyék jobbá a poklot a menyországnál.
      Mondj el szépen naponta 10 rózsafüzért egy héten keresztül. Szorozd meg ezt egy örökkévalósággal. Ez fog a mennyben várni rád, mert azt írja a biblia, hogy a mennyben szüntelenül imádni kell istent. A pokolban viszont testi kínzás vár. Szerintem a mentális kínzás sokkal rosszabb.

       
      • violazoli

        2011. szeptember 26. hétfő at 10:14

        Ha már szóbakerült Pascal, hadd idézzem be a Nagy Ateista Könyv ezzel kapcsolatos részét:

        [6,13] „Pascal fogadása”, avagy kifizetődő-e hinni Istenben?
        „Pascal fogadása”, avagy „érdemesebb/kifizetődőbb hinni Istenben mint nem hinni, mert ha hiszünk és van Isten, sokat nyerhetünk, ha nem hiszünk és van Isten, mindent veszthetünk, ha ellenben hiszünk és mégsincs isten, semmi baj, nem vesztettünk semmit”!
        Ezt – más szavakkal – Blaise Pascal állította a 17. században. Ez nagyon kedves fundi-érvem, mert csodálatosan darabokra lehet cincálni!
        Először is, cseppet sem biztos, hogy még ha van is Isten, és hiszünk benne, akkor is megjutalmaz minket!
        Másodszor, lehet hogy totál nem érdekli, hogy hisz-e benne valaki! Ha én például értelmes számítógépprogramokat tudnék készíteni, akik persze a maguk mesterséges világában élnének, s nem volna fogalmuk az én világomról, akkor engem nem igazán érdekelne az, hisznek-e ezek a progik bennem, a Nagy Programozóban. Ez számomra sokadrangú mellékes kérdés volna. És ha volna e teremtett, szimulált világomban valami kedves, szeretetre méltó kislány, azt akkor is megjutalmaznám, ha szilárd meggyőződése szerint én, a Nagy Programozó nem létezem.
        Harmadszor, lehet az is, hogy kifejezetten az ateistákat kedveli jobban Isten, lásd az „—Az ateistákat gyűlöli Isten, mert nem hisznek benne!” – fundi-„érvre” adott választ!
        Negyedszer, ha nincs Isten de mégis hiszünk benne, abból nagyonis sok kárunk származhat, tudniillik mert például a magyarázatainkban Istenre hagyatkozunk végső okként, s eképp nem keressük a dolgok/események IGAZI okát, tehát például nem fejlesztjük a tudományt! Csak egy példa: ha valaki azt hiszi, a pestis Isten büntetése, akkor nem igyekszik gyógymódot sőt oltást találni ellene! Vagyis az istenhitre az életünket is ráfizethetjük! Egyáltalán, az Istentől jövőnek tartott de hamis vallási törvények követésére áldozzuk ezt az egyetlen életünket, az örök élet hamis illúziójáért, ami azonban nem fog bekövetkezni!
        Ötödször, ha nincs Isten és nem hiszünk benne, abból jelentős hasznunk származhat, egyrészt az, hogy nem kell félnünk holmi túlvilági büntetéstől, másrészt hogy elkerüljük a negyedik pontban leírt bajokat!
        Hatodszor, a dolog erkölcsileg is aggályos: nem hinném hogy Isten ha létezik is, de sokra becsülné azt, aki efféle üzleti megfontolásokból, tehát a legigazibb módon számításból hisz őbenne!
        Hetedszer, még ha teljes mértékben igaza volna is a fundinak, az sem jelentene semmit! Ugyanis tegyük fel, hogy valaki így gondolja, mint ahogy most mondta a fundi. Nos, ez egyszerűen nem hit! Lásd ugyanis a „hit” szó korábban megadott definícióját! Aki úgy gondolja mint a fundi, az tehet úgy, mintha hinne, a hit külsőségeit felvállalhatja, de ettől még nem lesz hívő! Nekem például megesküdhet a Föld minden lakója, hogy nekem ajándékozzák egész Európát, ha ezentúl hiszek abban, hogy minden suszterbogár tud magyarul beszélni, csak ezt titkolják előttünk emberek előtt – akkor sem fogok hinni benne, mert nem hihető! Tehetek úgy, mintha elhinném, de ez akkor sem hit! Tehát a fundi érve még akkor sem működhetne, ha igaz volna.

         
    • Viola Zoltán

      2011. december 14. szerda at 11:20

      Ditte, kérlek írj egy levelet a violazoli (kukac) gmail (pont) com címre kapcsolatfelvétel céljából!

       
  14. K Ádám

    2011. szeptember 22. csütörtök at 12:54

    Szerintem boldogok a maguk nemében. Számukra az elégtételt, beteljesülést az intellektuális fölény jelenti, vagy mások lejáratása. Ez is öröm, csak másfajta. 🙂

     
  15. K Ádám

    2011. szeptember 22. csütörtök at 13:02

    Violazoli: ” Remélem, az efféle esetek oda vezetnek, hogy a fundik idővel kiirtják egymást, ”

    Ezt osztja még közülletek más. Úgy értem senki nem szólt emiatt egy szót sem.
    ha én írom, hogy remélem az ateisták kiírtják egymást arra jött volna válasz, ez senkit sem érdekelt. 🙂

    Egyenlő az ateista részvét? Körültekintő az az igazságérzet amit egy ilyen mondat nem sért?
    (Én nem bánom a mondatot, mert nevetséges, és egyben névjegy az illetőtől.. de ha más sem szégyelli, akkor nincs mit ragozni rajta..)

     
    • Kantarella

      2011. szeptember 22. csütörtök at 13:06

      Én nem osztom. Már leírtam a véleményemet. Le akarom mégegyszer, bővebben, de Violazoli Ricsinek címezte a kommentet. Úgy éreztem, tisztességesebb, ha megvárom először Ricsi reakcióját aztán én is kifejtem mi nem tetszik (az egész) a kommentben.

       
      • K Ádám

        2011. szeptember 22. csütörtök at 16:38

        Oké, már visszaolvastam a reakciót! Azaz egy ‘felháborodás’ már mindenképp van ateista részről. Tegezzen nyugodtan ma lettem 35 🙂 Meg a neten amúgy se számít, aki elég öreg, és bölcs nem szankcionálja magát ilyesmivel.. 🙂

         
  16. xingtao

    2011. szeptember 22. csütörtök at 13:14

    A hívők hozzászólásait olvasva a kereszténység egyre ellenszenvesebb…

     
  17. Fuxi

    2011. szeptember 22. csütörtök at 13:58

     
    • Ádám

      2011. szeptember 22. csütörtök at 14:30

      13 másodpercig néztem a videót. Hogy miért? Mert nagyon unom már, hogy állandóan alkoholista, drogfüggő emberek csodálatos megtéréseit kell hallgatnom. Ráadásul, ha jól sejtem ő nem egy “döntés” eredményeként tért meg, hanem a cím alapján valami mély vallásos élménye lehetett. Ezzel csak két problémám van – mindenféle kötekedés nélkül:
      1. Az ilyen vallási élményekről miért mindig drogosok számolnak be? Aki találkozott már velük, az istenhit nélkül is hallhat tőlük érdekes sztorikat. Amúgy a pszichedelikus trip-ek egyik jellemzője a vallásos élmények átélése:
      http://hu.wikipedia.org/wiki/Trip#Vall.C3.A1sos_.C3.A9s_transzcendens_.C3.A9lm.C3.A9nyek
      2. Isten miért mindig ezeket a lecsúszott embereket szólítja magához? Én magamat józan életű embernek tartom, nem dohányzom, ritkán és mérsékelten fogyasztok alkoholt. Nekem miért nem mutatkozik meg Isten, mint a fent említett embereknek? Ezt sem túl igazságos…

      Eszembe jutott egy drogos sztori: hallottam két fazonról, akik egyszer úgy betéptek, hogy Jedi mestereket kerülgettek hazafelé. A vicc az, hogy mindketten ugyanazt mesélték el, egymástól függetlenül. Akkor tehát kimondhatjuk – a drogosok hallucinációja alapján – hogy Jedi-k már pedig léteznek? 😀

       
      • K Ádám

        2011. szeptember 22. csütörtök at 14:51

        Én olyat hallottam, hogy két drogosnak megfordult egy nagy domb és arca volt. Csodálkoztak, h mindketten ezt élték át. Ha ez igaz, természetesen nem igazolja a látomásukat, csak azt, hogy az anyag úgy hatott a tudatállapotukra, hogy azáltal az anyagon kívüli manipulációnak is a részeseivé váltak.

         
      • ditte

        2011. szeptember 22. csütörtök at 15:12

        Rengeteg olyan ember ül az imahazakban akik nem ex drog es alkoholfüggök. Azt kell mondjam hogy azok az emberek akik “hivök” voltak es ateistak lettek azok nem talalkoztak meg az élö Jézus Krisztussal.rengeteg vallasos ember van aki még nem talalkozott Istennel.sajnos a nagy egyhazakban elveszik a lenyeg.Bár köztük is vannak nagyon jo közössegek.Ha szeretned hogy neked is megmutatkozzon, nagyon szivesen megteszi,ugy ahogy nekem is megtette.
        en is ertelmes es egeszseges eletmodot folytatok es folytattam de azota hiszem es tudom 100%an hogy Isten letezik, amiota talalkoztam az ördög felelmetes erejevel, amitöl Isten mentett meg.Na azota meggyözödött es nem vallasos kereszteny vagyok.

         
      • Fuxi

        2011. szeptember 22. csütörtök at 15:29

        Kár a gözért..:-( Ùgy sem hiszik, mert nem akarják. Meg sem nézik..

        Amúgy, ha végig nézted volna, nem egy lecsúszott alak volt, hanem orvos-kutató, nagyon befolyásos ember, csak szeretett bulizni. (szex, drog, roch´n´roll)

        Ès NEM BELÖTT ÀLLAPOTBAN volt ilyen élménye, hanem nekrotikus hasnyálmirigygyulladása lett, kórházban volt, és az orvos közölte vele, hogy nincs tovább, meghal még aznap.

        Nagy ateista volt, hitt az evolúció erejében, kinevette a keresztényeket. Ott a halákos ágyán , még az élménye elött, kezdett gondolkozni azon, hogy mi van, ha igaz?

        Töle:
        “Nagyon könnyü ateistának lenni, amikor eljutsz oda, hogy te vagy az egyik legbefolyásosabb ember Oklohama államban, amikor kapcsolataid vannak a politikában, amikor sikeres vagy, amikor mindened megvan. Ilyenkor nagyon könnyü ateistának lenni. Az ember elgondolkozik azon, hogy mi az Isten?, nincs szükségem Istenre. De nagyon nehéz ateistának lenni, amikor a halálos ágyadon fekszel, mert elkezdesz gondolkodni, hogy

        mi van akkor, ha ezeknek az embereknek igazuk van?…”

         
      • K Ádám

        2011. szeptember 22. csütörtök at 16:53

        Ezt nevezik előítéletnek. 🙂 Nézd meg, ha érdekel egy olyan volt ateista véleménye aki a betérés stádiumait élte meg.

        “De nagyon nehéz ateistának lenni, amikor a halálos ágyadon fekszel, mert elkezdesz gondolkodni, hogy
        mi van akkor, ha ezeknek az embereknek igazuk van?…”
        Fuxi idézte tőle.
        Válasz Fuxinak is: Aki elvi ateista az a halálos ágyán is az. Egy rokonom mondta a bátyámnak: “nem tudom feladni az elveimet”. Materialista történész volt. Tüdőrákban halt meg, nem tudott hinni az utolsó heteiben sem… Egyszerűen nem volt ‘fogás’ rajta,.. a bátyám meglátogatta még akkor is,
        Ha az ember valamit erősen elhatároz, azt az elhatározását a sírba is képes magával vinni, sőt aki nem csak divatateista, annak egyfajta becsületi, lelkiismereti kérdés annak maradnia a halál közeledtével is.

         
    • Kantarella

      2011. szeptember 22. csütörtök at 15:44

      Szerintem az alkoholista, drogos, nihilista emberek azért válnak ilyenné, mert nincs semmilyen értékrendszerük, morálistartásuk sem. Nem tudják megtölteni az életüket semmi értelemmel, érzelemmel, nincsen egy életcéljuk, amihez helyesen igazodhatnának, ezért függők lesznek, aztán kiüresednek. Na, olyankor jön a „nagy megtérésük”, amikor pszichésen a leggyengébbek, mint ebben az esetben. Az okosabbak nem akarnak örökké drogosok meg alkeszek maradni, ezért akármibe belekapaszkodnak, még a látomásaikat is kézpénznek veszik. Örülnek, hogy kaptak készen egy értékrendet, amihez igazíthatják az életüket, ráadásul még egy szerető közösségbe is belecsöppentek . Ez mindenképpen értelmesebb, mint a piás-drogos-szexes életmód, és komfort- és biztonságérzetet nyújt, ezért ragaszkodik most már ehhez ennyire, de akkor is hazugságra épül. Az ilyen megtéréseket mind meg lehet magyarázni pszichológiai érvekkel.
      Egész egyszerűen a bácsi rossz életvitelt folytatott, és ahhoz, hogy észhez térjen kellett neki egy fiktív égi apuka, aki gatyába rázza. Attól, hogy ateista valaki még nem biztos, hogy így él.
      Sven barátommal is beszélgettünk erről a témáról, idézek is onnan magamtól:

      „Elég szomorú, hogy egyeseknek hit kell ahhoz, hogy legyen morális tartása. Az mindig is érték lesz, hogy tiszteletben tartom másokat és önmagamat. Ha már a tisztelet megvan, akkor már tisztelni fogom a szüleimet, nem fogok hazudni (mert azzal árthatok a másiknak), nem fogok lopni, nem fogok csúnyán beszélni, nem fogok ölni, nem fogom megcsalni a páromat. Az önmagam iránti tisztelet arról szól, hogy odafigyelek az egészségemre, nem iszok, nem drogozok, nem cigizek, nem szexelek össze- vissza, nem bulizok, hanem találok magamnak értelmesebb kikapcsolódást.
      Mindezt összevonva: nem élek hedonista életmódot. Következetesen élek.”

       
  18. K Ádám

    2011. szeptember 22. csütörtök at 14:03

    Én az ateizmussal nem így vagyok. Más fórumon már bukkantam olyan kommentekre amik padlóig vitték a limitet, itt ahhoz képest mérsékelt a légkör.
    Amúgy sajnálom, ha ez a véleményed..
    A poklos beírás valóban cinikus volt attól a testvéremtől, de egyébként igaza van. Az istengyűlöletet tényleg nem viheti el magával az ember a Mennybe, vagy megismeri Istent úgy ahogyan megérthető, hogy mit miért tesz, vagy megtartja a gyűlöletében és akkor elveszett..
    Ezt mi így hisszük. Ha igazunk van akkor a figyelmeztetése jogos volt, ha élces is.

     
    • Warlord

      2012. március 26. hétfő at 16:40

      “A poklos beírás valóban cinikus volt attól a testvéremtől, de egyébként igaza van. Az istengyűlöletet tényleg nem viheti el magával az ember a Mennybe, vagy megismeri Istent úgy ahogyan megérthető, hogy mit miért tesz, vagy megtartja a gyűlöletében és akkor elveszett..”

      Az a teny,hogy az Isten mindazoknak,akiknek valamiert nem sikerül “ugy megismernie,ahogy megismerhetö”,- vagy inkabb mondjuk ugy,hogy olyan velemenyre jutni Rola,ami szamara szalonkepes(?) – ,azt allitja fel lehetöseg gyanant,hogy “akkor elveszett”,nem mutat mast,mint ennek az Istennek a zsarnoksagat!
      Mindezt pedig csak megerösiti,hogy epp emiatt lathatoan javaban szamolt is az istenseg azzal,hogy ilyenek bizony böven lehetnek is majd!

      “Ezt mi így hisszük. Ha igazunk van akkor a figyelmeztetése jogos volt, ha élces is.”

      Ha igy van,akkor egy ilyen figyelmeztetes persze lehet megalapozott,de hogy mennyire jogos,az mar mas kerdes,hiszen lehet erre azt mondani,hogy miutan egy ilyen leny nem melto az imadatra,akkor teszel helyesen,ha elutasitod,vallalva akar meg egy büntetest is ezert!
      Mi meg igy hisszük!(De persze inkabb mondom azt,hogy veljük/latjuk stb.!)

       
  19. ditte

    2011. szeptember 22. csütörtök at 14:29

    Tudom hogy bünös ember vagyok,ugyahogy mindenki más, csak annyi a külömbség köztünk, hogy en felismertem a bünössegemet es elfogadtam Jézust Krisztust megvaltomnak.Csak amig az ateisták a keresztenyeket gunyoljak,lekezelik es kinevetik, addig a keresztenyek imadkoznak ertük…es nem azert mert mi jobb embereknek tartjuk megunkat,hanem szeretetböl. az “idiota kereszteny” kifejezest pedig sok ateista hasznalja rank.

     
    • Kantarella

      2011. szeptember 22. csütörtök at 14:39

      Ha elolvasnád a korábbi bejegyzéseket, hozzászólásokat, akkor láthatnád, hogy mi egyenlő félként kezeljük a keresztényeket. Nagyon sajnálom, hogy ilyeneket tapasztaltál eddig az ateistáktól. Itt szívesen fogadjuk a hívők kommentjeit is, ha az tisztességesen meg van fogalmazva, és témába vág. Persze van, mikor csípősebben fogalmazunk, de az sem bántó szándékkal van. Az inkább olyankor fordul elő, amikor ugyan azt az érvet húszadszorra olvassuk. 🙂

       
      • ditte

        2011. szeptember 22. csütörtök at 15:32

        Köszi!Külömben most megnyugtattal egy picit.Hidd el h mi/én sem banto szandekkal irom amit irok.Nem is szeretnek senkire raeröltetni semmit.Termeszetes hogy ti is megvagytok gyözödve arrol amit hisztek es ha ez eleg nektek azt én tiszteletben tartom.de a tapasztalat amit ateltem beszelgeteseim soran az nagyon sokszor az volt hogy az emberek boldogtalanok es minden ember keres valamit ami boldogga teszi.de idövel, miutan sokmindent kiprobaltak rajönnek h megsem boldogok.Ezt mi is ateltük a ferjemmel.Mindenünk meg van.gyerekek, ház, eleg penz szeretjük egymast.azt gondoltuk, h amikor ez mind meglesz akkor hatradölünk es elvezzük az eletet.de nem igy volt.meg nagyobb lett az üresseg es a vágy valamire ami hianyzott.De MI?Megtalaltuk es rengeteg ismerösöm megtalalta es mind ugyanazt mondja velünk együtt.”Ezt a békességet nem adjuk semmiért.”Ne haragudj hogy ennyire szemelyesen irtam, nem szeretnek nyomulni….

         
      • Kantarella

        2011. szeptember 22. csütörtök at 16:05

        Semmi baj. Így elsőre kicsit emlékeztetsz egy korábbi hozzászólóra, aki sokat írt egy ideig, aztán eltűnt. Még hiányolom is, de gondolom, majd feltűnik megint. 🙂
        Nagyon szépen köszönöm, hogy megosztottad az élettapasztalataidat. Ahogy olvasgatom, egyrészt örülök, hogy ilyen jól alakult az életed, másrészt azon gondolkodom, hogy miért hiszed azt, hogy minden ember boldogtalan. Én például nagyon jól megvagyok, örülök annak, amim van és elégedett vagyok az életemmel. Sokkal többet fejlődtem pszichés szempontból, mióta nem vagyok hívő. Ebből is látszik, hogy minden embernek mások az igényei. Én természetesen tiszteletben tartom, azt is, hogy neked erre van igényed.
        (A blog írója egyébként nem én vagyok, ő korábban jelezte, hogy ettől a héttől elég sok tennivalója lesz. De a lényeg az, hogy ő is nagyon türelmesen fogadja a hívők hozzászólásait.)

         
      • ditte

        2011. szeptember 22. csütörtök at 16:36

        Az hogy türelmesen fogadjak az nem mindenkire jellemzö.
        Igen.egy idö utan valoszinü hogy en is lelepek mert vannak olyan emberek akiknek szüksegük van arra hogy bemutassuk Isten szeretetet es ugy erzem ott kell ezt tennünk ahol erre szükseg van.nektek nincs ra szüksegetek mert megtalaltatok az elet ertelmet es boldogok vagytok.Örülök neki.amit nagy szeretettel a jövöre vonatkozoan ajanlani tudok (ha talan ugy erezned hogy megis hianyzik valami) az az hogy adj egy eselyt Istennek.Tedd öt probara.sokan ugy ternek meg hogy probara teszik öt es azt mondjak”Ha tenyleg létezel akkor bizonyitsd be”ha véletlen (persze most biztos vagy h ilyen nem fordulhat elö veled) ilyen gondolatod
        tamadna, akkor keress egy kis gyülit es ott probalkozz.En baptista vagyok de nem ez a fontos…nem a vallas a fontos hanem a kapcsolat.Abban biztos vagyok h ha logikusan elgondolkodsz a vilag keletkezeseröl es az ember anatomiajarol stb.akkor Te is rajössz h ez nem lehet a veletlen szülemenye.de ezt mar biztosan 1000szel hallottad.

         
      • Kantarella

        2011. szeptember 22. csütörtök at 17:19

        Kedves detti! Nagyon szépen köszönöm a megértésedet! (Fuxi is példát vehetne Rólad). Azt tudnod kell rólam, hogy több mint egy évtizeden keresztül nagyon vallásos voltam. A kitérésem egy folyamat volt, amelyben a tudományba, pszichológiába való elmerülésem, a Biblia elolvasása, és a többi vallásos erkölcstelen viselkedése is nagy szerepet játszott. A vallásból való kiábrándulásomhoz pont a logikus gondolkodás vezetett. (Megjegyzem, csak az emberek által kreált vallások szempontjából vallom magam ateistának, egyébként agnosztikus vagyok.)

         
  20. ditte

    2011. szeptember 22. csütörtök at 14:38

    Nagyon sajnalom hogy cinikusan jött at de nem annak szantam, hanem inkabb figyelmeztetesnek.a masik dolog h en meg soha nem voltam ilyen vagy ehhez hasonlo blogon es nagyon meglepödtem amikor olvasni kezdtem.

     
    • Kantarella

      2011. szeptember 22. csütörtök at 14:44

      Ha először vagy ilyen blogon, akkor szeretettel üdvözlünk! Sajnálom, hogy ennyire meglepődtél a bejegyzéseken. Ez egy ateista blog, itt ilyenekre kell számítanod.

       
  21. Fuxi

    2011. szeptember 22. csütörtök at 15:51

    Nem csak drogos élmények vannak. Öt az ateizmusa miatt választottam, mert gondoltam passzol ide. Feltehetnék ilyet is “5 évesen a mennyben” meg sok ilyen van, de nem teszem fel, mert minek, úgyse nézitek meg, meg aszongyátok mindenre rögtön, hogy nem igaz, hazudik. Az 5 éves kisleány élménye azért is volt bizonyitható, mert olyan dolgokat mesélt az anyukájának utána, amiröl nem tudhatott, hanem a nagymamájától hallotta a mennyben.

    De úgyis aszongyátok, hazudik. Rengeteg hasonló történet van, de aki nem akarja, nem is hiszi el. Azért, mert nem akarja elhinni. Vannak bizonyított, több órás, több napos halálból visszatérések, de hiszen mindenki csak hazudik, nem igaz? Mert mi érdekük lenne hazudni? Hiszen vállalják, hogy hülyének nézik az emberek, meg hazugnak. 😦

     
    • Lili

      2011. szeptember 22. csütörtök at 15:57

      “Mert mi érdekük lenne hazudni? ” érdek az van mindig!!! SOK!!!!!!!!!

       
      • Fuxi

        2011. szeptember 22. csütörtök at 16:05

        De mi?

         
    • Kantarella

      2011. szeptember 22. csütörtök at 16:17

      „De úgyis aszongyátok, hazudik. Rengeteg hasonló történet van, de aki nem akarja, nem is hiszi el. Azért, mert nem akarja elhinni.”
      Kell több, megbízható, orvosi szakvélemény jól dokumentálva elismert, neves orvosoktól, akkor elhiszem. De ha ilyen megtörtént volna és orvosi vagy, egyáltalán, vallási berkekben is komolyan vették volna, akkor ezzel lett volna tele az összes újság, orvosi szaklap, még akár csodának is minősítették volna, ráadásul a média úgy felkapta volna, hogy akkor már nem ilyen hozzászólásokból szereznénk ezekről tudomást.

      „Vannak bizonyított, több órás, több napos halálból visszatérések”
      Persze, hogy vannak olyanok, de ezeket orvosilag mind megmagyarázhatók.

       
      • ditte

        2011. szeptember 22. csütörtök at 17:04

        Kantarella!Ne hülyeskedj!!!Rengeteg van.Raadasul nem kereszteny orvosok beszelnek rola.Külömbözö szivklinikakon ahol nap mint nap klinikai halallal talalkoznak a dokik, teszteket csinalnak a klinikai hallottakkal es bizonyitott teny h a halal utan van elet.hangsulyozom ezeket nem kereszteny orvosok mondjak.de a kutatasok soran es az elmondasokbol amiket a klinik.h.-bol visszatert emberek elmondanak ezt TENYkent kezelik.Most sajnos mennem kell de a napokban megkerem fuxit h töltsön fel filmet.

         
      • Kantarella

        2011. szeptember 22. csütörtök at 20:50

        Abban valószínűleg egyetértünk, hogy nem lehetetlen visszatérni a halálból. Ilyesmire van példa. De én azon gondolkodok, vajon hogy lehet, hogy a klinikai halálból visszatértek csupán 10-15%- nak van halál közeli élménye?! A többi ember, aki visszatért semmire nem emlékszik, egy nagy fekete semmire, nem számolnak be sem pokolról sem mennyországról sem testen kívüli élményről. (Mondjuk, ha a nagy fekete semmi a pokol, akkor nem is olyan gáz.) Érdekes az is, hogy ilyenkor a nagyobbik többségről nem ejtenek szót. :S Az ilyen egyének esetében megfigyelhető a temporális és frontális agyi lebenyek túlzott működése, ami eufórikus érzést okoz, és régi emlékeket is előhívnak. A testen és időn kívüliség érzete, árnyalakok megjelenése az agy szerotonin termelésének köszönhető. Van egy olyan elmélet is, hogy a ketamin nevű szer hatására is bekövetkezhetnek ilyen élmények.
        “Ma már inkább úgy gondoljuk, az oxigénhiány csupán az egyike azoknak a tényezőknek, amelyek elindíthatják az endopszichozin felszabadulását. Az eredeti elképzelés egyébként egy véletlen felismerésnek köszönhető. Egy műtéti altatószer, a huszadik század közepén szintetizált ketamin hatására sokan élnek át halálközeli élményeket a nélkül, hogy klinikai halálban vagy oxigénhiányos állapotban lennének. Így elkezdték kutatni, hogy a ketamin miként válthatja ki ezt a hatást. A válasz az, hogy van az agyban egy ingerületátvivő anyag, az endopszichozin, melynek szerkezete rendkívül hasonlít a ketaminéhoz, így a ketamin egyszerűen becsapja az endopszichozin receptorát, és elindít bizonyos folyamatokat. Ez az agyterület már azóta gyanús volt a halálközeli élmény kutatóinak, hogy agyműtétek során véletlenül kiderült: az ingerlésével előidézhető a testenkívüliség élménye. Úgy tűnik, a halálközeli élmény összetevőinek jelentős része a halántéklebenyben keletkezik, például az életút áttekintése is, mivel a halántéklebeny tárolja az emlékképek nagy részét. A halálközeli élmény más összetevői, például az eksztatikus boldogság érzése a limbikus rendszerhez kapcsolódik, ami az agy ősi területe, és nagy szerepe van az érzelmek szabályozásában. Többek között itt is vannak olyan receptorok, amelyek megkötik a ketamint és az endopszichozint” Dr. Pilling János
        Ez azt is megmagyarázná, miért csak a klinikai halottak (vagy még csak klinikai halottnak sem kell lenni hozzá!!) 10- 15%- a él át ilyen élményt. Valószínűleg hevesebben reagálnak a ketaminra, vagy akar más kémiai anyagra. A másik elgondolás szerint endopszichozin molekula (a ketamin szerkezetére nagyon hasonlít!!) is jelentős szerepet játszik az ilyen élmények átélésében.
        Na jó, mondjuk az, hogy van élet a halál után. Az szuper, mert akik onnan visszajöttek mind teljes boldogságérzetről beszélnek, egyik sem írja le úgy, hogy gyötrelmes az egész. Végül is ezzel dől a kereszténység tanítása a pokolról… Egyáltalán miért vagytok benne olyan biztosak, hogy a ti istenetek, a ti hitetek az igazi? Mi van, ha az anglikán vagy mormon vallás gyakorlóinak van igazuk? Vagy térjünk el a kereszténységtől! Lehet, hogy az ókori görögök, vagy a buddhisták mondták meg a frankót. Nagy az esélye, hogy ha van túlvilági élet, és találkoztok a fényes alagút végén álló alakkal, nagyot fogtok csalódni, mert az valószínűleg, nem fogja magát egy, ember alkotta vallás, istenének sem nevezni.

         
      • K Ádám

        2011. szeptember 23. péntek at 18:12

        Az, hogy látják a környezetüket, vagy van öntudatuk agyhullám nélkül csak úgy magyarázható meg, hogy lelkek.

         
      • Kantarella

        2011. szeptember 23. péntek at 18:36

        De azt miből döntöd el, hogy amikor ilyeneket látnak, akkor éppen nincsen agyhullámuk? Mert sem ők, sem az orvosok nem tudhatják az időpontot megmondani, hiszen a páciens alapból nem volt magánál, az orvosok meg nem látnak a fejébe, így alá sem lehet támasztani, az agyhullám elvesztése előtt vagy után flashelte e be magának a képet. Olyankor a beteg egy teljesen más állapotban van, nincsen időérzéke sem, miután visszahozzák, akkor meg beleképzelhet olyan dolgokat is, aminek a fele sem úgy történt meg. Egyébként biztos, hogy van valamennyire agyhulláma, csak előfordulhat, hogy nem érzékelik a gépek sem. És annak a 10-20%- nyi klinikai halottnak, akiknek „halál közeli” élménye is van, hány százalékának lehet pont ilyen tapasztalata? Maximum a klinikai halottak 8- 12%- a él át ilyet, az meg édes kevés. A maradék 80- 90%- ról meg senki nem „emlékezik” meg. Érdekes…

         
    • K Ádám

      2011. szeptember 22. csütörtök at 17:29

      Mostanában történt az én gyülekezetemben, hogy egy testvérem gyereke látta Jézust.
      Kicsi fiú, és meglepetten mondta, hogy látta Jézust. Egy másik testvér kislánya mondta neki: “én láttam hogy láttál valamit mert így néztél (és bemutatta, hogy mennyire figyelt az élmény közben).
      Igen gyermeki vetítés is lehetne, de akkor nagyon meg volt tervezve, mert a kislány maga is felfigyelt a fiú reakciójára.

       
      • Kantarella

        2011. szeptember 25. vasárnap at 10:32

        „Mostanában történt az én gyülekezetemben, hogy egy testvérem gyereke látta Jézust.
        Kicsi fiú, és meglepetten mondta, hogy látta Jézust.”
        Igen, lehet, hogy látott egy hosszú hajú szakállas rocker fazont az úton, aki olyan volt, mint ahogy Jézust általában ábrázolják, és azt hitte őt látja. Nekem is van hasonló ismerősöm Jézus becenévvel. 😀 😛 😀 😛

         
  22. Lili

    2011. szeptember 22. csütörtök at 15:55

    @ditte “Ha szeretned hogy neked is megmutatkozzon, nagyon szivesen megteszi,ugy ahogy nekem is megtette.
    en is ertelmes es egeszseges eletmodot folytatok es folytattam de azota hiszem es tudom 100%an hogy Isten letezik, amiota talalkoztam az ördög felelmetes erejevel, amitöl Isten mentett meg.”

    Most az Isten jelent meg, vagy az ördög???
    A Jehova az ördög maga. “Megment” saját magátol, úgy, hogy cserébe ITT a Földön nyalni kell a sz@ros valagát. Ráadásul Jehova, vagy Jesus láthatatlan, igy a szolgáiknak kell szolgálni….

    Tipp: Jehova szolgái okkult woodooval, és ösztönös hipnotikus képességeikkel majmokat gyüjtenek MAGUKNAK.

     
    • ditte

      2011. szeptember 22. csütörtök at 16:13

      Nem tudom Te milyen keresztenyseget ismertel meg de nagyon rossz helyen jartal.
      Nem a Sátánistákhoz tévedtél be kedves Lili????
      Vigyázz mert az nagyon veszelyes lehet.
      Sajnos en talalkoztam mind a két erövel. Nem almomban se nem részegen vagy drogos állapotban hanem nagyon valosagosan.Az egyik a bekessegröl szolt a masik szörnyü felelemröl.

       
  23. xingtao

    2011. szeptember 22. csütörtök at 16:01

    “Ha szeretned hogy neked is megmutatkozzon, nagyon szivesen megteszi,ugy ahogy nekem is megtette.”

    Én nagyon szeretném, hogy Jézus megmutatkozzon (komolyan!). Hétvégén ráérek, úgyhogy szeretettel várom. (a címet gondolom ismeri)
    Hétfőn megírom, hogy eljött-e Jézus.

     
    • ditte

      2011. szeptember 22. csütörtök at 16:14

      Tudod Isten oda megy ahol szivesen varjak es nem oda ahol cinikusan kigunyoljak.

       
      • xingtao

        2011. szeptember 22. csütörtök at 22:24

        Semmiféle gúnyolódásról nem volt szó. Te írtad: “Ha szeretned hogy neked is megmutatkozzon, nagyon szivesen megteszi,ugy ahogy nekem is megtette.”

         
  24. Fuxi

    2011. szeptember 22. csütörtök at 16:03

    Az apostoloknak, korai keresztényeknek sem származott semmi (földi) hasznuk abból, hogy azt állították, föltámadt Jézus. Tisztában voltak vele, hogy mennyire abszurdan hangzik. De Istenem, ha egyszer így történt.
    Amúgy nem csak semmi hasznuk, hanem kifejezetten káruk származott a bizonyságtételükböl: üldözték, bebörtönözték, megverték, kivégezték öket. Most mért hazudtak volna? Milyen érdekböl?

    Jézus valóságos személy volt, 100%-osan bizonyított a létezése. Személyéröl, csodatételeiröl nemcsak a Biblia, hanem kortárs írók is beszámoltak. Több ezres tömeg vette körül 3 éven át, szinte folyamatosan. Csodatételeit több ezren saját szemükkel látták. De hiszen, mindenki hazudik, igaz?
    Az apostolok egyszerü, de tisztességes, törvénytisztelö emberek voltak, szóval nem félcédulás bolondok, sem notórikus hazugok. Tudom, sokan azt mondják, üzlet az egyház, s néha télleg ezt csinálják, de akkoriban tényleg nem volt biznisz kereszténynek lenni. Söt! Bújkálniuk kellett, állandóan börtönbe kerültek, s végül kivégezték János kivételével valamennyit. De nem csak öket, hanem társaikat is. Miért vállalták ezt? Ha egyszer ez csak hazugság lett volna.

     
    • xingtao

      2011. szeptember 22. csütörtök at 16:05

      “Személyéröl, csodatételeiröl nemcsak a Biblia, hanem kortárs írók is beszámoltak”

      Pl?

       
    • K Ádám

      2011. szeptember 22. csütörtök at 17:36

      Nem beszélve arról, hogy ezzel bemutatták az ateizmus egyik arcát is. Itt ma szekuláris világról beszélünk, vagy kultúrateizmusról amit a ráció, a tudomány hajt. Nem divat az erőszakos ateizmus, legalábbis nem itt nyugatra. 🙂
      Ugyanakkor a keresztények halála nem igazolja azt amiben hittek, csak bizonyítja, hogy mennyire hitték. Azt is, hogy mennyire nem tőlük kellett akkoriban félni, és hogy milyen könnyen lehetett Néró idejében is őket kikiáltani a civilizáció bűnbakjainak. 🙂

       
  25. Fuxi

    2011. szeptember 22. csütörtök at 16:14

    Tacitus és Sueton és Josephus. De hát ök is csak hazudtak, nem?

     
    • ateistanaplo

      2011. szeptember 23. péntek at 11:08

      Ugye tudod, kedves Fuxi, hogy ezek nem kortárs írók voltak? És Josephus kivételével nem is Jézusról írtak, pláne nem csodákról, hanem a keresztényekről. Azt senki sem vitatja, hogy léteztek keresztények az 1. században. Ami a híres-neves Josephus idézetet illeti. 90 környékén írta, tehát az sem kortárs. Ráadásul a Jézusról áradozó rész minden bizonnyal későbbi hamisítvány, ugyanis a legkorábbi kópiákban nincs benne.

       
    • Xmes

      2011. szeptember 23. péntek at 11:36

      Nem hazudtak, de ők sem találkoztak vele, mindent másod és harmad meg többed kézből írtak le. A feltételezett Jézus feltételezett idejében egyik sem élt még. Flavius is Jézus feltételezett halála után született jóval. Hogy a többiekről nem is beszéljünk.

      Erről a muksóról még Heródes sem hallott, pedig a biblia szerint tömeg gyerekmészárlást rendezett miatta. A történelmi tények szerint meg ilyen soha nem volt.

      Még a Poncius pilátus sem hallott erről az alakról, pedig a mesék szerint ő volt az aki meg akarta menteni Jézust, majd mégis átadta kivégzésre.
      Hogy lehet, hogy a valós feljegyzések szerint ilyen soha sem történt, és pilátus sosem hallott erről az alakról? Pedig ha tényleg megtörtént volna, kötelessége lett volna feljegyezni, és jelenteni az anyaországnak, hogy átadott kivégzésre egy lázadó vallás reformert.

      Jézusról semmilyen korabeli feljegyzés nincs. Az első szövegek évtizedekkel a feltételezett halála után íródtak róla. Semmilyen kézzelfogható bizonyíték vagy utalás nincs Jézus egykori létére.
      Az meg nem bizonyíték, hogy évtizedekkel később olyan emberek írtak róla, akik jóval az állítólagos halála után születtek.

       
      • K Ádám

        2011. szeptember 23. péntek at 18:23

        Szerinted minden kivégzettről krónikát írtak? Hol nyomott ott a politikában egy hétköznapi esemény bármit is? Miért írtak volna róla a farizeusok? Négy irat született róla, ha 100-an írták volna le mennyivel lenne hihetőbb?

         
      • Kantarella

        2011. szeptember 23. péntek at 18:59

        „Szerinted minden kivégzettről krónikát írtak? Hol nyomott ott a politikában egy hétköznapi esemény bármit is?”
        Ha olyan csodák fűződtek volna a névéhez, akkor biztos sokkal több dokumentumban találkoznánk a névével. Kortárs dokumentumokban is! De kortárs dokumentum egyáltalán nincs.
        Pilátusról elemben van. Nagyon véreskezű helytartónak írják le, később azért rendelték vissza Rómába, mert túl sok embert küldött egyszerre a halálba. Ha egy ilyen, köztudottan véres kezű helytartó a kezét mossa egy elítélt halálra ítélése miatt, akkor az szerinted nem egy emlékezetes pillanat? Legalábbis valamelyik konkurense biztos lejegyezte volna.

        „Négy irat született róla, ha 100-an írták volna le mennyivel lenne hihetőbb?”
        Az négy írat, egyébként, annál inkább különbözik egymástól, minél később keletkeztek.
        Több, egymást alátámasztó írat, természetesen sokkal hihetőbb! Ez csak neked nem egyértelmű… 😀

         
  26. Fuxi

    2011. szeptember 22. csütörtök at 16:19

    “Nagyon könnyü ateistának lenni, amikor eljutsz oda, hogy te vagy az egyik legbefolyásosabb ember Oklohama államban, amikor kapcsolataid vannak a politikában, amikor sikeres vagy, amikor mindened megvan. Ilyenkor nagyon könnyü ateistának lenni. Az ember elgondolkozik azon, hogy mi az Isten?, nincs szükségem Istenre.

    De nagyon nehéz ateistának lenni, amikor a halálos ágyadon fekszel, mert elkezdesz gondolkodni, hogy mi van akkor, ha ezeknek az embereknek igazuk van?…”

     
    • Kantarella

      2011. szeptember 22. csütörtök at 16:27

      „De nagyon nehéz ateistának lenni, amikor a halálos ágyadon fekszel, mert elkezdesz gondolkodni, hogy mi van akkor, ha ezeknek az embereknek igazuk van?…”
      Tizenkét évi hívőségem alatt volt időm eldönteni, kinek higgyek és kinek nem.

       
    • Ádám

      2011. szeptember 22. csütörtök at 16:30

      “De nagyon nehéz ateistának lenni, amikor a halálos ágyadon fekszel, mert elkezdesz gondolkodni, hogy mi van akkor, ha ezeknek az embereknek igazuk van?…”
      Magyarul, be volt f*sva, hogy ha mégis “ezeknek az embereknek” van igazuk, akkor a pokolra jut. Vagyis pusztán önös érdekekből, félelemből vett fordulatot az élete. Remélem, Isten azért átlát ezeken az embereken… (már ha létezne)
      Már többen leírták előttem: az nem választás, ha az ember fejéhez pisztolyt tartanak…

       
      • Fuxi

        2011. szeptember 22. csütörtök at 16:44

        De ha meg vagy róla gyözödve, hogy nincs Isten, nincs Menny, sem pokol, hogy csak belealszol a nagy semmibe, akkor mitöl f..ol? Mitöl félsz? Kitart pisztolyt a fejedhez? hát milyen ateista az olyan, aki fél a pokol lehetöségétöl?

         
      • Ádám

        2011. szeptember 22. csütörtök at 16:53

        Nem érted… Én nem félek semmi ilyesmitől. Csak mivel állandóan át kell mennem a Ti térfeletekre, muszáj olyan példákat hoznom, amiket megértetek. De ezek szerint nem ment át… Csak arra reagáltam, amit írtál. A többieket kérdezem, hogy tényleg nem egyértelmű, amit írtam?

         
      • STARKILLER

        2011. szeptember 22. csütörtök at 16:56

        Én félek a haláltól, de azért mert tudom hogy utána nincs semmi.(legalább is menny és pokol biztos nem) Viszont ha mégis nektek lenne igazatok akkor először is elbeszélegtnék az istennel hogy mégis hogy a fenébe gondolta ezt az egészet ami lent a földön történik. (ha meg pokolra akarna küldeni akkor megölném és én lennék az új isten :P) Amúgy maga a sátán is elég ellentmondásos. Ha mindent isten teremtett és ha utálja a sátánt akkor mért nem törli egyszerűen el a föld színéről? A másik meg hogy mért utálja? Hiszen megbünteti a ,,bűnösöket”. És ha ő is gonosz akkor mért bünteti azokat akik lekerülnek oda, és mért nem építi föl belőlük a hadseregét? Ilyen ellentmondások nincsenek a tudományban.

         
      • K Ádám

        2011. szeptember 22. csütörtök at 17:39

        De az igen, ha belevilágítanak előtte a szakadékba..

         
      • Ricsi

        2011. szeptember 23. péntek at 09:25

        @Ádám:

        “A többieket kérdezem, hogy tényleg nem egyértelmű, amit írtam?”

        Dehogynem 🙂

         
      • Warlord

        2012. március 26. hétfő at 16:55

        Adam:
        “az nem választás, ha az ember fejéhez pisztolyt tartanak…”

        K.Adam:

        “De az igen, ha belevilágítanak előtte a szakadékba..”

        Ez csupan a “valasztast felkinalo” tenyleges szandekara es elszantsagara enged jobb ralatast azok eseteben,akik esetleg mindezt atlatva meg egy ilyen kritikus helyzetben sem hodolnak be neki – pontosan azert,mert meggyözödhettek rola,hogy mire kepes az,akinek most epp ki vannak szolgaltatva!
        Lehet a halal is jobb, – ha mar mas valasztas nincsen – ,mintsem egy zsarnoknak legyen kiszolgaltatva az ember!

         
  27. Kantarella

    2011. szeptember 22. csütörtök at 16:25

    “Tacitus és Sueton és Josephus”
    Mind a hárman Jézus halála után körülbelül 30- 40 évvel születtek, nem voltak kortársak.

     
    • Fuxi

      2011. szeptember 22. csütörtök at 16:35

      Történészek, és történet írók voltak. Josephus 37-ben született, a másik kettöt nem tudom. Amúgy most nem nehéz lenne mondjuk, a 70-es, 1980-as évekröl írni ,mert nem rég volt, és rengeteg szemtanú él. Mégha Temagad nem is láttad.

       
      • Ádám

        2011. szeptember 22. csütörtök at 16:49

        A második világháborúval kapcsolatban is rengeteg szemtanú él, mégis rengeteg egymásnak ellentmondó vélemény van (lásd holokauszt…). Nem szabad olyan könnyedén axiomatikus állításokat tenni!

         
      • Kantarella

        2011. szeptember 22. csütörtök at 18:24

        „Történészek, és történet írók voltak. Josephus 37-ben született, a másik kettöt nem tudom. Amúgy most nem nehéz lenne mondjuk, a 70-es, 1980-as évekröl írni ,mert nem rég volt, és rengeteg szemtanú él. Mégha Temagad nem is láttad.”
        Jó, de te meg azt mondtad, Jézus kortársai voltak. 🙂 Persze, manapság nem olyan nagyon nehéz, mivel sokkal jobban, és megbízhatóbban lehet az ilyesmit dokumentálni. Ezek a történetírók pont akkor éltek, amikor a kereszténység kezdett elterjedni (az Újszövetség első könyvét körülbelül 50- ben írták) ez a tény bizonyára hatással volt rájuk, befolyásolta őket.
        Tacitus és Sueton csupán a keresztényekről ír, meg arról, hogy egy bizonyos Krisztus tanításaira alapoznak. Ez még nem támasztja alá, hogy Jézus valóban olyan formában létezett volna, ahogy a kereszténység állítja. Tacitus dokumentumának csak egy jóval későbbi másolt példánya maradt ránk (ergo bárki kedve szerint hamisíthatta), Sueton meg egyenesen „gonosz babonának” hódoló emberekként jellemzi a keresztényeket. 🙂 Iosephus zsidó volt, nem hitt Jézusban, mint megváltóban, csak tanítóként írja le, nem úgy, mint Isten fiát. A dokumentum, amiben említi szintén csak Jézus halála után 70 évvel keletkezett (nagyjából János evangéliumával egy időben) Szerintem is létezett/léteztek próféta/próféták, akikre a későbbi kereszténység alapozhatott, mítoszt tudott személyük köré építeni, de az, hogy Jézus Isten fia csak az Újszövetségben van megemlítve, semmi más történelmi dokumentumban.

        Adám:
        “A második világháborúval kapcsolatban is rengeteg szemtanú él, mégis rengeteg egymásnak ellentmondó vélemény van (lásd holokauszt…). Nem szabad olyan könnyedén axiomatikus állításokat tenni!”

        +1

         
  28. Fuxi

    2011. szeptember 22. csütörtök at 16:30

    “A világmindenség csodálatos felépítése, harmóniája csak egy mindenttudó és mindenható lény alkotása alapján jöhetett létr. Ez most, és ez is marad az én utolsó és legnagyobb felismerésem.”

    Sir Isaac Newton

    Nincs csodálatosabb a bolygók mozgásánál. Semmi sem fogható szépségéhez, és semmi sem bizonyítja jobban az Alkotó bölcsességét.”

    Johannes Kepler

    ” A tudomyányból az elsö korty az ateizmus, de a pohár alján ott van Isten.”
    Albert Einstein

    “Ösrobbanás. A “Semmi” nem tud felrobbani.”
    Fuxi

     
    • STARKILLER

      2011. szeptember 22. csütörtök at 16:49

      Einstein sosem mondott ilyet.

       
      • Kantarella

        2011. szeptember 22. csütörtök at 16:53

        Fuxi:
        Ezzel mit akarsz elérni? Szerintem most azért idézgetsz, mert elfogytak az érveid. Különben sem szeretem az ilyen csapongó gondolatmenetet, egyik témáról a másikra tereled a szót. Főleg a régi korok tudósaitól tudsz idézni, mert a mostaniak már nem nyilatkoznak hasonlóan. Newton nem hitt a szentháromságban, tehát abban sem, hogy Jézus Isten fia. Ezért mániákusan rettegett, hogy eretnekséggel fogják vádolni. Sem ő sem Kepler nem nyilatkozhatott másképpen, főleg Kepler nem, őt talán meg is égették volna.
        Einstein ezt is írta:
        “A hajszából az első kivezető utat a vallás mutatta, melyet a hagyományos nevelő-oktató gépezet minden gyermekbe beleplántált. Így lettem én is – noha vallástalan (zsidó) szülők gyermeke voltam – mélyen vallásos, ez azonban 12 éves koromban hirtelen véget ért. A népszerű tudományos művek olvasása során hamarosan meggyőződtem arról, hogy a bibliai történetek jó része nem lehet igaz. Ennek következményeként szinte fanatikus szabadgondolkodóvá váltam, amihez az az érzés társult, hogy az állam szántszándékkal hazudik az ifjúságnak. Ennek az élménynek az lett a következménye, hogy bizalmatlan lettem minden tekintéllyel szemben, szkeptikussá lettem a mindenkori társadalmi környezetben élő meggyőződésekkel szemben …”
        “Természetesen hazugság az, amit vallásos meggyőződésemről egyesek írnak, s ezt a hazugságot újra meg újra megismétlik. Nem hiszek a személyes Istenben, s ezt a felfogásomat sohasem titkoltam el, hanem mindig világosan kifejezésre juttattam. Ha van valami bennem, ami vallásosnak nevezhető, az a határtalan csodálat, amelyet világunk szerkezete ébreszt bennem, világunké, amennyire azt tudományunk feltárni képes.”

         
      • Fuxi

        2011. szeptember 22. csütörtök at 16:59

        De.
        Keplernek sem volt kötelezö ezt nyilatkozni, megállapíthatta volna, hogy ez van oszt kész, mindenféle Teremtö bölcsessége említése nélkül.

        azér csapongok, mert többféle kérdésre válszoltam.

         
    • Kantarella

      2011. szeptember 22. csütörtök at 16:52

      “A hajszából az első kivezető utat a vallás mutatta, melyet a hagyományos nevelő-oktató gépezet minden gyermekbe beleplántált. Így lettem én is – noha vallástalan (zsidó) szülők gyermeke voltam – mélyen vallásos, ez azonban 12 éves koromban hirtelen véget ért. A népszerű tudományos művek olvasása során hamarosan meggyőződtem arról, hogy a bibliai történetek jó része nem lehet igaz. Ennek következményeként szinte fanatikus szabadgondolkodóvá váltam, amihez az az érzés társult, hogy az állam szántszándékkal hazudik az ifjúságnak. Ennek az élménynek az lett a következménye, hogy bizalmatlan lettem minden tekintéllyel szemben, szkeptikussá lettem a mindenkori társadalmi környezetben élő meggyőződésekkel szemben …”

       
    • Ricsi

      2011. szeptember 22. csütörtök at 18:10

      ” A tudomyányból az elsö korty az ateizmus, de a pohár alján ott van Isten.”

      Fals idezet, puszta hazugsag, ahogy STARKILLER irta. Einstein sosem mondott ilyet.

      A kovetkezo ket idezet azonban a naplojabol szarmazik:

      “Természetesen hazugság az, amit vallásos meggyőződésemről egyesek írnak, s ezt a hazugságot újra meg újra megismétlik. Nem hiszek a személyes Istenben, s ezt a felfogásomat sohasem titkoltam el, hanem mindig világosan kifejezésre juttattam.”

      “Nem hiszek az egyén halhatatlanságában, az etikát pedig kizárólagosan emberi ügynek tekintem, mely mögött nem áll semmiféle természetfeletti hatalom vagy tekintély.”

      (Albert Einstein: “The Human Side”, Princeton University Press)

       
  29. STARKILLER

    2011. szeptember 22. csütörtök at 16:30

    Olvasom ezeket a kommenteket hogy ,,amíg az ateisták lehülyézik a keresztényeket azok imádkoznak értük” Ezzel egy baj van: A középkorban a keresztények üldözték az ateistákat, és az USA-ban még ma is a terroristákhoz hasonlítanak minket a fundik.

    Jah és mért lennénk mind bűnösök? 1 egy éves gyerek például mért bűnös? Ébredjetek már fel! A hitet az emberiség zabolázásáras találták ki? Ha van isten akkor mért nem látjuk? Az egész vallás csupa ellentmondás, míg a tudományos dolgok bizonyíthatóak mind. Jah és lehet hogy létezett Jézus de biztos nem ,,respawnolt” és nem volt természetfölötti ereje, és nem volt valami mindenható lény fia.(főleg mert ilyenek nincsenek)

     
    • Fuxi

      2011. szeptember 22. csütörtök at 16:40

      Kerszténység nem egyenlö katolikus inkvizició, nem egyenlö pedofil pap, nem egyenlö jehovatanui, nem egyenlö keresztes háború, cölibatus, szexelleneség, életellenesség. Nem bigottság.
      Ezeknek köze nincs az igazi kereszténységhez, Jézushoz.

      Mindent szabad, amivel magadnak, vagy másnak nem ártasz. 😉

       
      • Ricsi

        2011. szeptember 22. csütörtök at 17:23

        “Kerszténység nem egyenlö katolikus inkvizició, nem egyenlö pedofil pap, nem egyenlö jehovatanui, nem egyenlö keresztes háború, cölibatus, szexelleneség, életellenesség. Nem bigottság.”

        Ugyanigy: ateizmus ≠ kommunizmus, Sztalin, Pol Pot, Mao, Kim-Jong Il, erkocstelenseg, moralitas hianya, nihilizmus.

         
    • K Ádám

      2011. szeptember 22. csütörtök at 17:55

      “Jah és mért lennénk mind bűnösök? 1 egy éves gyerek például mért bűnös?”

      Az egy éves gyereket ne sorold az ateisták közé. Az ateista gondolkodók olyan emberek akik ‘meggyőződéses nemhívők’, azaz állást foglaltak a hittel szemben.

      Középkorban az egyházgépezetben számos hitetlen ember is volt, de egyébként a mai klérusban is. Az egyház meghajlott a világi hatalom előtt, hogy fennmaradhasson. Az egyház ekkoriban még nem tette elérhetővé a Bibliát a köznép számára. Nem a keresztény értékrend, hanem a klérus uralta az egyház egy részét. Az inkvizíciónak szabad keresztények is áldozataiul estek..

       
      • Ricsi

        2011. szeptember 22. csütörtök at 19:02

        “Az egy éves gyereket ne sorold az ateisták közé. Az ateista gondolkodók olyan emberek akik ‘meggyőződéses nemhívők’, azaz állást foglaltak a hittel szemben.”

        Minden ember tiszta lappal szuletik. Vallasos dogma kell, hogy valakibol hivo legyen. Ma maximum az iskolazatlan termeszeti nepek gyermekei mutatnak hajlandosagot, hogy a korulottuk levo jelensegekre termeszetfeltti magayrazatokat fabrikaljanak. Tegyuk fel, hogy egy civilizalt jogallamban egy gyerek egyaltalan nem talalkozik semmilyen vallassal egesz eleteben, csak szekularis oktatassal, internettel, enciklopediakkal, oktatofilmekkel. Szerinted mennyire eletszeru, hogy azt mondanak tomegevel felnove az emberek: “turoba ezzel a sok materialista maszlaggal, en meg mindig erzek valami urt magamban”? Ilyen egyszeru ramutatni, hogy a vallasok emberalkotta intezmenyek a tortenelem hajnalarol, szavatossaguk lejart. Azt a funkciot, amit betoltottek a kialakulasukkor, mar keptelenek betolteni, de nem is szukseges, mert idealis esetben nem lenne igeny ra. Ujra elismetlem: szekularis jogallam, oktatas, elerheto informaciok tukreben ertd a fenti peldat, ne holmi brazil esoerdolako termeszetes valaszkeresesi szuksegleteire gondolj.

        Amugy te magad is ateista vagy. Nem hiszel Allahban, Sivaban, Kaliban, Amon-Reben, Lugusban, Thorban es Zeuszban. En csak eggyel tobb istenben nem hiszek, mint te. Amint belatod, miert veted el a tobb tizezer mas vallast tobb tizezer mas istensegeivel egyutt, onnan nem nagy ugras megerteni, en miert vetem el a tied is.

         
  30. Ádám

    2011. szeptember 22. csütörtök at 16:34

    “Az apostoloknak, korai keresztényeknek sem származott semmi (földi) hasznuk abból, hogy azt állították, föltámadt Jézus.”
    Az iszlám terroristának milyen földi haszna származik, ami miatt önként megy a halálba?

    “Tisztában voltak vele, hogy mennyire abszurdan hangzik. De Istenem, ha egyszer így történt.”
    Azért elég merész dolog ezt tényként kijelenteni így 2000 év távlatából…

     
  31. Fuxi

    2011. szeptember 22. csütörtök at 16:55

    De rengetegen látták a mennyet, vagy a poklot. A csodatételeket is több ezren látták. De hiába mondjuk, hiába mondják nem hiszitek. Hazudik az összes. Hát jól van. Van egy csávó Afrikában, 3 napig volt halott, visszajött és elmondta, amit láttott. 2 kórházból van halotti bizonyítványa. A hullaházban volt, koporsóban 3 napig. Oszt visszajött. Ùgy tért magához, hogy a jegyzeteit kereste egy folytában, mert fölirattak vele mindent az angyalok, hogy mondja el.
    Ennek szintén több ezer szemtanúja volt, hullamerevség, hullaház, halotti anyakönyv.
    De kamuzik itten az egész világ. Vagy mégsem?

     
    • Kantarella

      2011. szeptember 22. csütörtök at 16:58

      Megismétlem:

      Kell több, megbízható, orvosi szakvélemény jól dokumentálva elismert, neves orvosoktól, akkor elhiszem. De ha ilyen megtörtént volna és orvosi vagy, egyáltalán, vallási berkekben is komolyan vették volna, akkor ezzel lett volna tele az összes újság, orvosi szaklap, még akár csodának is minősítették volna, ráadásul a média úgy felkapta volna, hogy akkor már nem ilyen hozzászólásokból szereznénk ezekről tudomást.

       
      • Fuxi

        2011. szeptember 22. csütörtök at 17:01

        Hogyne kapták volna föl, 10 évvel ezelött történt. Orvos nyilatkozik, hullaházas nyilatkozott
        Az európai média szekuláris, megemlítették, de nem fújták föl.

         
      • ditte

        2011. szeptember 22. csütörtök at 21:34

        MEGLESZ!!!! NEM IS EGY!!!!! Ismétlem.Nem “Kereszteny” és nem afrikai orvosoktol.

         
      • Ricsi

        2011. szeptember 22. csütörtök at 22:43

        “MEGLESZ!!!! NEM IS EGY!!!!! Ismétlem.Nem “Kereszteny” és nem afrikai orvosoktol”

        Tukon ulve varjuk

         
      • Kantarella

        2011. szeptember 22. csütörtök at 22:49

        Ricsi:
        De várjál, lejebb már be is van linkelve egy, figyeld csak! Valami afroamerikai csávó. Onitshába szálították a testét mikor meghalt. Onitsha nem Nigériában van?? 😀 😀

         
    • Ricsi

      2011. szeptember 22. csütörtök at 19:11

      Valahogy az ilyen sztorik mindig Afrikaban esnek meg. Ott azert hires am a pontos adminisztracio meg a helyi fejlett infrastruktura.

      “2 kórházból van halotti bizonyítványa.”

      Latom, teged nem zavar, hogy ez a “korhaz” legjobb esetben egy valyogepulet vagy egy misszios sator, a halotti biznyitvany meg velhetoen egy maszatos papirfecni.

      Az lenne a tiszteletteljes keresem, hogy rittyents ide egy linket legyszives nekunk, valamit, csak egy tampontot. A munkambol adodoan eleg tisztessegesen banok az internettel, hatha talalok valamit a sztorirol, ami atcsuszott a szitan es nem tuntettek el a gonosz europai szekularis media feketeautos-oltonyos rezfaszu ugynokei.

       
    • ateistanaplo

      2011. szeptember 23. péntek at 11:21

      Daniel Ekechukwuról beszélsz. Lobogtatják a keresztények ezt a történetet, pedig egyértelmű kamu ez is, mint az összes többi. Íme egy cikk, ami leírja, hogy még keresztény körökben is sokan megkérdőjelezik a sztori hitelességét (a cikk részletesen taglalja, hogy mik a problémák vele): http://www.helium.com/items/506673-the-truth-about-the-resurrection-of-daniel-ekechukwu

      Egy másik cikk ugyanerről egy olyantól, aki elment a helyszínre kivizsgálni az állítást: http://culturekitchen.com/leo_igwe/story/a_21st_century_resurrection_hoax

       
  32. Fuxi

    2011. szeptember 22. csütörtök at 17:05

    +++.Hogy egy kicsit megnyugtassuk a szkeptikusokat, vakokkal végeztünk felmérést, s ebben azt a feltételt állítottuk, hogy csak olyan vakokat veszünk figyelembe, akik legalább tíz éve egyáltalán nem érzékelik a fényt. És ezek a vakok, akik testen kívüli élményben részesültek, s aztán visszatértek, részletesen el tudták mondani, hogy milyen színű volt annak a ruhája, aki jelen volt mellettük, vagy milyen ékszert viselt, milyen mintája volt a pulóverének vagy a nyakkendőjének.Ugye értjük, hogy itt nem olyasmiről van szó, amiről fantáziálni lehet? Ezeket a tényeket egészen jól bizonyíthatja az, aki nem fél a választól. Ha valaki mégis fél, akkor szíveskedjék hozzám jönni, mint azok a szkeptikusok, akik azt mondták, hogy a testen kívüli élményeket oxigénhiány eredményének kell tekinteni. Igen, ha itt csak oxigénhiányról lenne szó, akkor minden vak betegemnek oxigénhiányt írnék fel. Elisabeth Kübler-Ross beszámolója arról, mit tanult évtizedeken keresztül a haldoklók ágyánál, és milyen következtetéseket vont le közel 20 000, tudományosan kiértékelt halálközeli élményből.

     
    • Ricsi

      2011. szeptember 22. csütörtök at 18:14

      Fuxi, a cikkrol, amit erre a temara valaszkent linkeltem, melyen hallgatsz.

      Megismetlem akkor:http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=real-outof-body-experiences

      Kerlek, mutass utat, a fenyt, amely ravilagit az amerikai tudosszovetseg hibaira. Utana kuldom is nekik, hogy huzzak le a diplomajukat meg a kutatasaikat a vecen, a pokoltoltelek-jelolt kutyauto dilettansai!

       
      • Ádám

        2011. szeptember 22. csütörtök at 18:26

        @Ricsi: Szívesen részt vennék egy ilyen kísérletben… 🙂
        Amúgy félek, hogy erre azt fogják mondani, hogy ez nem ad magyarázatot arra, hogyan adtak leírást a vakok a mellettük ülő öltözetéről, stb…

         
      • K Ádám

        2011. szeptember 23. péntek at 18:39

        Amit te linkeltél az illúzió. Amiről ő beszél az a halottak élménye. Ha a te linkeden hullákat vizsgáltak volna, akkor lenne egy téma.

         
    • ateistanaplo

      2011. szeptember 23. péntek at 11:58

      Ha idézel a linket is odatehetnéd: http://www.lelkititkaink.hu/elisabeth_kubler-ross_ne_feljunk_halal.html

      A csaj szerint az őrzőangyalok léte is bizonyított tény:

      “Az is tényeken alapul, amit az egyház a kicsi gyerekeknek mesél az őrzőangyalokról, mert szintén bizonyított dolog, hogy minden embert születésétől a haláláig szellemi lények kísérnek. Minden embernek van ilyen kísérője, akár hiszi valaki, akár nem, akár zsidó, akár katolikus vagy vallástalan, ez egyáltalán nem játszik szerepet. Mert az a szeretet, amelynek következtében minden ember megkapja ajándékul ezt a kísérőt, feltétel nélküli.”

      Nincs több kérdésem. 😀

       
  33. Ádám

    2011. szeptember 22. csütörtök at 17:07

    Az, hogy rengetegen látták a mennyet meg a poklot, az kb. az a kategória, hogy valaki azt állítja magáról, hogy ő Jézus… (sokan vannak, fentebb írtam). Nem kell mindent bemondásra elhinni! Neked nem mondták a szüleid azt a bölcsességet, hogy “messziről jött ember azt mond, amit akar…”?
    Csodatételekről szintén lehet olvasni egy korábbi blogbejegyzésben. Ha van egy kis időd, nézz körül az egész blogon, Ateistanaplo nagyon jól ír.

     
    • K Ádám

      2011. szeptember 22. csütörtök at 18:01

      Több embert is ismerek innen a lakóhelyemről aki jelenést látott. A kereszténység ezt ‘nyílt látomásnak’ nevezi, mert olyan mintha fizikai szemmel látnák. Számukra nincs különbség.

       
  34. Ádám

    2011. szeptember 22. csütörtök at 18:13

    Nekem is van több ismerősöm, sőt barátom is, aki szellemeket, vagy ufókat látott. Amúgy az emberi elme képes furcsaságokra. Sőt, hogy saját példát mondjak: nekem is volt olyan élményem, amikor az éjszaka közepén “beleébredtem” egy intenzív álomba. A legdurvább az volt, amikor arra ébredtem, hogy egy várfalon fekszem, a távolban tüzek égnek és viharos szél fúj. Egyszerre volt ijesztő és szép is. Aztán kitisztult a kép és arra eszméltem, hogy az az ágyamban ülök… Vagy szintén sokan mesélték azt az élményt, amit én is átéltem, mely során elalszom, egy csomó mindent összeálmodok, úgy érzem órák teltek el, aztán felriadok és látom az órát, amit kb. 2 perccel előtte néztem meg… A képzeletünk sokszor az orrunknál fogva vezet minket…

     
    • K Ádám

      2011. szeptember 23. péntek at 18:44

      Ez velem is így van, főleg a hajnali, vagy reggeli órákban amikor bekapcsol az elmém.
      Én nem erről beszéltem. Az én ismerőseim ébren láttak angyalokat, és Jézust, nem peidg álmukban. Ha csak ateista szemszögből nézem is, igen érdekes, hogy valamit a fizikai szemeddel látsz, amiről nem verődik vissza fény!! (akkor más is látná..)

       
      • Ádám

        2011. szeptember 23. péntek at 19:26

        Remélem, olvassa Isten ezt a blogot. Ha igen, akkor legyen szíves mindenkinek megmutatni az angyalait! Mindenkinek és egyértelműen! Azon sem sértődünk meg, ha esetleg Jézust is láthatnánk éber, józan állapotban akár napokig, hetekig. Egyből megfordulna az arány a mennybe jutók javára… Én élnék a szabad döntésemmel és megtérnék! És az összes itteni keresztény hozzászólót meghívnám egy sörre/teára és együtt ünnepelnék Veletek!

         
      • Kantarella

        2011. szeptember 23. péntek at 19:32

        Adám:
        Én még Jézust is elhívnám egy sörre (én teát innék), jöhetsz majd te is! Annyit fogyasztotok, amennyit akartok! 😀 😀 Talán még Jézus produkál egy csodát is! Vízből sört/vízből teát!

         
  35. Fuxi

    2011. szeptember 22. csütörtök at 19:43

    Tényleg a vakok azok, amit nem lehet megmagyarázni.

    Amúgy, én se azért hiszek, mert anyuci aszonta, van Isten. Hanem összevetettem a kommunista iskolában tanult kifejezetten ateista világnézetet. egyrészt a miböl lett a cserebogár, honnan jövök-hovámegyek-óhatatlanul felmerülö kérdéssel. Másrészt saját magam is rádöbbentem, hogy tudna a véletlen, a Semmi ilyen tökéletes rendszert, mint az emberi test létrhozni. Inteligens véletlen? tervezö, alkotó véletlen? Másodperc pontosan mozognak a bolygók! Óramü pontossággal. Az energia sem létezik önmagában, semmi sem létezik önmagában.
    Abban a pillanatban, amikor meghal egy ember, teljesen megváltozik a kinézete is. Èlettelen lesz, mint egy bábu. Pedig nem indul meg a bomlás a halál utáni 1 percben. Ott van minden látható szinten: a bör, kezek, fej, arc, haj. DE. Valami hiányzik, valami más lett. Ès ez látható, hogy teljesen máshogy néz ki.

     
  36. Fuxi

    2011. szeptember 22. csütörtök at 19:44

    Tanultam, sokat olvastam. A kémia, a fizika, a biológia. Minden oda vezetett. Hogy ez nem lehet véletlen. Örület az a laboratórium, ami a májban folyik. Hihetetlen. Vagy, ahogy 2 sejtböl kifejlödik a kisbaba. Vagy az immunrendszer, ahogy véd téged. Beazonosítják a betolakodót, és eliminálják. A terhesség alatt,lefékezi magát, meggyengülnek az immunválaszok, csak azért, hogy a kisbaba ne eliminálódjon, mint testidegen anyag. Hihetetlen dolgok vannak, és az a nem logikus, hogy nincs ennek inteligens tervezöje. Úgy tisztelik az evolúciót, mintha személy lenne. Mert mi az evolúció? Egy folyamat, meg energia.. De mi az origója? Energia nem létezik önmagábanß Mi az a az ösrobbanás? mi robbant fel? És ami felrobbant, az miböl lett?. Azt ki tette oda? Mutass nekem egy robbanást , ami valamit létrehoz? A robbanás az szétesés kisebb alkotó elemekre, nem összeállása valaminek. Ez szerintetek logikus? A semmiböl soha nem lesz valami. Ez matematikai, kémiai, fizikai, biológiai lehetetlenség.

     
    • Ádám

      2011. szeptember 22. csütörtök at 20:09

      “Mert mi az evolúció? Egy folyamat, meg energia.. De mi az origója? Energia nem létezik önmagában.”
      Most tudatosult csak – ne haragudj a kifejezésért – hogy mekkora szamárságokat írsz… Így nem is lehet vitázni…Alapfogalmakkal sem vagy tisztában…

       
      • K Ádám

        2011. szeptember 23. péntek at 18:47

        Fikció. Nem találta a szót 😉

         
    • Ricsi

      2011. szeptember 22. csütörtök at 22:48

       
  37. Ádám

    2011. szeptember 22. csütörtök at 20:06

    Az intelligens tervező hívők rendre kifelejtik a selejteket a képletből. Mi van azzal, akinek annyira “jól” megtervezett az immunrendszere, hogy autoimmunbetegsége van, amibe bele is hal? Vagy mi van a többi rendellenességgel született emberrel? A Down-kórosokkal? A hidrokefáliás, vagy rákban korán meghaló kisgyerekekkel? Mi van a halva született csecsemőkkel? Vagy akik már intrauterin elpusztulnak? Esetleg pont az általad említett jelenség miatt – az anya teste löki ki a magzatot… Ezekre válaszolj légy szíves, mert erre még senkitől nem kaptam korrekt választ. Az intelligens tervezés hívők a valós élet egy részhalmazával foglalkoznak csak: azokkal az emberekkel, akik egészségesnek születtek.
    “Mert mi az evolúció?” Ha erre nem tudod a választ, akkor hogy alkothatsz róla véleményt? Az ősrobbanással kapcsolatban Hawking prof nemrég csinált egy dokumentum filmet, abban minden kérdésedre választ kapsz – itt a blogon megtalálod pár bejegyzéssel korábban. Amúgy érdekes, hogy olyan emberek szokták ezeket a tudományos elméleteket megkérdőjelezni, akiknek fogalmuk sincs az egészről…Jómagam természettudományi szakon végeztem, de bevallom, nem értek pl. az elméleti fizikához és van bennem annyi alázat, hogy ne álljak neki okoskodni ősrobbanás kérdésében, amihez nem értek… De valószínűleg az ajtómon kopogtató térítőnél azért jobban. Bevallom – ez már nagyon offtopic- engem borzalmasan irritál, hogy laikusok osztják az észt olyan kérdésekben, amihez egyszerűen nem értenek!

     
    • Fuxi

      2011. szeptember 22. csütörtök at 20:47

      Nem vagyunk a mennyben, a földön vagyuk Ez nem tökéletes, hanem elbukott világ, a bün minden következményével: betegség, halál, szegénység, torzulások.
      Most nem arról beszéltem, hogy minden szép és jó és tökéletes, hanem, hogy hihetelen jól meg van az ember tervezve. Ahogy a thrombocyták bezárják a sérült eret stb. Csak ámulok mindig.

       
    • K Ádám

      2011. szeptember 23. péntek at 18:50

      Ezek a valódi hibák a természetben. Ti azt hiszitek, hogy a hibák tökéletesítik a világot. nem a hibák beteggé, nyomorékká, torzzá tesznek. Ezek a valós véletlenek. Szerinted az evolúció motorja. Szerintem a bajoké.

       
      • Ádám

        2011. szeptember 23. péntek at 19:21

        Te is kezded? 🙂 Amúgy egy másik hozzászólásban ezt írod:

        “Darwin az elméletét a sejtszerkezettől tette függővé! A könyvének cime a fajok eredete volt, de választ csak a változatosság eredetére adott, azaz nem jutott el a kémiai eredetig”

        Miért várod el, hogy kb. 150 évvel ezelőtt mindenre pontos választ kellett volna adnia? Ő megalapozta az evolúcióelméletet, ami azóta is fejlődik, erősödik. Nem szégyen kimondani, hogy még nem tudunk mindent. És nem kell rögtön istennel betömködni ezeket a hiányosságokat…

         
      • Warlord

        2012. március 26. hétfő at 17:04

        Egy olyan vilagban,amelyben tenyleg az evolucios szabalyok ervenyesülnek nincs ezekben semmi meglepö!
        Igen, a hibak tökeleteseithetik a vilagot,mivel eppen a jobb,a hibatlanabb elterjedeset segitheti!Igy lehet az evolucio motorja is egyben!
        Ha pedig megsincs igy,es Isten müve az egesz,akkor pedig mindezt maga az Isten engedte a vilagra!
        Melyik a jobb – a vak veletlen,vagy egy olyan leny,aki kepes ilyenekkel sujtani teremtmenyeit?

         
  38. Fuxi

    2011. szeptember 22. csütörtök at 20:42

    Nekem e kreacionizmus tünik logikusabbnak. Ha elfogadjátok, hogy végtelen a világür, hogy nincs se eleje, se vége. Akkor miért olyan lehetetlen, hogy van Egy örök Létezö, ami mindennek az origója. Most miért ne lehetne elfogadni, hogy ez az örök létezö az Isten maga?

     
    • Kantarella

      2011. szeptember 22. csütörtök at 21:20

      „Nekem e kreacionizmus tünik logikusabbnak.”
      Jah, és szerinted a kreacionista „tudósoknak” köszönhetjük, az olyan vívmányokat, mint például az orvosi nanotechnológia fejlődése, a rákos megbetegedések egyre hatékonyabb kezelése, a vírusos betegségek gyógymódjainak kutatása, szívbetegségek gyógyítása, előremutató genetikai kutatások? Nem, nem ezek mind a világi tudomány vívmányai. A világi tudomány előre visz, nem hátra!
      „Ha elfogadjátok, hogy végtelen a világür, hogy nincs se eleje, se vége. Akkor miért olyan lehetetlen, hogy van Egy örök Létezö, ami mindennek az origója.” És az örök létező miből lett. Mert, ha elfogadjuk, hogy van egy létező, ami csak úgy magától lett, akkor azt is elfogadhatjuk, hogy az univerzum magától lett, és végtelen. A két állítás között annyi a különbség, hogy az utóbbira még mindig több bizonyíték van, mint az előbbire. 😛
      „hihetelen jól meg van az ember tervezve” Annyira még sincs jól megtervezve, ha valaki kevés trombocita számmal születik, akkor véralvadási problémái lesznek 😦 Szegény alacsony trombocita számú kisbaba, az el sem követet bűnei miatt máris szív. 😦 Ez aztán csak egy intelligens tervező agyából pattanhatott ki.

       
      • K Ádám

        2011. szeptember 23. péntek at 18:52

        “A világi tudomány előre visz, nem hátra!”
        mennyien átélték ezt Csernobilban!

         
      • Kantarella

        2011. szeptember 23. péntek at 22:45

        „Mennyien átélték ezt Csernobilban!”
        Kíváncsi vagyok, mit szolnál, ha ma is gyalog vagy szekéren kellene megtenned több kilométert, totál retkes lennél, mert egy évben, jobb esetben, is csak egyszer fürödhetnél, azt sem olyan komfortosan, mint most, mert vízvezeték nuku, gyertyával kellene világítanod, az ürüléket a fejedre dobnák sétálgatás közben, belehalnál egy egyszerű vírusfertőzésbe vagy fogszuvasodásba, amit ma már simán lehet kezelni. Nem oszthatnád itt az észt, mert se áram, se számítógép, se internet.
        Előjössz itt pattogni Csernobillel, ami egy baleset volt, emberi gondatlanság, nem a tudomány hibája. Az autókat is a tudománynak köszönhetjük, de ha történik egy autóbaleset, akkor nem a tudományt hibáztatjuk, hanem az embereket, akik okozták. Édesanyám már rég belehalt volna a szívbetegségébe, ha nincsenek spéci gyógyszerek, amiknek köszönhetően még mindig jól van. Az a gáz, hogy ti is nagyon nagy mellénnyel kritizáljátok a tudományt, ehhez képest nem is érzékelitek, mennyi mindent köszönhettek a fejlődésének.

         
      • Ricsi

        2011. szeptember 24. szombat at 08:48

        @Kantarella

        Megint csak maximalisan egyeterteni tudok Veled.

        Ez az, amit leginkabb talan technologiai kepmutatasnak lehetne nevezni. A fundamentalistak allandoan Csernobillal jonnek, meg az atombombaval. Kozben vigan potyognek a szamitogepeiken es nem hiszem, hogy mind igluban lakik, sokkal valoszinubb, hogy hutot hasznalnak ok is otthon, hogy ne rohadjon rajuk a paprikas krumpli. Teljesen termeszetes nekik, hogy elvezik a technologiai fejlodes vivmanyait, de azert ugatni kell ellene forumokon es Csernobillal dobalozni (ami, ahogy emlitetted, emberi gondatlansag miatt tortent, egyertelmuen nem maga a tudomany okolhato erte), mert a joekeresztenyi elveknek azert elegetlehet tenni.

        De persze ez az oriasi ellentmondas sosem szamit nekik. Ugyanaz az az egyeni szuro szerinti szemezgetes megy a tudomany megitelesevel kapcsolatban, mint a Bibliaval kapcsolatban is. Ami tetszik, azt lobogtatom es dongetem a mellem vele, ami nem tetszik, vagy ellentmondas vagy bizonyithato hulyeseg, az jobb esetben “szimbolikus”, rosszabb esetben “lalalala, nem figyelek, nincs igazad, jezus az ut, lalalalala”.

         
      • Ádám

        2011. szeptember 24. szombat at 09:05

        Ricsi, Kantarella + 1

         
  39. Ádám

    2011. szeptember 22. csütörtök at 20:51

    “Nekem e kreacionizmus tünik logikusabbnak.”
    Ha nem vagy tisztában a konkurrens elmélettel, akkor nem is csodálom. Félreértés ne essék, nem bántani akarlak, de amiket leírtál, az alapján ez derül ki.

     
    • Fuxi

      2011. szeptember 22. csütörtök at 21:14

      Ösrobbanásról szólt az általános iskola, a gimi, meg a fösuli.Hogy ne lennék vele tisztában. De mi robbant föl? Atomok? De miböl lettek azok az atomok ès mi robbantotta föl? Es mióta lesz a robbanás utáni állapot komplexebb, nagyobb, mint az elötti???

       
      • Ricsi

        2011. szeptember 22. csütörtök at 22:56

        A kerdeseidre a vezeto elmeleti fizikusok mar mind valaszt adtak. Ha venned a faradtsagot es utananeznel, akkor nem kene nekunk valaszolgatni ahelyett, hogy elolvasnad azokat a munkakat, amiket a vilag vezeto elmei raktak ossze.

        Kezdetnek a mar belinkelt A nagy tervet ajanlom, utana Az ido rovid tortenetet szinten Hawkingtol.

        Amugy pedig “nem igazan fer a fejembe, ez a valami hogy mukodik, de a korlatozott tudasom alapjan x tunik logikus valasznak” elved – hat marha nagy szerencsenk, hogy a vilag tudosainak elve a falszifikalhatosag es nem a te nagyszeru modszered.

        Szarban lenne a haza, ha forditva lenne.

         
  40. Fuxi

    2011. szeptember 22. csütörtök at 21:09

    Költöi kérdés volt, hogy mi az evolúció.
    Az is, hogy hol vannak most a Darwin elmélete alapján a mittomén milyen pithecuszok. A köztes lények az egyes fajok között, mert lenniük kéne, nem is kevésnek.Vegyük a klasszikus majomból emberré válást. Vagy el kellett volna tünnie a majomnak és/vagy a különbözö stádiumoknak is létezniük kellene a köztes fajoknak. De nincs köztes, átmeneti faj a majom és az ember között. Sem a kutya meg a macska között, Semmi között. A kutya az kutya, a kakadu az kakadu.
    Genetika. ha egymásból alakultak volna ki, mint ahogy Darwin állitja, pofoneccerüen lehetne öket keresztezni. DE, nem lehet! Eltekintve egyes növényeket, illetve nagyon közeli rokon állatokat, mit a ló- szamár.
    Egyszerü mindenre azt mondani, hogy ösrobbanás, meg evolúció, és akkor asziszem, hü de okos vagyok, mindent megmagyaráztam. Holott:

     
    • Ádám

      2011. szeptember 22. csütörtök at 21:27

      “Vegyük a klasszikus majomból emberré válást. Vagy el kellett volna tünnie a majomnak és/vagy a különbözö stádiumoknak is létezniük kellene a köztes fajoknak. De nincs köztes, átmeneti faj a majom és az ember között.”
      Majomból ember… Ez bizony egy hatalmas egyes! Nem érted az egészet…

      Ha már felhoztad a kutyát: tudományos tény, hogy a kutya domesztikációja min.15000 éve történt meg. Egy 6000 éves bolygón? (költői kérdés…)

      “Genetika. ha egymásból alakultak volna ki, mint ahogy Darwin állitja, pofoneccerüen lehetne öket keresztezni. DE, nem lehet!”
      Egyre rosszabb… Elszomorít, mekkora vehemenciával erőlteted ezt a sok butaságot… 😦

       
    • csebquarryors

      2011. szeptember 29. csütörtök at 16:04

      “Vegyük a klasszikus majomból emberré válást.”
      -Közös ős!
      ” Vagy el kellett volna tünnie a majomnak”
      -Már, miért kellett volna?
      ” és/vagy a különbözö stádiumoknak is létezniük kellene a köztes fajoknak.”
      CSAK köztes fajok vannak.
      ” De nincs köztes, átmeneti faj a majom és az ember között.”
      -Közös ős.
      ” Sem a kutya meg a macska között, Semmi között. A kutya az kutya, a kakadu az kakadu.”
      -Jó példa.Az evolúció tény.Olyannyira, hogy számítógépes algoritmusban felírható.Működik.Éppen a kutyatenyésztés bizonyítja a fajták közti átmenetet, a mesterséges szelekció segítségével.Természetesen lehet két kutyafajtát keresztezni.(De ezekből még nem lesz 1 harmadik fajta, hanem annyiféle, ahány egyed születik.)
      “Genetika.”
      -Hagyjuk.
      ” ha egymásból alakultak volna ki, mint ahogy Darwin állitja, pofoneccerüen lehetne öket keresztezni.”
      -Honnan tudod?
      ” DE, nem lehet! Eltekintve egyes növényeket, illetve nagyon közeli rokon állatokat, mit a ló- szamár.”
      -Most lehet, vagy nem lehet?!
      “Egyszerü mindenre azt mondani, hogy ösrobbanás, meg evolúció, és akkor asziszem, hü de okos vagyok, mindent megmagyaráztam.”
      -Nem barátom.Éppen Te tetszelegsz abban a dicsfényben, hogy mindent tudsz, az “Isten” mindent tud, a vallás mindenre válasz.
      Ezeket az adatokat honnan szedted?A tudomány segítségével.(Na nem, mintha jól tudnád…)Szerinted, ezen tudomány szakemberei, akik valóban értenek is hozzá, miért nem vonnak le olyan következtetéseket, mint pl Te???Az pedig a leggyengébb logikai vonal, hogy, ha valami számomra csodálatos dolgot tapasztalok, azt csakis “valaki”(nyilván egy nálam nagyobb és/vagy okosabb) gigaizé csinálta.Ha boldog vagyok, az intézte el.Tényleg!Miért nem intézi, hogy mindenki boldog legyen?Miért kikötés a hit?Mi értelme a teremtésnek?Miért nem a helyes kérdéseket feszegetik az emberek?(Mondjuk ezt pont tudom, el is árulom; Azért, mert a jó kérdésnek irányultsága van és előzetes tájékozottságot igényel.)És azok, akik azt gondolják magukról, hogy azért hisznek, mert arra a következtetésre jutottak -ezek szerint téves logikával-hogy, hogy megtalálják “Istent”?Sok különös elmélet, sok téves egyenlet, de a végeredmény ugyanaz.Hát nem fura?Megvan a végeredmény, ellenőrizzük visszafelé a számolás helyességét.Hááát, itt-ott nem stimmel, de majd átírjuk, olyan szép a végeredmény.Ja, szép, csak nem helyes.Vagyis; Lehet álomvilágban élni, de keserű lesz az ébredés.Nem a tényeket kell megerőszakolni, hogy a nekünk tetsző eredményt adja ki.
      Jómagam, már néhány éve nem hiszek, túl vagyok a dühöngő, avagy mérges állapoton, de annyira okosnak akarsz mutatkozni, kivált ilyen kérdésekben, süt a hozzá nem értésed.(biztos, egykori magamra emlékeztetsz.)Már bohocs. 🙂

       
  41. Fuxi

    2011. szeptember 22. csütörtök at 21:10

    Holott:
    Elhinnéd azt, ha az erdöben sétálva látsz a faágon egy láncon függö órát, hogy az különözö folyamatok, behatások, véletlen egybeesések következtében lóg ott, és nem valaki odaakasztotta?
    Nem hiszem, hogy van itt valaki, aki ezt elhinné. És mennyivel bonyolultabb a mi világunk, mint az a láncos óra.

     
    • Kantarella

      2011. szeptember 22. csütörtök at 21:24

      „Az is, hogy hol vannak most a Darwin elmélete alapján a mittomén milyen pithecuszok. A köztes lények az egyes fajok között, mert lenniük kéne, nem is kevésnek.Vegyük a klasszikus majomból emberré válást. Vagy el kellett volna tünnie a majomnak és/vagy a különbözö stádiumoknak is létezniük kellene a köztes fajoknak. De nincs köztes, átmeneti faj a majom és az ember között. Sem a kutya meg a macska között, Semmi között. A kutya az kutya, a kakadu az kakadu.
      Genetika. ha egymásból alakultak volna ki, mint ahogy Darwin állitja, pofoneccerüen lehetne öket keresztezni. DE, nem lehet! Eltekintve egyes növényeket, illetve nagyon közeli rokon állatokat, mit a ló- szamár.
      Egyszerü mindenre azt mondani, hogy ösrobbanás, meg evolúció, és akkor asziszem, hü de okos vagyok, mindent megmagyaráztam.”
      Ajánlom neked Richard Dawkins- A legnagyobb mutatvány című könyvét. Abban minden kérdésedre választ találsz. De tényleg! Minden ilyen kreacionista érvet kiveséz és tudományos igényességgel meg is magyarázza!! 😀 😛 😀 😛

       
      • Fuxi

        2011. szeptember 22. csütörtök at 21:45

        Hát én töletek akarom hallani. Hogy miért. ha ebben hisztek, akkor te mondd meg hol vannak a köztes fajok?
        Amúgy van a Darwinizmusnak is cáfolata, te meg olvasd el azt. De én magam mondom a saját érvelésemet, józan paraszti ésszel, de senki nem válaszol maga, hanem olvassam ezt vagy azt.

         
      • Kantarella

        2011. szeptember 22. csütörtök at 21:54

        Akár be is másolhatom neked az egész könyvet! Nem? Az a fejezet is, amiben ezt taglalja van vagy 30 oldal. Majd ha valakinek lesz kedve, úgyis leírja. Vagy én a holnapi nap folyamán kidolgozom neked érthetően.
        „Ha ebben hisztek…”
        Hit! Hit! Miért minden kereszténynek ez a vesszőparipája? Mi nem hisszük, hanem a tudományos tények és bizonyítékok alapján ELFOGADJUK! A tudományban nincs szó hitről!

         
      • Ádám

        2011. szeptember 22. csütörtök at 22:00

        “Hát én töletek akarom hallani. Hogy miért. ha ebben hisztek, akkor te mondd meg hol vannak a köztes fajok?”
        “A” fajnak volt egy “B” őse. Te “C”-re vagy kíváncsi, ami egy “köztes faj” “A” és “B” között. A paleontológusok megtalálják “C”-t. Erre Te elkezded megint: mutassatok nekem köztes fajt “A” és “C” között!
        Érted már, miért értelmetlen a kérdésed? A törzsfejlődés nem diszkretizált. Másrészről a fejlődéstörténeti törzsfa tele van “köztes fajokkal”…

        ” De én magam mondom a saját érvelésemet, józan paraszti ésszel…”
        Amit hibás és hiányos ismeretekre alapozol.

         
    • K Ádám

      2011. szeptember 23. péntek at 18:59

      de a láncos-órás fa tudja mennyi az idő!! tudod te ez mekkora evolúciós előny. Nem értesz te semmit 😉

      (Bocs a darwinistáktól.) Persze láncos óra nem lehet biológiai eredetű. Egy bonyolultabb molekuláris lánc viszont szerintetek igen. Az is, minden generáció legyártja az előbbiből. Kémiai eredete nincs a mai világban, tudományban.

       
      • Warlord

        2012. március 26. hétfő at 17:10

        Azt nem is allaitja a tudomanyban senki,hogy olyan vilagban keresendö a kemiai eredet,mint amilyen a mai!
        A bonyolultabb molekularis lanc pedig alapbol nem lehetetlen.

         
  42. Fuxi

    2011. szeptember 22. csütörtök at 21:38

    http://banbeka31.mindenkilapja.hu/html/18207771/render/aki-mar-halott-volt

    Vannak tévéinterjúk is róla , rengeteg, aki kiváncsi, megkeresheti. Szemtanúk is nyilatkoznak, akik egy része nem is keresztény.

    Minden jót, tényleg nem fölényeskedösböl, Jézus az út, az igazság és az élet. Akinek van kérdése, hogy akkor most miért van annyi rossz, ki Jézus, mi a jelentösége a halálának, feltámadásának. Mi a bün, miért bünös vki. Amúgy a bün eredeti jelentése az Istentöl való elfordulást jelenti, a bünös ember meg bünös természetet jelent, vagyis a rosszra való hajlamot. Mert sajna, ilyen a természetünk.

     
  43. Fuxi

    2011. szeptember 22. csütörtök at 21:45

     
  44. Fuxi

    2011. szeptember 22. csütörtök at 22:00

    Last time. Sok elöítéletetek van a kereszténységröl. Èn mást se hallottam az iskolában, a világban, hogy ösrobbanás így, meg nincs Isten stb. A csapból is ez folyik.

    Arra kérlek, nézzed végig ezt, adj Istennek egy esélyt az életetben. Mondhatod a végén, hogy hülyeség, neked nem kell. De add meg az esélyt. Nagyon jó film. Ilyen Isten, ilyen az igazi kereszténység. Szeretettel Fuxi

    http://keresztenyfilmek.com/feliratos/528-a-talalkozas-the-encounter.html

     
    • Kantarella

      2011. szeptember 22. csütörtök at 22:06

      Dittének írtam:
      Azt tudnod kell rólam, hogy több mint egy évtizeden keresztül nagyon vallásos voltam. A kitérésem egy folyamat volt, amelyben a tudományba, pszichológiába való elmerülésem, a Biblia elolvasása, és a többi vallásos erkölcstelen viselkedése is nagy szerepet játszott. A vallásból való kiábrándulásomhoz pont a logikus gondolkodás vezetett. Ezeket a filmeket ismerjük, egyrészt, mi is sokat láttunk belőlük a keresztény korszakunkban, másrészt volt egy keresztény aki napokig ilyeneket linkelt be a blogra.

       
  45. Fuxi

    2011. szeptember 22. csütörtök at 22:28

    De ez tényleg jó, és új. Nézd meg! Adj egy esélyt az ùrnak.
    Ha a vallásosak erkölcstelenül viselkednek, arról nem Isten tehet, hanem az emberek.

     
    • Kantarella

      2011. szeptember 22. csütörtök at 23:00

      Jól van, na megnézem. Ígérem! De tényleg csak miattad, azért, mert ezt most olyan szépen kérted. 🙂

       
    • Ricsi

      2011. szeptember 22. csütörtök at 23:17

      Bocs, de elsutotted a legaljabb kreacionista kereszteny soreteket mar, ugyhogy. Egy sort nem olvasok toled tovabb, az ilyen gyongyszemeid utan:

      “Amúgy van a Darwinizmusnak is cáfolata” – nincs. Probalkozasok voltak, de sorra bedolt mind. Az elmelet finomodott, de soha nem dolt meg, amiota van, csak erosodik az idokozben feltart bizonyitekok tomkelege miatt.

      “Vagy el kellett volna tünnie a majomnak és/vagy a különbözö stádiumoknak is létezniük kellene a köztes fajoknak.” – azt hiszem, negyedszer irom le ezen a blogona hozzad hasonlo idiotak miatt. NEM MA LETEZO FAJOK EGYMASBOL A MASIKBA VALO ATMUTALODASAROL BESZEL AZ EVOLUCIO, HANEM KOZOS OSOKROL. DARWIN KONYVENEK A CIME: A FAJOK EREDETE!! AZ EMBERNEK ES A MA ELO FOEMLOSOKNEK KOZOS OSEIK VOLTAK. AZ EMBER UNOKATESTVERE A CSIMPANZOKNAK ES A BONOBOKNAK, KOZOS OSUNK VOLT KB. 5-7 MILLIO EVVEL EZELOTT. TAVOLABBI ROKONOK A GORILLAK, AKIKNEK A CSIMPANZOK, BONOBOK ES EMBEREK OSEVEL VOLT KOZOS OSE. MIKOR ERTITEK MAR MEG EZT A POFONEGYSZERU DOLGOT??

      Gratulalok, egy agyi szinten vagy egy lecsuszott, valosagshow-kban ripacskodo amerikai szinesszel.

      “De én magam mondom a saját érvelésemet, józan paraszti ésszel”

      A paraszti biztos, a jozan kizart. Alulmultad az atlag ideirkalo keresztenyeket is.

      En meg mindig is uriembernek tartottam magam, szoval ugy velem, dicstelen dolog volna a tovabbiakban szellemi parbajt vivnom fegyvertelen emberrel.

       
      • ditte

        2011. szeptember 23. péntek at 11:24

        De jo hogy nekem nincs csimpanz unokatesom, bemutatod a tiéd???
        Külömben is az unokatestverek letrehozhatnak utodokat (hogyha akarják) de a csimpanz es ember között semmifele keresztezes nem lehetseges. Bocs ricsi!mar megint egy “idiota” kereszteny…Ne is valaszolj mert valaszra sem erdemes….:-)

         
      • Ricsi

        2011. szeptember 23. péntek at 12:43

        Azert megis …

        “Külömben is az unokatestverek letrehozhatnak utodokat (hogyha akarják) de a csimpanz es ember között semmifele keresztezes nem lehetseges”

        Tullepve az otleted suggalta izetlen verfertozo otleten, ennel a hozzaszolasnal alulmuveltebb allatsagot ritkan irnak ide meg a legostobabb keresztenyek is. Valoban sulyos ertelmi fogyatekossagra vall, ha keptelen vagy megerteni, mi a kulonbseg a rendersztani alosztaly egy rendjenek rokonsaga (foemlosok, azon belul emberek-csimpanzok) es egy emberi mikrokozosseg, a csaladon beluli rokonsag kozott.

        Gondolom, arrol sincs fogalmad, hogy a teljes emberi populacio 70 000 evvel ezelott csupan nehany ezer fobol allt es kozel volt a kihalashoz. Ha mar ennyire izgat a verfertozes gondolata, kedves kereszteny baratom, akkor gondolj arra, hogy nem kell a csimpanzokat kerulgetned ilyen cellal, mert minden ma elo emberrel szorosabb a az “unokatestveri” koteleked.

        A helyzet az, csimpanzokkal valo rokonsagot egyaltalan nem banom, a hozzad hasonlo fazonoket azonban mar annal inkabb.

        Mindig ledobbentett az az arrogancia, ahogy a hozzad hasonlo keresztenyek mely meggyozodessel valljak, hogy relevansabb tudas birtokaban vannak, mint a kutatok, professzorok, tudosok az elmult evszazadban osszesen.

        Elkepzelni nem tudom, milyen peldatlan, arcpirito onelegultseg kell ehhez. Legyinteni, hogy “Mind tevednek, EN tudom is, miben, hogyan es miert!”. Mit neked Stephen Hawking, Richard Dawkins, Noah Chomsky, Einstein … Mit neked barki, akik egy eleten at kutatnak az eredmenyeikert! Biblia, Szentlelek, szemelyes elmenyek, latomasok, az igen! Egy kis zsolozsmazas kell csak, par ideszart Bibliaidezet meg fabrikalt feltamadas sztorik Afrikabol es kesz, mas minden hazugsag es tevedes! Mind tevelygo, bunos bolond, aki nem latja be.

        Tenyleg elkepeszto ez a pofatlan, szenvtelen dolyf reszedrol, plane, hogy allitolag a szerenyseg es az alazat kereszteny erenyek.

         
      • Ádám

        2011. szeptember 23. péntek at 13:14

        Az a nagy büdös helyzet, hogy fogalmatok sincs semmiről, majd bedobtok ilyen bugyuta kérdéseket… “Na hülye ateisták, erre válaszoljatok valamit!” Ha volna egy csekély közötök a biológiához – szándékosan kerülöm az evolúció kifejezést – akkor nagyon elszégyellnétek magatokat ezeken a kérdéseken.

        Szerintetek az normális, hogy ALAPFOGALMAKKAL nem vagytok tisztában és mégis játsszátok a megmondóembert? Pl. hogy néz az ki, hogy nem értek a statikához, majd odamegyek egy mérnökhöz és elkezdek pőffeszkedni, hogy márpedig adott épület nem állhat stabilan? Majd miután elmondja az érveit, ugyanúgy okoskodok tovább? Sőt, valószínűleg az érveléséből egy kukkot sem értenék, hisz nem vagyok mérnök… Biztos vagyok benne, hogy sokan egyszerűen nem értitek amiket pl. Xmes szokott írni. De nem gond, mert nem ezt tanultátok, nem lehet mindenki biológus…

        De még ez is elnézhető lenne abban az esetben, ha a szembesítés után nem sunnyognátok el, mintha misem történt volna. Biztos vagyok benne, hogy az itteni SAKK-MATT jellegű válaszaink ellenére ugyanúgy felhasználjátok későbbi evangelizálások során az ostoba érveiteket, kérdéseiteket.

         
      • K Ádám

        2011. szeptember 23. péntek at 19:06

        Darwin az elméletét a sejtszerkezettől tette függővé! A könyvének cime a fajok eredete volt, de választ csak a változatosság eredetére adott, azaz nem jutott el a kémiai eredetig. Nem az eredetre, hanem a színesedésre szolgáltatott elméletet. Az eredetre nincs válasz.

         
    • K Ádám

      2011. szeptember 23. péntek at 19:02

      Így igaz. Az embert ítéli az ateizmus. A keresztény különbséget tesz Isten, és ember közt. Ha ezt nem teszi meg, a kereszténysége egy visszaszámlálás a csalódásig.

       
      • Warlord

        2012. március 26. hétfő at 17:20

        “Darwin az elméletét a sejtszerkezettől tette függővé! A könyvének cime a fajok eredete volt, de választ csak a változatosság eredetére adott, azaz nem jutott el a kémiai eredetig. Nem az eredetre, hanem a színesedésre szolgáltatott elméletet. Az eredetre nincs válasz.”

        Örvendetes lenne,ha Darwinban ma mar csupan csak azt kifogasolnak,hogy rossz cimet adott a müvenek!Ugyebar – sajnos – nem ez a helyzet.
        De ha a szinesedesre – uj fajok keletkezeset is ideertve – a valaszai helyesek,mire az elutasitas?
        A tenyleges eredet eseteben a helyes ez lenne,hogy pontos valasz nincsen.
        A folyamat azonban ma mar nagyreszt sejthetö es behatarolhato!

        “Az embert ítéli az ateizmus. A keresztény különbséget tesz Isten, és ember közt. Ha ezt nem teszi meg, a kereszténysége egy visszaszámlálás a csalódásig.”

        Az ateizmus csak akkor iteli az embert,ha Isten valoban nem letezik!Hiszen a vallasi örület akkor tenyleg csakis az ember szülemenye.
        A kereszteny lehet,hogy különbseget tesz Isten es ember közt,de a nem kereszteny ugyanezt miert ne tenne?
        Csupan nem tartja jonak az Istenben esetleg azt,amire a kereszteny kepes ramondani,hogy jo!

         
  46. ditte

    2011. szeptember 23. péntek at 10:46


    Kedves Kantarella!En ausztriaban elek es nemet oldalakon szoktam böngeszni.Abban remenykedek es mivel inteligens embernek tartalak, feltetelezem h tudsz nemetül.Ez az orvos, (nem kereszteny) kutato, Naturfilozofus…. allitasat hallgasd meg!Kivancsi vagyok mit szolsz hozza.ha nem ertened akkor keresek neked magyarul is.Remelem a szivklinikas riportokat megtalalom.

     
    • Lili

      2011. szeptember 23. péntek at 12:39

      Und? Was bedautet es? Lebt Jesus? 😀 Oder? Kannst du etwas anderen zeigen?

       
      • ditte

        2011. szeptember 23. péntek at 13:35

        Kedves Lili!

        ha elolvasod amiket irtunk akkor ra jössz h miert pont ezt küldtem.Ez azt bizonyitja h még a hitetlenek is elhiszik a bizonyitekok alapjan h a halal utan van elet.A köv. lepes h meg kell hallgatni azokat akik mar talalkoztak jezussal vagy a satannal….mindjart feltöltök egy ´bizonysagot aki 5 oran keresztül volt halott es a korhazban halt meg.még ma is orvosi csodanak szamit ami a német tvkben es ujsagokban is megjelent.Több szerve is hianyzik es az orvosok sem tudjak megmondani h h tud egy ember igy elni.De nyugodtan irhatsz magyarul, még nem felejtettem el az anyanyelvem!!

         
      • Kantarella

        2011. szeptember 23. péntek at 13:59

        „mivel inteligens embernek tartalak, feltetelezem h tudsz nemetül.”
        Ugyan! Ne személyeskedjünk, a többieknek is címezd, mert így illik! Ők valószínűleg intelligensebbek, idősebbek ezért tapasztaltabbak is, mint én. Szerintem most csak az én egómra akarsz hatni, kedveskedni, mert azt hiszed, ezzel meggyőzhetsz. Tény, hogy szívesebben megnézek ezt- azt, ha normálisan kérik, de semmi hatása nincs rám. Templomba is elmegyek ünnepnapokon, hagyományból, mégsem térek meg. A németből keveset tudok, kimaradt az életemből, (iskolában angol- spanyolt tanultam, később meg az újlatin és távol keleti nyelvekre fókuszáltam). De ha jól láttam/hallottam, itt is a hálál utáni életről beszélnek. A halál utáni életről meg már fentebb elmondtam a véleményemet, sőt többen még be is linkeltek cikkeket! Nem állítom feltétlenül, hogy azok, akik állítólag „beszéltek Jézussal vagy a Sátánnal” hazudnak, csak azt, hogy az agyunk ilyen helyzetekben nagyon sok vad dolgot beflashel, és újraélesztés után a személy nem tudja hova tenni a jelenséget, aztán később felnagyítja, kiszínezi, ami történt.

         
  47. Xmes

    2011. szeptember 23. péntek at 11:21

    Foxy!

    “De mi robbant föl? Atomok?”
    Az M-elméetről hallottál már? Ez a húrelémelt tovább fejlesztett változata. E szerint az ősrobbanás két membrán ütközése során 4 dimenzióban (3 tér és 1 idő) felszabadult energia.

    “De miböl lettek azok az atomok”
    Protonokból, neutronokból, és elektronokból. Pont, mint ma. Általános iskolai kémia anyag…

    “Es mióta lesz a robbanás utáni állapot komplexebb, nagyobb, mint az elötti???”
    A robbanás óta. A komplexitást a fizika jelenségei okozzák. Az erős magerőnek köszönhetően a kvarkok összeállnak protonokká és neutronokká, majd azok atommagokká, és az elektromágnesesség miatt az elektronok mag körüli pályára állnak. Az anyagok összes magtól független tulajdonságáért (pl. halmazállapt, szín, keménység, sűrűség, reakciókészség, stb) meg az atomok és molekulák külső elektronhéjjainak kölcsönhatása (foton cserélődse) határozza meg.
    Nagyobb méretekben meg a gravitáció az úr. A gázfelhőkből és porból ez csinál galaxisokat, bolygókat, csillagokat, stb., stb., stb.

    “Az is, hogy hol vannak most a Darwin elmélete alapján a mittomén milyen pithecuszok.”
    A többsége a föld alatt. Kis része meg múzeumokban.

    “köztes lények az egyes fajok között, mert lenniük kéne, nem is kevésnek.”
    Vannak is. Az ember evolúciója az egyik leggazdagabban fosszilisan dolumentált területe az evolúció kutatásnak. De ha nem lenne egy fosszília sem, az sem lenne gond, mert a genetikai bizonyítékok mindent elsöprő módon igazolják az ember evolúcióját.

    “Vagy el kellett volna tünnie a majomnak”
    Már miért kellett volna eltűnniük? Ez enyhén szólva illogikus következtetés.

    “és/vagy a különbözö stádiumoknak is létezniük kellene a köztes fajoknak.”
    Léteznek is. Ajánlom behatóbb megismerésre az ún. gyűrű fajokat.

    “De nincs köztes, átmeneti faj a majom és az ember között.”
    1, Nincs mert kihaltak.
    2, Az ember is majom. Szigorúan rendszertani értelemben nem majom, hanem emberféle (emberszabású), mint a csimpánz, bonobó, gorilla, stb. A majmokat az különbözteti meg az emberféléktől, hogy a majmoknak van farkuk. De az emberfélék természetesen a majonnak egy ága.
    Konkrétan az ember rendszertanilag, ha az emberi beképzeltséget figyelmen kívül hagyjuk, és csak a tényekre alapozzuk:
    Ország: Állatok (Animalia, Metazoa)
    Törzs: Gerincesek (Chordata)
    Osztály: Emlősök (Mammalia)
    Alosztály: Elevenszülők (Theria)
    Alosztályág: Méhlepényesek (Eutheria)
    Öregrend: Euarchontoglires
    Rend: Főemlősök (Primates)
    Alrend: Orrtükör nélküliek (Haplorrhini)
    Alrendág: Majomalkatúak (Simiiformes)
    Öregcsalád: Emberszerűek (Hominoidea)
    Család: Emberfélék (Hominidae)
    Nemzetség: Hominini
    Öregnem: Panina
    Nem: Csimpánz (Pan)
    Faj: Pan sapiens

    Pár kategória kimaradt a felsorolásból, mint az újszájúak, vagy az eukarióták, mert azok nem túl lényegesek a jelen téma sempontjából.
    Valójában homo nemzettség nem létezik, az ember eredeti rendszertani neve Pan sapiens volt. Csak a sok beképzelt ember sérőnek tartotta, így megalkották a homo nemzettséget, aminek viszont semmi köze a valósághoz. Az ember egy kis gally a másik két csimpánz fajjal az emberfélék ágán, mint az egyik csimpánz faj.

    “Sem a kutya meg a macska között, Semmi között.”
    Ekkora ökörséget… Olyat soha senki nem is állított, hogy léteznie kéne átmenetnek két mai ennyire távoli faj között.
    Mai fajok között is előfordulnak átmenetek, de csak nagyon közeli rokonok között, őket nevezik gyűrű fajoknak.
    A kutyák és a macskák törzsfejlődése meg vagy 50 millió éve szét vált.

    “Genetika. ha egymásból alakultak volna ki, mint ahogy Darwin állitja, pofoneccerüen lehetne öket keresztezni.”
    És lehet is. Csak mivel a kutya és a macska szervezete elég különböző, az utód nem lesz életképes.
    Az embert is lehet keresztezni az almafával, mert a genetikai anyag kompatibilis, csak épp sosem lesz belőle életképes utód.
    Egyébként a keresztezés nagyon egyszerű művelet. Csak a két ivarsejt DNS-eit össze kell passzintani.

    “DE, nem lehet! Eltekintve egyes növényeket, illetve nagyon közeli rokon állatokat, mit a ló- szamár.”
    Ha nincs evolúció, akkor hogy lehet nagyon közeli rokona a szamár a lónak?
    Egyébként az embert és a csimpánzt is lehet keresztezni.
    Ez sem túl bonyolult művelet.
    A legnagyobb macera benne az, hogy az ember 2-es kromoszómáját szét kell szedni úgy, hogy megfeleljen a csimpánz 12-es és 13-as kromoszómájának, de ez is csak időigényes meló. Ugyanis a mi 2-esünk a 12 és 13-as kromoszóma fúziójának az eredménye.
    Az életemet tenném rá, hogy életképes utódot tudnánk létrehozni így, mivel elég közeli rokonok vagyunk. Az inkompatibilitásunk oka a 12 és 13 kromoszóma 2-essé fúzionálása.

    “És mennyivel bonyolultabb a mi világunk, mint az a láncos óra.”
    Ja. De az óra és az élet között ég és föld a különbség. Többek közt az, hogy egy óra csak célirányos lehet. Különben nem lehetne órának nevezni…

    “Amúgy van a Darwinizmusnak is cáfolata, te meg olvasd el azt.”
    Én már elolvastam ezeket a “cáfolatokat”. És a “cáfolatok” cáfolatait is. Az evolúciót soha senkinek nem sikerült még megcáfolni. Pedig sokan szeretnék…

     
  48. ateistanaplo

    2011. szeptember 23. péntek at 11:39

    Sajnos mostanában el vagyok havazva és ez még inkább így lesz, de látom keresztény részről semmi új.

    – halálközeli élmények, látomások
    – Jézussal való találkozások, látomások
    – utazás mennybe és pokolba, látomások
    – az evolúció elmélet megdőlt, a kreacionizmus sokkal logikusabb
    – no meg az adu-ász, a jó öreg Daniel Ekechukwu “feltámadása” 😀

    (Lehet, hogy utóbbiról majd ha lesz egy kis időm kéne írni egy kis összefoglalót magyarul, mert annyiszor hozzák fel keresztények, hogy az már fáj.)

    És ezen “érvek” súlya alatt kellene nekünk hanyatt-homlok rohanni megtérni. 😀

     
    • ditte

      2011. szeptember 23. péntek at 12:22

      Igen.mindig ugyanaz.Ilyen egyszerüek vagyunk mi keresztenyek.Neked is kivanom hogy ilyen egyszerüen tudj hinni.öszinten örülök h Te megtalaltad a Nagy Igazsagot.Egyszer ugyis megtudja mindenki h mi az igazsag.Ha a tietek akkor nagyon rövidke volt ez a kis életecske itt a földön es sokaknak rettentöen nyomorusagos is.dehat akkor ez van,ennyi volt.de akkor még mindig szimpatikusabb (még ha nem is lenne igaz) elhinni azt amit a biblia ir.Igy legalabb remelhetjük h tovabb elünk es még a földön is hatalmas eröt ad.Hátakkor meg mi a riziko benne???boldogga tesz, bekesseget ad, jo közössegben elhetek ahol szeretjük egymast ( meg azokat is akik nem szeretnek bennünket) es gondolunk egymasra.Betölti az eletünket es közben reménységünk van az örök eletre.Ha ezt merlegelem akkor ugyerzem hogy jol valasztottam.sokkal ertelmesebb eletet tudok igy folytatni mint hit nelkül.Ez termeszetesen az en velemenyem es hangsulyozom h örülök annak h Ti pedig igy vagytok boldogok…

       
      • ateistanaplo

        2011. szeptember 25. vasárnap at 09:14

        “de akkor még mindig szimpatikusabb (még ha nem is lenne igaz) elhinni azt amit a biblia ir.”

        Kinek mi a szimpatikus. Számomra az igazság szimpatikusabb, mint illúziókba ringatni magam.

        “Hátakkor meg mi a riziko benne???boldogga tesz, bekesseget ad, jo közössegben elhetek ahol szeretjük egymast ( meg azokat is akik nem szeretnek bennünket) es gondolunk egymasra.”

        Engem kifejezetten boldogtalanná tett, hogy hazudnak nekem és a kognitív disszonancia, amire annak érdekében volt szükségem, hogy fenntartsam valahogy a hitem, de valóban, nem vagyunk egyformák.

         
    • K Ádám

      2011. szeptember 23. péntek at 19:20

      Tök mindegy. A keresztények nem gonoszak attól, hogy te már nem hiszel..
      Isten sem az, attól függetlenűl, hogy nem érted Őt. Ő jó, te meg gonosznak hiszed a Róla mondottakat, csak azért mert nem emberi elvárás szerint cselekszik, és dönt. teljesen mindegy. Az ateizmus segíthet elhagyni a hitüket azoknak, akik közel állnak hozzá, hogy elveszítsék, és sohasem fog eredményt elérni azoknál akik valóban hálásak istennek, szeretik Őt, vagy azoknál akik nem mernének kritizálni egy feltételes teremtőt, létük esetleges okozóját.. (bölcsek, nem lehet bennük jó amely ne volna meg teremtőjükben). Az ateisták megállapodott halandók, és nem a béke motiválja őket, hanem az igazságérzetük. a kereszténység nem veszélyesebb mint az ateizmus, vagy akár az agnoszticizmus. Az utóbbiak ellen nincs ellenvetésük.

       
      • Warlord

        2012. március 26. hétfő at 17:36

        “Tök mindegy. A keresztények nem gonoszak attól, hogy te már nem hiszel.”

        Tök mindegy.A masban hivök,vagy az ateistak nem gonoszak attol,mert te hiszel.

        “Isten sem az, attól függetlenűl, hogy nem érted Őt. Ő jó, te meg gonosznak hiszed a Róla mondottakat, csak azért mert nem emberi elvárás szerint cselekszik, és dönt. teljesen mindegy.”

        Isten nem jo,attol függetlenül,hogy azt veled,erted Öt.Ö gonosz,te meg jonak hiszed a Rola mondottakat,csak azert,mert a te elvarasod szeint cselekszik es dönt.

        “Az ateizmus (…) sohasem fog eredményt elérni azoknál akik valóban hálásak istennek, szeretik Őt”

        Szerintem vagyunk itt egy paran,akik egykor ugy gondoltuk,halasak vagyunk Istennek es szeretjük Öt…

        “bölcsek, nem lehet bennük jó amely ne volna meg teremtőjükben”

        Ilyen alapon az a rossz is meglehet a teremtöben,amely megvan a teremtmenyben…

        “Az ateisták megállapodott halandók, és nem a béke motiválja őket, hanem az igazságérzetük.”

        Ebben lehet valami,bar akkor barkire ra lehet mondani,hogy nem motivalja a beke…
        De ha mar motivacio,akkor a Biblia Istenet sem motivalja a beke,csak a sajat maga igazsaga,amit a keresztenyek meg törtenetesen elfogadtak.

        “a kereszténység nem veszélyesebb mint az ateizmus, vagy akár az agnoszticizmus.”

        Sok pelda nem ezt mutatja,de rendben,tegyük fel:”azok nem voltak igazi keresztenyek…”
        Viszont ez esetben ugy mar mindenkepp igaz a dolog,hogy a keresztenysegnek nagy a veszelye a tekintetben,hogy visszaeljenek vele,ill. hogy akkor igazi kereszteny meg nem lehet tul sok.

         
  49. Xmes

    2011. szeptember 23. péntek at 12:39

    “Neked is kivanom hogy ilyen egyszerüen tudj hinni.”
    Ugyan miért? Miért jó vakon hinni gagyi mesékbe?

    “Egyszer ugyis megtudja mindenki h mi az igazsag.”
    Ez nem igaz.
    Ugyanis két féle ember van.
    1, Azok akik tudják, és elfogadják hogy a halál után nincs semmi
    2, Azok akik azt hiszik és hitetik el magukkal, hogy van
    Az utóbbiak sosem fogják megtudni az igazságot, mivel képtelenek azt elfogadni, vagy nem akarják, mert utána már nem lesz mivel megtudni, nem lesz semmi amivel bármit is megtudhatnak. Ugyanis amikor az agy leáll, onnantól kész kampec mindennek.

    A “halál közeli élmények” meg mint tudjuk, csak hallucinációk, amiket a még élő agy produkál, és mesterséges ingerléssel is kiprodukálhatóak. Így azok semmit nem jelentenek. De legfőképp azért, mert minden esetben élő emberek élik át, nem halottak. A szív és légzésleállás meg nem halál. Max kiváltója.

     
    • K Ádám

      2011. szeptember 23. péntek at 19:30

      És lehalucinálják az orvos nevét a bilétáról.. 😉
      Hagyjuk. Bűnügyi médiumok elolvassák a levelet bontatlanúl. ez a beugrójuk. úgysem igaz, de ha mégis, akkor egy csomó fényképet adnak nekik az áldozatoktól..
      nem keresztények, ez a másik oldal.

      meg ha nincs is így. Mit vesztünk. milyen szép lehet az örök élet tudatával meghalni. én szeretném!!

       
      • Kantarella

        2011. szeptember 23. péntek at 19:46

        „És lehalucinálják az orvos nevét a bilétáról”
        És van valami bizonyíték, hogy lehaLLucinálták ismétlem lehallucinálták az orvos nevét? Vagy ezt csak a zavart tudatállapotuk miatt állítják? Vagy esetleg meg sem történt, csak a hozzád hasonlók szeretik azt hinni? Hangsúlyozom! A klinikai halottak 10- 20%- a él át ilyen élményt! És ha van is túlvilági élet, nem biztos, hogy a te istened a vezetője! Lehet Zeusz is, akár!

        „én szeretném!!”
        Attól, hogy te szeretnéd még nem kell megpróbálni lenyomni a torkunkon.

         
  50. K Ádám

    2011. szeptember 23. péntek at 13:10

    Ricsi:”az egyent az isteni erkolcse nem gatolja meg ezekben a tettekben.”
    Az ateizmus meggátolja?

     
    • Ricsi

      2011. szeptember 23. péntek at 13:52

      Nem, a jozan empatia es szolidaris erzesek gatoljak meg, az erkolcs es a moral, amik idealis esetben megvannak ateistakban, keresztenyekben, hindukban es mindenkiben tobbe-kevesbe azonos ertekrend alapjan.

      A problema itt az, hogy peldaul a keresztenyseg a mai modern, konszenzus alapu erkolcseinket nagyon szeretne kisajatitani es sajat magatol eredeztetni.

      Ezen felul probaljak azt a marketinget vetiteni, hogy a kereszteny erkolcs a leheto legmagasabb, ami emberileg elerheto. Amint azt az mar korabban belinkelt es altalad megintcsak kenyelmi okokbol egyszeruen ignoralt amerikai fegyintezeti statisztikak, valamint a pedofilbotranyok es egyebek is mutatjak, ez a feltetelezes koszonoviszonyban sincs a valosaggal.

       
      • K Ádám

        2011. szeptember 26. hétfő at 18:48

        “A problema itt az, hogy peldaul a keresztenyseg a mai modern, konszenzus alapu erkolcseinket nagyon szeretne kisajatitani es sajat magatol eredeztetni.”

        Ez nincs így. A keresztény hitelvek egyszerűen valóban humánusak, és többletterhet tesznek követőikre mint az általános társadalmi elvárások. Ez nem jelenti azt, hogy az embernek nem lehet lelkiismereti alapon is átlagos, vagy rendhagyó önfegyelme.

        Én épp ellenkezőleg gondolom. Az ateizmus valahogy megpróbál egyenlővé válni a humanizmussal, mert tényszerű, hogy az ateizmus önmagában nem érték. nem lehet azt hírdetni, hogy mi vagyunk akik nem hiszünk Istenben, vagy mi vagyunk akik babonásnak tartjuk a keresztényeket, meg minden más vallás követőjét. sokkal jobb azt mondani, hogy mi vagyunk az ész, a ráció emberei, a humanizmus képviselői. Pedig az, hogy a kultúrateizmus szövetségre lép a humanizmussal nem jelenti azt hogy a történelemben sohasem volt vérateizmus, vagy hogy ma nem létezik, illetve hogy nincs erre lehetőség a jövőben is.
        A vérateizmusnak viszont a jelenlegi társadalmi konszenzus gátat szab. De bármelyik diktatúra képes lenne életre kelteni. A diktatúra kedvez az erőszaknak. Legyen szó akár vallási diktatúráról, akár vallástalan diktatúráról. csak az változik, hogy kik az üldözők, és kik az üldözöttek.

         
  51. Xmes

    2011. szeptember 23. péntek at 15:14

    Ádám
    2011. szeptember 23. péntek at 13:14

    “Biztos vagyok benne, hogy sokan egyszerűen nem értitek amiket pl. Xmes szokott írni. De nem gond, mert nem ezt tanultátok, nem lehet mindenki biológus…”
    Én sem vagyok biológus. Csak érdekel a téma, és alaposan utána jártam.

     
  52. Kantarella

    2011. szeptember 23. péntek at 18:56

    K Ádám
    Babszem ment a seggedbe? Nagyon gáz vagy…

     
    • ditte

      2011. szeptember 23. péntek at 20:44

      Igen.Neked cimeztem.Nem azert hogy meggyözzelek es azert sem hogy szimpatikussa tegyem magam elötted, hanem azert mert Te voltal az egyetlen a csapatbol akiböl tiszteletet ereztem.Lehet nem az volt de megis igy ereztem.Tudom h itt senkit nem fogok meggyözni semmiröl.Mar nincs energiam utana nezni h ki mondta h “büszke es idiota kereszteny vagyok” (meg még egy par szep jelzöt hasz.)de nem tartom magam es tudtommal a környezetemben elö emberek sem tartjak ezt rolam.Mivel en is csak egy ember vagyok es lehet hogy butan talan csipösen fogalmaztam de soha nem idiotaztam le senkit.Azt is latom hogy sokkal intelligensebb es tanultabb emberkek vagytok tölem de emiatt nem erzem magam kevesebbnek.Tudom h ertekes ember vagyok.(ezt nem a nagykepüseg mondja belölem) Most ugyerzem, hogy itt az ideje,h lelepjek töletek.Nem azert mert nem lenne mit mondjak, hanem azert mert nem itt kell tegyem.Lehet, hogy amit lattal,hallottal tölünk nem volt hihetö szamodra de Te legalabb megnezted.Ne haragudj, h ennyire szemelyesen megszolitottalak, teljesen megertem hogy zavart.Nem teszem többé.

       
      • Kantarella

        2011. szeptember 23. péntek at 21:10

        Jajj nem azért mondtam. Semmi baj! Persze, hogy tisztelettel viseltetek irántad! De ugyan ezt a tiszteletet a többieknek is meg akarom adni, azért mondtam, hogy a többieknek is címezd légy szíves. Ez minden embernek kijár, vallástól függetlenül. Szerintem, aki ezt mondta, abból nem a tisztelet, inkább a türelem hiányzott. Engem is eléggé felbosszantott, amikor a majmokról elejtettél egy megjegyzést, akkor én is majdnem beszóltam. Tudod, amikor már sokadszor hallod ugyan azt a nem túl okos gondolatot, ugyan olyan hangnemben, akkor elmegy a türelme az embernek… Ugyan olyan érték vagy te, mint bárki más, de azt ajánlom, nézz utána a dolgoknak még mielőtt hozzászólsz. 🙂

         
  53. Xmes

    2011. szeptember 23. péntek at 19:10

    “K Ádám
    2011. szeptember 23. péntek at 18:23

    “Szerinted minden kivégzettről krónikát írtak?”
    Nem.

    “Hol nyomott ott a politikában egy hétköznapi esemény bármit is?”
    Egy a helyi vallás-politikai rendszer ellenében beszélő, tehát lázadó csoport vezetőjének a kivégzése nem épp hétköznapi esemény, nem gondolod? Főleg, hogy a mese szerint a pilátus ártatlannak tartotta, és a nép nyomására adta át kivégzésre.
    Az állítólagos feltámadása meg aztán pláne nem hétköznapi. Nem? Mégsem tett említést erről. Az meg kizárt, hogy pont ő ne tudta volna meg, amikor az is volt a dolga többek közt, hogy minden felfordulásról tudjon.

    “Miért írtak volna róla a farizeusok?”
    Hogy jönnek ők ide?
    A pilátus farizeus volt?

    “Négy irat született róla, ha 100-an írták volna le mennyivel lenne hihetőbb?”
    Semmivel. Ez a négy irat valójában van körülbelül 30 irat is. Köztük Júdás, Tamás, Fülöp (akinek az evangéliumára alapozzák, hogy Jézus nője volt a magdalénai Mária), és a magdalénai Mária evangéliumok, Péter apokalipszise, az Igazság evangéliuma, stb., csak ugye azokat apokrifnak nyilvánították. Pedig a többsége semmiben nem mond ellent a kanonizáltaknak (tudom, mert a Júdás evangéliumot leszámítva mind olvastam). Ez a négy irat azért nem hihető, mert tele van mesés (értsd: a fizikának ellent mondó) csuda dolgokkal, pont mint az apokrifnak tartott szövegek, mint hogy, pár halból és zsömléből 5000 embernek varázsolt kaját, vmi hegy tetején, tipegett a folyékony víz felszínén, hullahoppozott egy 4 napos oszló tetemet, vissza varázsolta a levágott fület, és a kedvencem, a bort vízzé varázsolta. Ja nem. Fordítva. 😀
    Arról nem is beszélve, hogy a legelső evangélium töredékek mind i.u 70 körül íródtak, tehát durván 35-40 évvel azután, hogy szakrális öngyilkosságot követett el, majd az önhullahoppolása után szépen elszállt a papájához. Aztán még beszélhetünk arról is, hogy csak azt tudni, hogy egyesek kiknek tulajdonítják a szövegeket. Többnyire olyan embereknek, akik léte legalább annyira kétséges, mint azé a názáreti fickóé. Valójában meg ki írta őket, és minek? Hát azt az isten se tudja.

     
    • Ádám

      2011. szeptember 23. péntek at 19:15

      ” tipegett a folyékony víz felszínén”
      Az ausztrál önjelöl Jézus azt mondta a riportban, hogy ő nem járt vízen, ezt csak kitalálták. De a többi csodatételét hitelesen írták le… :D:D:D:D:D

       
      • Xmes

        2011. szeptember 23. péntek at 19:54

        El tudom képzelni mennyire hitelesen. 😀

         
    • K Ádám

      2011. szeptember 23. péntek at 19:44

      Szerintem a római birodalom szempontjából nem volt jelentős ügy. Az a férfi nem szervezett hadsereget maga köré.
      hogy mikor és kik írták Máté, Márk, lukács, János evangéliumát azt én ott akarom olvasni, nem kétezer évvel utánuk született történészektől..

       
      • csebquarryors

        2011. szeptember 29. csütörtök at 17:37

        “A szinoptikusok először Jézus galileai működéséről beszélnek, utána a Júdeában történtekről, ill. Jeruzsálemben a szenvedés hetéről. A ~ban ezzel szemben Jézus gyakran változtatja a helyét, s hosszabb időt tölt Júdeában és Jeruzsálemben, amiből arra követketethetünk, hogy a szerző külön jeruzsálemi hagyományt dolgoz föl (1,19-51; 2,13-3,36; 5,1-47; 7,14-10,42). Emellett János legalább 3 húsvétot említ (2,13; 5,1; 6,4; 11,55), s így Jézus működésének idejét 2 évnél mindenképpen hosszabbra kell tenni. – Az előadás módja is különbözik a szinoptikusokétól, akik rövid kijelentések gyűjteményét adják, s a szűkszavúan leírt csodákat is csak néhány szóval magyarázzák. Ezzel szemben János kevés csodáról és eseményről emlékezik meg, de azokat teol-ilag bőven értelmezi; szereti a párbeszédes, dramatizáló előadást. – A szinoptikusokkal közös anyag a ~ban: Ker. János működése, a Jordánban való keresztelése (a Keresztelő alakja azonban a ~ szerint nem szigorú aszkéta, s az ítéletről szóló beszédei hiányoznak,”
        http://lexikon.katolikus.hu/J/János%20evangéliuma.html
        “írásos forrásai Mk és a Jézus beszédeit tartalmazó logia-forrás (Q) voltak, de ~ nem szorítkozott csupán átvételre. Anyagának mintegy a fele hiányzik Mk-ból, kb. negyede saját anyag, negyede pedig Lk-ban is megtalálható, Lukács ui. éppúgy merített a Q-forrásból, mint Máté. Azt a nézetet, amely szerint ~nak saját anyaga egy Mk által is használt ős ~ból (P. Benoit, L. Vaganay) v. a Q-forrásból (B. W. Bacon, G. Strecker) származik, csak kevesen vallják. ~ vsz. különféle szóbeli hagyományokat dolgozott föl, és csak esetenként merített az ősegyh-nak már írásban is rögzített hagyományaiból. Mivel ~ban már az 1. missz. beszédből való visszautaló idézet („Ez azért történt, hogy beteljesedjen az Írás…”) sem alapszik héb. forráson, föltehető, hogy ~t eredetileg gör. nyelven írták, s hogy szerzője az említetteken kívül más nagyobb írásos forrásból nem merített, és hogy a logia-forrás (Q) arám előzményét nem lehet egy ős-~val azonosítani. Számolni kell azzal a föltevéssel is, amely szerint Máté evangélista előtt Lk is ismeretlen volt. L. Vaganay kísérletet tett rá, hogy a tört. kutatás ezen eredményeit fölcserélje egy bonyolult új hipotézissel, de ez eredménytelennek bizonyult. Saját maga is kénytelen volt elfogadni, hogy ~ a jelenlegi formájában nem egyszerűen fordítás, és gör. forrásokból kell magyarázni. Anyaga földolgozása során ~ szerzője bizonyos részeket kihagyott v. máshova iktatott be, egyszóval „szerkesztett”.
        http://lexikon.katolikus.hu/M/Máté%20evangéliuma.html
        stb…
        Nézzük meg az evangéliumok keletkezésének eredetét is.

         
  54. Xmes

    2011. szeptember 23. péntek at 19:29

    K Ádám
    2011. szeptember 23. péntek at 19:06

    “Darwin az elméletét a sejtszerkezettől tette függővé!”
    Még ha ez igaz is (amit kétlek, bár nem olvastam a könyveit, de ez elég nagy butaságnak hangzik ahhoz, hogy ne vegyem komolyan). És? A lényegen nem változtat, ha ez esetleg igaz is.

    “A könyvének cime a fajok eredete volt, de választ csak a változatosság eredetére adott”
    Tudjuk. Épp ezért lett A fajok eredete a címe. Ugyanis az evolúció elmélete az élet változatosságát és a tulajdonságaik eredetét, és okát magyarázza. Nem az élet eredetét. Annak köze nincs ehhez.
    Az evolúció akkor indult el, amikor az első replikátor létrehozta az első hibás, de működő változatát. Tehát amikor már volt élet.

    “azaz nem jutott el a kémiai eredetig.”
    Nem is kellett. És persze nem is az élet eredetét magyarázta, hanem a diverzitást.

    “Nem az eredetre, hanem a színesedésre szolgáltatott elméletet.”
    Így van. Ez is volt a célja.

    “Az eredetre nincs válasz.”
    Az evolúció elméletnek nem is kell erre választ találnia.

     
    • K Ádám

      2011. szeptember 23. péntek at 19:50

      Jól modod. Ha a fajok kifejezést a változatosságnak értelmezem Darwin alternatívát, ha nem is kézzel fogható választ adott arra, hogy szerinte ezek hogyan alakultak ki. Az élet eredetére nincs magyarázat. Az evolúció ezt nem is tűzte ki célúl. Darwin vmi olyasmit írt állítólag, hogy ha a sejt több mint egy plazma akkor az evolúció megbukott. a mai tudósok az eredetet, vagy genezist elválasztják az evolúcióelmélet hitelétől, Darwin nem tette ezt.

       
      • Xmes

        2011. szeptember 23. péntek at 20:15

        Az evolúció nem alternatíva. Mivel szemben lenne alternatíva, ha ez az egyetlen összefüggő és kézzel fogható elmélet, és vizsgálható eredményeket felmutatni képes elmélet a diverzitásra és az élőlények tulajdonságara?

        “ha nem is kézzel fogható választ adott arra, hogy szerinte ezek hogyan alakultak ki.”
        De, kézzelfogható választ adott. Már több tucat faj evolúcióját dokumentálták részletesen csak a fosszíliákból. Azok meg kézzelfoghatóak. Ahogy a genetikai bizonyítékok is.

        “Az élet eredetére nincs magyarázat.”
        Még nincs! De már nagyon közel járnak hozzá. A század közepére legkésőbb várható, hogy meglesz. Azok akik ezzel foglalkoznak, azt jósolják, hogy úgy 30 éven belül ez a talány nem lesz talány többé.

        “Darwin vmi olyasmit írt állítólag, hogy ha a sejt több mint egy plazma akkor az evolúció megbukott.”
        Ezt kikeresnéd nekem konkrétan, hogy szól? Mert nekem ez elég gyanúsan szaglik.
        Egyébként bizonyított tény, hogy a sejt bőven több, mint egy plazma, az elmélet mégsem bukott meg. Épp ellenkezőleg. Pont ezért is bűzlik nekem ez az állítólagos kijelentés.

        “a mai tudósok az eredetet, vagy genezist elválasztják az evolúcióelmélet hitelétől, Darwin nem tette ezt.”
        Mert el is kell. A kettő nem függ össze. Szerintem Darwin is elválasztotta. Hisz ő sem volt hülye, tudta mit akar megmagyarázni, és mik a korlátai.

         
  55. ditte

    2011. szeptember 24. szombat at 10:46

    Mar nem akartam irni es öszinten nem is igazan ertem magam de valamiert meg itt vagyok. én nem a tudomany es a tudosok bizonyitekairol szeretnek tarsalogni, mert en mar onnan megjöttem es öszinten ez mar engem nem erdekel.Mégpedig azert nem mert en olyan dolgot eltem at(nem voltam klinikai halott.:-) ) ami nem öntudatlan, drogos vagy mamoros allapotban eltem meg, hanem fel even keresztül folyamatosan benne voltam.Vallasos, hivö csaladban nöttem fel es hittem Istenben hallottam az ördögröl (gyermekiesen).Soha nem volt egyik sem igazan valosagos szamomra.Ugy gondoltam hogy “igen ott van valahol az az isten meg biztos az ördög is de igazabol nem talalkoztam meg velük.ja, de ha baj van akkor imadkozunk egyet hatha azert megsegit!”Szoval elmondhatom hogy akkoriban jo kis vallasos ember voltam de nem voltam meggyözödött kereszteny.Az a fel ev rettenetes idöszaka volt az eletemnek de visszatekintve,ugyerzem h szüksegem volt ra ahhoz,h rajöjjek az igazsagra.Meggyözödtem arrol hogy letezik a satan de ugyan ugy arrol is h mennyire valosagos Jezus Krisztus.Nem tudom h hol lennek most nelküle.Az biztos h megvaltozott az egesz eletem es Istennel valo kapcsolatom.Rengeteg csodat eltünk at akkoriban.Orvosi csodat is.Bizonyitott es a klagenfurti korhazban törtent nem afrikaban.(de nem velem törtent.)minden azt bizonyitotta h Jezus Krisztus él.Nem a templomokban es nem a kepmutato vallasos emberekben hanem az ember sziveben.En nem az eszemmel ertettem és hittem el az igazsagot, hanem a “szivemmel”.Tudom h Ti masrol vagytok meggyözödve de ha valaki ad egy eselyt Neki es öszinten keresi az igazsagot, ugy h abban Isten letezesenek a lehetösege is benne van, akkor nincs olyan h ne talalna azt meg.Hangsulyozom!!Öszinten es nem cinikusan es gunyolodva.Isten Letezik ez TÈNY.Ha nem hallottam volna soha egy szot sem rola akkor is megismertem volna öt. csak azert mert adtam neki egy eselyt.Megeri.”az ajtod elött állok es zörgetek, arra varok h bebocsass.A szived ajtajan kivül nincs kilincs rajtad áll a nagy talalkozás”

     
    • Ricsi

      2011. szeptember 24. szombat at 16:34

      Akkor legy boldog a szivlako krisztusoddal. Amit nem ertek, hogy ehhez a te belso meggyozodeshez miert kell tarsulnia annak, hogy szarakodsz itt egy forumon es vitatod az evoluciot?

      Nem gyozott es nem hatott meg a torteneted. Benne voltak az unasig ismert kereszteny kellekszavak: “sziv” “bizonysag” “satan” “elo isten” “igazsag keresese” “csoda”

      Ezek nem ervek, ezek szubjektiv elmenyek. Egyreszt sulytalan, masreszt erdektelen.

      Ujra elismetlem: igen kivaloan erzem magam tudomanyparti, eros ateistakent a boromben, minden a helyen van a vilagkepemben es az ertekrendemben. Nincs hianyerzetem erzelmileg, nincsenek felelmeim demonoktol es pokoltol, nincsenek buneim (neked sincsenek, csak meggyoztek rola, hogy eleve annak szulettel), nincs gyerekes vagyam tamaszra es utmutatasra es nem kinlodom azzal, hogy mi lesz a halal utan (pont az, ami a szuletesem elott volt).Tenyleg ennyire nehez ezt megerteni?

       
    • Tubákos Szelence

      2011. szeptember 24. szombat at 19:13

      “…én nem a tudomany es a tudosok bizonyitekairol szeretnek tarsalogni, mert en mar onnan megjöttem es öszinten ez mar engem nem érdekel.”

      Te dolgod.

      Szerencsére sok elhivatott ember viszi előre a tudomány minden ágát. Különben még mindig viskókban élnénk, rabszolgaként vagy jobbágyként, papok és elnyomók uralma alatt, 40 éves átlagéletkorral, ma már könnyen gyógyítható betegségekbe meghalva, csak babonákban bízva.

      A fundamentalista keresztények szégyellhetnék magukat. mert a tudományellenesség az = emberiségellenességgel.

       
    • ateistanaplo

      2011. szeptember 25. vasárnap at 09:23

      Na, megvolt a kötelező evagélizálás is…

       
    • Kantarella

      2011. szeptember 25. vasárnap at 13:15

      „Bizonyitott es a klagenfurti korhazban törtent nem afrikaban.”
      Az a gond, kedves ditte, hogy amióta ide írsz, azóta ígérgeted, hogy majd te hozol ilyen- olyan hihető bizonyítékot. Beszélsz itt szervek nélkül élő emberről (rákerestem magyarul/angolul/németül, nem találtam még csak egy bejegyzést sem, ami erről szólna), orvosi csodákról, de eddig egyedül csak fuxi barátod nyomott ide be nekünk egy cikket egy Nigériai emberről, akinek a sztoriját még a legtöbb vallásos is megkérdőjelezi.

       
      • ditte

        2011. szeptember 25. vasárnap at 18:19

        @Kantarella Itt van a kezemben egy ujsag cikk a “szervek nélküli” emberkeröl ami a nemet ujsagban jelent meg.sajnos csak holnap tudom elküldeni mert nem müködik a scanem.tudom h nem erted a nemetet de gondolom van a közeledben valaki aki igen.Itt a balesetröl irnak, majd az eletveszelyes állapotarol es a halalarol.Az elsö vastagon irt szöv.jelentese.”A sebesz felelemtöl rettegve elrohan”5 orat volt halott.Letakartak es mielött a hullahazba vittek volna, a doki aki operalta, meg egyszer ra akart nezni es levette a lepedöt a fejeröl.Akkor latta meg, hogy nyitva van a szeme es a doki ilyedteben elrohant.A növerek mentek vissza es vittek vissza a mütöbe.A köv.kis cim”Hogyan lehet elni,több hianyzo szerv nelkül?”Itt orvosok is ertetlenül beszelnek a “csoda paciens”röl. Hozza teszem, hogy az en hitemet nem ez vagy ehhez hasonlo törtenetek alapoztak meg, hanem az en sajat tapasztalatom….Tudom, h aki nem akarja elhinni az ugysem hiszi el, meg akkor sem ha sajat maga latja.Szeretnem ha tudnad, h en 7 evvel ezelött eltem at ami velem törtent es azota meg egyetlen egy embert sem teritettem meg.Azt csakis kizarolag a szentlelek vegzi el az emberben….

         
      • Kantarella

        2011. szeptember 25. vasárnap at 19:46

        „….Tudom, h aki nem akarja elhinni az ugysem hiszi el”
        Kedves ditte,
        Én sem azért hoztam szóba, hogy elolvassam, aztán rohanjak megtérni. Csak említetted, hogy meg akarod osztani, és mi azóta is várjuk. De nem muszáj scanelni, feltételezem interneten is rajta van, egy ilyen orvosi csoda. (Nem baj, hogy német, az írott nyelvet azért hellyel- közzel értem.)
        „Azt csakis kizarolag a szentlelek vegzi el az emberben….”
        Ezúton szeretném javasolni a szentléleknek, hogy minden embert szíveskedjen megtéríteni, mert ez így igazságos. ( Én sem gúnyból írtam, tényleg így gondolom!)

         
  56. Xmes

    2011. szeptember 25. vasárnap at 10:01

    Papírkutya
    2011. szeptember 24. szombat at 23:48

    “1: Milyen az az “ateista óra”? Miért van szükség külön “ateista órára”?”
    Ikyen nincs, és szerintem nincs is rá szükség. Az ateizmus az az istenekbe vetett hit hiánya. Mit kéne ezen tanítani? Azt kéne max megtanítani az embereknek, hogy ne programozzák bele a gyerekek agyába a bugyuta babonáikat (a vallásos hit is babona, csak jobban szervezett, és finanszírozott).

    “2. Tehát ha fizikai agressziót alkalmaz a gyerekén, hogy elmenjen templomba…? Szerintem elég ritka az ilyen.”
    De azért van erre is bőven példa. Itt a faluban is van egy jó mélyen refi család. A 16 éves fiuk kb annyira, hívő, mint én. Többektől hallottam már, hogy a faterja megverte, mert nem akart misére menni velük. (ennyit a szabad akaratról, és az amúgy sem létező vallás szabadságról).

    “Nem szeretem az efféle negatív hozzáállást, helyette inkább legyen valami pozitív dolog világnapja. Eleget gyászoltunk már… Szerintem a Föld napja lehetne jelentősebb ünnep, annak több értelme lenne, felhívná az emberek figyelmét a környezettudatos viselkedésre. Lehetne rituálisan szemetet gyűjteni és fákat ültetni.”
    Ez jó ötlet. Sokkal értelmesebb, mint egy mesefigura születését, kivégzését, feléledését, majd elrepülését ünnepelni (karácsony, nagypéntek, húsvét, stb.).

    “11. Sokat gondolkoztam már, mi legyen karácsony helyett.”
    Semmi? Esetleg lehetne csak szeretet ünnepe, jézuskás szülinapi buli nlkül.

    “Mert a szertartások igenis kellenek az embereknek és azok legtöbbször vallási hagyományokból táplálkoznak.”
    Az, hogy kellenek, az túlzás. Egyszerűen az emberek imádják magukat ünnepelni és ünnepeltetni, ha van rá ok, ha nincs.

    “12. Milyenek azok az “ateista” műsorok? Miért van külön szükség “ateista műsorokra”?
    Olyanok, amikben felvilágosítják az embereket a vallásos idiotizmusról. És pont ezért van rájuk szükség. Így is rengeteg emberből csinálnak birkát.

    “17. Ennyi erővel úgyis megoldják, hogy akkor máshol oktatnak hittant a gyerekeknek… Bár jelzésértékű lépés lenne…”
    A vallásnak nincs helye az oktatásban. Ki kell tiltani az összes iskolából. A gyerekeket azért járatják az emberek iskolába, hogy tanuljanak. Nem azért, hogy elhülyítsék őket ókori mesék elhitetésével. Legyen hittan, de ne iskolákban, hanem a templomokban. Legalább használnák valamire azokat az épületeket. Bár ettől még ugyanúgy haszontalan pénz kidobás minden templom.

    “19. A műemlékeket mindenképp meg kell védeni, mert kulturális értékük van. Inkább kötelezni kéne az egyházakat a fenntartásukra, ha meg nincs elég pénzük rá, át kell adniuk állami tulajdonba.”
    Egyet értek. De van rá pénzük. Hisz a keri országok népeit azóta húzzák le pénzzel, amióta létezik a keresztény vallás. A katolikas és a refi nagyszekták a két leggazdagabb multi vállalat az egész nyomorult bolygón. És még mindig rajtunk élősködnek, és még mindig tőlünk nyúlják le a pénzt. Mert ezeknek a sóher, smucig parazitáknak az isten pénze sem lenne elég.

    “20. “Ateista” tévéadó? Tudtommal az ateizmus egyszerűen az istenhit hiánya. Nem hisznek Istenben és ennyi. Miért kell külön TV-adó az “ateistáknak”, akik ettől eltekintve nagyon különböző emberek? Ennyi erővel lehetne “én nem szeretem Britney Spearst” tévéadó is. Nem tudom, átjött-e, hogy mit akartam ezzel.”
    Egyetértek. Az ateizmus az istenekbe vetett hit hiánya. Nem kéne a vallás szintjére zülleszteni. Nem kell ateista tv adó, sem rádió adó, sem az az elmebeteg ateista egyház néven futó csoportosulás (az ilyesmik miatt hiszi azt sok birka, hogy az ateizmus is csak hit/vallás). Elegendőek az esetenkénti ateista műsorok (ami valljuk be elég kevés van, mert sértik a vallást azzal, ha kimondják, hogy isten nincs és az egész csak fantáziátlan kitaláció), és sokkal több tudományos ismeretterjesztő dokumentum film. Mert a vallások szarságait sokkal többet nyomatják a tv-k és a rádiók. És nem kompenzálják semmivel. Szerintem ez is sérti az állítólagos vallás szabadságot. Már ha ebben benne van a vallástól való szabadság joga is.

    “21. Nálunk biológia szakon szerintem mindenki elismeri, mert bármit tanítanak, mindent az evolúcióból vezetnek le. Szerintem bőven elég biológia szakon elismertetni, a többi tudományterület úgysem foglalkozik a kérdéssel. Nem kell már ennyire paranoiásnak lenni.”
    A többiben is el kéne. Az evolúció ugyanolyan tény, mint a planck-állandó, vagy a Heisenberg féle határozatlansági reláció a fizikában, vagy a Chandrasekhar-határ a csillagászatban.
    Ezeket senki nem kérdőjelezi meg. Csak az evolúciót. De azt még azok is, akik azt sem tudják mi az. Pontosabban csak azok. Eddig akárhány antievolúcionistát kérdeztem meg, hogy szerinte mi az evolúció, vagy megsértődött és sértegetni kezdett, mert (érthetően) nem nézem ki belőle, hogy tudja miről beszél, vagy vmi egetverő ökörséget hordott össze.
    Pedig az evolúció, mint tény legalább annyira és sokkal sok rétűbben igazolt, mint a fentebb soroltakból bármelyik.

    “22. “Evolúcióból levizsgázni”? Ez már kissé túlzás. Inkább azt követeljék meg, hogy normálisan, érthetően tanítsák meg biológia órán.”
    Szerintem mindkettő kéne. Az evolúcióból persze nem úgy kéne vizsgáztatni, hogy sorolják fel teszem azt az amerikai mókus evolúciós útvonalának ismertebb állomásait, hanem olyan kérdéseket kéne feltenni egy évvégi záró vizsgán, hogy:
    – Mi az evolúció? (Evolúció minden genetikai változás, ami elterjed és tartósan fennmarad a populáció génkészletében, függetlenül attól, hogy milyen hatása van a változásnak a fenotípusra, vagy egyáltalán van-e bármilyen hatása)
    – Mik az evolúció 3 feltételei? (öröklődés, változatosság, mutációk)
    – Milyen tényezők határozzák meg? (A környezet, és a többi gén)
    – Mik hajtják? (adaptáció, ivari szelekció, meiotikus sodródás, és genetikai sodródás)
    Ezek olyan alap kérdések, amikre bárki tud válaszolni, aki nem csak hiszi, hogy tudja mi az evolúció, hanem tényleg tudja.

    “24. Vatikán, mint állam, nem oszt, nem szoroz. Nincs eltúlozva ez a félelem?”
    Nincs! Hisz eszetlenül nyomatják a hülyeséget. És a vatikáni szerződés értelmében még mindig fizetjük nekik az évi apanázst. Azon felül, hogy milliárdokat dobnak a szemétbe, amikor odaadják a lóvét a hazai részlegüknek.

    “25. A betiltással nem érünk el semmit. Nem betiltani kell, hanem helyére tenni a fejekben.”
    Ezzel egyet értek. Viszont az iskolákból és a médiából ki kéne őket tiltani. Egyszerűen korlátozni kéne a hülyeség terjesztési lehetőségeiket. Pontosabban minimalizálni. Aztán amikor meg már a fenét sem érdekli az egész, akkor törvényen kívül helyezni. De nem csak a katolikusokat, hanem az összes többi vallás összes ágazatát.

    “Azután már tekinthetünk úgy rá, mint egy irodalmi műre, pl. a Gilgames-eposzra.”
    Most is így kéne. Mindig is így kellett volna.

     
    • Papírkutya

      2011. szeptember 25. vasárnap at 15:14

      “24. Vatikán, mint állam, nem oszt, nem szoroz. Nincs eltúlozva ez a félelem?”
      Nincs! Hisz eszetlenül nyomatják a hülyeséget. És a vatikáni szerződés értelmében még mindig fizetjük nekik az évi apanázst. Azon felül, hogy milliárdokat dobnak a szemétbe, amikor odaadják a lóvét a hazai részlegüknek.

      Erről nem sokat tudtam, hogy milyen kapcsolatunk van a Vatikánnal, de köszi a felvilágosítást! Elolvastam a vatikáni szerződést.
      http://www.complex.hu/kzldat/t9900070.htm/t9900070.htm
      Egy részét jogosnak érzem, pl. hogy adják vissza az egyháznak erőszakosan elvett tulajdonait, de az állam és az egyház összemosásával nem értek egyet. (Egyre inkább nem, ahogy jobban belegondolok az egészbe.)
      Állítólag más országok egy forinttal (centtel, miegymás) sem támogatják az egyházat:
      http://vilagnezet.blog.hu/2007/04/20/bontsuk_fel_a_vatikani_szerzodest

       
  57. Xmes

    2011. szeptember 25. vasárnap at 11:25

    violazoli
    2011. szeptember 24. szombat at 10:41

    “1. Tiltassék meg, hogy kiskorúak az állami vagy legalább részben állami finanszírozású intézményekben bármilyen formában hitoktatásban részesedjenek.”
    Én a 16 éven aluliaknak nem csak állami iskolákban tiltanám be. Kivéve a keri vallást, mert a biblia annyir brutális és erkölcstelen, hogy bőven megérdemli a piros +18-as karikát, nem csak a sárgát.
    Ami azt illeti, én az egyházi iskolákat is betiltatnám, és átadásra kötelezném az egyházakat az államnak.

    “VAGY: Aki jelentkezik hittan-órára, annak automatikusan tartassék ugyanannyi számban ateista óra is!
    Kezdjük ott, hogy óvodákban és általános iskolákban egyáltalán ne lehessen. Ezek a gyerekek még túl fiatalok, és tudatlanok ahhoz, megértsék, miről van szó. Olyan, mint a keresztelő, és a vallásosnak nevelés. Sérti a gyerek szabad gondolkodáshoz való jogát, és a vallástól való szabadság jogát. 16 éven aluliaknak egyáltalán nem lenne szabad vallást tanítani.

    “Az iskolai hitoktatás tiltása értelemszerűen terjedjen ki az óvodákra és a gimnáziumokra is.”
    Ezzel egyetértek.

    “Vezessenek be új büntetőjogi kategóriát „Szellemi erőszak” néven, s amely szülő vagy gyám, nevelő, tanító imádkozásra, templomba járásra, hittanra kényszeríti a kiskorút, holott az nem akarja ezt, azt az illetőt szellemi erőszakban, tehát szándékos butításban való vétség címén sitteljék le, természetesen KIZÁRÓLAG akkor, ha bizonyítottan fizikai agressziót követett el!”
    Egyetértek!

    “Az állam csak azokat ismerje el egy bizonyos egyházhoz tartozónak, aki egyrészt nagykorú, másrészt odatartozását írásos nyilatkozat adásával is nyíltan vállalja. Ez egyértelműsítené a helyzetet. Hiszen egy sportkörnek is csak az a tagja, aki ezt írásban vállalja!”
    Egyetértek! Továbbá azt is hozzá tenném, hogy ez az írásos tagság szerződés is csak akkor legyen érvényes, ha kellő felvilágosítást kap, a vallás hátrányairól is, valamint ha szellemileg egészséges.

    “Az iskolai irodalomoktatásból ki kell venni a Bibliát”
    Ezzel nem értek egyet. Hisz a bibliának pont az irodalom órán van a helye, a görög, római, sumér, stb legendák között.

    “VAGY legyen benne, de vele megegyező óraszámban kell oktatni más úgynevezett „világvallások” szent könyveit is”
    Ezzel csak akkor értek egyet, ha az irodalom órán is valóságként tényként tálalná a gyerekeknek a bibliai meséket, és nem úgy amik, mesékként, legendákként, mítoszokként, a világirodalom részeként, mint a görög, római, sumér, stb. istenekről szóló sztorikat. Amúgy viszont semmi szükség rá.
    Azért túlzásokba ne essünk…

    “minimum Buddha beszédeit, a Ramajanát, a Bhagavad Gítát, a Koránt, Lao Ce és Konfuciusz műveit, ez az abszolút minimum!”
    Általános iskolában is? 😀 Gimiben, főiskolákon esetleg.

    “5. Külön témakör legyen történelemórákon az egyházak által elkövetett borzalmak, és a pápák erkölcstelen életmódja, és térjenek ki ezen egyház (és más egyházak) áldozatainak számára, sorsára, éppúgy mint a nácizmus áldozataira!”
    Egyetértek!
    Továbbá legyen évenkénti megemlékezés a keresztény vallások magyar ártatlan áldozataira, akiket az inkvizíció, és a boszorkányperek során végeztek ki, valamint István király és a papság által kivégzett magyarokra, amikor ráerőszakolták a népre a katolikas vallást.
    Ezekről ugyanis mélyen hallgatnak, miközben a mártírokat (pl. aradi vértanúk) nagy csinnadrattával ünnepelgetik.

    “Vezessenek be országos, azaz inkább európai gyásznapot ami fizetett „negatív ünnep”, „A kereszténység áldozatainak gyásznapja” névvel!”
    Van értelme. 😀 Bár nem sok.

    Nagyobb hangsúly az evolúció oktatására, valamint manipulációs és meggyőzési technikák oktatására.”
    Egyetértek!

    “Richard Dawkins: Az önző gén című könyve legyen ajánlott olvasmány.”
    Minek?
    Inkább az Isteni téveszme (God delusion), ha már Dawkins-tól, és a Legnagyobb mutatvány, ha már evolúció. Az önző gén az túl specializált, és a Hódító gént is célszerű lenne elolvasni hozzá.

    “8. Teljesen szüntessék meg az egyházak állami támogatását – az egyházakat tartsák el a híveik!
    9. Az állam semmiféle formában ne támogassa/térítse a hitoktatást, papképzést!”
    Egyetértek!

    “10. Kereszténységre utaló általános elnevezések hivatalos dokumentumokban (nyomtatványok, tankönyvek), melyek nem biztosítják az egyenlő elbánás elvét, iktassanak onnan ki! Tehát: utónév használata keresztnév helyett és i.sz és i.e. használata Kr.e. és Kr.u. helyett.”
    Egyetértek.
    A Kr.e. és Kr.u. kifejezéseket meg leginkább azért kéne eltörölni, mert ha meg is született Jézus, senki nem tudja melyik évben. Csak annyit, hogy kb Kr.u. 7 és 4 között bármikor. 😀

    “Továbbá állami ünnepségen és állami intézményekben (iskolát is beleértve) – kivéve műemlékeket -, vallási szimbólumok ne kapjanak helyt.”
    Egyetértek. Ez ugyanis sérti a vallás szabadságot.

    “Téli napforduló karácsony elnevezés helyett”
    Minek? A napforduló nem is karácsonykor van. Ez hülyeség…

    “és a pünkösd ünnep helyett más, nem vallási ünnep bevezetése.”
    Minek? Bőven elegendő lenne, ha egyszerűen nem állami ünnep lenne.

    “Vagy esetleg ehelyett lehetne megtartani a „kereszténység áldozatai” gyásznapot.”
    Szerintem meg nem helyettük kéne. Inkább melléjük. Mondjuk legyen december 23 vagy 28. Kellően nagy pofán rúgás lenne ez az egyházaknak.

    “Természetesen munkaszüneti napként.”
    Antall József halálának napja ne legyen munkaszüneti nap? Remélem érted mire célzok ezzel.

    “12. Vezessenek be ateista műsorokat a közszolgálati médiában, minden médiában ugyanannyi óraszámban, amennyi órában azon médiában összesen vallási műsorokat szolgáltatnak!”
    Ezzel egyetértek.

    “13. Biológiaórán egyértelműen jelentsék ki, hogy az evolúció sokszorosan igazolt tudományos tény, és a teremtéstörténet minden alap nélküli, primitív mese.”
    Felesleges. Aki normálisan megtanulja az anyagot, ezt enélkül is tudja, aki meg nem, vagy teremtésben akar hinni, az úgyis magasról tojik rá, hogy mit mond erről a tanár. Szal ez nem oszt, nem szoroz.

    “14. Biológiatanár és biológus csak az lehessen, aki írásba adja, hogy elfogadja tudományos tényként az evolúciót, és elutasítja a kreacionizmust.”
    Egyetértek.

    “15. Szűnjön meg az egyházak adókedvezménye! Mert miért épp a vallási társaságok kapjanak kedvezményt, és nem mondjuk a dalárdák, a horgászkörök vagy a sakkszakosztály?”
    Egyetértek. Továbbá a papok is fizessenek TB-t, ne a mi pénzünkből gyógyítassák magukat, és az egyházakat ugyanúgy adóztassák, mint bármelyik másik vállalatot, céget.

    “16. Egyházi dolgozó (nővér, apáca, tanár) gyermekekkel nem foglalkozhat.”
    Dolgozhat, csak 16 éven aluliaknak legyen tilos és börtönnel büntetendő a vallás és annak bármilyen hülyeségének nyomatása.

    “20. Követeljük, hogy az állam adjon pénzt egy kifejezetten, elkötelezetten, bevallottan ateista TV-adó és rádióadó felállítására, ami az ország egész területéről elérhető!”
    Csak annyira, amennyire az ATV-t, vagy más kifejezetten vallásos adót támogat. Amúgy felesleges. Inkább az ismeretterjesztő dokumentum filmeket kéne sokkal gyakoribbá tenni minden tv adón, függetlenül a műsor vallási irányultságától. Pl szeretném látni magyar adón is a Dawkins féle Minden rossz gyökere című filmet.

    “21. Csak az kapjon diplomát bármi természettudományosnak nevezhetö szakon, továbbá oktatói pályán (tehát tanári diplomát) aki elismeri hogy az evolúció természettudományos tény.”
    Csak biológia vagy ahhoz közeli területeken kéne. Elvégre aki kvantum fizikát tanul, és atom fizikus lesz, sosem fog evolúcióval foglalkozni.

    “Richard Dawkins: Az önző gén cimű könyve nem ajánlott, hanem kötelező olvasmány”
    Ez már tényleg hülyeség… Akkor inkább a Legnagyobb mutatvány legyen, vagy a Valószínűtlenség hegyének megmászása és/vagy az Ősök meséje legyen, mert ezek általánosan mutatják be az evolúciót, több kutató nézőpontjából.
    Továbbá az Ősök meséje annyiban is jobb, mert az a törzsfát mutatja be. Nem csak az evolúciót általánosságban.
    Az önző gén az túl specializált, csak egy nézőpontból mutatja be, és esetenként elég nehéz nyelvezetű egy általános isolásnak. Főiskolán, esetleg gimnáziumban ok.

    “és nem kaphat érettségi bizonyítványt az a diák, aki nem vizsgázik sikeresen evolúcióból is!”
    Külön minek? Része a biológia tételeknek.

    “Ennek pedig az az indoka, hogy az e vallású embereknél komolyan fennáll annak veszélye, hogy nem Magyarország, hanem egy másik ÁLLAM, a Vatikán érdekeit nézik. ”
    Ezen az alapon tiltsuk ki a zsidókat is, mert azok meg Izrael érdekeit nézhetik esetleg. 😀

     
  58. violazoli

    2011. szeptember 25. vasárnap at 12:15

    A zsidók, az nem ugyanaz a kategória, mint a katolikusok. Tőlem ugyan kitilthatnák a zsidókat is a magyarországi politikai életből, meg minden más vallás tagjait is, de lássunk világosan azért, hogy az ő esetük nem azonos a katolikusokéval. Mert bár a zsidóknak is van állama valóban, Izrael, ellenben az mégsem királyság, mint ahogy a Vatikán tkp az. Azaz, a zsidóknak nincs egy afféle legfelsőbb vezetőjük, aki egyszerre vallási és állami vezető is, aki megmondja nekik mit tegyenek és gondoljanak! A katolikusoknak azonban van, tudniillik a pápa. Elvileg, ha a pápa azt mondja hogy a magyar katolikusoknak erre vagy arra a magyar pártra kell szavazniuk, akkor ezt egy igazi, hívő magyar katolikus úgy kell tegye a lelke üdvösségének érdekében. A zsidóknál azért nincs egy efféle abszolút hatalmú és tekintélyű vallási vezető.

     
  59. ateistanaplo

    2011. szeptember 25. vasárnap at 13:05

    ““Az iskolai irodalomoktatásból ki kell venni a Bibliát”
    Ezzel nem értek egyet. Hisz a bibliának pont az irodalom órán van a helye, a görög, római, sumér, stb legendák között.

    Én sem értek vele egyet! Sőt, érdemesebb lenne alaposabban tanulmányozni az iskolákban. Persze kultúrtörténeti szempontból, úgy, hogy közben a diákokkal megismertetnék azt, hogy a Bibliát milyen kulturális, vallási, történelmi helyzetekben írták és hogyan hatottak rá más népek vallásai, kultúrái! Nagyon sok kitért akkor kezd elgondolkodni azon, hogy mekkora baromság a kereszténység, amikor elolvassa a Bibliát elejétől a végéig, illetve amikor megismeri keletkezésének kulturális, vallásos kontextusát! Persze iskolai oktatás keretében nincs idő a végigolvasásra, de a Biblia kialakulásának kultúrtörténeti vonatkozásaival, forrásaival mindenképpen érdemes lenne megismertetni a diákokat. Ez éppen hogy felnyitná az emberek szemét a Bibliával kapcsolatban!

    Amúgy is a Biblia ismerete nélkül sok nyugati irodalmi, képzőművészeti alkotás kevésbé érthető, így ezt ugyanúgy ismernie illik a kultúrembernek, ahogy a görög mitológiát. Persze ugyanúgy is kell kritikai vizsgálat alá vonni.

    Jó lenne, ha oktatnának ugyanilyen szempontok szerint más világvallásokat is, de erre szerintem már végképp nincs idő az iskolában. Ha választani kell, akkor azt mondom a Bibliát és a görög mítoszokat oktassák, mert leginkább erre alapul az európai kultúrkör. Kevésbé játszik szerepet abban a Bhagavad Gíta és más keleti vallások, filozófiák. Egyébként amikor én középiskolás voltam így is volt: az ókori irodalomból a görög mítoszokat vettük és a Bibliát. Nagyobb hangsúllyal amúgy a görög mítoszokat.

     
  60. ateistanaplo

    2011. szeptember 25. vasárnap at 13:21

    ““11. Sokat gondolkoztam már, mi legyen karácsony helyett.”
    Semmi? Esetleg lehetne csak szeretet ünnepe, jézuskás szülinapi buli nlkül.

    Amikor kicsi voltam és még nem fertőzte meg egyik családtagomat sem a kereszténység, nálunk a télapó hozta a karácsonyi ajándékot és soha nem öltöztettük vallási köntösbe a karácsonyt, hanem egy szép családi ünnepnek tartottuk. Abban már különben is annyiféle hagyomány keveredik, hogy szerintem nem is igazán keresztény ünnep. A dec. 25. dátum, a fenyőfa stb. mind-mind pogány hagyományra vezethető vissza.

    Szerintem nem kell a karácsonnyal semmit sem csinálni. Amúgy sem szabad annyira belenyúlni az emberek magánéletébe. Ha valaki ülni akarja a vallási ünnepeket és vallási ünnepekként akarja ülni őket, akkor tegye. Csak nekem ne legyen kötelező! Ugyanígy én sem kötelezhetek mást arra, hogy ne ünnepelje Jézus születését és nem is akarok. Maga a karácsonyi ünnep meg már olyan régen része a nyugati társadalomnak, hogy nem kell ezt bolygatni. Az emberek nagy része szerintem nem vallási ünnepként fogja fel, hanem családi ünnepként és hagyományként. Én legalábbis igen.

     
  61. K Ádám

    2011. szeptember 25. vasárnap at 16:04

    Xmes:”Már több tucat faj evolúcióját dokumentálták részletesen csak a fosszíliákból. Azok meg kézzelfoghatóak. Ahogy a genetikai bizonyítékok is.

    “Az élet eredetére nincs magyarázat.”
    Még nincs! De már nagyon közel járnak hozzá. A század közepére legkésőbb várható,”

    Számomra a fosszíliák úgymond ‘kézzel foghatóak’, a közéjük vetített kapcsolat nem.
    Ha a század közepére arra lesz bizonyíték, hogy az élet keletkezhet nem biológiai úton, akkor el fogom hinni. 3 kérdés van addig.
    Meglesz-e?
    Emberi genezisre lesz-e bizonyíték?
    Kémiai genezisre lesz-e bizonyíték?

    Szerintem nem lesz kivitelezhető emberileg sem.

    Más. Az evolúció el nem fogadása nem teszi gonoszabbá, vagy butábbá azt aki így dönt. Nem látható dologról beszélünk, ez egy gondolatmenet amit az embr elutasíthat anélkül, hogy feladná a racionális gondolkodását.
    DE ha feladja is, az sem teszi ‘gonosszá’, csak célpontjává válik esetleg más embereknek.

     
    • Warlord

      2012. március 26. hétfő at 16:05

      “Az evolúció el nem fogadása nem teszi gonoszabbá, vagy butábbá azt aki így dönt. Nem látható dologról beszélünk, ez egy gondolatmenet amit az embr elutasíthat anélkül, hogy feladná a racionális gondolkodását.
      DE ha feladja is, az sem teszi ‘gonosszá’, csak célpontjává válik esetleg más embereknek.”

      Pedig ez inkabb epp forditva szokott elhangzani!
      A keresztenyek szeretik azt gonosznak velni,aki elfogadja az evoluciot!
      Lasd Kent Hovind-ot,aki egyenesen azt allitja,hogy az evolucio szelesebbkörü elfogadottsaga miatt nö pl. a bünözes,a drogozas,vagy a valasok szama – ami persze tudjuk,hogy nem igaz!

       
  62. violazoli

    2011. szeptember 25. vasárnap at 18:53

    Ditte, ha csak és kizárólag a szentlélek képes megtéríteni embereket, akkor ez azt jelenti, hogy az embereknek nincs szabad akaratuk, vagy legalábbis a HITÜK, az nem tőlük függ hanem istentől! De ebből az következik, hogy ha isten a hittől teszi függővé, ki kerül a mennybe és ki a pokolba, akkor igazságtalan, mert olyasmiért jutalmazza és bünteti az embereket (a hitért), amiről azok nem tehetnek!

     
    • ditte

      2011. szeptember 25. vasárnap at 22:19

      Kantarella es violazoli.

      “En sem azert hoztam szoba,h elolvassam aztan rohanjak megterni”
      Bocsi!Hianyos volt az üz.Miközben irtam, az a bejegyzesed jutott eszembe , amikor azt irtad h “elmegyek a templomba es megse terek meg” Csak azt szerettem volna mondani h nem a vallasos cselekedeteink vagy en teritek meg barkit is a kis mondandommal, hanem a szentlelek segitsegevel erti meg az ember az igazsagot.
      “csakis kizarolag a szentlelek gyözi meg az embert”
      “az embereknek nincs szabad akaratuk”
      Igen.Isten a szabad akaratunkat tartja a legnagyobb tiszteletben.Ha ismeritek a bibliat akkor tudjatok, h az edenkertben a sok jo dolog mellett ott volt 1 fa,amiröl evett Adam es Eva.szerintetek miert volt az ott? Mindenröl lehetett enni csak arrol az egyröl nem.De mi a fen…. volt az az egy fa???? olyan sokszor feltettem ezt a hülye kerdest es ma a gyerekeim teszik fel nekem ugyanezt.Tudodjatok, azert mert ha nem lett volna ott,akkor nem lett volna szabad akaratuk.Volt valasztasi lehetösegük.Ha nem lett volna akkor diktaturaban eltek v.”Ez van,ezt kell szeretni”Mondhatta v Isten.De nem.Ahogy nekik kijart a tisztelet, ugy nektek is kijar.Ha nem lenne szabad akaratod, akkor most nem lennel ateista.Nem gondolkoztal meg el ezen?Isten tiszteletben tartja a te döntesed es nem eröszakolja Rad/Ratok magat.Hogy miert nem gyöz meg mindenkit a szentlelek?Ne felejtsük el, hogy mi fordultunk el Istentöl es nem Ö tölünk.Ha valaki eleve kizarja a letezeset is es minden bizonyitekra azt mondja(legyen az törtenelmi vagy termeszet feletti) hogy baromsag,illuzio,mitosz…akkor mondd meg, hogy mivel bizonyitson be valamit is?Igen pl.”Támadjon itt fel valaki elöttem”akkor majd elhiszem.Tudjatok sokan voltak a bibliaban akik csodakat lattak,halott feltamadast…stb es megsem hittek.Mert nem akartak es kemeny volt a szivük.A biblia azt irja h az “alázatos,megtört szivüekhez tud szolni Isten”es mint mar többszor is mondtam ha valaki”öszinten,tiszta szivvel es nem kizarva a letezesenek a lehetöseget”keresi az Istent annak megmutatja a szentlelek.Ebben100%os vagyok.Igen.Ez csak igy müködik.Minden embernek meg van a lehetösege az elete soran. többször is..Ma is.holnap is.Jo ejt!

       
      • Tubákos Szelence

        2011. szeptember 25. vasárnap at 22:45

        “Ha ismeritek a bibliat akkor tudjatok, h az edenkertben a sok jo dolog mellett ott volt 1 fa,amiröl evett Adam es Eva.szerintetek miert volt az ott? ”

        Nem volt Fa. Sem Ádám-Éva, sem Éden. Ez egy zsidó elképzelés a kezdetekről a II. teremtéstörténetben.

        Annyi talált, hogy pucérak voltak és nem szégyellték. 😀 Az összes előembercsoport így volt vele. 😀

         
    • ditte

      2011. szeptember 25. vasárnap at 22:38

      Kantarella
      Még csak annyit h a cikk 2009es es sehol nem talalom..meg az ujsag weboldalan sem.de küldöm. Fuxi fog holnap meg egy riportot küldeni ,egy orvosi csodarol.Magyarorszagon törtent es a tv-ben is lejatszottak a rip.

       
      • ditte

        2011. szeptember 26. hétfő at 12:11

        Tubakos Szelence.
        Tudod, h valahol azt erzem h igazad van.talan en is meg sokan masok is azt tettek volna. Meg hidd el, h van a bibliaban egy csomo törtenet (föleg az oszöv.)meg dolog, ami felbosszant es meg mindig sokszor felteszem a kerdest h “ez meg most mi es miert?”Meg nem anyuci,apuci ket szep szemeert hiszek(bar ök hiteles eletet eltek elöttem). csak az a gond h en nem azert hiszem el azt ami a bibliaban van, mert meghatnak azok a hihetö vagy nem hihetö törtenetek, hanem azert mert törtentek olyan dolgok az eletemben es masok eleteben (aminek szemtanuja voltam), h egyszerüen nem mondhatom azt h ez nem igaz, miközben az volt.Egyszerü pl.Ha tegnap talalkoztam fuxival, akkor ma nem mondhatom,hogy nem törtent meg, mert ha ezt tennem, akkor becsapnam magam.azt meg sajnos nem tudom.szoval ezek a megtörtent dolgok sokkal melyebb hatassal voltak az eletemre, mint a bibliai törtenetek. ezeket a dolgokat nem tudom es nem is akarom kitörölni es mivel en abban az istenben hiszek akiröl a biblia ir es a törtentek azt bizonyitjak h az igaz,ezert a bibliat egeszeben fogadom el.

         
  63. Toronyőr

    2011. szeptember 25. vasárnap at 19:59

    ÚR ISTEN! (na nem komolyan) MÉG MINDIG HIT? Régen jártam errefelé, de látom a “kiválasztottak” még mindig tolják az istenkés cumicecilt Szomorú lettem. 😀 Nagyjából minden érdemleges dolog említve lett úgyhogy kussolok. Azért keresztény “barátaim” jó étvágyat. Csak úgy stílusosan. :XD

     
  64. violazoli

    2011. szeptember 26. hétfő at 09:13

    Hát ha már a Tudás Fájánál tartunk, hadd idézzem ezzel kapcsolatban a Nagy Ateista Könyv egy piciny részletét:

    [14,2]
    —Éva dicséretében és védelmében: Bocsánat hogy magamról írok e pontban de nem tudom megállni hogy fel ne vessem: Nem tudom ki hogy van vele, de engem mindig nagy értetlenséggel töltött el, hogy éppen a TUDÁS fájának gyümölcse miatt bünteti Isten az első emberpárt! Mintha féltékeny lenne a tudásra, meg akarná magának tartani az ismereteket! Holott szerintem épp a tudásvágy az, ami az embert talán leginkább megkülönbözteti az állatoktól – na de a Bibliában valóban nemigen szerepel ám dicsérő szó a tudásról vagy az emberi értelemről, kivéve a misztikus, Istenre vonatkozó tudást… Éva a szememben nem bűnös, megvetendő nő, hanem HŐS, mondhatni a példaképem, nem mintha hinnék a létezésében, de mint egy szimbólum, jelkép, a tudós prototípusa, igen, ő a szememben az első TUDÓS, nő létére, merte kinyújtani a kezét az ismeretlen felé, hogy megszerezze a Mindenségről még rendelkezésére nem álló információkat… Példaképe lehet minden haladni, okosodni vágyó embernek, mert nem máról holnapra akart élni, mint az állatok, hanem fejlődni, többre vinni! Igen, az Édenkert elég jó példája a karámnak, ahol az állatoknak csak zabálni és szarni kell, esetleg szaporodni, s benne az első emberpár a szememben nem sokban különbözik a ketrecekben hízlalt csirkéktől! De Éva merészelte megpróbálni hogy használja (a tegyük fel Istentől kapott) józan eszét, arra, amire való: gondolkodásra és megismerésre!
    Ha hinnék e legendában azt mondanám, a kígyót meg a Sátánt csak utólag költötték ehhez hozzá. Az emberi kíváncsiság, maga az hogy EMBEREK vagyunk, önmagában is elegendő a tudás szomjúhozásához. De miért lenne ez bűn?! Elég fura ám ez az istenség…

     
    • ditte

      2011. szeptember 26. hétfő at 12:25

      Violazoli!!!A Tubakos Szelencenek irt üzit azt neked szantam.

       
  65. Fuxi

    2011. szeptember 26. hétfő at 12:23

     
  66. Fuxi

    2011. szeptember 26. hétfő at 12:25

    Kantarellának

     
  67. Fuxi

    2011. szeptember 26. hétfő at 12:29

    Halottá nyilvánított emberek voltak, nem klinikai halottak. Ès nem 5 perc elteltével tértek vissza.
    Ja, egyik sem volt berúgva. A medúzás csávó ateista volt. VOLT. 🙂

     
  68. Fuxi

    2011. szeptember 26. hétfő at 12:46

    Kantarellának

     
    • Kantarella

      2011. szeptember 26. hétfő at 13:15

      Ja! Hogy az ilyeneket csak vallási műsorokban mutogatták! 😀 😛 😀 😛 Azt hittem, híradóban vagy ilyesmi. Miért nem hívják a pápát? Ha ezekek tényleg megtörténtek, akkor helyben szenté vagy legalábbis boldoggá avatnák őket! Kedveskéim! Nem szabad mindent ilyen hamar bevenni! Az éneklő hullán különösen jót nevettem!
      Na! Először is: Nem mondom rájuk, hogy hazudnak, vagy csalók. Valószínűleg átélték ezt. De azt nem hiszem, hogy akkor, amikor már meghaltak. Vegyük példának az alvást: Egy egészséges felnőtt embernek legalább 7- 8 óra alvásra szüksége van. Nos, ez alatt a 7- 8 órás időtartalom alatt az ember mindössze másfél, két órát álmodik! Mégis, ha valaki alvás közben álmodik, úgy tűnik neki, mintha egész éjszaka álmodott volna. Természetesen, kevés a köze ennek a halál közeli élményekhez, de mégis jól szemlélteti mennyire meg tudnak minket tréfálni az érzékeink. Szóval, ezeket, ha megtapasztalták, akkor valószínűleg még akkor tapasztalták meg, amikor még vagy már volt agyhullámuk. A többi, üres részre meg nem emlékezhetnek, mert akkor már tényleg kampec volt. Ráadásul a medúzás csávónak meg tele volt méreggel a szervezete, még a beszámolójából is egyértelmű, hogy össze vissza hallucinált, úgy kínlódott.
      Megjegyzem, én is hallottam még olyanról is, aki öt nap után tért vissza, ő nem emlékezett vissza semmire.
      Nagyon kérlek titeket, hogy ha feltöltötök ilyesmit, akkor az egy hiteles, tudományos jellegű műsorból legyen egy részlet nem pedig az ilyen Fókusz kaliberű bulvárműsoroktól. A Fókuszban mutattak már UFO- t is meg pirítósba égett Jézus fejet is. De ti fogadjunk, azt is hitelesnek tekintitek! 😀

       
      • Kantarella

        2011. szeptember 26. hétfő at 13:28

        És még annyit fűznék hozzá, hogy az lenne az igazi csoda, ha a bejegyzésben említett, szegény kisfiú feltámadna! (Megjegyzem, amióta a bejegyzés alá írogatnak keresztények, azóta csak kedves Megadatott barátunk volt olyan együtt érző közülük, hogy részvétet nyilvánítson a kisfiú iránt. A többitől csak a „cúnya, gonosz, atejisták mind a pokolra kerültök”, tellett eddig. Ennyit a keresztény együttérzésről! Szégyellhetnétek magatokat!)

         
      • Fuxi

        2011. szeptember 26. hétfő at 13:30

        Fókuszban volt, nem vallási müsor. Amit Ditte fog küldeni , az is semleges hetilapból származik.

         
      • Fuxi

        2011. szeptember 26. hétfő at 13:40

        Ìrtam az Elisabeth Kübler Ross svájci születésü kutató orvos tudományos munkásságárol, amelyben 20.000 (!!!) tudományosan kiértékelt halálközeli élményt dolgoztak fel, évtizedek alatt. Ebböl volt a vak emberek halálközeli élménye, amit semmilyen módon nem lehet hallucinációnak minösíteni. Abba aztan nem lehet semmit bele-, se kimagyarázni.

        Ö maga is így fogalmaz: ” Ez világosan bizonyítja azt, annak, aki nem fél a választól.”

        A Daniel Eckwechukwu riport volt az m1 -en is, tudod a nigériai csávó.

         
      • Kantarella

        2011. szeptember 26. hétfő at 13:45

        “Nagyon kérlek titeket, hogy ha feltöltötök ilyesmit, akkor az egy hiteles, tudományos jellegű műsorból legyen egy részlet nem pedig az ilyen Fókusz kaliberű bulvárműsoroktól. A Fókuszban mutattak már UFO- t is meg pirítósba égett Jézus fejet is. De ti fogadjunk, azt is hitelesnek tekintitek!” És még egyszer hangsúlyozom: Undorító, hogy nem vagytok képesek részvétet nyílvánítani szegény, halott kisfiú emléke felett. Nézz már magadra!

         
      • Kantarella

        2011. szeptember 26. hétfő at 13:46

        Elisabeth Kübler Ross még az őrangyalokban is hisz. Szerinted nem elfogult? 😀 😛 😀 😛

         
      • ditte

        2011. szeptember 26. hétfő at 13:47

        Nem!Nagy tevedes nem tartom hitelesnek a sok hülyeseget en sem.Söt “Jezus camp”Teljesen egyet ertek veletek sokmindennel.De amiröl,akiröl itt ti beszelgettek az nem az az isten akit en/mi megismertünk.a cikk amit meg sajnos mindig nem tudtam elküldeni az nem 1-2oras halott hanem 5 oran keresztül.A masik az h nem vallasos ujsagban, hanem a hetilapban irtak meg.De hidd el kedves Kantarella hogy nem ezek a dolgok fognak teged meggyözni.Ugy ahogy engem sem ezek gyöztek meg.Ilyesmiröl ezelött nem is hallottam es nem is lattam.Valahol ezeket a videokat feleslegesnek is erzem.Most szerettem volna valami szemelyeset irni de tudom h nem veszed szivesen es ezt tiszteletben tartom.

         
      • Fuxi

        2011. szeptember 26. hétfő at 14:31

        Ìrtam csütörtökön, hogy nincs az ilyesmire mentség, én vádat emelnék a szülök ellen, olvass csak vissza! Nektek sem a részvétröl szólt a forum, hanem fröcsögésröl a keresztények ellen, általánosítással, sztereotipiákkal. Ha egy ateista tömeggyilkos ámok fut, én biztos nem húznám rá minden ateistára, hogy mind ilyen. Ismétlem: nincs a Bibliában olyan, hogy ne szabadjon orvoshoz menni. ” Abetegeknek van szükségük orvosra, nem az egészségeseknek. Jézus mondta, Átvitt értelemben értette, de akkor is egy ´peldabeszéd volt a sok közül.

        Kübler Ross hitt a kereszténységben, ill. ö azt a szót használta, hogy nem hisz, hanem ö tudja, hogy igaz, éppen a kutatásai miatti tapasztalatból. Örangyalok, angyalok, mint kisérök, és Isten követei számtalanszor elöfordulnak a Bibliában. Kübler Ross tapasztalta, ill. páciensei, alanyai a haldoklók számoltak be neki a halál beállta elött, után angyalok jelenlétéröl. Föleg egészen kicsi gyermekek esetében tapasztalta, azoknál, akiknek még a gyermek által ismert rokonsága (nagyszülök) életben voltak, tehát senki ismerös nem tudta fogadni a kisgyermeket a túl világon. Ilyenkor maga Jézus, vagy aszemélyes örangyal fogadta. Mondom ez tudományos kutató munka keretében szerzett tapasztalat. Utána nézhetsz akárhol, haldokló gyerekekröl, nem csak a Küblerr Ross írt.

         
    • ateistanaplo

      2011. szeptember 27. kedd at 16:41

       
    • ateistanaplo

      2011. szeptember 27. kedd at 16:47

      Még annyit ehhez, hogy az orvos azt mondja: “Olvasni olvastunk hasonló esetekről küldöldi lapokban”!!!! Ezek szerint van rá precedens, egyáltalán nem lehetetlen, megtörténik máskor is, máshol is – Jézus nélkül is. Tehát ez nem csoda! Az orvos csak annyit mond, hogy ő személy szerint a praxisában még nem találkozott ilyennel. De külföldi lapokban már olvasott hasonló esetekről!

       
  69. Fuxi

    2011. szeptember 26. hétfő at 13:08

    Hát, érdekes dolgokat találtam , amint újra átolvasgattam könyveimet.

    Részlet Dr Fazekas György- Dr Berendi Mihály: Irány az egyetem – Fejlödéstan- Genetika- Evolúció c. könyvéböl

    9.7 fejezet Az evolúció kutatása

    “A legösibb élölényeknek nem maradt fenn semmiféle maradványuk. A növények és állatok evolúciójának kezdeti szakaszáról csak közvetett bizonyítékok állnak rendelkezésre..”

    “Az evolúció kezdeti szakaszát föleg a földfelszín és a légkör kialakulása és fejlödése irányította. Ebböl az idöszakból a fejlödést bizonyító konkrét adatok természetesen nincsenek, így az itt következö leírás is csak HIPOTETIKUS jellegü.”

     
  70. Fuxi

    2011. szeptember 26. hétfő at 13:12

    Ezt meg álmomban sem gondoltam volna:

    Széles körben elterjedt tévhittel ellentétben a darwini evolúció nem foglalkozik az élet eredetével. Ezzel kapcsolatban ld. Abiogenezis.
    Charles Darwin az evolúció legismertebb szószólója utal elméletének ismeretes korlátaira. A fajok eredete zárószavában írta: “Nagyszerűség van ebben a felfogásban, amely szerint a Teremtő az életet a maga különböző erőivel eredetileg csak néhány vagy csak egyetlenegy formába lehelte bele. Ily módon az élet keletkezésének témáját nyitva hagyta további meggondolások számára.”

    😉 😉 😉

     
    • Kantarella

      2011. szeptember 26. hétfő at 13:19

      Ajánlom neked. Guba Ferenc Orvosi Biokémia című könyvét is. Nem közvetlenül az evolúcióról szól, de olyanok vannak benne, hogy szétállna a füled. 😀

       
      • Fuxi

        2011. szeptember 26. hétfő at 13:26

        A biokémiától mindig is szétállt a fülem. 😀
        Hacsak a fehérjék bioszintézisére gondolok..Hol vannak a régi szép idök, boldog diákévek…

         
    • Kantarella

      2011. szeptember 26. hétfő at 13:30

      „ a darwini evolúció nem foglalkozik az élet eredetével”
      Ebben nincs semmi új. Ezt mind tudtuk!

       
      • Fuxi

        2011. szeptember 26. hétfő at 13:41

        De a záró mondat nem semmi. 😀 😀

         
    • Xmes

      2011. szeptember 26. hétfő at 22:30

      Ebben nincs semmi új. Ezt csak azok nem tudják, akik azt sem tudják mi az evolúció, és miről szól. Röviden: az antievolúcionisták.

       
    • csebquarryors

      2011. szeptember 29. csütörtök at 23:07

      Ebből nekem az jön le, hogy milyen alapon akarsz vitázni ezekről, amikor alapvetésekkel nem vagy tisztában?!(“Tévhit”???)
      Az evolúció nem foglalkozik az élet keletkezésével.
      Az abiogenezisre van pár tudományos elmélet, pl Gánti Tibor;Az élet princípiumai.Az RNS lehetséges kifejlődését taglalja.(a DNS “elődje”)Pusztán kémiai összetevőkből.Ami nem meglepő szénhidrogén alapú életnél.(de már olvshattunk foszfor, arzénról is)
      Azért elmélet, mert természeténél fogva nem bizonyítható(csak a tények, amelyre támaszkodik.)Annak is utána szabad nézni, mit jelent a tudományos hipotézis, elmélet, tény, bizonyítás fogalma.

       
    • kisjános

      2011. november 19. szombat at 16:16

      ”Fuxi
      2011. szeptember 26. hétfő at 13:12”
      —Az a széles kör esetleg jóval szűkebb: Charles Darwin nem foglalkozik Pitagórasz tételével sem, de az attól még működik, éppúgy, mint ahogy az élet is kialakult, de ez már teljesen más téma, talán ezért ”hagyta nyitva” Darwin is.

       
  71. Fuxi

    2011. szeptember 26. hétfő at 13:22

    Különböző tudósok Isten létezéséről

    Manapság az embernek úgy tűnne, mintha a vallás és a tudomány között rengeteg az összeütközés, és hogy két különböző dologról szól a két terület, amely kölcsönösen kizárja egymást. Az ember azt gondolná, hogy minél többet foglalkozik a tudománnyal, annál jobban kellene belátnia, hogy vagy nincsen Isten, vagy nem játszik aktív szerepet a világ történéseiben. Alább közöltünk xy idézetet különböző világhírű tudósoktól, akik szilárdan hittek Isten létezésében, valamint abban, hogy Isten a világmindenség Teremtője.

    Nikolaj Kopernik (Nicolai Copernicus), aki a heliocentrikus világegyetemet fedezte fel:
    „Állandó megfigyelés, valamint a világ szerkezetének isteni bölcs rendjével fenntartott értelmi kapcsolat következtében ki ne csodálkoznék el mindenek Teremtőjének nagyságán.”

    Johannes Kepler, a dinamikus asztronómia alapítója:
    „Az asztronómia (csillagászat) művelése: olvasás Isten gondolataiban.”
    „A (fizikai) törvények belül esnek az emberi szellemi felfogóképességén; Isten azt kívánta, hogy felismerjük őket.”
    „Köszönöm Néked, Úr Isten, mi Teremtőnk, hogy megengeded nekem, hogy lássam a szépséget teremtési művedben.”

    Karl von Linné (Carolus Linnaeus), botanikus és a rendszertan alapítója:
    „Láttam az örök, végtelen, mindentudó, mindenható Istentől való jelenségeket, és tisztelettel térdre estem Előtte.”

    William Herschel, csillagász és az Uránusz felfedezője:
    „Minél fejlettebb a tudomány, annál nehezebb elvetni egy teremtő és mindenható bölcsesség örök létezésének nyilvánvalóságát.”

     
    • Ricsi

      2011. szeptember 26. hétfő at 14:17

      Mit is akarsz elerni olyan tudosok idezgetesevel, akik kozul a “legfrissebb” is meghalt vagy 180 eve? Huszadik szazadi vagy kortars tudosoktol, akik nemzetkozi hirnevnek es elismertsegnek orvendenek, nem tudsz ilyen idezetet irni. Vajon miert?

      En is idepakolhatnam, hogy mit es miben valtoztatott a hivatalos allaspontjan a kereszteny egyhaz (peldaul a Christianity Today juniusi szamanak cimlapcikkevel, amivel Ateistanaplo is foglalkozott itt eleg terjedelmesen a blogon) Mindezt ugye dacara annak, hogy a tudomany vallalja es mozgatojakent tekint a valtozasra, mig isten szava orok elmeletileg, tehat ha a tudomany valtozik, abban nincs meglepo, ha a vallas kenyszerul korrekciora, abban mar annal inkbb (mar a Vatikanban is ereztek, hogy eleg lesz az evoluciotagadasbol, ha nem akarnak vallalhatatlanna es kozrohely targyava valni, olyan agazatta, amit csak tanulatlan fundamentalistak).

      Nem tudom, milyen felekezet tagja vagy, de remelem, hogy erted, mire gondolok es nem annyi lesz a reakciod, hogy “hah, en nem is vagyok katolikus!”

      Ja es akkor is csalodott lennek, ha a “tudomany valtozik” reszre jonne a “de hat en is ezt mondom, valtozhat ugy a tudomany, hogy isten megjelenik benne” kereszteny-klise. Nem fog megjelenni, mert fejlodik a valtozassal, nem pedig visszalep. Isten pedig nem valasz mar, hanem ujabb problemak oriasi rendszeret adja csak. Ironikus modon mar nem tudja betolteni az eredeti funkciojat, mint osok, mert onmaga szorul oriasi mennyisegu magyarazatra. Ezert nem tudsz 180 evnel aktualisabb tudost idezni, aki istenre hivatkozna.

       
      • Fuxi

        2011. szeptember 26. hétfő at 14:34

        Van itt 20. századi is elég. Azt hittem nem olvasod az én “paraszt” hozzászólásaimat,
        Darwin is 100 éve halott, de az ugye nem baj. Tegnaptól ö lett az egyik kedvencem. 😀

         
  72. Fuxi

    2011. szeptember 26. hétfő at 13:58

    André Marie Ampère, illetve Hans Oersted, az elektromosságban tevékenykedő fizikusok:
    „Isten létének legmeggyőzőbb bizonysága… az a nyilvánvaló harmónia, amely a világegyetem rendjét fenntartja, és amelyben az ott élő lények megtalálják mindazt, … amire szellemi és fizikai fejlődésükhöz szükségük van.”
    Minden alapos természetkutatás Isten érzékeléséhez vezet…”

    Jons Jacob Berzelius, az atomtömegek meghatározója:
    „Minden szerves anyagokkal kaocsolatos dolog olyan bölcs célszerűségre mutat, amely valami felsőbbrendű értelemtől származik…”

    Augustin Louis Cauchy, a permutációs csoportok felfedezője, komplex változós függvények elméletéhez járult hozzá:
    „Én keresztény vagyok, éppúgy, mint Tycho de Brache, Copernicus, Descartes, Newton, Leibniz, Pascal…, mint a múlt valamennyi nagy csillagásza és matematikusa.”

    Michael Faraday, vegyész és fizikus, az elektrolízis törvény felfedezőjéről:
    „Michael Faraday a mélységes keresztény hit és nagy tudományos eredmények embere volt. Életének központi vezérelve az Istenbe mint Teremtőbe vetett hite volt.”
    „…mélységes alázattal önmagát nem olyan emberként szemlélte, aki tehetsége álatl fölötte áll kortársainak, hanem mint olyat, aki egy már megírt könyv lapjait forgatja, amelyben rendet, ésszerűséget és tervszerűséget talál, méltót a Nagy Alkotóhoz.”

    Heinrich Maedler, csillagász, aki a Holdat térképezte fel:
    „A természet komoly kutatója nem tagadhatja Istent.”
    „Annak, aki mélyen belenézett Isten műhelyébe, és alkalma volt megcsodálni az örök bölcsességet, térdet kell hajtania a legmagasabb szellem előtt.”

    Justus von Liebig, a szerves és mezőgazdasági kémia tudósa:
    „Csak azok, akik megkísérlik, hogy olvassanak abból a hatalmas könyvből, melyet mi a természetnek hívunk, fogják ténylegesen megismerni a Teremtő nagyságát és végtelen bölcsességét.”

    A termodinamika tudományának alapítóitól:

    -Robert Mayer, fizikus és orvos, és az első törvény megalapítója:
    „Életem azzal a mély, szívből jövő meggyőződéssel fejezem be, hogy a valós, igaz természettudománynak az Istenben és a keresztény vallásban való hithez kell vezetni.”

    -Prescot James Joule, a hőtan megalapítója:
    „A jelenségek olyan nagy változatosságával találkozunk, amely érthető nyelven beszél a természet nagy építészének bölcsességéről és áldott kezéről.”

    -William Kelvin, a Kelvin-skála és a második főtétel megalapítója:
    „Intelligencia és jóakaratú szándék meggyőző bizonyságai vesznek körül bennünket, mutatják nekünk a természet teljességét egy szabad akarat munkáján keresztül, és tanítják nekünk, hogy minden élőlény egy örök teremtő-kormámyzótól függ.”

    -Walter Nernst, fizikus, vegyész, a Nernst-egyenlet felfedezője:
    „A fizikában dolgozni annyit jelent, mint Isten alkotását szemlélni.”

     
  73. Fuxi

    2011. szeptember 26. hétfő at 14:04

    Johannes Reinke, botanikus:
    „A természet nem úgy jelenik meg előttünk, mint vak erői káosza, nem úgy, mint energiának és anyagi részecskéknek a kusza keveréke; éppen ellenkezőleg, nyilvánvaló rend van benne. A bolygónkon tévelygő emberek számára Isten lényege mély titok marad, mindazáltal a természet megfigyelése nem hagy kétséget az Ő létezésének valósága felől, amely egyszerre transzcendens és immanens.”

    Ernest Rutherford, Nobel-díjas és a radioaktivitás felfedezője:
    „Azok az emberek, akik nem tudományos munkát végeznek, abban a félreértésben élnek, hogy a tudósnak széles körű ismeretei következtében vallástalannak kell lennie; ellenkezőleg, a mi munkánk Istenhez közelebb visz bennünket.”

    Max von Laue, a kristályok szerkezetének és az elektromosság kutatója:
    „A legjobb fizikusok mindig mélyen hitték, hogy a tudományos igazság bizonyos értelemben Isten megpillantása.”

    rthur Compton, az elektromosság hullámtermészetének kutatója és a Compton-effektus felfedezője, Nobel-díjas:
    „A vallással való összeütközés helyett a tudomány a vallás szövetségesévé lett. A természet fokozódó megismerésével a természet Istenéről is tanulunk, és arróla szerepről, amelyet mi játszunk a kozmosz drámájában.”

    Paul Sabatier, szerves kémikus, aki a katalitikus szintézisben dolgozott, Nobel-díjas:
    „Csak a tudomány vagy a vallás terén iskolázatlan emberek gondolhatják azt, hogy ez a kettő szemben áll egymással.”

    Sir James Jean, matematikus, fizikus, csillagász, aki a kinetikus gázelméletet kutatta:
    „Napjainkban széles körű ez a megegyezés – amely a tudományok fizikai részében csaknem általánosan elfogadott -, hogy az ismeretek áradata valamilyen nem mechanikus valósághoz vezet; a világegyetem egyre inkább egy hatalmas gondolathoz hasonlít, mint egy nagy géphez.”
    „Felfedezzük, hogy a világegyetem egy tervező vagy vezérlő hatalom nyilvánvalóságát mutatja…”

    Max Planck, Nobel-díjas fizikus:
    „Abból, amit a tudomány tanít nekünk, arra a következtetésre juthatunk, hogy a természetben emberi léttől független rend van, olyan értelmes rend, amelynek a természet és az ember alá van rendelve. Mind a tudomány, mind a vallás Istenbe vetett hitet kíván. A hívők számára Isten van a kezdetben, a fizikusoknak pedig Ő van minden megfontolás végén. Az előbbiek számára Isten a bázis, az utóbbiaknak a világ minden megfigyelésének a koronája. Amikor mi Istennek tulajdonítjuk a jóság és a szeretet tulajdonságain túl a mindenhatóságot és a mindentudást, akkor az Istenhez menekvés a vigaszt kereső embernek igen nagy biztonságot, boldogságot nyújt. Bárhová nézünk, sohasem találunk ellentmondást a vallás és a tudomány között, inkább teljes összhangot minden lényeges pontban. Vallás és a tudomány párhuzamosak, és a távoli jövőben ugyanahhoz a célhoz jutnak. Ennek megvalósítására legjobb, ha állandóan törekszünk a tudomány lényege és célja és a vallásos hit megértésére. Akkor világosabb lesz az, hogy bár a módszerek különböznek, mivel a tudomány általában az értelemtől függ, a vallás pedig a hittől, a haladás értelme és iránya teljesen megegyezik.”

    Werner Heisenberg Keplerről:
    „Nem lehet kétség afelől, hogy a modern tudománynak ebben a korai időszakában az újonnan felfedezett konformitás a matematikai törvényhez lett a meggyőző erő igazi alapja. Ezek a matematikai törvények, így olvassuk Keplernél, az isteni akarat kifejezései, és Kepler ujjongásban tör ki annak a ténynek nyomán, hogy ő volt itt az első, aki felismerte Isten munkáinak a szépségét.”

    Pascual Jordan, fizikus, aki a kvantum-elektrodinamikában alkotott nagyot:
    „…A materialista természetfilozófia nincs többé összhangban a természettudomány felfogásával; valóban ellentmond ennek.”

    Walter Heitler, fizikus:
    „A világ végtelen. Nem a világegyetem fizikai-csillagászati terére gondolunk, amely valószínűleg véges, vagy a fizikai világegyetem élettartalmára. Mi e világ lelki mélységére gondolunk, arra a mélységre, amely… Istenig terjed ki.”
    „Az isteni első intuitív megérzéstől az Isten létezése felőli meggyőződésig a tudománynak lényeges szerepe van.”

     
  74. Fuxi

    2011. szeptember 26. hétfő at 14:08

    Pierre Lecompte du Noüy, biofizikus, aki a sebek gyógyulásának fiziológiáját vizsgálta:
    „Azok, akik megpróbálták eltörölni az isteneszmét, szégyenletes és tudományellenes munkát folytattak. Én az akkoriban divatos kételkedéssel léptem fel a felnőtt korba, és 30 év labóratóriumi munkájába került, hogy meggyőződjem róla: pontosan azok csaptak be szándékosan, akiknek az lett volna a kötelességük, hogy megvilágosítsanak engem, legalább saját tudatlanságuk egyszerű elismerésével. Én erre a hitre a biológia és fizika ösvényeit kutatva jutottam el; meg vagyok győződve róla, hogy bármely gondolkodó tudós számára lehetetlen, hogy el ne jusson erre a következtetésre, hacsak nem vak és tisztességtelen.”
    „Az ember és rendeltetése című utolsó könyvemet abban a mélységes meggyőződésben írtam, hogy korunkban a tudomány Isten nélkül lerombolja a világot.”

    Hubert Aleya, a Princeton egyetem kémia professzora:
    „A tudomány erősíti a vallásosságomat, Minél jobban kapcsolódom a fizikai világhoz. Annál inkább hiszek az Istenben.”

    Robert Jastrow, asztrofizikus:
    „Ő (a tudós) megmászta a tudatlanság hegyeit, már a legmagasabb csúcs meghódításához közeledik, mint kinyújtozik a végső szikla felé, teológusok csoportja köszönti, akik ott ültek már századok óra.”

     
  75. Fuxi

    2011. szeptember 26. hétfő at 14:09

    Andrew Miller, molekuláris biológus:
    „Ha megpróbáljuk világosan megjelölni a különbséget teizmus és ateizmus (istenhit és istentagadás) között, az alapvető kérdés az, van-e célja a világegyetemnek, vagy nincs. Van-e személyes Teremtője a világegyetemnek, és ennélfogva van-e célja, vagy teljesen értelmetlen erők eredménye? Ezeknek a kritériumoknak az alapján (vagyis, hogy e világ koherens, termékeny, megérthető, megfelelő, és értelmes), és a jelenkori biológia világosságában, az Istenben való hit ésszerű.

    Arthur Peacocke, molekuláris biológus:
    „Ifjúságomban agnosztikus lettem. De roppant hatást tett rám, amikor kutattam, hogy a világegyetem valójában megérthető. Miért bizonyul a természet mindig értelmesen összefüggőbbnek, mint bármi, amit fel tudunk fogni, mielőtt tanulmányokba kezdenénk? Hiszem, hogy a világegyetem ésszerű, mert szuperértelmes lény van mögötte. Megborzongtat a világegyetem szépsége és ésszerűsége, a kvarkoktól az emberi agyig, annak rendje, bonyolultsága és integráltsága. Hiszem, hogy Isten a végső realitás. Isten örök, téren és időn túli.”

     
    • Kantarella

      2011. szeptember 26. hétfő at 14:24

      És még annyit fűznék hozzá, hogy az lenne az igazi csoda, ha a bejegyzésben említett, szegény kisfiú feltámadna! (Megjegyzem, amióta a bejegyzés alá írogatnak keresztények, azóta csak kedves Megadatott barátunk volt olyan együtt érző közülük, hogy részvétet nyilvánítson a kisfiú iránt. A többitől csak a „cúnya, gonosz, atejisták mind a pokolra
      kerültök”, tellett eddig. Ennyit a keresztény együttérzésről! Szégyellhetnétek magatokat!)

      „ a darwini evolúció nem foglalkozik az élet eredetével”
      Ebben nincs semmi új. Ezt mind tudtuk!

      „Hogyan lehet, hogy alig akad olyan nagy vallás, amelyik a tudományra tekintve így szólt volna: “Hiszen ez jobb, mint gondoltuk! Az Univerzum sokkal nagyobb, mint ahogy a prófétáink mondták, nagyszerűbb, kifinomultabb, elegánsabb”? Ehelyett kijelentik: “Nem, nem, nem! Az én istenem egy kis istenke, és azt akarom, hogy az is maradjon.” Az a vallás, legyen akár régi, akár új, amelyik olyannak hangsúlyozza az Univerzum fenségességét, amilyennek a modem tudomány feltárja, a tisztelet és áhítat olyan tartalékjait mozgatná meg, amilyenről a hagyományos vallások nem is álmodozhatnak.”
      Carl Sagan
      „Minden tudós tudja, hogy az Újtestamentum erkölcsi rendszere nem tartalmaz olyan elvet, amelyet előzőleg ne fejtettek volna már ki, és hogy az apostoli írások néhány legszebb bekezdései idézetek pogány íróktól. Azt állítani, hogy a Kereszténység olyan emberi erkölcsi igazságokat közvetített, az előbb kifejtettekről való goromba tájékozatlanságot vagy szándékos elhallgatását jelenti.”
      Henry Thomas Buckle
      A dogmatikus teológia szelleme mindent megfertőz, amit megérint.
      Jeremy Bentham
      Én egy mélységesen vallásos hitetlen vagyok; ez egy új vallásféle.
      Albert Einstein
      Hit: nem akarni tudni, mi az igazság.
      Friedrich Nietzsche
      Nem hiszek a hullarabló vámpírokban, a szellemekben és a szörnyekben. És úgy vélem, jó, hogy ilyesmik nem léteznek, mert szerintem az a jóságos Úr sem létezik, aki meg tudna óvni bennünket tőlük.
      Stephen King
      A világ gonoszságára Istennek egyetlen mentsége van -, hogy nem létezik.
      Friedrich Nietzsche
      A kereszténység biztosan túlél még egy évezredet a földön – múzeumban, kitömve.
      Mark Twain
      Ha én keresztet vetnék, ezt mondanám: a természetnek, a művészetnek, a tudománynak nevében.
      Bartók Béla
      Aki tudományosan vagy művészileg képzett, annak nincs szüksége vallásra.
      Johann Wolfgang von Goethe
      Én ateista vagyok, a lehető legnagyobb mértékig. Sokáig tartott, amíg kimondtam. Már jó pár éve ateista vagyok, de valahogy úgy éreztem, intellektuális felelőtlenség azt mondani, hogy valaki ateista, mert ez valami nem létezéséről a tudásunk. Valahogy jobb volt azt mondani, hogy humanista vagy szabadgondolkodású. Végül úgy döntöttem, hogy én legalább annyira érzelmi lény vagyok, mint gondolkodó, érzelmileg pedig ateista vagyok. Nincs rá bizonyítékom, hogy megmutassam, Isten nem létezik, de ezt olyan erősen gyanítom, hogy nem akarom pazarolni az időmet.
      Isaac Asimov
      Nem bánnék soha úgy a kutyámmal, mint Te velem.
      Léted nem tudományos, hanem erkölcsi képtelenség. Ilyen világ teremtőjeként létedet feltételezni: blaszfémia.
      Nemes Nagy Ágnes
      Teleszkópommal átkutattam az ég minden zugát, de Istennek semmi nyomára nem leltem.
      Pierre-Simon Laplace
      Ha megfelelően olvassuk, a Biblia a legerősebb ateista erő, amelyet valaha kitaláltak.
      Isaac Asimov
      Nem tudok elképzelni egy olyan Istent, aki jutalmazza és bünteti teremtményeit, vagy olyan akarata van, amilyent mi tapasztalunk magunkban. Nem tudok, és nem is akarok elfogadni egy személyt, aki túléli fizikai halálát; vagy hagyni, hogy a félelemtől, vagy abszurd egoizmustól gyenge lelkek dédelgessenek ilyen gondolatokat.
      Albert Einstein

      Pár ateista tudós és filozófus (a teljesség igénye nélkül)
      Peter Atkins
      Julius Axelrod
      Sir Edward Battersby Bailey
      Sir Patrick Bateson
      William Bateson
      Patrick Blackett
      Susan Blackmore
      Sir Hermann Bondi
      Paul D. Boyer
      Calvin Bridges
      Sheldon Brown
      Ruth Mack Brunswick
      Sean M. Carroll
      Subrahmanyan Chandrasekhar
      William Kingdon Clifford
      Frank Close
      Brian Cox
      Jerry Coyne
      Francis Crick
      Sir Howard Dalton
      Richard Dawkins
      Arnaud Denjoy
      Paul Dirac
      Thomas Edison
      Albert Ellis
      Sandra Faber
      Leon Festinger
      Richard Feynman
      Sigmund Freud
      Erich Fromm
      Christer Fuglesang
      Vitaly Ginzburg
      Stephen Jay Gould
      Susan Greenfield,
      Jonathan Haidt
      E. T. ‘Teddy’ Hall
      Sir James Hall
      Beverly Halstead
      W. D. Hamilton
      G. H. Hardy
      Stephen Hawking
      Peter Higgs
      Lancelot Hogben
      Nicholas Humphrey
      Sir Julian Huxley
      Frédéric Joliot-Curie
      Steve Jones
      Stuart Kauffman
      Lawrence Krauss
      Harold Kroto
      Alfred Kinsey
      Pierre-Simon Laplace
      Richard Leakey
      Sir John Leslie
      H. Christopher Longuet-Higgins
      Samarendra Maulik
      John Maynard Smith
      Ernst Mayr
      Sir Peter Medawar
      Jeff Medkeff
      Jonathan Miller
      Peter D. Mitchell
      Jacques Monod
      Desmond Morris
      Fritz Müller
      Hermann Joseph Muller
      PZ Myers
      Paul Nurse
      Robert L. Park
      Linus Pauling
      John Allen Paulos
      Ivan Pavlov
      Sir Roger Penrose
      Francis Perrin
      Massimo Pigliucci
      Steven Pinker
      Norman Pirie
      Ronald Plasterk
      Derek J. de Solla Price
      Frank P. Ramsey
      Richard J. Roberts
      Steven Rose
      Marshall Rosenbluth
      Oliver Sacks
      Carl Sagan
      Robert Sapolsky
      Marcus du Sautoy
      Amartya Kumar Sen
      Claude Shannon
      Edwin Shneidman
      Michael Smith
      Richard Stallman
      Victor J. Stenger
      Jack Suchet
      Eleazar Sukenik
      Leonard Susskind
      Raymond Tallis
      Frank J. Tipler
      Gherman Titov
      Linus Torvalds
      Alan Turing
      Matthew Turner
      J. Craig Venter
      W. Grey Walter
      James D. Watson
      Joseph Weber
      Steven Weinberg
      David Sloan Wilson
      E. O. Wilson
      Lewis Wolpert
      Steve Wozniak
      Elizur Wright
      Will Wright
      Victor Weisskopf

      John Anderson
      Hector Avalos
      A. J. Ayer
      Julian Baggini
      Mikhail Bakunin
      Bruno Bauer
      Simone de Beauvoir
      Simon Blackburn
      Yaron Brook
      Ludwig Büchner
      Albert Camus Rudolf Carnap
      Robert Todd Carroll
      David Chalmers
      Noam Chomsky
      Auguste Comte
      André Comte-Sponville
      Marquis de Condorcet
      Benedetto Croce
      Gilles Deleuze
      Daniel Dennett
      Henry Louis Vivian Derozio
      Diagoras of Melos
      Denis Diderot
      Theodore Drange
      Paul Edwards
      Dylan Evans
      Fan Zhen
      Ludwig Andreas Feuerbach
      Friedrich Karl Forberg
      Michel Foucault
      A. C. Grayling
      John Harris
      Claude Adrien Helvétius
      Baron d’Holbach
      David Hume
      Corliss Lamont
      David Kellogg Lewis
      Peter Lipton
      Kazimierz Łyszczyński
      John Leslie Mackie
      Michael Martin
      Harriet Martineau
      Karl Marx
      Colin McGinn
      Jean Meslier
      Julien Offray de La Mettrie
      John Stuart Mill
      Nāgārjuna
      Michael Neumann
      Kai Nielsen
      Friedrich Nietzsche
      Piergiorgio Odifreddi
      Michel Onfray
      Graham Oppy
      Leonard Peikoff
      Herman Philipse
      Karl Popper
      James Rachels
      Ayn Rand
      Jean-François Revel
      Michael Ruse
      Bertrand Russell
      George Santayana
      Jean-Paul Sartre
      Michael Schmidt-Salomon
      Arthur Schopenhauer
      John Searle
      Peter Singer
      George H. Smith
      Quentin Smith
      Theodorus the Atheist
      Sir Bernard Williams
      Sherwin Wine
      Slavoj Žižek
      Az ok, amiért a régi korokban több volt a vallásos tudós, az, hogy régebben kevesebb dologra tudták a magyarázatot, vallásos neveltetést kaptak, és az egyház volt még a politikának is a mozgató eleme. Mellesleg, egyik sem akart Giordano Bruno sorsára jutni!

       
      • Fuxi

        2011. szeptember 26. hétfő at 14:40

        Ez csak következtetés, hogy kényszerítve voltak. Kepler nagyon mélyen hitt, és nagyon szerette az Urat, csodálta a remekmüvét.

         
      • Kantarella

        2011. szeptember 26. hétfő at 15:04

        Akkor az, hogy “régebben kevesebb dologra tudták a magyarázatot”, és “vallásos neveltetést kaptak” Kepler esetében ki is merül.

         
  76. ditte

    2011. szeptember 26. hétfő at 14:14

    Ne haragud Kantarella!!A reszvet hidd el h a szivemben van de öszinten az elsö par hozzaszolast olvastam el de az “elsön” kivül nem ereztem reszvetet csak a keresztenyek szapulasat…Most ide irjam be h en mint kereszteny mennyire sajnalom az esetet??Hat hasat fogva kiröhögtetek volna.Ha meg a gyilkossagrol beszelünk akkor nezz mar itt szet az oldalon h hanyan gyilkolnanak meg bennünket, miközben nem is ismertek es azt sem tudjatok igazan h miben hiszek.Hidd el h lehet socialis erzekem egy picit magasabb fokon van azoknal akik naponta gerjesztik a gyülöletet irantunk.anyukam 30evig dolgozott fogyatekos gyerekekkel es en is az egeszegügyben dolgozok.fuxi pedig a gyermek onkologian.Akkor meg gondolkozz el Te is egy kicsit mielött itelkezel mas felett.Mar irtam neked az elöbb, lehet meg nem olvastad de sokmindenben igazat adok nektek “jezus camp”, nem elmenni az orvoshoz, nagy baromsag.en nem a tudomany ellen vagyok.(lukacs is orvos volt)nagyon is örülök es halas vagyok mindannak amit tettek a fejlödesert.Nekem csak a legelejevel van gondom….Szegyelnivalom pedig nincs.köszönöm a kedves szavaid.szep napot nektek.

     
  77. ditte

    2011. szeptember 26. hétfő at 14:21

    Ne haragud Kantarella!!A reszvet hidd el h a szivemben van de öszinten az elsö par hozzaszolast olvastam el de az “elsön” kivül nem ereztem reszvetet csak a keresztenyek szapulasat…Most ide irjam be h en mint kereszteny mennyire sajnalom az esetet??Hat hasat fogva kiröhögtetek volna.Ha meg a gyilkossagrol beszelünk akkor nezz mar itt szet az oldalon h hanyan gyilkolnanak meg bennünket, miközben nem is ismertek es azt sem tudjatok igazan h miben hiszek.Hidd el h lehet socialis erzekem egy picit magasabb fokon van azoknal akik naponta gerjesztik a gyülöletet irantunk.anyukam 30evig dolgozott fogyatekos gyerekekkel es en is az egeszegügyben dolgozok.fuxi pedig a gyermek onkologian.Akkor meg gondolkozz el Te is egy kicsit mielött itelkezel mas felett.Mar irtam neked az elöbb, lehet meg nem olvastad de sokmindenben igazat adok nektek “jezus camp”, nem elmenni az orvoshoz, nagy baromsag.en nem a tudomany ellen vagyok.(lukacs is orvos volt)nagyon is örülök es halas vagyok mindannak amit tettek a fejlödesert.Nekem csak a legelejevel van gondom.Szegyelnivalom pedig nincs.köszönöm a kedves szavaid.szep napot Nektek!!!

     
    • Kantarella

      2011. szeptember 26. hétfő at 14:42

      „A reszvet hidd el h a szivemben van de öszinten az elsö par hozzaszolast olvastam el de az “elsön” kivül nem ereztem reszvetet csak a keresztenyek szapulasat…”
      Ha megdobnak kővel, dobd vissza kenyérrel! De elég lett volna az, ha legalább azzal kezded: „Nagyon sajnálom, ami szegény kisfiúval történt, de….” És akkor mondod a saját véleményedet. Az meg, hogy páran indulatból beszéltek, az érthető: Egy ártatlan gyermek meghalt, pedig meglehetett volna menteni! És az ok, amiért meghalt az egyszerűen nevetséges. Hogyne szapulnánk őket, ha veszélybe sodornak egy ártatlan, gyermeki életet.
      „Hat hasat fogva kiröhögtetek volna”
      Nem, az a minimum, hogy sajnálatunkat fejezzük ki. Ez nem hogy nevetséges, hanem el is várja az ember!
      „hanyan gyilkolnanak meg bennünket”
      Akik ezt mondták, azokat a nagyobb többség lenyugtatta!
      „en is az egeszegügyben dolgozok.fuxi pedig a gyermek onkologian”
      Én meg többek között védőnő szakon végeztem.
      „Akkor meg gondolkozz el Te is egy kicsit mielött itelkezel mas felett.”
      Ne haragudj meg, de épp elég alapom van már megítélni azt, aki elkezd szemtelenül evangelizálni egy kisgyerek halála felett! Meg elkezdenek itt az evolúción gúnyolódni, ami egy bizonyított tény. (Édesanyám sem kérdőjelezi meg, pedig vallásos. Anya okos, ő azt mondja, „ha nem értek hozzá, nem szólok bele!”. Mélyen tisztelem!) Aztán mikor egy kicsit fogy a türelmünk akkor besértődnek! Nem tudom mit várnak egy ateista blogtól, mellesleg.

       
      • ditte

        2011. szeptember 26. hétfő at 15:46

        Kedves Kantarella!Nagyon sajnalom,tiszta szivemböl a kisfiut es meg a többi 1000ret 10000ret akik ateista,hitetlen csaladban vannak meggyilkolva, szexualisan zaklatva…elhiszed h ez sokkal gyakrabban fordul elö, mint kereszteny csaladban?Megsem nyit egy kereszteny se blogot az ateistakrol.Ami miatt ezen az oldalon nem ereztem azt h reszvetet kellene ny.az az h tudom mi a motivacioja annak h ez a cikk itt van.Csakis a keresztenyseg lejaratasa, semmi mas.sajnalom h indulatos voltam (nem a sertödöttseg beszelt belölem,nem vagyok sertödös tipus)de mint mar mondtam, nekem is vannak erzeseim es en is szoktam indulatos lenni.nem varok semmit ettöl a blogtol.Mint mar mondtam soha nem voltam ilyen oldalon es elegge elfoglalt vagyok ket gyerek,munka meg egy csomo ember (akiknek tenyleg nagy szüksegük van ram)akiket nagyon szeretek
        es szeretnek….Nem ertem magam.nem erzem azt h most barkit is meg tudnek vagy akarnek itt gyözni , mert te is latthatod h eselyem sincs (bar ezt ugysem en tennem 🙂 )de megis itt tartott valami.most ugyerzem h nem kell mar itt mondjak semmit, ugy sincs semmi ertelme.nagyon szivesen irtam Neked mert ereztem h Te valamilyen szinten tiszteltel.ezzel en is igy voltam.

         
      • Kantarella

        2011. szeptember 26. hétfő at 16:36

        „Csakis a keresztenyseg lejaratasa”
        Ami tény az tény, nem fogjuk eltitkolni, csak ezért, mert ezzel lejáratjuk a kereszténységet. Akinek nem tetszik, az ne olvassa, de mégis jobb, ha elolvassa, mert legalább tudja, hogy ilyen is van. Az embereknek tudniuk kell, az ilyen sajnálatos tragédiákról. Nekem igazából semmi bajom a hívőkkel, a lényeg, hogy ne nyomuljon, meg ha nyomul is egy kicsit, akkor olyan témával/érvvel jöjjön amiben lehet érdemi vitát folytatni.
        „Megsem nyit egy kereszteny se blogot az ateistakrol.”
        Mi sem nyitottunk blogot a kereszténységről. Valláskritika meg mindig is létezett, és létezni is fog.
        „meg a többi 1000ret 10000ret akik ateista,hitetlen csaladban vannak meggyilkolva, szexualisan zaklatva…”
        Bár statisztika nincs rá, ezért nem lehet kimutatni, ki mennyire ludas az ilyen dolgokban. Az agresszió, szerintem vallástól független. Az tény, hogy az USA lakosságának 85%- a vallásos, a maradék 15% ateista (akik általában humanisták) biztos jól belehúzott, mert ott is gyakoriak a gyermekbántalmazások. Ne legyünk igazságtalanok! Én megragadom az alkalmat és sajnálatomat, részvétemet, empátiámat nyilvánítom ki minden bántalmazott ember iránt, attól függetlenül, hogy vallásos vagy nem vallásos egyén áldozata!

         
    • csebquarryors

      2011. szeptember 30. péntek at 00:07

      Kedveském!Ne legyél már paranoiás.Szerinted, ki akar megölni?(kivált a Neten keresztül… 🙂 )
      A kereszténységet (én) nem szeretem, mert sok népírtás van a számláján.A keresztény emberek, az más tészta!Először igyekezzünk pozitívan hozzáállni; az ide író keresztények csupán áldozatok, azokat a tetteik határozzák meg ,mint minden embert.(hacsak nincs közöttük valami ravasz képmutató pap)Ezért nincs is gyűlölet.Amaz ugyanolyan (és jogos) érzelmi kitörés volt, mint a Tied.Örülök, hogy szociálisan érzékeny vagy, én is az vagyok.Ezért bánt az igazságtalanság és a kirekesztés.(meg a diszkrimináció, az unintelligencia, világhatalmi vágyak és ha a sötétség akar diktálni, -mert azt hiszi teheti-, mivel sötét.Lásd; politika, vallás.Szinte már nincs is határ a kettő között…)És ez nem szeretettelenség, csak a felelősség felismerése.A szeretetet máshová tartogatom, ide elég a megértés.Azokat nem is tudom szeretni, akik ellenségképet vizionálnak irányomban.(Bár létezik ilyen, “Stockholm szindróma”-nak hívják és a büntető istenek sajátja.)Lásd teizmus.Mivel csupán a teizmus szemszögéből létezik ateizmus.Egyébként szabadon gondolkodásról beszélhetünk -vallásos tévképzetek nélkül.
      De próbállak megérteni, sajnálni, ha elszomorít.Meg merem előlegezni a jóindulatot, nem tűnsz direkt rosszaságnak.Szerintem, igyekezz nem érzelmesen fogadni a racionális tényeket, sok szenvedéstől kímélheted meg magad, a környezeted. 🙂

       
  78. Ádám

    2011. szeptember 26. hétfő at 14:21

    Kedves Fuxi! Tudod mi a bajom ezekkel az idézetekkel? Hogy egyiknél sincs megjelölve referencia. Az illető melyik művében állította, amit beidéztél? Tudom, hogy Neked ez nem fontos, de nekem és sok más szkeptikusnak bizony igen. Én már rég túl vagyok azon, hogy bemondásra elhiggyek dolgokat…
    Már korábban is előjött egy Einsteines idézet, amiről kiderült, hogy hazugág, mert egy hiteles forrás alapján egyértelmű, hogy nem hitt semmilyen felső hatalomban.

    Nekem van egy olyan érzésem, hogy ezeket az idézeteket propaganda célokból valaki csak kitalálja… Ugyanúgy, ahogy az is kitaláció, hogy visszanő a lengőbordád, ha kioperáltatod…

     
    • Fuxi

      2011. szeptember 26. hétfő at 14:58

      Tudomány és hit c. könyvböl vannak az idézetek.

      Einstein fura volt, valahogy nem volt biztos sem egyikben, sem másikban. Tudom, hogy nem hitt, de mondott olyanokat is, hogy a hit tudomány nélkül, a tudomány hit nélkül halott. Szóval, furcsa, na.

       
  79. ditte

    2011. szeptember 26. hétfő at 14:26

    Ja, mielött beleköt valaki leirom helyesen is “egeszsegügyben”

     
  80. Fuxi

    2011. szeptember 26. hétfő at 14:53

    Annyit még:

    Ha mi tévednénk, annak végülis nem lenne semmilyen következménye. Jóreménységünk volt, éltünk hitben, próbáltunk szeretetben, megbocsátásban növekedni, jobbá tenni a világot, leküzdeni a rosszat, értéket képviselni. (most a normális keresztényekröl szólok- keresztényböl, muszlimból, ateistából is van norm. és nemteljesen100as).
    Szóval meghalunk, mert 2 dolog biztos az életben:
    1. Hogy mindannyian meghalunk.
    2. Hogy nem tudjuk, mikor.

    De ha ti tévedtek……..

     
    • Ádám

      2011. szeptember 26. hétfő at 15:01

      Ez a Pascal-érv, ma má’ volt… És igen, tudjuk, a pokol…

       
    • Xmes

      2011. szeptember 26. hétfő at 22:41

      “De ha ti tévedtek……..”
      Szóval higgyünk merő gyávaságból?
      Szánalmas…
      Én erre amúgyis képtelen lennék. Csak azért nem tudok valamit elhinni, mert félek tőle. Ez bőven kevés oknak.

       
    • Ricsi

      2011. szeptember 26. hétfő at 22:56

      “Ha mi tévednénk, annak végülis nem lenne semmilyen következménye.”

      “De ha ti tévedtek……..”

      Nem erzed, hogy pont ezert mennyivel tisztessegesebb az ateista hozzaallas? Semmi burkolt fenyegetes, semmi majd megbanod a reszunkrol?

      Te magad is leirod es megsem latod az egyszeru osszefuggest: “nem is olyan pocsok, nem fenyegetoznek semmivel … de ez mindegy, ugyis mind a pokolban rohad majd, mert nekem van igazam”

       
    • ateistanaplo

      2011. szeptember 27. kedd at 17:04

       
  81. Fuxi

    2011. szeptember 26. hétfő at 15:08

    Kedves Ádám!

    Az is unalmas, hogy akármit ír az ember, legkönnyebb azt mondani, hogy kamu. Nézz szépen az összesnek utána. És ha megtaláltad, még mindig ott lesz az az opció, hogy csak érdekböl, vagy az inkvizició miatti félelemböl írta, amit írt az illetö.

     
    • Ádám

      2011. szeptember 26. hétfő at 15:17

      Remélem, azért nem sértődsz meg, amiért jogosan várom el, hogy ellenőrizhessem bizonyos állítások hitelességét. És ha már idézetek:
      “A rendkívüli állítások rendkívüli bizonyítékokat igényelnek.” (Carl Sagan)

       
  82. Kantarella

    2011. szeptember 26. hétfő at 15:28

    Én sosem mondtam, hogy kamu. Még a halál utáni Jézuskás élményekre sem. A feltételes mód, meg a kijelentő mód között van különbség. És nem várhatod el mindenkitől, hogy bemondásra elfogadjon akármit. Ti meg a mi érveinket ignoráljátok teljes mértékben.
    Az a helyzet, hogy ez egy ateista blog, létezik a vélemény kinyilvánításának szabadsága, így azt is elfogadjuk, hogy ide írtok. De ha nem vagytok tapintatosak illetve erőszakosak vagytok, akkor nekünk meg jogunk van szót emelni. Én nem járok keresztény fórumokra írogatni, ti nyugodtan írhattok ide, de akkor meg ne lepődjetek meg a kicsit durvább hangnemen, nekünk is meg kell védeni magunkat valahogy. Azt is vegyétek figyelembe, hogy ez egy belső kör, ide olyan emberek írnak, akik ebben értenek egyet, a gyülekezetbe pedig olyan emberek, akik a másikban értenek egyet. Mi sem állunk a gyülekezetetek ajtaja elő és hadonászunk a Richard Dawkins könyveivel, kövületekkel, meg tudományos bizonyítékokkal.

     
    • ditte

      2011. szeptember 26. hétfő at 16:03

      Teljes mertekben igazad van! ezt tenyleg nem vettem figyelembe.nem szerettem volna senkit megbantani.

       
  83. Fuxi

    2011. szeptember 26. hétfő at 16:34

    Eröszakos, meg nem tapintatos? Minket idiótáznak, parasztoznak, tudatlanoznak le rendszeresen. Èn senkit nem bántottam meg, se nem sértegettem. Te kértél videókat, azért küldtem.
    Nem értem, miért mondod?
    Ti jöttök mindig a tudománnyal, azt a hamis látszatot keltve, hogy minden müvelt, tanult ember ateista, és minden hivö tudatlan, iskolázatlan. Ezért próbáltam én is tudományos oldalról megközelíteni a dolgokat. Tényleg, ha az ember kicsit is veszi a fáradtságot, és utánajár ,se az evolúció, sem az ösrobbanás 100%-ig bizonyított, csak feltételezés, ezt maguk a szerzök, kutatók is elismerik. De nincs jobb ötletük.
    Semmi bajom az ateistákkal, nem szokásom téritgeni öket, s vitázni. Ebben a fórumban az háborított fel: abban áll az ateistaságotok, hogy a kereszténységet fikázzátok folyamatosan. Majd én is indítok blogot arról, ha egy ateista ámok fut, vagy gyereket öl, vagy mitudomén valami örültséget csinál. Ès lesz nagy általánosítás, meg miegymás.
    Söt, egyikötök azt is írta, hogy ki kellene minket nyírni… no comment. Ez már kimeríti a Büntetö Törvénykönyv 1-2 paragrafusát.

     
  84. Fuxi

    2011. szeptember 26. hétfő at 16:34

    Eröszakos, meg nem tapintatos? Minket idiótáznak, parasztoznak, tudatlanoznak le rendszeresen. Èn senkit nem bántottam meg, se nem sértegettem. Te kértél videókat, azért küldtem.
    Nem értem, miért mondod?
    Ti jöttök mindig a tudománnyal, azt a hamis látszatot keltve, hogy minden müvelt, tanult ember ateista, és minden hivö tudatlan, iskolázatlan. Ezért próbáltam én is tudományos oldalról megközelíteni a dolgokat. Tényleg, ha az ember kicsit is veszi a fáradtságot, és utánajár ,se az evolúció, sem az ösrobbanás 100%-ig bizonyított, csak feltételezés, ezt maguk a szerzök, kutatók is elismerik. De nincs jobb ötletük.
    Semmi bajom az ateistákkal, nem szokásom téritgeni öket, s vitázni. Ebben a fórumban az háborított fel: abban áll az ateistaságotok, hogy a kereszténységet fikázzátok folyamatosan. Majd én is indítok blogot arról, ha egy ateista ámok fut, vagy gyereket öl, vagy mitudomén valami örültséget csinál. Ès lesz nagy általánosítás, meg miegymás.
    Söt, egyikötök azt is írta, hogy ki kellene minket nyírni… no comment. Ez már kimeríti a Büntetö Törvénykönyv 1-2 paragrafusát.

     
    • Kantarella

      2011. szeptember 26. hétfő at 17:05

      „Minket idiótáznak, parasztoznak, tudatlanoznak le rendszeresen.”
      Én ilyeneket nem mondtam! Az, hogy mondotok valami következetlen butaságot, egyeseket igen is felháborít, ezért viselkednek így.
      „Te kértél videókat, azért küldtem.”
      Én nem kértem, ti mondtátok, hogy majd hoztok.
      „Ti jöttök mindig a tudománnyal, azt a hamis látszatot keltve, hogy minden müvelt, tanult ember ateista, és minden hivö tudatlan, iskolázatlan.”
      Azért nem lehet minket hibáztatni, hogy szeretünk foglalkozni a tudománnyal, és azt a tudást szeretjük egymással megosztani, megbeszélni. Ismerek több hívőt is, aki egyetemet végzett, tehát nem mind műveletlen. A természettudományokkal viszont tényleg kevesen foglalkoznak, valamint statisztika is igazolja, hogy a természettudományokban jártas egyének kevésbé hiszik el a vallásos dolgokat.
      „Tényleg, ha az ember kicsit is veszi a fáradtságot, és utánajár ,se az evolúció, sem az ösrobbanás 100%-ig bizonyított, csak feltételezés, ezt maguk a szerzök, kutatók is elismerik.”
      Ezekre még mindig több bizonyíték van mint Isten létezésére. Ezt igen is tudomásul kell nektek is venni!
      „abban áll az ateistaságotok, hogy a kereszténységet fikázzátok folyamatosan.”
      Az nem fikázás. A hibáira, ellentmondásaira hívjuk fel a figyelmet. Ez valláskritika. Állítunk valamit és érvekkel, tényekkel alá is támasztjuk. Az lenne a fikázás, ha nem tudnánk semmivel sem alátámasztani, amit mondunk
      Ami a cikket illeti, az valóban megtörtént eset. Tényeket nem titkolunk el. Lehet, hogy valakinek fáj a kegyetlen valóság (engem is nagyon megrázott az eset), de méltósággal tudomásul kell venni. Az, hogy nyomultok, nem változtat semmit.
      „Majd én is indítok blogot arról, ha egy ateista ámok fut, vagy gyereket öl, vagy mitudomén valami örültséget csinál.”
      Ez a blog nem a vallásosak bűncselekményeiről szól, ez csak egy bejegyzés. Ha te folyamatosan ilyenekről akarsz írni, akkor sok téma nem lesz. Mivel az ateisták még mindig kevesebben vannak, nagyobb az esély, hogy vallásos követ el bűncselekményt. Az ateisták nem tartoznak felekezetekhez (mivel ez nem vallás), egységes tanai sincsenek, tehát nem is lehet az elkövetőt sem kategorikusan egy közösségbe sorolni.
      „Söt, egyikötök azt is írta, hogy ki kellene minket nyírni”
      Azt az egyet mindenki (köztük én is) lehurrogta.

       
      • Ricsi

        2011. szeptember 26. hétfő at 21:26

        @Kantarella

        “„Minket idiótáznak, parasztoznak, tudatlanoznak le rendszeresen.”
        Én ilyeneket nem mondtam! Az, hogy mondotok valami következetlen butaságot, egyeseket igen is felháborít, ezért viselkednek így.”

        Igy van. En vallalom, hogy nem kertelek es leirom, amit eppen az illetorol es a hozzaszolasarol gondolom, valtoztatas nelkul. Sot, a jovoben sem lesz ez maskepp.

        Az ok: sosem volt turelmem a szandekosan lassu eszjarashoz, ertetlenkedeshez. Meggyozodesem, hogy a legtobb kereszteny megszokasbol agyi gimnasztikazik es legbelul ok is erzik, hogy mindig valahogy magayrazni, interpretalni kell a tanokat. Nem lehet, hogy ne lassak be, emiatt vannak ezerfele szakadva es egymastol szinte elidegenedve a kereszteny felekezetek.

        Tovabba idegesit, hogy minden heten 2-3 kereszteny ugyanazokra a dolgokra kerdez ra, mert megtalalja valahogy google-n a blogot, elolvas egy fel bejegyzest es mar evangelizal. Minden, de minden, de minden rohadt ervetek, idezetetek, magyarazatotok felbukkant mar itt, Ateistanaplo is emlitette mar nagyon sokszor, hogy 20 ev hitgyuli utan kossetek fel a gatyat, mert minden trukkot, bizonysagot, peldabeszedet, feltamadas-sztorit, csodateteleket, hasonlokat beteve ismer.

        De errol mit sem tudtok es mit sem tudnak a jovo heten meg az azutanin idetevedo evangelizalo pofatlanok, mert nem veszik a faradtsagot, hogy alaposan szetnezzenek itt a blgon es legalabb olyat ne kerdezzenek / vitassanak, amikrol korabban szo szerint hetekig ment a kommenteles. Vissza lehet keresni Csabara, Lacira, muszlimra, meg a jo eg tudja, meg hanyan es kik voltak itt (mellesleg EZT is mar ketszer leirtam hozzaszolaskent ezen a blogon eddig). Mellszelesseggel vallalom: idegesit es nincs turelmem az ismetelgeteshez, ujabb es ujabb bibliainterpretaciok es szemelyes elmenyek vegigolvasasahoz, mikozben alapveto kerdesekben sulyos targyi tevedeseket mutattok (legalapvetobbek / legtobbszor elofordulok: az evoluciot mar megcafoltak, Pascal-erv, atmeneti fajok fossziliainak hianya, evolucio = ma letezo / ismert fajok egymasbol egymasba mutalodasa, isteni eredetu modern erkolcsok, az ateizmus vallas, az ateizmus felelos a kommunizmusert / nepirtasokert).

        Ahogy Kantarella is leirta, hasonlo kerdesekben meg csak itt, ezen a blogon kerultem vitaba masokkal. Sem az eletben, sem mas weboldalakon nem tortent ez meg es ez igy is fog maradni. Nem kotekszem, nem idezgetek Dawkinstol es Hitchenstol kereszteny forumokon, blogokon, kozossegekben.

        Sot, mivel olvasni azert szoktam ilyen jellegu lapokat, azt is kijelenthetem teljes biztonsaggal, hogy egyaltalan nem lattam meg ateista hozzaszolokat, kotekedoket ugy feltunedezni es idezgetni a sajat erdeklodest lefedo olvasmanyokbol, kutatoktol, tudosoktol, mint ahogy teszik itt ezen az oldalon a keresztenyek velunk szemben. Az evangelizalas, idezgetes, mindenre valaszolni akaras es ezen kepesseg eros kidomboritasa kizarolag vallasos kellekek.

        Es ha nem tetszik, amit itt lattok, akkor nem kell olvasni es erzekenyenkedni, hogy nem vesszuk figyelembe a lelkivilagotokat. A vilagtortenelem legnagyobb es legjelentosebb kisebbsege az ateistak kozossege – minket sem vettek nagyon figyelembe az evszazadok alatt. Sot, egy vallasos nem mondta meg nekem “tudod, nagyon korrekt dolog, hogy a ti filozofiatok, eletszemleletetek nem tartogat halal utani majdmegbanodosdit es nincsenek ateista terroristak”. Sot, eleg csendes az ateista kozosseg. Tizezer es tizezer vallasi szoszolora, predikatorra, szerzore, utcan tablaval vilagvegerol rikacsolo tebolyultra jut egy Dawkins vagy Harris, es ezen mar megy is a horges, hogy hogy kepzelik ezt a mocskos bunos ateistai.

        Ugyhogy ne mimozaskodjunk, ha nem jo itt, senki nem marasztal.

         
      • Kantarella

        2011. szeptember 27. kedd at 16:01

        Kedves Ricsi!
        Én a helyedbe tudom képzelni magam, és megértem, hogy kiakasztanak. Mindenkinek más a tűrőképessége… Bevallom őszintén, mielőtt elkezdtem ezt a blogot olvasni, nem is nagyon hallottam a fundamentalistákról. Teljesen természetesnek tűnt nekem, hogy olyan tudományos tényeket, mint például az evolúció azt a keresztények is mind elfogadják. Én római katolikus voltam, nálunk a többség elfogadta. De ezek!! Szerintem is már néha beteges, amiket mondanak, abszolút csőlátásuk van! Mikor hívő voltam, akkor sem beszéltem ennyi badarságot. De legalább most már tudom, hogy a római katolikusok ehhez képest jó fejek, meg van náluk sokkal rosszabb is.
        Sokszor már a bőrt kaparnám az arcomról, mikor 10000000000- szer teszik fel ugyan azt a kérdést. Amiért nem használok rájuk csúnya szavakat, azt egyrészt elvből teszem, másrészt meg nem szeretném, ha visszaütne („cúnya, gonosz atejista bunkóskodik”, „hát ilyen az atejista humanizmus?!”), harmadrészt, nem akarom, hogy a blogon a hozzászólások a végén csak anyázásból álljanak miattam. De azt megértem, és elfogadom, hogy Te kikelsz magadból. A mentalitás és a stílus egyéntől függ.
        A másik, hogy világosan ki van írva, hogy „Ateista Napló”, akkor mit nem lehet ezen érteni. Nyilvánvaló, hogy ateista bejegyzéseket lehet találni, nem tudom, ők mit következtettek ki ebből a címből… Az ateisták nem járnak össze (Én azon a véleményen vagyok, hogy ne is nagyon járjanak), viszont az ilyen blogok, fórumok jók az eszmecserére, azt nem várhatják, hogy beszólnak valami keresztény aranyköpést, mi meg némán tűrjük…
        Jó, védjék meg magukat, de védekezésnek ennél a bejegyzésnél például elég lett volna ennyi is: „Sajnáljuk, hogy ez történt szegény csecsemővel, de tudnotok kell, hogy ez nem minden gyülekezetben fordul elő.”, vagy hasonló, és ezzel már el is határolódtak az egésztől.
        Én sem szólok hozzá vallási fórumokon, még csak nem is tudok arról sem nyilatkozni, hogy a többi ateista szokott e írni oda, mert még sosem jártam ilyen jellegű lapokon.
        „es legbelul ok is erzik, hogy mindig valahogy magayrazni, interpretalni kell a tanokat”
        Szerintem is. Sokszor azt veszem észre, hogy saját magának bizonygatja az illető a dolgokat, nem is nekünk. Amikor olvasnak egy ilyen bejegyzést, akkor felszínre jön a bizonytalanság, és úgy hessegetik el, hogy támadnak. (De ezt még JézusMáriaSzentJózsef kedvéért sem vallanák be maguknak 😀 )

         
  85. Fuxi

    2011. szeptember 26. hétfő at 16:37

    ??Eröszakos, meg nem tapintatos? Minket idiótáznak, parasztoznak, tudatlanoznak le rendszeresen. Èn senkit nem bántottam meg, se nem sértegettem. Te kértél videókat, azért küldtem.
    Nem értem, miért mondod?
    Ti jöttök mindig a tudománnyal, azt a hamis látszatot keltve, hogy minden müvelt, tanult ember ateista, és minden hivö tudatlan, iskolázatlan. Ezért próbáltam én is tudományos oldalról megközelíteni a dolgokat. Tényleg, ha az ember kicsit is veszi a fáradtságot, és utánajár ,se az evolúció, sem az ösrobbanás 100%-ig bizonyított, csak feltételezés, ezt maguk a szerzök, kutatók is elismerik. De nincs jobb ötletük.
    Semmi bajom az ateistákkal, nem szokásom téritgeni öket, s vitázni. Ebben a fórumban az háborított fel: abban áll az ateistaságotok, hogy a kereszténységet fikázzátok folyamatosan. Majd én is indítok blogot arról, ha egy ateista ámok fut, vagy gyereket öl, vagy mitudomén valami örültséget csinál. Ès lesz nagy általánosítás, meg miegymás.
    Söt, egyikötök azt is írta, hogy ki kellene minket nyírni… no comment. Ez már kimeríti a Büntetö Törvénykönyv 1-2 paragrafusát.

     
  86. Fuxi

    2011. szeptember 26. hétfő at 16:41

    Bocs, mindent kétszer mond, kétszer mond.

     
  87. Fuxi

    2011. szeptember 26. hétfő at 16:44

    Bár nem vagyok a Katolikus egyház rajongója, de azért ez érdekes:

    Lourdes-ban már a tizedik jelenéskor csoda történt: egy szomszéd faluból jött asszony, Catherine Latapie béna karját a forrásba merítette, és azonnal meggyógyult. Ez volt Lourdes első csodája. Máig hétezer orvosilag megmagyarázhatatlan esetet jegyzett fel az ott működő orvoscsoport, amelyekből alapos kivizsgálás után a Vatikánhatvanhetet hivatalosan is csodának ismert el.
    A lourdes-i információs központ részletesen dokumentálja a gyógyulásokat. Nem csak mozgássérültek tapasztaltak rendkívüli változásokat: egy kőfaragó, aki húsz éve volt vak fél szemére, 1858-ban a forrásból hozott víztől visszanyerte látását. Az elmúlt évtizedekben a vízben alámerült betegek közül sokan azonnal meggyógyultak. Némelyek egyszerű mosakodásra visszanyerték látásukat, mások hallásukat vagy szélütött tagjaikat kezdték használni, megint mások, akiket lassú sorvasztó baj emésztett, az életképességüket nyerték vissza.
    1882 óta orvosi hivatal vizsgálja ki a gyógyulásokat, melyeket egy év elteltével ellenőriznek, s megállapításaikat elküldik a párizsi Nemzetközi Orvosi Bizottságnak. Az elfogadott eseteket a gyógyult személy egyházmegyéjébe küldik, ahol egy bizottság ajánlása alapján a Vatikán nyilvánítja csodásnak a gyógyulást. Ahhoz, hogy a katolikus egyház egy gyógyulást csodának nyilvánítson, a következő kellékek szükségesek: egy súlyos, szervi betegség visszavonhatatlan diagnózisa és az abból való hirtelen, teljes és végleges felgyógyulás.
    Megvizsgálták a lourdes-i vizet is, ám abban nem tapasztaltak kémiai eltérést: közönséges ivóvíznek felel meg az összetétele.

     
    • Kantarella

      2011. szeptember 26. hétfő at 17:14

      Amit a Vatikán elismer (egyébként csak 67 esetet) azt természetesen én is jobban tiszteletben tartom. De azt sem Istenkének tulajdonítom. 😀

       
      • Fuxi

        2011. szeptember 27. kedd at 19:05

        Nem 67 gyogyulas volt, hanem 7000 orvosilag igazolt. A 67 az csodanak minösült, vagyis abszolut lehetetlen volt a spontan gyogyulas. De ha azt mondom 67, akkor mutass 1000-et. Ha mutatuk 1000-t, akkor az se eleg, mutass 10000-et. Es igy tovabb. Hat ne hidd, hogy az Istenke volt, nekem aztan 8. Meg kilenc. Most azt mondom mar :Who care? vagyis Te. Bocs.

         
      • Kantarella

        2012. március 26. hétfő at 17:03

        Az a hely elképesztően vonza a turistákat, gyógyulni vágyó híveket, rohadt nagy üzlet van benne.
        1, Rengeteg ember látogat el oda gyógyulás reményében, több milliót kezeltek már ott, ennek fényében, az a 67 (vagy akár még a 7000 is) körülbelül 1%-nak sem minősül a sok millió oda tévedő emberhez viszonyítva. És ez már kimeríti a véletlen fogalmát.
        2, Lourdes- ban hatalmas pénz van. Hogy a francba ne dobnának be tízévente pár „csodás gyógyulást”? Ha sosem gyógyulna meg senki, akkor a hely elvesztené a vonzerejét.
        3, Más vallások kapcsán is beszámoltak hasonló „gyógyulásokról”.

         
  88. Fuxi

    2011. szeptember 26. hétfő at 16:51

    “A templomba
    Hosszú sorba
    Indulnak el ifjak, vének,
    Az én kedves kis falumban
    Hálát adnak
    A magasság Istenének….

    Ha ez a szép rege
    Igaz hitté válna
    Óh de nagy boldogság
    Szállna a világra.
    Ez a gyarló ember
    Ember lenne újra,
    Talizmánja lenne
    A szomorú útra.
    Golgotha nem volna
    Ez a földi élet,
    Egy erő hatná át
    A nagy mindenséget,
    Nem volna más vallás,
    Nem volna csak ennyi:
    Imádni az Istent
    És egymást szeretni…
    Karácsonyi rege,
    Ha valóra válna,
    Igazi boldogság
    Szállna a világra…” Részlet

    /Ady Endre/

     
    • Lili

      2011. szeptember 26. hétfő at 17:01

      “Ma a bilincses millióknak
      Éhnyavalyás, kínos élete gyászol
      S újra megátkoz téged,
      Csalárd legenda, betlehemi jászol,

      Hazug fölkentség, ál szeretet.
      Ma sem hiszünk a pásztoroknak,
      Sem a prémbundás, víg örvendezőknek,
      Sem a vezér-csillagnak,
      Csupán mi saját, szomorú erőnknek,
      Mely megfeszíttetett igazán.
      Ma a sírokat bontogatjuk
      S minden léptünknél átok-sírok nyílnak,
      Melyekbe, hajh, becsalta
      Hazug fénnyel a betlehemi csillag
      A Szeretet hiszékenyeit.
      Ma hóhéraink Jézusához
      Hallelujázni nem vihetnek minket,
      Megmutatjuk egymásnak
      Gyűlölet-szító, nehéz sebeinket
      S bosszúra hívjuk a szíveink.
      Ma bús fejünk álomra hajtván,
      Enyhet álmodunk: piros bosszú népe
      Kél iszonyú rajban
      S lép a KRISZTUS-HYDRA ezer fejére,
      Megfizetni vad századokért.

      Ma is Gyűlöletet ünneplünk,
      Miként tegnap, holnap és újra-újra,
      Gyűlöletet és Harcot,
      Míg új Karácsony jelét ki nem gyújtja
      Az egész Földön a mi szívünk. ”

      Ady Endre: Ének karácsony ünnepén 😀 !!

       
    • csebquarryors

      2011. szeptember 29. csütörtök at 18:23

      “A FÖLD ÉBRESZTÉSE

      Nyujtózz meg és riadj föl,
      Szegény, vonagló álmu gyermek:
      Alvó, vén, emberes Föld.
      Valami rontó csoda vert meg,
      Valami álom-babona
      S arcodon gyilkosan tepernek
      Révületeknek katonái,
      Rémületeknek gyilkát
      Fájatni a szivedben s fájni.

      Csak nyujtózz és riadj föl,
      Homlokod hideg verejtékét
      Töröld le néma-hökkenőn
      S aztán szemeid nézve-nézzék
      Az Istent s egyéb találásid,
      En-szépséged s a boldog békék
      Csodálatos és tarka útját
      S ha majd emlékezned kell:
      Ne emlékezz, mert vonaglásod
      Csak álmaid hazudták.”
      /Ady

       
  89. K Ádám

    2011. szeptember 26. hétfő at 18:51

    Kantarella: ” A klinikai halottak 10- 20%- a él át ilyen élményt! ”

    Sok embert hoznak vissza a klinikai halálból. Ha az arány úgy van, az tízezreket jelent. Egy százalék élménye is több mint ami anyagi racionalitással magyarázható.

     
    • Kantarella

      2011. szeptember 27. kedd at 14:57

      Olvasd el a fenti hozzászólásaimat, rájössz, hogy van rájuk magyarázat. Ráadásul ez így is nagyon kevés, ahhoz képest, hogy mennyien jönnek vissza a halálból, semmi féle ilyen tapasztalattal!

       
      • K Ádám

        2011. szeptember 29. csütörtök at 11:28

        Amit te linkeltél be az egy szimulációról, illúziós kísérletről szólt. A felvetésben agyhullám nélküli holtak látják magukat kamerák és tükrök nélkül. A két dolog olyasmi, mint amikor a kisfiú dicsekszik a pilóta apukájának, hogy ő ‘is’ tud repülőt hajtogatni. Van párhuzam, de nem ugyan az a dolog.

         
      • Kantarella

        2011. október 25. kedd at 09:55

        K Adam:
        Azt nem én linkeltem be! Szeptember 23. és szeptember 28.- a között folyamatosan ezt a jelenséget magyaráztam. 28.- án pedig legalább 3 cikkel is példáztam.

         
  90. Fuxi

    2011. szeptember 27. kedd at 14:29

     
    • ateistanaplo

      2011. szeptember 27. kedd at 14:50

      Rákerestem ennek a fazonnak a nevére Google-ben, csak és kizárólag vallásos/térítő oldalakon bukkan fel a története. Azért ez érdekes…

       
    • ateistanaplo

      2011. szeptember 27. kedd at 16:33

      Elolvastam a cikket. Mondanom sem kell, hogy ugyanolyan nevetséges, mint az összes többi keresztény bizonyság. Röviden összefoglalva:

      Az ipse állítólag balesetet szenvedett Oroszországban, a Bajkál-tónál 1995-ben. Jól összetörte magát, úgy, hogy a szervei annyira megsérültek, hogy el kellett őket távolítani. Nem volt a kórházban vérkonzerv, ezért a saját vérét pumpálták belé vissza (kétlem, hogy ilyet csinálnának orvosok). Az ipse persze meghalt, kívülről látta magát, elment a mennybe, meg a pokolba – a szokásos keresztény baromságok. Halottnak nyilvánították, öt órán át volt halott, majd az orvos majdnem elájult, amikor kinyitotta a szemét és feltámadt. Történt mindez természetesen egy meg nem nevezett szibériai kórházban, meg nem nevezett orvosok mellett. Ahogy azt már megszoktuk a hasonló bizonyságoktól…

      2001-ben elvitte a leleteit lefordíttatni németre (Miért csak 2001-ben? Egy ilyen világszenzációt nem akarna az ember azonnal világgá kürtölni?). A fordító azt kérdezte tőle miért akarja németre fordíttatni ezt a leletet, hiszen ez az ember már halott? Saját bevallása szerint orvos legutóbb 2004-ben találkozott Bochumban, aki – most figyeljetek! – állítólag ezt mondta neki: “Nem folytatjuk (a vizsgálatokat), mert akkor kénytelenek lennénk megerősíteni, hogy önnek nincsenek meg ezek a szervei. Mindazonáltal nem tudom megmagyarázni hogyan tud így tovább élni.”

      Itt már láthatjuk az ilyesfajta keresztény bizonyságok ateista/szekularista világösszeesküvésre vonatkozó elemét is: az orvos nem akarja tovább vizsgálni csak hogy nehogy el kelljen ismernie a nagy csodát! 😀 De természetesen ez az orvos sincs megnevezve a cikkben. 😉 És persze nincsenek más orvosok a Földön, akik szívesen megerősítenék a nagy csodát és beszélnének róla a CNN-en, a BBC-n, orvosi szaklapokban és minden fórumon, ahogy az egy ilyen világszenzációt megilletne! Gondolom a Föld összes orvosa, az összes médium és minden része a nagy ateista világösszeesküvésnek, amely szándékosan letagadja az ilyen hatalmas csodákat! 😉

      Ja, és az egész cikk azzal indít, hogy az ipse erről a sztoriról szóló előadását reklámozza, amit egy szabadkeresztény gyülekezetben tart majd.

       
      • Ádám

        2011. szeptember 27. kedd at 16:45

        Köszönjük, hogy ellenőrizted a történetet. Nagyjából erre számítottam… Persze mi vagyunk a kukacoskodók, akik meg merik kérdőjelezni egy csoda hitelességét. És szégyelljük magunkat, amiért még ezek után sem hisszük el!

        Én is meg fogom megvizsgálni a Tudomány és hit c. könyvet. Egyelőre most külföldön vagyok, de már rátaláltam az egyik otthoni könyvtár katalógusában.

         
  91. ateistanaplo

    2011. szeptember 27. kedd at 17:01

    @ Fuxi

    “Ez csak következtetés, hogy kényszerítve voltak. Kepler nagyon mélyen hitt, és nagyon szerette az Urat, csodálta a remekmüvét.”

    Érdekes, hogy épp Keplert említed, mert a kitérésem egyik meghatározó alakja volt. 😀 Carl Sagan “Kozmosz” című dokumentumfilm sorozatának van egy része, ami róla szól. Kepler vallásos volt persze (mint abban az időben mindenki) és éppen ezért eleinte nagyon zavarta, hogy amit felfedezett ellentmondott a hitének. (Ha kivessézzük a Biblia kozmológiáját, amint azt már ezen a blogon is bemutattam egy bejegyzésben, látszik, hogy miért.) Ennek ellenére azt mondta: tiszteletben fogom tartani a tényeket. És így tett. Ez a történet engem nagyon megérintett akkor, amikor én még azzal küszködtem, hogy próbáltam valahogy a tényeket összhangba hozni a hitemmel. Keplernek a mentalitása példaképemmé vált és akkor mondtam ki én is: tiszteletben fogom tartani a tényeket. Innentől pedig már elég gyorsan lezajlott a kitérésem. 🙂

     
    • Fuxi

      2011. szeptember 27. kedd at 18:23

      Sehol nincs a Bibliaban irva, h a Föld lapos, vagy valami ellentmondas az Asztronomiaval. Milyen ellentmondast fedezhetett fel a hite között? Voltak katolikus babonak, tevtanok, lehet , vmi ilyesmi zavarta.
      Tudod, mit ir a Biblia? Hogy a vilag vizböl allt el, es viz altal. Ezt irta Peter a 2.leveleben, csaknem 2ezer eve. Nem mast allit az evolucio sem, hogy ösocean. A Biblia nem mesekönyv.
      Azt irja, hogy ez az elsö vilag vizzel elboritatvan elveszett. Sok Biblia szakertö veli, hogy itt nem a Noes vizözönröl van szo, hanem korabbirol. Hasonlot allit az evolucios teoria is, hogy volt a jegkorszak, ahol az egesz földet jeg(viz!) boritotta. Ki is haltak a dinok es tarsaik. Sz´´ al erdekes.

       
  92. ditte

    2011. szeptember 27. kedd at 17:03

    http://youtu.be/QHk-Or3ty8U Kedves Ateista Naplo! Na akkor itt van a BBC töl. Ezt tessek szives leforditani a többieknek.Pontosan azt ami itt all.Amit a tudosok,orvosok mondtak.Ezzel akartam kezdeni de mer nem tudtam, h hol hallottam.de köszönöm neked,hogy emlekeztettel rs eszembe jutott….

     
    • ateistanaplo

      2011. szeptember 27. kedd at 17:29

      @ Ditte

      Nem érted. A BBC-t azért említettem, mert ha egy ember valóban szervek nélkül élne, akkor annak minimum az ilyen világhiradókban kellene HÍRKÉNT szerepelnie a megdönthetetlen bizonyítékokkal együtt. Hatalmas világszenzáció lett volna! Nem kis német zuglapokban szerepelne, negyedoldalas cikkecskeként, kizárólag egyetlen ember kétes állításaira alapozva, orvosok, kórházak megnevezése nélkül. Ha valaki ilyen szenzációs dolgot állít, illene nagyon kemény bizonyítékokkal alátámasztania!

      Amit most belinkeltél, ha jól látom a halál közeli élmények témakörét járja körül. Ez nem hír, hanem egy dokumentumfilm. Ha akarod, fordítsd le, én nem fogom. Ez egy olyan téma, amivel kapcsolatban ma is kutatások zajlanak, sok a bizonytalanság, nagyon sok mindent nem tudunk még. Amennyire gyorsan belenéztem ebben a filmben is elhangzanak ellentétes vélemények is, illetve számos spekuláció, találgatás.

      Csak mert nem ismerjük valaminek teljesen a mechanizmusát, nem kell rögvest Istent feltételezni mögé. A vallásosak persze az egész történelem során ezt művelték, aztán amint haladt a tudomány mindig kiderült, hogy semmi köze nincs a jelenségnek Istenhez. Engem ezért nem foglalkoztatnak különösképpen a halálközeli élmények – és pláne nem tartom őket Isten melletti bizonyítéknak.

       
      • Kantarella

        2011. szeptember 27. kedd at 17:36

        Ditte:
        A másik az, hogy már legalább három helyen írtam csak ezen bejegyzés alatt ebben a témában. Ricsi is belinkelt egy lapot, ami részben ezeket a jelenségeket magyarázza. Nem tudom, miért kell ismételgetni magunkat!

         
      • Fuxi

        2011. szeptember 27. kedd at 18:27

        Nezd meg a 3.reszt, szenzacios. Extrem kontrollalt, extrem hiteles beszamolo, abszolut megmagyarazhatatlan.
        A nemet csavot, meg Wunder Patientnek minösitettek es evekig vizsgaltak.

         
  93. Fuxi

    2011. szeptember 27. kedd at 18:12

    Hallgasd meg ezt is, ez a BBC-röl van.Ezek a tudosok azt allitjak, amit mi, pedig függetlenek. Megszolal egy pszichologus is, aki mindezt csak az oxigenhianynak, endorfinoknak tulajdonitja, amit ti is mondtok, de az orvosok megcafoljak, mivel 8 masodperccel a sziv leallasa utan, leall az agymüködes is, bizonyitottan. Tehat leallt agymüködes nem hozhat letre semmilyen hallucinaciot, semmit. SEMMIT. De nem csak ez, hanem extrem erdekes esetekröl is szol, amik bizonyitottan megfigyelt , kontrollalt körülmenyek között voltak, szamtalan orvos jelenleteben. Egyik beteg az agymütetet meselte el, amit felülröl latott, mielött elment volna a feny iranyaba, ahol a nagymamaja es nagybatyja varta.
    Szoval hajszal pontosan leirta a mütetet, a koponyafeltarast, a dokik tevekenyseget, beszelgeteset, a felmerülö komplikaciot. Latott mindent, nemcsak hallott! De hogyan, kerlek szepen, ha az agyat mütöttek, a feje le volt takarva teljesen. Ez azert orvosi szenzacio, mert extrem hiteles, extrem kontrollalt körülmenyek között volt!
    Ja, es elment a fenyhez, amire azt mondtak a az elhunyt rokonai, hogy ez Isten lelegzete.

     
    • ateistanaplo

      2011. szeptember 27. kedd at 18:32

      Melyik istené a sok közül? Ezt nem kérdezte. Szerintem a Repülő Spagettiszörnyé. 😉

      Hogy ki mennyire független a fenti orvosok közül, illetve mennyire függetlenek a dokumentumfilm készítői, azt is meg kellene nézni. Némelyik dokumentumfilm elég szenzációhajhász és szándékosan tendenciózus. A 3. részben bemutatott nőről azt mondják leállították az agyműködését, amikor műtötték. Mégis ha az agy valóban leáll, ha az agyhalál valóban beáll, mennyi idő múlva kezd el bomlani az agy? Ha az agy valóban nem kap oxigént, mennyi idő múltán válik visszafordíthatatlanná a folyamat? Ha ennek a nőnek az esetében nem vált azzá, akkor vajon tényleg elmondható-e, hogy halott volt? Illetve tényleg olyan állapotba hoznak-e egy műtött beteget, hogy a folyamat visszafordíthatatlan legyen? Nem hiszem. Ha pedig visszafordítható, akkor vajon tényleg halott volt? Nem hiszem.

      Az orvostudomány megkülönbözteti a klinikai halál, agyhalál és biológiai halál fogalmát:

      – A klinikai halál állapotában az életjelenségek (keringés, légzés, agyműködés) átmenetileg szünetelnek.

      – Az agyhalál[1] A problémának többféle tudományos megközelítése van. Ilyen pl. az agyhalál, amit az orvostudományban használnak, és azt az időpontot jelöli, amikor az agyműködések megszűnnek. [2][3][4][5] állapotában a személy agya olyan mértékben károsodik, hogy többé nem képes a szervezet tudatos irányítására, a vegetatív idegrendszer teljes vagy parciális sérülésekor. Eszméletvesztés, kóma esetében lehetséges a károsodás nélküli felépülés.

      – A biológiai halál az élő szervezet működésének teljes és végleges leállása.

      http://hu.wikipedia.org/wiki/Halál

      Szerintem ebben az esetben max. klinikai halálról beszélhetünk és kérdés, hogy ez valóban halálnak nevezhető-e olyan értelemben, hogy visszafordíthatatlan a folyamat. Nyilván nem, hiszen akkor nem jött volna vissza. Ha pedig visszafordítható a folyamat, akkor szerintem nem halt meg igazán. A dokumentumfilmből is azt látom, hogy sok a spekuláció, találgatás még ebben a témakörben. Szerintem az igazi halál az, amikor már visszafordíthatatlan a folyamat. Ameddig nem az, addig mindig fennáll a lehetősége különféle agyi működéseknek – még akkor is, ha az esetleg a jelenlegi műszereinkkel nem érzékelhető.

      Mondjuk azt sem értem igazán, hogy ezek a jelenségek mennyiben bizonyítanák éppen a keresztény Isten létét? A vicces az, hogy a YouTube-os videók alatt a leginkább a muszlimok verik magukat, hogy mindez Allah létére bizonyíték. 😀

       
      • ditte

        2011. szeptember 27. kedd at 19:31

        elöször is “szerintem,szerintem,szerintem” Ezt vartam.de legalabb most “szerintem”es nem “bizonyitott”Most tudosok, kutatok beszelnek kutatott tenyekröl. Azt kerted h a BBC röl küldjünk valamit, ami azt bizonyitja amit mi allitunk.Hat itt van.Vedd a faradsagot es hallgasd,forditsd le.meg sem hallgatod es mar nem is hiszed.Ezt vartam es ezert mondtam h ha “feltamadna elötted valaki” azt sem hinned el, mert nem akarod.Igen ezek a tudosok ,orvosok azt allitjak amit MI.Es mi ezeknek a tudosoknak hiszünk.

         
      • Papírkutya

        2011. szeptember 27. kedd at 22:08

        “- A klinikai halál állapotában az életjelenségek (keringés, légzés, agyműködés) átmenetileg szünetelnek.”
        Ez nekem új. Eddig úgy tudtam, hogy csak az agyhalálkor áll le az agyműködés. Azt hittem, csak a wikipédia dilije, de rákerestem google-ban és máshol is írták ezt a definíciót. http://www.kamara.fogorvos.hu/1997CLIV/12.html
        Sose késő tanulni… De azért még megkérdezem egy e területen kutató imerősömet, meg jobban utánanézek…

        “A 3. részben bemutatott nőről azt mondják leállították az agyműködését, amikor műtötték. ”
        Ilyenről se hallottam még, hogy valakinek leállítsák az agyműködését… Elég nagy képtelenségnek hangzik.

         
    • K Ádám

      2011. szeptember 29. csütörtök at 12:50

      Dr. Csókay Andrásról szóló cikkből olvastam, hogy jóval messzebbről is hozott vissza halottat, és hogy jellemző rá a kitartás az újraélesztéssel kapcsolatosan. Egy előadásán ott is voltam, ahol egy ilyen visszahozott férfi grafikái illusztrálták a koponyalékelés csontpilléres Csókay féle technikát.

      Nem volt szó látomásokról, de maga a tény, hogy az elméleti, vagy gyakorlati agyhalál után ép elmével tér vissza valaki, önmagában izgalmassá teszi az élet témakörét.

       
  94. ateistanaplo

    2011. szeptember 27. kedd at 18:41

    Az izolált agyhalál csak abban az esetben tekintheto bizonyítottnak, ha a következo összes kritérium egyidejuen teljesül:

    · irreverzibilis agykárosodás

    · 35° C-nál magasabb testhomérséklet (rectalisan mérve)

    · spontán légzés teljes hiánya

    · egyértelmuen tisztázott kórok (endokrin, metabolikus és gyógyszeres toxicus hatás kizárt)

    · legalább 6 órája fennálló mély coma (GCS: 1-1-1)

    Hangsúlyozzuk a kritériumok közül az elsoként említettet, mivel ez eleve meghatározza, az élettel össze nem egyeztetheto állapot oka az agy károsodása.

    http://www.doki.net/tarsasag/transplant/upload/transplant/document/agyhalal_fogalma.htm

    Ennek alapján ez a nő nem volt agyhalott.

     
    • K Ádám

      2011. szeptember 29. csütörtök at 12:59

      “· irreverzibilis agykárosodás”

      Fekete kisfiúval láttam interjút egy ismeretterjesztő filmben. Egy nagy kaliberű pisztollyal lőtték fejbe, és az agyának egy komoly része megsérült. A fiú túlélte, a koponyáját kiplasztikázták. Szegény fiúnak a koponyaterületből egy jelentékeny rész hiányzik, de él, beszél. Úgy emlékszem terveztek vele egy műtétet ami helyreállítja a koponya eredeti alakját, az agyrész hiánya nem okoz számára szervi, vagy értelmi problémákat. Aki ügyes a neten lehet, hogy megtalálja a történetet, én nem jegyeztem meg a fiú nevét.

       
  95. Fuxi

    2011. szeptember 27. kedd at 18:45

    Csak a teljesseg kedveert küldtük, gondoltam, hogy igy fogtok reagalni.
    Na majd a vegen meglatjuk, ki teved,

    vagy ki volt a vak es süket, aki 2 kezzel fogta be a szemet es a fület földi elete alatt.

    “Most tükör elött, homalyosan latunk, es akkor majd szinröl-szinre…”/1.Korintus/

     
    • ateistanaplo

      2011. szeptember 27. kedd at 18:53

      Sajnos már nem fogjuk meglátni, sem te, sem én, pedig akkor fogadhatnánk. 😛

       
  96. ateistanaplo

    2011. szeptember 27. kedd at 18:49

    Az is elhangzik a filmben, hogy 300 klinikai halottból 41 tudott ilyen “halál közeli élményekről” beszámolni. A nagy többség tehát semmit sem tapasztalt.

     
    • Fuxi

      2011. szeptember 27. kedd at 18:59

      Ez se uj, ez tudjuk, hogy nem mindenki . Most csak en gondolom, talan elfelejtik, mint mondjuk az almot. Mert mindig almodunk ejjel, aztan nem emlekezünk ra. Talan ilyesmi. Vagy az idö is faktor. Nem tudom.

       
    • K Ádám

      2011. szeptember 29. csütörtök at 13:19

      Minden nyolcadik ember? Ez nem kevés..

       
      • Warlord

        2012. március 26. hétfő at 16:16

        Minden nyolcadik az 12,5 %!
        Ha azt feltetelezzük,hogy ilyen elmenyek az Istentöl valo elfogadottsaggal allnak összefüggesben,akkor bizony nagyon keves,hiszen itt mar egy “isteni terv” hatekonysagarol is szo van!
        Lehet,hogy szamszerüleg nem keves,de az összletszamhoz merten igy soknak mar semmikepp sem lehet tartani!

         
  97. Fuxi

    2011. szeptember 27. kedd at 18:55

    Melyik? Az agymütött? Nem is agyhalalrol volt szo, hanem arrol, hogy hogy a fenebe nezhette vegig a mütetet felülröl, nyitott koponyaval, narkozisban, letakart fejjel?

    Az agy leallasat sziv megallasa utan pedig(nem nala), hanem szivklinikakon MRT, es EEG vizsgalatokkal kutattak, feketen-feheren bebizonyitottak. Leallt agy nem tud hallucinalni, leallt agy nem hallhat, lathat, nincs a memeoriatarhoz hozzaferese stb.

     
    • ateistanaplo

      2011. szeptember 27. kedd at 19:17

      Szerintem egy olyan területnél, amin ennyi a bizonytalanság még nem lehet ilyen “fehéren-feketén” kijelentéseket tenni. Ha nem áll be az agyhalál (ami irreverzibilis, tehát ezekben az esetekben nyilván nem agyhalálról beszélünk), akkor megvan a lehetősége annak, hogy bizonyos folyamatok lezajlanak az agyban, még akkor is, ha ezt műszerrel jelenleg nem érzékelik. Egy másik lehetőség, hogy az agy ezeket az “emékeket” – vagy legalábbis egy részüket – később pakolja össze, mondjuk ébredezéskor.

      Az nagyon érdekes, hogy úgymond kívülről látják magukat, de ennek is lehet természetes magyarázata. Ez a nő pl. azt mondta, hogy a koponyavágó szerszám hangja olyan volt, mint egy elektromos fogkeféé – és később ehhez hasonlította a műszert. Vagy hallotta, amit a nővér mondott. Tehát igazából, amikor képet alkotott a körülötte folyó dolgokról, leginkább a hallására hagyatkozott. Még egyszer: nem volt agyhalott, tehát bizonyos érzékelésekre képes lehet az agy ilyen állapotban is. De nem akarok találgatni. Akárhogyan is van, mindez a keresztény Istenre nem jelent bizonyítékot. Pláne hogy sokkal több bizonyíték szól ellene.

      És ugye amikor 300-ból csak 41 ember állít ilyesmit (mindössze 14%, más tanulmányok szerint is kb. 12% tapasztal ilyesmit), akkor azért felmerül az is, hogy egyesek nem hajlamosak-e utólag kiszínezni a dolgokat.

       
      • Kantarella

        2011. szeptember 27. kedd at 19:23

        Ateistanapló:
        Ezeket többé- kevésbé már mind elmagyaráztuk neki, de valamilyen okból teljes mértékben ignorálja az érveinket és újra is újra felhozza a sajátjait. Aztán az ateizmust, az ősrobbanást, az evolúciót kezdi szapulni, ha ezekre is válaszolunk, akkor megint előjön a hálál közeli élményekkel. Sajnos beragadt nála lemez! 😀 Őszintén tisztellek a türelmedért!

         
  98. Fuxi

    2011. szeptember 27. kedd at 19:13

    Oke. Hazudtak a dokik. Oszt ezzel le van tudva.
    Lehet, hogy unalmas neked akereszteny repertoar: Jezus, halaközeli elmeny, megteres, sziv, bizonysag, mivan meg, varjal alagut, feny, alkoholista, megvaltozott eletek, jobbrafordult sorsok, gyogyulas, uj remeny…

    AZ ATEISTA meg meg egyhangubb:
    1. Ösrobbanas
    2. Evolucio (amely nem is letezhet önmagaban, mert valamiböl jönnie kellene)
    3. Mindenki Hazudik.
    Ennyi.
    Szep napot.
    Mondom, nem fogunk hülyen meghalni, majd meglatjuk.

     
    • ateistanaplo

      2011. szeptember 27. kedd at 19:24

      Igen, unalmas, mert mindig csak a zavarosban halásztok. A tudományból csak azok a területek érdekelnek benneteket, ahol még van tere a zavarosban halászásnak (halálközeli élmények, abiogenezis, ősrobbanás). Ezeken a területeken még elismerten nem rendelkezünk teljes tudással, s ti ezt arra használjátok ki, hogy oda rögvest begyömöszölitek Istent. De nincs ebben semmi új. Így működik a vallás amiót a világ világ. Ezt hívják “rések Istenének”.

       
      • K Ádám

        2011. szeptember 29. csütörtök at 14:01

        Azt hiszem, inkább az ember gyömöszöl be fogalmakat a természetbe. Törzsfejlődést meg ilyesmit. Bizonyítéknak nevez szimpla hasonlóságokat.. ‘bizonyíték’.. persze.. mire? Milyen érdekes. Amit megtapasztal valaki, az nem biztos hogy igaz, mert csak ő tapasztalta meg. Amit bárki megtapasztalhat, de csak logikailag illeszthető be egy nem látott folyamatba az meg bizonyíték, noha senki sem látta azt a fosszíliát a folyamat részeként. Mégis bizonyíték. 🙂

         
    • ditte

      2011. szeptember 27. kedd at 19:43

      Kantarella
      Lehet inkabb nalatok dagadt be a lemez.Hallgasd mar meg es fordittasd le miket mondanak ezek a TUDOSOK,ORVOSOK.most hirtelen hülyek lettek igaz??Mert most veletlen a mi allitasunkat tamasztjak ala.De nem is vartam mast.Nem akartunk benneteket megteriteni es meggyözni semmiröl.Ezek is ugyan olyan kutatasok mint amiröl ti beszeltek es ugyan olyan kutatok mint a többi.Azt kerted egyszer h mielött hozza szolok valamihez olvassak utana a dolgoknak.most en is ezt kerem töled h nezd meg.

       
      • Kantarella

        2011. szeptember 27. kedd at 20:00

        Ha tudsz olvasni, akkor nagyon jól tudod azt is, hogy már mindenre megadtuk a mi magyarázatunkat. De ti újra és újra felhozzátok, mintha nem is érdekelne titeket, hogy előtte mi, a saját érveinkkel megcáfoltuk! Már ezerszer megírtam, hogy ha olyan nagy szenzáció lenne, akkor világméretű lenne a felkapottsága, a Vatikán is érdekelt lenne benne, de láthatólag tesznek az egész ügyre! Azt hiszed, ha más nem, akkor a Vatikán nem kapna a sztorin? Pedig nekik minden csodagyanús eset jól jönne! Igen, ismételgetitek magatokat, mert körülbelül ötödször olvasom ugyan azt tőletek. Ateistanapló is részletesen kifejtette ezt, és igazat adok neki. Olvasd lejjebb, nagyon jól kifejti az álláspontunkat. Az már más ügy, hogy ti alkalmi süketek/vakok vagytok. Egyébként nagyon gyorsan vegyél vissza, mert meghazudtolod korábbi önmagadat! 😀

         
      • ditte

        2011. szeptember 27. kedd at 20:43

        Katarella.A bbc felvetelröl beszeltem,a cikket megertem h nem hiszitek el.
        De azt nem ertem h a masikrol miert mondotok velemeny amikor meg meg sem ertettetek a teljes kutatas eredmenyet.Nem akarok senkit megteriteni!!!!Ez csak figyelem felhivas arra h ne zarjatok ki ezt a lehetöseget az eletetekböl.Mert ha igaz, akkor veszelyes lehet.De ne is higgyjetek el vakon!teljesen megertelek benneteket.Nem is ismerünk benneteket, semmibe nem tudnank belehuzni vagy ártani nektek.Higgyjetek el meg ha nevetseges is es ha sokszor indulatosan irunk is h csak a szeretet az ami motival.semmi mas.Csak arra kerünk adjatok egy eselyt istennek….Most ertem haza a munkabol es hirtelen megint sok info volt amit olvastam.ajanlotta a ferjem h mielött irok csillapodjak le.nem tettem.lehet hiba volt.

         
      • Kantarella

        2011. szeptember 28. szerda at 19:30

        Ditte:
        1, Arról nem tehetek, hogy nem értem jól a németet.
        2, Mi magyarul írtuk le az érveinket, te jól tudsz magyarul, de nem úgy tűnt mintha felfogtál volna valamit, abból, amit írtunk.
        3, Elég sok cikket olvastam már a kérdéssel kapcsolatban. Elég sokrétű kutatásokkal találkoztam. Kémiai folyamatokra illetve pszichológiai reakciókra vezetik vissza az orvosok, de a pontos okokat most is kutatják, van erre egy speciális kutatócsoport is. Majd meglátjuk mi lesz. Amit én belinkeltem, az egyik legfrissebb kutatás. Nincs két hete, hogy a cikk felkerült az internetre. http://www.origo.hu/egeszseg/20110915-ne-elesitsd-uj-magyarazat-szuletett-a-halalkozeli-elmenyekre.html (Ezt a New Scientist- ben írták)
        De a DrInfo- n is találtam egy jó kis cikket. Az még a REM állapotot (az alvás egy fázisa. Már fentebb beszéltem róla) is társítja az élményekhez. Valamint kísérletet is tettek benne arra vonatkozóan, hogy valóban látják e magukat felülről a haldoklók, vagy csak a képzelet játszik velük. (Eredmény: Negatív)
        http://drinfo.hu/hirek/hirtallozo/98/6377-halalkoezeli-elmenyek-a-mennyorszag-varhat
        Még egy cikk, ami a REM- hez, valamint a tudatállapot hírtelen változásához köti:
        http://medizona.hu/test_es_lelek/20110105_halakozeli_elmenyek_alagut_vege.aspx
        Láthatod mennyire sok a kutatás, majd elválik, kinek van igaza. (Egyébként ezek is mind orvosok kutatásai) Nem jó azonnali következtetésekre jutni, előbb- utóbb úgyis megtapasztaljuk.
        4, Lehet, hogy van lelkünk, de az még nem bizonyítja Isten létezését, előtte és utána is voltak hasonló, ember alkotta istenségek. (Egyébként nálam nem oszt nem szoroz. Ha van élet halál után az okés, ha nincs azzal is megbékélek. Tehát, felőlem akár lehet is!)
        Én azt vallom, ha létezik valamilyenféle isten, akkor az nem olyan lesz, amiben a legtöbb ember hisz. Történelme során az emberiség annyi istent talált ki magának, és mindegyikről ordít, hogy az emberi képzelet végtermékei.
        5, Én is minden nap hajnali ötkor kelek, meg esti képzésre is járok. Ilyenkor az én türelmem is véges, mégis próbálom visszafogni magam.

         
      • Kantarella

        2011. szeptember 29. csütörtök at 12:51

        Ditte:
        1, Arról nem tehetek, hogy nem értem jól a németet.
        2, Mi magyarul írtuk le az érveinket, te jól tudsz magyarul, de nem úgy tűnt mintha felfogtál volna valamit, abból, amit írtunk.
        3, Elég sok cikket olvastam már a kérdéssel kapcsolatban. Elég sokrétű kutatásokkal találkoztam. Kémiai folyamatokra illetve pszichológiai reakciókra vezetik vissza az orvosok, de a pontos okokat most is kutatják, van erre egy speciális kutatócsoport is. Majd meglátjuk mi lesz. Amit én belinkeltem, az egyik legfrissebb kutatás. Nincs két hete, hogy a cikk felkerült az internetre. http://www.origo.hu/egeszseg/20110915-ne-elesitsd-uj-magyarazat-szuletett-a-halalkozeli-elmenyekre.html (Ezt a New Scientist- ben írták)
        De a DrInfo- n is találtam egy jó kis cikket. Az még a REM állapotot (az alvás egy fázisa. Már fentebb beszéltem róla) is társítja az élményekhez. Valamint kísérletet is tettek benne arra vonatkozóan, hogy valóban látják e magukat felülről a haldoklók, vagy csak a képzelet játszik velük. (Eredmény: Negatív)
        http://drinfo.hu/hirek/hirtallozo/98/6377-halalkoezeli-elmenyek-a-mennyorszag-varhat
        Még egy cikk, ami a REM- hez, valamint a tudatállapot hírtelen változásához köti:
        http://medizona.hu/test_es_lelek/20110105_halakozeli_elmenyek_alagut_vege.aspx
        Láthatod mennyire sok a kutatás, majd elválik, kinek van igaza. (Egyébként ezek is mind orvosok kutatásai) Nem jó azonnali következtetésekre jutni, előbb- utóbb úgyis megtapasztaljuk.
        4, Lehet, hogy van lelkünk, de az még nem bizonyítja Isten létezését, előtte és utána is voltak hasonló, ember alkotta istenségek. (Egyébként nálam nem oszt nem szoroz. Ha van élet halál után az okés, ha nincs azzal is megbékélek. Tehát, felőlem akár lehet is!)
        Én azt vallom, ha létezik valamilyenféle isten, akkor az nem olyan lesz, amiben a legtöbb ember hisz. Történelme során az emberiség annyi istent talált ki magának, és mindegyikről ordít, hogy az emberi képzelet végtermékei.
        5, Én is minden nap hajnali ötkor kelek, meg esti képzésre is járok. Ilyenkor az én türelmem is véges, mégis próbálom visszafogni magam.

         
  99. ateistanaplo

    2011. szeptember 27. kedd at 19:30

    “A nemet csavot, meg Wunder Patientnek minösitettek es evekig vizsgaltak.”

    Igen, a meg nem nevezett orvosok. 😀

     
    • ditte

      2011. szeptember 27. kedd at 19:52

      Hát ez már nevetseges…..(külömben is meg vannak nevezve.)Komolyan mondom h nevetseges.

       
      • ateistanaplo

        2011. szeptember 27. kedd at 19:55

        Mi nevetséges? Hogy nem hiszünk el egy ilyen Bild-stílusban írt bulvárcikket?

        Hol vannak megnevezve az orvosai? Mert a cikkben amit adtál én nem látom a nevüket.

         
      • ditte

        2011. szeptember 27. kedd at 20:28

        Bocsi.itt azt hittem h a bbc-is dologrol irsz.Igazad van.

         
  100. ateistanaplo

    2011. szeptember 27. kedd at 19:44

    @ ditte

    “elöször is “szerintem,szerintem,szerintem” Ezt vartam.de legalabb most “szerintem”es nem “bizonyitott”Most tudosok, kutatok beszelnek kutatott tenyekröl. Azt kerted h a BBC röl küldjünk valamit, ami azt bizonyitja amit mi allitunk.Hat itt van.Vedd a faradsagot es hallgasd,forditsd le.meg sem hallgatod es mar nem is hiszed.Ezt vartam es ezert mondtam h ha “feltamadna elötted valaki” azt sem hinned el, mert nem akarod.Igen ezek a tudosok ,orvosok azt allitjak amit MI.Es mi ezeknek a tudosoknak hiszünk.”

    Ti hisztek a nigériai csávó feltámadásában is, meg a német csávónak a bizonyságában is. Mindent elhisztek elsőre, amit mondanak nektek, mert erre kondicionált titeket a vallásotok. Mi szkeptikusak vagyunk, úgyhogy szíre-szóra, bemondásra nem hiszünk el mindent. Ez van. Amikor olyan voltam mint te és elhittem az ilyeneket, arról utólag rendre kiderült, hogy csalás, szemfényvesztés és hazugság. Úgyhogy én ma már kicsit szkeptikusabb vagyok.

    Egyébként végül is nagyjából végignéztem. (A feladatokat meg – hogy fordítsam le – légy szíves ne osztogasd nekem, mert van nekem elég dolgom, úgyhogy ha neked ez fontos, majd lefordítod te.) Érdekes és ennyi. A kereszténység igazát nem bizonyítja.

    Egyébként nem azt kértem, hogy a BBC-ről küldj valamit – vagy nem tudsz olvasni, vagy szándékosan értelmezed félre a szavaimat. Attól, hogy a BBC-n volt valami még nem lesz feltétlenül igaz és hiteles. Amilyen kontextusban én felhoztam a BBC-t az volt, hogy ha az a német csávó valóban szervek nélkül élne, akkor az az összes világhíradóban benne lett volna a röntgenfelvételekkel együtt, amelyek azt bizonyítják, hogy nincsenek szervei! Azért ha valaki tüdő nélkül él az elég nagy szenzáció lenne! A halálközeli élményekkel kapcsolatban ma is sok a vita, ellentmondás, egymásnak ellentmondó vélemény, tehát arról lehet ilyen és olyan dokumentumfilmet is csinálni. Viszont ha valakinek nincsenek szervei az fehéren-feketén bizonyítható! És szerintem egy ilyen ember örömmel kiállna a világ elé ezt bizonyítva Jézus dicsőségére. De nem teszi. Csak kis zuglapokban nyilatkozik – bizonyíték nélkül – meg gyülekezeteknél turnézik, akik naná, hogy elhiszik minden szavát.

     
  101. ditte

    2011. szeptember 27. kedd at 20:21

    Elöször is nem karizmatikus közössegben tertem meg. de teged teljesen megertelek ( öszinten mondom es nem cinikusan)ha negativ elmenyek ertek,en is hallottam olyan gyülikröl ahol sokminden fel ven fujva es becsapjak az embereket stb.azokat is teljes mertekben megertem akik katol.közössegben nöttek fel es belefaradtak az unalmas misekbe. en szerencses voltam es egy egeszseges, norm.közössegbe jarhattam ahol nem kenyszeritettek ram semmit. A masik dolog, h en ilyen dolgokkal mint feltamadas, klinikai halal elmenye stb. csak az utobbi egy evben talalkoztam.es nem ez alapozta meg istenben valo hitem. Sok bizonysagot lattam mar ahol a mennyröl beszelnek es nem hiszek belöle egy szot sem.
    “a feledatokat ne osztogasd nekem”Erdekes arra van idö h millio kutato, orvost vegighallgass de erre az egyre nincs idöd.Ugyan miert??????Valahol latod h ez most nagyon GÀZ.

    A szerv nelküli ember most penteken jön kl-ba es miota megtörtent a baleset azota jarja a vilagot.Na ha ez teged meggyöz kedves ateistanaplo akkor megkerem h küldjön rtg.felveteleket es termeszetesen “nevtelen” orvosi leletet.Tudod teged ez sem fog meggyözni.Teged semmi nem fog meggyözni.mert egyszerüen nem is akarod megadni a lehetöseget sem.nem mondtam senkinek h csukott szemmel higyjen el mindent….

     
    • Tubákos Szelence

      2011. szeptember 27. kedd at 20:37

      “A szerv nelküli ember ”

      Valakinél nagyon elmentek hallod-e? Csak nem az Óz a nagy varázslóból a bádogember ihlette meg valamelyik karizmatikus istenmániás fajankót???

      “Volt egy ember, bádogteste volt,
      és egy zörgő szalmazsákhoz szólt:
      “Mellem délceg, fénylő ív, de
      sajnos nincsen benne szív.”

      Búsan zeng a bádog, ahogy sír:

      Bár a testem bádogdoboz,
      s ez néha gondot okoz,
      de mégsem itt a baj.
      Benn az űr egyre mardos,
      mert a büszke bádog sajnos
      érző szívet nem takar.

      Hogya volna egy kis szívem,
      már érteném, hogy milyen,
      ha boldog vagy ha fáj.
      S milyen jó is, ha dobban,
      semmi nem kell ennél jobban,
      bárcsak szívem volna már!

      A Bádogember dala- részlet

       
    • ateistanaplo

      2011. szeptember 27. kedd at 23:06

      @ Ditte

      ““a feledatokat ne osztogasd nekem”Erdekes arra van idö h millio kutato, orvost vegighallgass de erre az egyre nincs idöd.Ugyan miert??????Valahol latod h ez most nagyon GÀZ.”

      Mondtam, hogy megnéztem. Lefordítani nem fogom helyetted, ne is haragudj! Nem vagy a főnököm, hogy feladatokat osztogass nekem! Ha annyira le akarod fordítani, fordítsd. Egy ilyen négy részes dokumentumfilm fordítása nagy munka. Már az elmúlt napokban is mondtam, hogy sok a dolgom. (Dolgozok – sokszor hétvégén is, emellett pedig tanulok.) Pár napig megint nem is fogok tudni jönni.

      Nézd, ha az az ipse befekszik egy független orvosbizottság előtt, nyilvánosan a kórházba (és nem Szibériában, vagy Afrikában vagy ilyen helyeken), akik kivizsgálják és megerősítik, hogy nincs tüdeje és nincsenek belső szervei és aztán ehhez a nevüket és arcukat is adják (no meg a végzettségükről szóló papírokat), akkor elhiszem. Addig ez csak duma.

       
      • ditte

        2011. szeptember 27. kedd at 23:44

        Kedves Ateistanaplo!Itt mar nem is a szervek nelküli emberkeröl van szo hanem inkabb a BBC doku-rol.Nem a szervek nelküli ember fogja elgondolkoztatni az embereket, hanem a film.Sajnalom h ennyire megutaltattak veled Istent, nem a te hibad.Nem pattogok es toporzekolok.Nagy tevedes.Nem ismersz.Mar többször is elmondtam h nem szeretnem h nekem barmit is elhigyj es nem is varok senkitöl semmit.csak arra gondolok h talan majd egyszer az eletetek soran (az elet hosszu de tud rövid is lenni) eszetekbe jut h miket mondtam/tunk.Tudom h nem vagy Te olyan kemeny szivü emberke.Nem tudsz megbantani.

         
      • ditte

        2011. szeptember 28. szerda at 07:07

        Nem arra gondoltam h forditsd le a többieknek szorol szora, hanem hogy Te sajat magadnak h megertsd.Nem is varnek ilyet senkitöl.

         
  102. ditte

    2011. szeptember 27. kedd at 21:55

    Nem közvetlen a temahoz tartozik, az amiröl most irok de a jövöre tekintve fontos lehet.
    Meg egyszer szeretnem mondani h nagyon nagyon sajnalom a kisgyerek halalat es melyen elitelem azokat a szülöket akik ilyet tettek.
    Lathatjuk h sok mindent tesznek vallasos,magat”kereszteny”-nek tarto emberek, Jezus neveben.Sok mindenben egy velemenyen vagyok veletek.
    Meg szeretnek egy picit a szabad akaratra visszaterni, amiröl a mult napokban beszeltünk.Tudom h ez Nektek is fontos.
    Lehet hivö hatterböl jöttök es ott hasonlottatok meg az egyhazzal, vallassal es ezeken keresztül sajnos Istennel.Ahogy a szavaitokbol kiveszem,többsegeteknel igy van.
    Kezdenem az elejen.Vannak olyan vallasok pl. a katolikus(nem szeretnem öket bantani,mert mindenkit Isten kell megiteljen es nem en) ahol kisbabakat keresztelnek.Ezzel en nem ertek egyet,ugyerzem h ezeknel a gyerekeknel mar itt el van rontva valami.Szabad akarathoz, Istenhez semmi köze.Vallasos hagyomanyhoz annal inkabb.Az en velemenyem az es tudom h a biblia is erröl ir, hogy az Istenben valo hit, az egy szemelyes döntesre alapul.Mar pedig egy kisgyerek nem döntökepes..Mi nem keresztelünk gyerekeket, nincs is ilyen a bibliaban.a keresztseg, erett ,felnött embereknek valo.En kereszteny eletet elek a csaladommal(ez nem azt jelenti h tökeletesek vagyunk, sokszor indulatosak es…, ahogy mar itt is többször bemutatkoztam)de szeretjük egymast es masokat is.Gyerekeim ismernek bennünket,ismerik a jo es rossz oldalunkat es a vilagnezetünket .Beszelgetünk Istenröl es sok minden masrol ami a vilagban van.Termeszetes dolog, hogy felepitunk valamit a gyerek eleteben (amit minden szülö megtesz) ami végül is a MIÈNK.Az is egy termeszetes folyamat, hogy ezt a felepitett falat a gyerekem 14-15 eves koraban(amikor nyiladozik az ertelme) elkezdi lebontogatni.Ez igy van jol es a 14 eves lanyom tuja h en ezzel tökeletesen egyet ertek es mellette allok es megertem.Tanul az iskolaban az evoluciorol meg sokminden masrol aminek semmi köze Istenhez.Latja, erzekeli ezt a vilagot es beszelget sok emberrel, köztük hitetlen emberekkel is.Azt szeretnem h sok mindent lasson es halljon ebben az idöszakban,azert h legyen lehetösege felepiteni a lerombolt fal helyere(ami a mienk volt)az Ö sajat kis falat.Ha ö boldog volt igy ahogy velünk elt, akkor valoszinü, h hasonlitani fog a mienkre az öve. de a legfontosabb hogy az mar az ÖVE.Ö epitette maganak es ebben lesz boldog.
    Na most Ö hallott Istenröl, latott es lat egy eletformat amit elünk elötte de ugyanugy hall es hallani fog még sokminden a vilagbol.De attol h ö kereszteny csaladban nött fel, meg nem azt jelenti h ö is az akar lenni.Tisztaban van vele h szabad akaratbol elhiheti ezt vagy azt.Ezt a tiszteletet megadom a gyerekemnek.Minden ember felteszi a kerdest az evolucioval es istennel kapcs.is.a ti gyereketek is felfogja tenni.En nem mostam a gyerekeim agyat.hala istennek h egeszseges Isten kepem van es ezt tudtam tovabb adni de ez még ……

     
  103. ditte

    2011. szeptember 27. kedd at 22:52

    de ez meg nem garancia semmire.Lehet a gyerekeim nem keresztenyekkent lesznek boldogok.Oké.Szabad akarat.De az is lehet h a Ti gyerekeitek nem ateistakent lesznek boldogok.En nem azt mondom h most ezert terjetek meg, mert ti nem is hisztek.megertem.A ti eletetek.de ezek az extrem dolgok amiket itt targyaltok, azoknak semmi köze az igazi keresztenyseghez.De ha ezt adjatok tovabb a ti gyerekeiteknek, akkor nekik egy szörnyü istenkepük lesz es valojaban Ti döntöttetek helyettük….Hagyjatok h Ök is lebontsak es felepitsek a falaikat!!!lehet mar zavarosan fogalmaztam,faradt vagyok.tudom mar elegetek van belölünk.Higgyjetek el h a szeretet az ami motivalt.meg akkor is ha sokszor bunko voltam.lenne meg mit mondjak de ugyerzem h holnap nagy hadjarat fog indulni annak erdekeben h hiteltelennek legyen a doku.titulalva,(amitöl- hozzateszem -nem felek) ezert most tenyleg lelepek.ugyerzem elmondtam amit el kellett, hogy kinek es miert azt öszinten, en nem tudom de hiszem h Ö tudja.Nagyon nagy szeretettel gondolok Rátok(gond.h most egyesek nevetnek)de mar nem banom.Akit megbantottam volna (Ricsi, Kantarella,Ateistanaplo) attol elnezest kerek.Talan nyalasnak tünik nektek, de en meg öszinten irtam mindent.Üdv.Nektek es minden jót!!!!Edit

     
    • Ádám

      2011. szeptember 27. kedd at 23:07

      Kedves Edit!

      Kérlek, segíts értelmezni a következő mondatodat:
      “Lehet a gyerekeim nem keresztenyekkent lesznek boldogok.Oké.Szabad akarat.”

      Az én olvasatomban ez azt jelenti, hogy tulajdonképpen nem is olyan nagy baj, ha a gyermekeid felnőttkorukra elfordulnak a vallástól. A leírtak alapján úgy tűnik, hogy ezt elfogadod. Ha ez igaz, akkor ezek szerint együtt tudnál élni azzal a gondolattal, hogy a gyermekeid a pokolban fognak szenvedni az örökkévalóságig? Nagyon remélem, hogy csak félreértek valamit… Ha viszont Freud-i elszólás volt, akkor mélyen belül Te sem gondolod komolyan ezt az egészet.

      Aki meg azt állítja, hogy létfontosságú szervek nélkül él, az hazudik! Nem csak igaz állításokból áll a világ…

       
      • ditte

        2011. szeptember 28. szerda at 00:03

        Adam!!!
        Te ateistanak vallod magad.Ha a gyereked ne talan 20evesen azt fogja mondani, h kereszteny lett, akkor mit fogsz tenni vele????
        Ha a gyerekem azt mondja h Ö, csak nem hisz istenben akkor megszakadna a szivem a fajdalomtol.de öszinten!!??Felnött ember lesz es ugy ahogy en eldönthettem h istent követem e vagy sem, ugy a gyerekem is eldöntheti.(Ezert tartom fontosnak a helyes Istenkepet.mert ha valaki azt ismeri meg, akkor abban biztos vagyok h boldog lesz.)Joga van ra es szabad akarata es en ezt tiszteletben kell tartsam.Hisz ez nem az en eletem, hanem az öve.Nem eröszakolhatok ra semmit.En megtettem azt ami az en reszem, eltem egy hiteles, szeretetteljes eletet elötte..Bar ahogy a lanyomat ismerem Ö nagyon boldog eddig azzal amit hisz.kiegyensulyozott,kedves es mindenki nagyon szereti.azert is mert szabad dönteseket hozzon mar most is az eletevel kapcsolatban….ez önbizalmat ad neki es helyes ertekrendet.es hiszem h kesöbb is jol fog valasztani.attol függetlenül,h mit valaszt en mellette leszek es tamogatni fogom.

         
      • Ádám

        2011. szeptember 28. szerda at 06:50

        Kedves Edit!

        Köszönöm a válaszodat! Teljesen meg vagyok döbbenve… Arra a kérdésre, amit feltettem egy olyan válasz jött, amivel már tényleg nem tudok mit kezdeni. Úgy beszélsz a gyermeked Istenhitéről, mintha azt kérdeztem volna, hogy “zavarna-e, ha esetleg idővel metál, vagy punk rajongó lenne”. Isten biztos most beírt az ellenőrződbe egy nagy piros pontot, hogy virtuálisan feláldoztad a lányodat. Egy kicsit bíztam benne, hogy olyasmit írsz, hogy nem tudnál olyan Istent imádni, aki ilyet tesz a szeretteiddel – ne feledd, az ő engedélyével létezik pokol! Most szembesülök a vallás igazi hatalmával. Mindent felülír! Életösztönt, anyai szeretetet, mindent! És mielőtt elkezdenéd kidumálni, idézném legkiakasztóbb mondataidat:

        “Lehet a gyerekeim nem keresztenyekkent lesznek boldogok.Oké.Szabad akarat.”
        Boldog földi élet után örök kárhozat lehetőségének elfogadása.

        “Felnött ember lesz es ugy ahogy en eldönthettem h istent követem e vagy sem, ugy a gyerekem is eldöntheti.”
        Beletörődés abba, hogy a lányod esetleg a pokolra jut.

        “Hisz ez nem az en eletem, hanem az öve.”
        Ez alapvetően igaz. Viszont nem a továbbtanulásról beszélünk! Úgy gondolom, hogy elfelejted, mit is jelent a pokol. Nem baj, végül is Te a mennybe jutsz, a többi le van sz@rva.

        “attol függetlenül,h mit valaszt en mellette leszek es tamogatni fogom.”
        Küldesz neki néha csomagot a mennyből?

        “Ha a gyerekem azt mondja h Ö, csak nem hisz istenben akkor megszakadna a szivem a fajdalomtol.de öszinten!”
        Az örökkévalóságig szenvedni a mennyországban?!?!?!? Ez már tényleg teljes képzavar… Vagy csak az első 10000000 évben szakadna meg, a maradék örökkévaló ideig már kicsit megkönnyebbülnél és Te is élveznéd a mennyországot?

        REMÉLEM, HOGY CSAK VICC EZ AZ EGÉSZ!!!!!!!!!!!!!!
        Ja és megnézném a lányod arcát, amikor a szemébe mondod: Kislányom, együtt tudnék élni a gondolattal, hogy a pokolban szenvedsz… az örökkévalóságig. És ha választani kell, hogy Isten és közted, akkor bocs, de Istent választom…

         
      • ditte

        2011. szeptember 28. szerda at 08:08

        Kedves Adam.En abban az Istenben hiszek, aki a bibliaban le van irva.Abban az istenben aki nem eröszakolja rad/a lanyomra es ram se magat.Es ezzel tökeletesen egyetertek.Pl. van egy ember akit rettentöen utalsz,mondjuk csak annyira mint Istent es rad eröltetnek h minden nap ejjel es nappal legyel vele.ahhoz mit szolnal?megörülnel elöbb utobb de mit szolnal hozza ha egy örökkevalosagot kellene vele tölts??Hat az meg maga lenne a pokol.Igy hat ha te vagy a gyerekem mar itt a földön azt mondanatok h köszönöm ez nekem nem kell,gyülölöm, nem hiszem, nem erzem magam jol vele…..akkor tiszteletben tartja ezt isten es nem fogja egy örökkevalosagon keresztül rad eröltetni.en azt nem tartanam helyesnek ha azt tenne.Mar irtam h nagyon fajna ha elutasitana istent a gyerekem de en csak tovabbra is szeretnem es imadkoznek erte.a pokol pedig nem az embernek hanem a satannak lett teremtve.nem isten küldi oda az embereket, hanem a satan viszi oda.de ne felejtsük h ez is szabad akaratbol törtenik.Senki nem megy a pokolba vakon es tudatlanul.

         
      • Ricsi

        2011. szeptember 28. szerda at 10:44

        @ditte

        A hatasos hasonlatod ott bukik el, hogy az ateizmus az nem istengyulolet. Az ateizmus az minden termeszetfeletti entitasban valo hit teljes hianya.

        Vagyis a hasonlatod ugy ertelmezendo ateista szemszogbol, hogy masok kepzeletbeli baratjanak tarsasaga vajon hogyan hatna a pszichemre? Sehogy. Ugyanugy az sem okoz komoly erzelmi tusat, hogy a gyerekek szerint a vilagon minden agy alatt van egy bujkalo szorny, ami elomaszik ejszaka.

        Rokonaim vannak Erdelyben. Par eve majus negyediken ejszaka vezettem arra, Torcsvar mellett elhaladva jutott eszembe, hogy Bram Stoker regenye szerint az Szent Gyorgy ejjele, megnyilnak a maskulonben zart kapuk evilag es tulvilag kozott, kek fenyek gyulladnak az erdok melyen es mindenfele-fajta lelkek es demonok koszalnak pirkadatig. A biztonsag kedveert azert ittam egy Red Bullt a benzinkutnal, hogy tavol tartsam oket (bar ha egeszen oszinte akarok lenni, lehet, hogy azert ittam, mert kurva faradt voltam es mar keresztbe alltak a szemeim 🙂 ).

        Remelem, erted, hogy hova akarok kilyukadni. Csak szamodra letezo entitas isten, ezert csak szamodra ertelmezheto a gondolat, vajon milyen lehet elni ugy, hogy zavar a gyuloletes jelenlete?

        Egesz jol, mert nem valos, maximum annyira, mint az erdelyi lidercek vagy az agyam alatti rem. Es mivel nem valos, nem is gyulolhetem es nem is gyulolom.

         
      • Ricsi

        2011. szeptember 28. szerda at 11:15

        “nem isten küldi oda az embereket, hanem a satan viszi oda.”

        Ez pedig bocsanat, de kozonseges, szemenszedett hazugsag, a kereszteny ideologia szandekos kozmetikazasa. Latszik, hogy te is csupan egy szubjektiv szurovel kezeled a tanokat, a magad szajizere formalva oket.

         
    • Tubákos Szelence

      2011. szeptember 27. kedd at 23:08

      “de ugyerzem h holnap nagy hadjarat fog indulni”

      Már vagy két évezrede folyamatos keresztény ébredési hadjáratokat tartanak a világ minden táján,
      a józan ész elfojtása érdekében, hogy az emberek kiszolgálják az aktuális hatalmat, mint SZOLGÁK.

      Az emberek csak védekeznek. “Kis” késéssel. Kihagyásokkal. Kinek nagyobb a toleranciája?

      Amikor az emberiség felocsúdik az évezredeken át tartó globál hitetésből és megpróbálja lerázni ezt az agyzsibbasztó mételyt, a keresztények üldözést kiáltanak.

      Hát kit érdekel ez a babiloni sikítozós ringyó?

       
    • ateistanaplo

      2011. szeptember 27. kedd at 23:19

      Én a gyerekeimet önálló gondolkodásra fogom nevelni. Nem vagyok híve én sem annak, hogy a gyerek helyett a szülő döntse el miben hisz majd a gyerek. Én is sok mindent megspóroltam volna magamnak, ha 12 évesen nem kerülök a kereszténység közelébe… Szerintem én 12 éves fejjel még nem voltam érett arra, hogy ebben önálló döntést hozzak, illetve átlássam a dolgokat. Ha a gyerekem keresztény akarna lenni, nem tiltanám meg neki. Az ő élete, ő döntése. Mindenki csinálja, ami jól esik neki. A családomban vannak keresztények. Vannak olyanok is, akiket nem zavarnék meg a hívő életükben, mert úgy gondolom jobb úgy nekik. Nem azért, mert igaz, amiben hisznek, hanem azért, mert olyan betegségben szenved az illető, amiből sosem fog felépülni. Így aztán marad neki a túlvilágba, meg az isteni csodás gyógyulásba vetett hit. A világért sem venném ezt el tőle, még akkor sem, ha tudom, hogy hiú ábránd az egész. Aki beteg annak kell a drog. Az egészségesnek meg méreg.

       
      • ditte

        2011. szeptember 28. szerda at 00:18

        Gondolom h hit gyülis lehettel.en baptista gyülibe nöttem fel es nagyon halas vagyok erte a szüleimnek a hitemert es a közössegert amiben felnöhettem.A tesom atment egy karizmatikus gyülibe es hidd el hogy 10 percet nem birok ott ki mert ugy erzem h megörülök.de nem itelem el öket.nem lattam en csodat es 28eves koromig en is csak egy vallasos ember voltam.öszinten en nem is gondoltam h van több ebben az egeszben.es tudom h nem erdekel es nem hiszed el de amiröl irtam, amiben fel evig benne eltem az bebizonyitotta azt a szamomra h itt müködnek olyan termeszetfeletti erök amitöl en rohadtul megijedtem.es nem tudtam h mit tegyek. ezt nem egy karizmatikus gyüli valtotta ki vagy egy összejövetel.semmi ilyen.de en a gonosz erövel talalkoztam es annyira megijesztett h nem tudtam csak istenhez fordulni es könyörögni h segitsen.tudom h nem hiszed.es hidd el h ha abban a gyülibe kerültem volna ahol most a tesom van akkor mar en sem lennek keresz.de van mas.hidd el h van mas….

         
  104. Tubákos Szelence

    2011. szeptember 27. kedd at 23:02

    “a Ti gyerekeitek nem ateistakent lesznek boldogok.”

    Évszázadokon keresztül keresztény gyermekek tömegei haltak meg idő előtt, éheztek, írástudatlanul, éhbérért dolgoztak, hittek a Jézuskában és könyörögtek hozzá, hogy segítsen..

    ..de az b..ott rá. Mert nincs. Jézus nincsen.

     
    • ditte

      2011. szeptember 28. szerda at 10:08

      Azt irtam h “LEHET h a ti gyerekeitek nem ateistakent lesznek boldogok””jezus nincsen”
      En pedig meg vagyok gyözödve h van.Ez a föld a satan kezeben van es ö uralja.Igen, mi sem tudjuk hogy sokminden miert törtenik meg.nem tudom.en is felteszem sokszor a kerdest.de hiszem h megkapom egyszer a valaszt ra.De felteszem a kerdest.miert hallnak meg ehen az emberek?nincs eleg ennivalo a földön?tudtommal 9milliard embernek elegendö elelmiszer van a földön.Talan nem mi vagyunk a hibasak abban h masok ehen halnak?Luxus körülmenyek között elünk, a sztarok vaganykodnak h több ezer cipöjük van, masoknak meg egyse.medencekbe engedjük az ivovizet lubickolni, egyeseknek nincs mit igyanak.Teszünk valamit is annak erdekebe h ne igy legyen?nem.az h ennyi gonoszsag van annak nem isten az oka, hanem az ember es az ördög.De akkor itt megragadom az alkalmat es ha tenyleg együtt erzünk es sajnaljuk azokat a gyerekeket, akkor keressük meg azt a szervezetet (mert a magyar teveben is lattam) ahol kivalaszthatunk egy afrikaban elo kis gyereket akit patronálunk es figyelemmel kiserhetjük az eletet.Nalunk naponta 1 eurot kell fizetni az kb.280ft. abböl a penzböl meg van a minden napi kenyere, ruhaja es iskolaztatasa.Talan nyithatnank is egy erröl szolo blogot es mindenki a sajat kis “örökbe fogadott” gyereke fejlödeseröl szamolna be.tudtommal, rendszeresen informalnanak bennünket, fenykepekkel es irasos doku-val.Ezt egy ertekes es szep programnak talalom.Ti mi szoltok hozza?Ez most jutott eszembe es szegyellem magam h eddig nem.

       
  105. ateistanaplo

    2011. szeptember 27. kedd at 23:55

    @ Ditte

    Azt is elmondtam már, hogy megnéztem a filmet, érdekes és ennyi. Sok a feltáratlan dolog még ezen a területen és az ember eddig mindig pórul járt, amikor elhamarkodottan Istent fantáziálta bele a még ismeretlen jelenségekbe. Előbb-utóbb mindig kiderült, hogy rosszul tette, mert köze nincs a jelenségnek Istenhez, van rá természetes magyarázat.

    És ha még minden szó, ami elhangzik a filmben igaz is lenne és mindent teljesen jól értelmeznének a filmben (amiben én nem vagyok biztos, lévén ez a kutatási terület még igencsak gyerekcipőben és a tapogatózás szintjén jár), az akkor sem bizonyíték a keresztény Istenre. Lehet, hogy jöttök velünk a pokolba, mert Allah az Isten vagy valaki más! 😛

    Mindenesetre ha van Isten én nagyon remélem, hogy a kereszténynél sokkal jobb, bölcsebb és igazságosabb. Ha igen, akkor ateistaként sincs mitől félnem. 😉 Ha meg olyan az Isten, mint amilyennek a Biblia leírja, akkor elég szarul járt vele az emberiség. Én a magam részéről nem kívánok egy ilyen kegyetlen zsarnoknak nyalni egy örökkévalóságon át.

     
    • Papírkutya

      2011. szeptember 28. szerda at 10:03

      “Mindenesetre ha van Isten én nagyon remélem, hogy a kereszténynél sokkal jobb, bölcsebb és igazságosabb. Ha igen, akkor ateistaként sincs mitől félnem. 😉 Ha meg olyan az Isten, mint amilyennek a Biblia leírja, akkor elég szarul járt vele az emberiség. Én a magam részéről nem kívánok egy ilyen kegyetlen zsarnoknak nyalni egy örökkévalóságon át.”

      Pontosan, én is így érzek. 🙂 És ezért merem most a magam útját járni. Ha még mindig a kereszténységben toporognék, mert Isten haragja visszatartana, hogy kitérjek, semmi hasznom nem lenne belőle. Nem tudok hinni, most mi maradjon nekem? A félelem? Kezemet tördelve várjam az ítéletet? Nem! Ha Isten nem ad most életjelet , akkor kénytelen vagyok magamra hagyatkozni! A saját lelkiismeretem szerint élni! Még ha esetleg nem jó felé is indulok el, legalább elindultam valahova!
      A kereszténység olyan volt nekem, mint egy hosszú, nehézkes párkapcsolat. Éreztem, hogy valami nem stimmel, de a félelem az ismeretlentől és Isten kegyének elvesztésétől sokáig benne tartott. Soha nem tudtam a megváltás-tant igazán elhinni és onnan kiindulva szétbomlott az egész. Egy ideig még igyekeztem megmenteni a kapcsolatot, de hiába, kipurcant. Azóta néha összejárunk “Istennel”, de nem igazán tudunk egymásnak mit mondani.

       
      • ditte

        2011. szeptember 28. szerda at 11:28

        Kedves Papirkutya!sajnalom h ezt erzed es tudom nem a te hibad.de amit bemutattak neked az egy hamis istenkep, amit emberek gyartottak.en csak arra biztatlak Teged, benneteket hogy adjatok egy eselyt annak az istennek akit en ismertem meg.mert ö nem kizarolag a templomok falai között, meg a hülye kenyszer cselekedetekben talalhhato meg.ö nem helyez nyomas ala, Ö felszabadit es bekesseget ad.ami ez ellen szol az mind emberi talalmany.es ti ennek a következmenyet isszatok.van egy nagyon nagyon jo film ami az en istenem szereteteröl szol.”Talalkozas” a cime.kantarellanak mar belinkelte fuxi egy par nappal ezelött.majd megkerem h tegye fel mégegyszer.Ha van egyszer idöd es kedved nezd meg!Latod h milyen sok embernek van hamis istenkepe es boldogtalanok es megutaljak azt az istent akit az emberek gyartottak..De ha meg valahol,talan felteszed az eletedben a kerdest h letezik e(talan nem most fogod ezt tenni)akkor keresd azt akit en megtalaltam.nekem nem kell feljek töle es attol sem h elveszitem.Nem mondom h higgyj benne,csak adj egy eselyt a szamara.olyan sokmindennek adunk eselyt az eletbe.Egyszer megeri ennek is.

         
  106. [kazmer]

    2011. szeptember 28. szerda at 00:19

    @Ditte:
    “adj egy eselyt Istennek.Tedd öt probara.sokan ugy ternek meg hogy probara teszik öt es azt mondjak”Ha tenyleg létezel akkor bizonyitsd be”

    Kérlek istenem, ha azt akarod, hogy megegyem ezt a lekváros fánkot, akkor ne adj semmi jelet!
    És tényleg létezik, mert nem mondott semmit, és megehettem a fánkot.
    Aztamindenit!

     
  107. Fuxi

    2011. szeptember 28. szerda at 10:37

    Keresztenyek mondjak a keresztenysegröl:

    Az igazi szeretet az, amikor ugy fogadjuk el az embereket, ahogy vannak, de nem azert, hogy megteritsük öket. A keresztenyek sokszor nem a szeretetükröl hiresek, hanem az intoleranciarol, az itelkezesröl, kepmutatasrol, fölenyeskedesröl, a hatalomvagyrol a tarsadalomban. De nem a mindent elsöprö szeretet jut roluk elöször az emberek eszebe.

    Ha a gyülekezet csak egy kis resze is komolyan venne Jezus tanitasat, hogy a sajat büneit tekintene gerendanak, mindenki maset pedig porszemnek,
    ugy gondolnanak rank, mint a legszeretetöbb, legalazatosabb, legsegitökeszebb emberekre.

    Ha a keresztenyek önmagukert szeretnek az embereket, s ha a szavaik mellett az eletük lenne az üzenet, akkor ez a valodi szeretet megvaltoztatna az embereket.

    Többször tanuja voltam annak, hogy az emberek azt mondtak, nem szeretem többe Istent. Törtenik velük valami szörnyü: elvesztik parjukat, meghal a gyermekük. “Ez mind Isten miatt van.” Istent hibaztatjak es elhagyjak.
    Isten ezt valaszolja:
    “En meg mindig szeretlek, meg midig törödöm veled. Ebben a hazassagban EN vagyok a völegeny, Te pedig a menyasszony. En vagyok a ferfi, EN udvarlok, EN megyek utanad. Es En sokkal jobban foglak Teged szeretni, mint Te engem..”

    Minden embernek megvannak a maga fajdalmai, csalodasai. Ami olyan fontos nekik, megsem hallgatja öket vegig senki. A legtöbb esetben csak az lenne a dolgunk, hogy meghallgassuk öket es megkerdezzük: ” Hogy vagy?” Ehhez nem kell Bibliaisola, misszios srtategia.

    Minden vasarnap halljuk, hogyan viselkedjünk, hogyan legyünk jobbak, hogyan nyujtsunk jobb teljesitmenyt. Egy pasztor azt mondta, hogy ” a kereszteny elet lenyegeben szabalyok betartasa”.
    En ugy v´´elem, ez nem igy van.
    Egy szerelmi-, ill. szeretetkapcsolatban ismerem a masikat. Tudom, mit szeret, mit akar, mi esik neki jol. Ezeket megteszem, mert az a vagyam, hogy közelebb kerülhessek Öhozza..
    Ugy velem, itt tevesszük el. Mert ha csak naponta kipipaljuk a listankat, hogy: ezt is megtettem, meg ezt is, ezt is…bekerültem a mennybe. Nem az a kerdes, hogy benne vagyok a körben, vagysem, hanem hogy igazan kerestem-e Istent?
    Öt pedig ugy kereshetem, hogy szeretetböl indittatva alkalmat talalok a Vele valo szemelyes kapcsolatra.

    A Biblia szerint Istent a kereszten meghalt Jezus szemelyesiti meg.
    Ö nem egy diktator, hanem, aki bemutatta felfoghatatlan. szeretetteljes, csodalatos jellemet ,azzal,
    hogy eletet adta a kereszten, es kiszolgaltatta magat ertünk.

    Az UR igy fitogtatta az erej´´et: meghalt ertünk..

    Jellemenek szepsegevel nyer meg maganak minket.. Azert jött e vilagba, hogy megkeresse azt, ami elveszett. Nem karhoztatni akarja a vilagot, hanem megtartani.
    Azert jött, hogy az ördög minden munkajat lerontsa. (betegseg, szegenyseg,szenvedes,halal)

    De szabad akaratunk van: mondhatunk neki igent, de mondhatunk nemet is. Ha nem-et mondunk, Isten sir..Jezus sirva vonult be Jeruzsalembe, mert tudta, hogy el fogjak utasitani..
    Ha nyiltan elutasitod a földön, akkor majd kenyszeritsen arra, hogy Vele töltsd az örökkevalosagot? Nem lenne ez igazsagtalan?

    “Nem azert jöttem, hogy az igazakat hivjam, hanem a bünösöket.”
    “En vagyok a jo pasztor, aki eletet adja a juhokert. Aki otthagyom a 99 igaz juhomat, hogy megkeressem azt az egyet, amelyik elveszett. Es ha megtalalom, jobban örülök annak az egynek, mint a többi 99-nek.”

     
    • Ricsi

      2011. szeptember 28. szerda at 10:56

      “Keresztenyek mondjak a keresztenysegröl”

      Ja, hat ha ok mondjak, akkor ennyi, maris mindjart mas a leanyzo fekvese … Ez aztan a meggyozo ero.

       
      • Fuxi

        2011. szeptember 28. szerda at 11:15

        Olvasd el, ne beszelj addig. Jezus, az Jezus. A keresztenyek meg emberek, hibaval, gyengeseggel..

         
      • Ricsi

        2011. szeptember 28. szerda at 12:59

        “Olvasd el, ne beszelj addig”

        Koma, azt majd en beszabalyozom magamnak, hogy mirol es mikor alkotok velemenyt, fogd vissza magad.

        Teged amugy mennyire fogna meg egy lista, amiben ateista emberek vallanak az ateizmusukrol?

        Na, pont ennyire hat meg a fenti szosszeneted engem.

         
  108. Fuxi

    2011. szeptember 28. szerda at 10:48

    Ahol talalkozhatsz Jezussal, es minden kerdesedre valaszt kapsz:

    http://keresztenyfilmek.com/feliratos/528-a-talalkozas-the-encounter.html

     
  109. Fuxi

    2011. szeptember 28. szerda at 11:10

    Tudom, hogy en is. Nem akartam fölenyeskedö lenni, elfelejti az ember sokszor a lenyeget..
    Semmivel nem szeret az Isten egy kersztenyt jobban, mint egy ateistat. Az Ö szeretetet nem lehet kierdemelni, az van. Semmit sem tehetsz, amivel el tudnad erni, hogy jobban szeressen. Sem olyant, hogy kevesbe szeresen
    De Isten nem csak szeretet, hanem igazsag is. Ezert nem türheti a bünt. Te is mit szolnal egy korrupt birohoz, aki azt mondana mindenkinek: nem baj, gyere csak. Ülj le az en szent varosomba!
    De Jezus kifitette a büneidert jaro büntetest. Hanyszor hazudunk, csalunk, utalunk, rabeszelünk, nem segitünk, irigykedünk stb. eletünk alatt. Ezek nekünk csak “emberi, kis dolgok. Mas sokkal rosszabb, mint en.” Igazad van, de Istennel mas a merce. A menny az szent hely.
    Nem is akartam ilyesmiröl irni, mert ateistaknak nem erdemes, csak sokszor felvetödött itt, hogy milyen bosszuallo Isten (?), hogy aki nem imadja, azt bevagja a pokolba.
    A pokol az ördögnek es követöinek lett teremtve, meg az ember terermtese elött. Isten nem akarja, hogy barki odakerüljön. De ezt Te döntöd el: kell e nekem Isten, kell e nekem Jezus, vagy teszek ra.
    A vilag szereti a bünt, de kepmutatoan gyülöli a bünöst
    Isten gyülöli a bünt. DE szereti a bünöst.

     
  110. ditte

    2011. szeptember 28. szerda at 11:53

    Kedves Ricsi!Engem nem zavar a “gyülöletes” jelenlete mert nincs az eletemben.tisztaban vagyok az ateizmus fogalmaval de az irasokbol következtetve megis valahol haragot erzek belöletek a “nem letezö isten” irant.
    Tudod a versben irt lenyeket nekem nem sikerült egy redbullal elüzzem.igen biztos elöbujt valahonnan de nem tartom magam örültnek sem gyengeidegzetü embernek.de en fel evig ereztem h ez valosagos.mar irtam h vallasos emberkent nem is gondoltam, h ilyesmi letezik es soha nem foglalkoztam demonokkal meg angyalokkal sem.biztosan nagy baromsagnak tartod es ha nem hiszel benne, teljesen megertelek hogy ez a velemenyed.

     
    • Ricsi

      2011. szeptember 28. szerda at 12:55

      “az irasokbol következtetve megis valahol haragot erzek belöletek a “nem letezö isten” irant.”

      Biztosithatlak, hogy egyaltalan nincs igy. Haragot mi (elnezest, hogy a tobbiek neveben is nyilatkozom, de ugy velem, helytallo) a vallasos emberek viselkedese es tettei eredmenyezte dolgok miatt es okan erzunk, nem istengyuloletrol van szo. Sot, talan nem is mindannyiunk haragos, csak ellenzi a vallast. En azonban mindenkeppen a vallasos gondolkodasmodbol – tehat ez alatt nem csupan a keresztenyseg, hanem a vallasok ertendoek altalanossagban – eredo dolgok miatt haragot erzo tabort erositem (haboruk, ovszer hasznalatanak tiltasa miatti betegsegek, oktatas / tudasalapu kozossegek rombolasa, homoszexualisok gyulolete / bunosnek tartasa, tulvilagi buntetessel fenyegetes / tulvilagi jutalommal kecsegtetes, nok elnyomasa az arab vilagban, gyermekek nemi szerveinek megcsonkitasa, elfogadtatasa annak, hogy tekintelyelven hinni, megkerdojelezes nelku helyes, modern erkolcsok kisajatitasa, okori szovegek allando, gorcsos interpretacioja, okori vilagkep mindenaron valo fenntartasa stb.).

      ” nem tartom magam örültnek sem gyengeidegzetü embernek.de en fel evig ereztem h ez valosagos.mar irtam h vallasos emberkent nem is gondoltam, h ilyesmi letezik es soha nem foglalkoztam demonokkal meg angyalokkal sem.biztosan nagy baromsagnak tartod es ha nem hiszel benne”

      Nem ketelkedem az oszintesegedben, a hitedben es abban, hogy valosagosnak elted meg az elmenyeidet. En azonban ugy velem, teveszme aldozata voltal es vagy.

      Amiert igy gondolom, az az, hogy az emberi elme felelmetes ereju. Hihetetlen dolgokra kepes es eloidezhet olyan erzeseket, elmenyeket, amelyeket mindennel valosagosabbnak velsz, am attol ezek meg nem lesznek azok.

       
    • ditte

      2011. szeptember 28. szerda at 13:52

      “haragot mi a vallasos emberek visekedese es tettei eredmenyezte dolgok miatt es okan erzünk”
      Kedves Ricsi! Tökéletesen egyet ertünk.En is erröl beszelek mar sokadjara!a vallast en meg is szüntetnem ha lehetne.Mert nem ez a fontos.a vallasokba bele van mar keverve sok emberi butasag.en nem is vallast reklamozok.Tudod itt kl-ban van egy kis magyar kereszteny hazicsoport.barmelyik felekezetböl jöhet barki, meg felekezeten kivüli is.az egesz arrol szol h feltetel nelkül szeretjük egymast es jelen vagyunk egymas eleteben.ha szükseg van akar anyagi,lelki vagy barmilyen segitsegre, keszen allunk.Beszelgetünk istenröl is de totalis szabadsagban es nagyon nagy szeretettel.Tudod a közösseg a fontos nem a földi egyhaz.ennek ellenere elmegyek az imahazba is, ahol jol erzem magam, mert ök is ugy gondolkoznak ahogy en….

       
  111. ditte

    2011. szeptember 28. szerda at 13:16

    A baptistas tablahoz meg csak annyit, amit mar fuxi is irt, “A keresztenyseg emberekböl all, tele emberi butasaggal, emberi elkepzelesekkel….En is lattam (es most biztosan ilyen videok jönnek)olyan baptistas amerikai doku filmeket, amik nekem mar szektanak minösülnek.Hat ennek mar megint semmi köze istenhez.

    ISTEN GYÜLEKEZETE NEM A BAPTISTA;KATOLIKUS VAGY BARMELYIK KARIZMATIKUS GYÜLI.
    hanem a hivök közössege az egesz vilagon.

     
  112. ditte

    2011. szeptember 28. szerda at 15:17

    Meg a baptistakhoz kacsolodva.en a kecskemeti baptista gyülihez tart.
    csak h legyen egy kis kepetek rola. http://www.kbgy.hu ezenbelül ha van1kis idötök nezzetek meg egy istentiszteletet is. katt.”Media” “istentiszteletek” ezen felvetelek vannak, lathatjatok is.
    majd katt. 7.oldal es ott, “mike samuel: Ujja kell születni” c. istentesztelet.A naggyal irott cimre kell kattintani es mar lathato is.Biztos hogy ismeritek Nikodemus törtenetet, arrol van szo benne.Samuel nagyon hiteles lelkipasztor es a vallas, felelmek,elöiteletek,kontrol…stb.beszel. a gyülibe nagyon sok tanar es orvos, intelligens, gondolkodo emberek jarnak.

     
  113. ditte

    2011. szeptember 29. csütörtök at 05:25

    http://vimeo.com/25938160

    Kedves Adam!
    Remelem ezt meg elolvasod!
    Nem hagyott nyugodni az amiket allittottal rolam.Egesz este arra gondoltam hogy nem is ismersz es megis egy monszternek tartasz, aki kepes lenne,meg a legkedvesebbet is megölni.
    Tudod en 18 evesen mentem ferjhez es 17 eve vagyok hazas.van egy 14 es egy 9 eves gyermekünk, akik Isten utan a legfontosabb az eletünkben.Az egesz hazassagunk Isten szeretetere van alapozva.Mivel minden epitmenynek az alapja a legfontasabb (külömben könnyen összedölhet) ezert termeszetesen a hazassagunk alapkö letetelenel Ö került oda.ezert nem mondhatom h nem Ö az elsö.Remelem igy megerted a sorrend okat.
    Lehet azert tünik a gyerekeimmel kapcsolatos kijelenteseim olyan könnyelmünek, mert egyszerüen nem feltem öket a pokoltol.es ök sem felnek attol.Mert tudom h egy olyan erteket mutattunk fel nekik, ami nelkül nem fogjak megtalalni ebben a zürös vilagban a nyugalmukat es megvagyok gyözödve, h ezt nem is akarjak eldobni maguktol.A lanyom mar 14 evesen nagyon nyitott szemmel jar ebben a vilagban es latja h a kapcsolatok mennek tönkre,nincs elkötelezettseg csak probalgatas, ha meguntuk a masikat, eldobas.Neki nem egy illuzioja van a boldog kapcsolatokrol hanem egy jo alapra epitett kepe.
    Szeretnem ha nem engem szeretnel megerteni, hanem istent es ezzel megertesz mindent.
    Küldök egy filmet.A MI hazassagunk alapjairol.Nezzetek meg ha van egy kis idötök.
    Meg vagyok gyözödve arrol, h ennelkül a “vegtelen szeretet”nelkül nincs tartos,boldog hazassag.
    Es Istent is jobban megerted ezaltal a film altal.Ne hagyjatok becspni magatokat egy hamis Istenkeppel.A film cime “tüzallo”. Nagyon, nagy ertek.A masik film,(Talalkozas)amit fuxi belinkelt, az is segit megismerni azt a szeretö istent, akivel mi talalkoztunk.Nagyon nagy szeretettel ajanlom mindenkinek.Edit
    ui: megnyugtatna ha tudnam h nem tartasz fanatikus anyukanak!

     
    • Ricsi

      2011. szeptember 29. csütörtök at 08:27

      csak egy utolso gondolat ehhez:

      “van egy 14 es egy 9 eves gyermekünk, akik Isten utan a legfontosabb az eletünkben”

      nekem nagyon furcsa ez. a szuleimnek a noverem es en voltunk es vagyunk a legfontosabbak, a noverem maga is edesanya mar (unokahugom 4, unokaocsem 2 eves) es ok a legfontosabbak szamara a vilagon. elkepzelni nem tudom, hogy erezhet egy szulo fontosabbnak barmit is a gyermekeinel.

      kedves ditte, ez oszinten nem ellened szol!

      csupan egy jelenseg ez, amit keptelen vagyok megerteni pedig nagyon altalanos vallasos korokben – a menyasszonyom edesanyja is tobbszor kijelentette mar ezt, kepzelheted, hogy esett a lanynak es a harom testverenek ,,, nagyon nem jol. nincs gyerek, akinek ez jolesne, maximum olyan, aki mar kicsi koratol arra van nevelve, hogy elfogadja magat bizonyos szinten ertektelennek emiatt, mert talan a szulo-gyerek az egyetlen emberi kapcsolat, ahol a legtobbszor mukodik a feltetlen szeretet a vilagon. barmit vagy barkit a gyerek ele helyezni szamomra erthetetlen magatartas.

      meggyozodesem, hogy idealis esetben a gyerek erzi, hogy a szuleinek o a legfontosabb a vilagon (idealis esetben nem is el vissza ezzel), es ezt a csaladmodellt, ertekrendszert viszi tovabb. a noveremnek kivaloan mukodik, en sem tervezem maskepp csinalni, ha ugy alakul.

       
      • ditte

        2011. szeptember 29. csütörtök at 13:41

        Kedves Ricsi! Tökeletesen igazad van abban h egy gyerek aki kicsi koratol hivökent nö fel, annak ez termeszetes.de ez nem szavakban nyilvanul meg a csaladomban, hanem inkabb abban h megprobalok ugy elni es ugy szeretni,ahogy isten azt varja tölem.De erzem h ami bennem van,amit atadok nekik sokszor az, igenis fentröl jön.Ha most elgondolkozok en meg soha nem mondtam a gyermekemnek azt h jobban szeretem Istent.de azt hiszem, h ilyet meg senkinek sem mondtam.
        Azt meg megjobban megertem h a menyasszonyodnak (külömben gratulalok. 🙂 )rosszul esik ha az anyukaja ilyet mond.nem tartom helyesnek, ha valaki megter es nem gondolkozik el azon , h benne most valami megvaltozott, de a körülötte levök, ugyan ugy gondolkodnak mint azelött.ha pedig hivö asszony mar regota, akkor imadkoznek a helyebe bölcsessegert…En azt ajalanam anyukanak, h ne a szavaival mutassa ki azt h isten fontosabb neki, hanem azzal h a lanyat, csaladjat meg jobban szereti.Komolyan mondom hihetetlen milyen melyre mentem sajat magamban, a ti segitsegetekkel.pont egy hete vagyok itt es nagyon de nagyon nagy valtozason mentem keresztül.köszönöm istennek h ide vezetett.annyira vágyok arra h megismerjetek ezt az istent akit en ismerek.Mert Ö az igazi szeretet.Még igy is imadkozok ertetek ha ti nem hisztek benne.Az am a nagy baj, h nagyon sok negativ elmenyetek van a sok buta vallasos ember miatt. most erzem,nagyon melyen h mekkora szerencsem volt nekem a kis közössegemmel. es nagyon, nagyon sajnalom a sok rosszat amit kereszteny nev alatt kaptatok..de örülök, tiszta szivböl, h most itt vagyok.

         
  114. Ádám

    2011. szeptember 29. csütörtök at 06:40

    Kedves Edit!

    “Egesz este arra gondoltam hogy nem is ismersz es megis egy monszternek tartasz, aki kepes lenne,meg a legkedvesebbet is megölni.”
    Ilyet egy szóval sem állítottam, hogy megölnéd… Csak elmondtam a véleményem, hogyan értelmeztem amiket leírtál. Nekem egyértelműen az jött le, hogy képes lennél elfogadni azt, amit én képtelen lennék – bár nincs gyerekem, azért felfogom mit jelentenek ezek a fogalmak. Olyan ez, mintha én egy welness hotelben áztatnám magam, közben a szeretteimet meg haláltáborban kínoznák… Leírni is borzalmas.

    “van egy 14 es egy 9 eves gyermekünk, akik Isten utan a legfontosabb az eletünkben.”
    Mivel nem hiszek istenben, ez furcsa a számomra. Ahogy Neked is furcsa lenne, ha azt mondanám, hogy minden szerettemnél előbbre való a Láthatatlan Rózsaszín Egyszarvú. Vagy Xenu.

    “egy jo alapra epitett kepe”
    Ez már nekem megint csak nem a szabad akarat, hisz bele nőtt egy világképbe – ahogy azok a muzulmán gyerekek is, akik “öngyilkos merénylősdit” játszanak:

    “Meg vagyok gyözödve arrol, h ennelkül a “vegtelen szeretet”nelkül nincs tartos,boldog hazassag.”
    Sajnos amíg vannak válások a keresztényeknél is, addig ezek csak szavak. El tudod képzelni, hogy isten nélkül is lehet tartós és boldog egy házasság? Vannak erre is példák, szép számmal.

    “A film cime “tüzallo”. Nagyon, nagy ertek.”
    Láttam a filmet, egyébként kifejezetten tetszett. De ne felejtsük el, hogy ez is egy film – ráadásul keresztény produkció -, egy kitalált történet. Nekem pl. a Stigma c. film, vagy a DaVinci kód is nagyon tetszett, pedig azok pont a másik oldalt mutatják be. Ezek a keresztény filmek, zenék, történetek mind érzelmi szálakat pengetnek. Nagyon mély érzelmi szálakat! És ez zseniális stratégia!

    Köszönöm, hogy leírtad a gondolataidat!
    Ádám

     
    • ditte

      2011. szeptember 29. csütörtök at 09:09

      “egy jo alapra epitett kepe”
      Ez már nekem megint csak nem a szabad akarat, hisz bele nőtt egy világképbe – ahogy azok a muzulmán gyerekek is, akik “öngyilkos merénylősdit” játszanak

      Adam!!Ugy gondolom h a gyerekeim elött nyitott könyv a biblia es ez a vilag is.Söt, sokkal több hatas eri öket a vilagbol mint kereszteny körökböl.Nem zarom be öket egy kalitkaba.isten szabadsagra hivott bennünket es ezt kellene minden kereszteny tovabb adja a gyerekenek.Ha te ateista maradsz, Te is felepitesz valamit a gyerekedbe de ha mas nincs bemutatva neki, csak a tied akkor ott hol a szabad akarat?es hol a valasztasi lehetöseg?en azt tartom fernek ha ez meg van adva nekik…..a musulman gyerekek pedig nincsenek szabadsagban es sajnos nincs is mas lehetösegük, mert egy olyan vilagban elnek ahonnan, isten ki van zarva.nem ök tehetnek rola.

      Igen.sok kereszteny elvalik.igazad van.Azert mert a satannak az a fö celja h megsemmisitse a csaladokat es mivel a tarsadalom alkotoeleme a csalad, ezert szet akarja rombolni, nem csak azokat, hanem az egesz emberiseget.a keresz.is emberek es elbuknak de az ilyesfajta elbukasnak mindig meg is van a következmenye.(most nem a pokolra gond.,hanem a gyerekek szenvedesere stb.)gondolom latod Te is mi van a vilagban.Ramondjuk a nem normalis dolgokra h normalis( pl.homosexualitas.most nem a maszturbalo apukara gondolok.) es az a hülye aki ezzel nem ert egyet.minden teren le vagyunk csuszva.mar szinte sehol nem hallasz a hüsegröl,szereteröl meg sok minden masrol.. de a biblia meg mindig erröl szol, de az is csak egy könyv es ha nincs benne elet akkor eldobhatjuk, mert nem er semmit.azok a kereszteny emberek akik ezt teszik(pl.elvalnak) azoknak a biblia csak egy könyv,egy vallas de nem ELETFORMA.es ez a lenyeg.ha ugy elsz hogy az meg van irva es ez csak isten segitsegevel tud müködni, akkor nem dobja el senki az elsö fellangolasert a hazastarsat hanem küzd erte.
      A filmmel kapcsolatosan szeretnem elmondani h annak ellenere h kereszteny vagyok nekünk is voltak megprobaltatasok az eletünkbe es a mi hazassagunk is megremegett alapjaiban.akkor neztük meg ezt a filmet.es vegig sirtuk.Vannak olyan kereszteny es nem kereszt.emberek akiket az erzelmeik vezetnek(ez a legnagyobb fegyvere a satannak) de hidd el h isten nelkül összeomlott volna a mi eletünk is. A hazassag a nagy szerelemmel kezdödik, minden szep es jo.majd kb. 2 ev utan vagy elöbb, elmulnak a nagy erzesek.es mi marad ezutan.aa hazassag tudatos döntes amit egy eletre köt az ember es termeszetes h nem uszunk egy eleten keresztül a nagy erzelmekbe.de amit ez a vilag sugaroz magabol es amire a gyerekeinket neveli, az az h ha meguntad, mar nem szereted akkor lepj tovabb.es tudod a sok csonka csalad is azt bizonyitja h igen is kilepnek hamar az emberek a kapcs.es a köv.generacionak mar nincs mintaja, h hogyan is kellene egy csaladban norm. elni.De egy olyan kereszteny akinek a biblia eletforma, nem csak egy könyv, az tesz azert h megoldodjon a problema.nem tudom emlekeszel e, a filmben kapott a srac egy 40napos programot az apukajatol.Azt a könyvet meg lehet vasarolni.en megvettem.”merj szeretni”a cime. Tudod mi minden reggel ezzel ebredünk fel h ebböl a könyvböl olvasunk.es hala istennek, h nem csak az egyikünk olvassa el a napi üzenetet, hanem mind a ketten.es igy sokkal könnyebb helyre hozni amit elrontottunk.De akinek ez a manko nincs meg es pl.valas elött all, az nem biztos h belevag egy mentö akcioba.tudod sok ember lehet tenne valamit ,h meg mentse ami menthetö, csak sokan nem is tudnak rola h van remeny.na latod ezert is tartom fontosnak h a gyerekeimnek legyenek lehetösegeik es sok mindent megismerjenek ami könnyebbe teszi az eletüket.ne haragudj h ennyire szemelyes dolgokat mondtam el.lehet ugy erzed, mi közöd neked ehhez.Megertelek ha igy van.

       
      • Ádám

        2011. szeptember 29. csütörtök at 17:02

        Most csak egy dologra reagálnék, mert sajnos nincs több időm:
        “a musulman gyerekek pedig nincsenek szabadsagban es sajnos nincs is mas lehetösegük, mert egy olyan vilagban elnek ahonnan, isten ki van zarva.nem ök tehetnek rola.”
        Tehát, akár fiatalon, akár felnőttkorukban meghalnának, azonnal mennek is a pokolra. Miért születik a világra ennyi ember? Már korábban írtam: szerintem ez “pokol feltöltés”. Istennek jogában és érdekében állna azonnal elrendelni egy apokalipszist, hogy megállítsa a folyamatot. De nem, ő vár, hogy még pár milliárd lélek a pokolra jusson. Most nem igazán magunkra gondolok, oktondi ateistákra. Azok a gyerekek a videón, meg sok más millió ember bizony a pokolra jut úgy, hogy esélyük sem volt találkozni a bibliai tanításokkal. Vagy ha volt is, “nem szabadságban” élnek. Hol van ilyenkor a szabad akarat?

         
      • ditte

        2011. szeptember 29. csütörtök at 21:48

        Kedves Adam! en egy igszsagos Istenben hiszek es nem gondolom h ezek a gyerekek a pokolba jutnak.eselyük sem volt arra h halljanak istenröl.sajnalom nagyon öket,h igy kell eljenek.. Adam ne felejtsd el h en nem akarlak itt teged megteriteni vagy okoskodni.es nem is tudok sokmindent megvalaszolni.Tiszteletben tartom amiben hiszel,hisztek. gondolom, h mar ugyis nagyon az agyatokra mentem 1 het alatt. mar olyan sokszor mondtam, h lelepek es megsem tettem,igy hat leleptetek ti.ez sem volt szep tölem. tenyleg nagyon lemeritett ez a het es ugyerzem elmondtam mindent, amit szerettem volna. igy is rengeteget ismetelgettem mar magam.de biztos vagyok abban, h ha kerdesed lenne a jövöben, akkor talalsz magad körül olyan embereket, akikkel beszelgetni tudsz ebben a temaban. az biztos, h eszeme fogtok jutni a jövöben.

         
      • Ádám

        2011. szeptember 30. péntek at 07:10

        Számomra az sem igazságos isten (a Te verziód), aki olyan embereket teremt a földre, akik mentesítve vannak a szabad akarat terhe alól – nem kell gondolkozniuk a biblián, teremtésen, halál utáni életben – és automatikusan mennek pl. a mennybe. Inkább születtem volna Észak-Koreába, vagy egy afrikai törzsbe, még mindig jobban járok, mint az örökkévaló szenvedés.

        Az túlzás, hogy az anyunkra mész, de eddig majdnem minden állításodban voltak megkérdőjelezhető dolgok. Személy szerint én nem szeretném az életemet egy olyan döntés (megtérés) árnyékában élni, amiben nem vagyok 100%-osan biztos, vagy ami torzított statisztikákra épül – hajlamosak vagytok súlyozni a dolgokat. Ha valami támogatja a nézeteiteket, akkor az oké, ha valami nem annyira illik bele, azt beszorozzátok nullával. Ha minden Isten mellett szólna, már rég hívő lennék…

         
  115. Lili

    2011. szeptember 29. csütörtök at 09:56

    “a satannak az a fö celja h megsemmisitse a csaladokat ”

    Ha lenne Sátán, szvsz q…a nem érdekelné, hogy az emberek családot akarnak, vagy nem.
    A Sátán egyébként egy kitalált fögonosz, amire a keresztények MINDEN rosszat ráfognak.
    (Hogy a Jehova legyen a nagyonJO)

    Primitiv elképzelés ördögözni.

     
  116. ditte

    2011. szeptember 29. csütörtök at 12:40

    Kedves Adam es mindenki aki még olvassa!

    Szeretnek meg egy dolgot megosztani Veletek.
    En mint irtam, beszelgetek a gyermekeimmel a hitröl es a vilag többi dolgarol is.Elmondom h miben hiszek de mellette elmondom h mit gondolok erröl a vilagrol.Elmondom h törtenik sok rossz dolog, amivel nem ertünk egyet. de elmondom azt is, h milyen sok jo dolog törtenik, higgyjetek el h a tudomanyrol,fejlödesröl is beszelgetük es nagyon halasak vagyunk az orvosoknak, tudosoknak h ilyen magas szinten vagyunk.igy hat nincs semmiböl kizarva es mind a ket oldalrol a realitas van feltalalva.erre van szüksege, velemenyem szerint ahhoz, hogy egeszseges epitökövei legyenek az epitkezeshez,mert ne felejtsük el h ö mindenkeppen bontogatni fogja a kis falat es ha kereszteny az ember ha nem, akkor is befolyasolja egy bizonyos szinten a gyerek informacio vilagat.na most az a kerdes h a realitast talalom e neki, vagy valamelyik temaban valami extrem dolgot…Nem mondanam soha azt h “Jaj!!Vigyazz mert a vilag olyan gonosz, nehogy szoba allj hitetlen emberekkel es el ne menj ide vagy oda, mert akkor ez meg az lesz…!

    Ha en ateista szülö lennek, akkor a következö modon nevelnem a gyerköcöket.(Nagyon szepen kerlek benneteket, h azt ne higgyje most valaki, h en osztani szeretnem az eszt!mert nem igy van.tenyleg csak azert irom, mert talan segitek majd a jövöre nezve valakinek.lehet most meg fütyültök az egeszre.Megertem, mert még fiatalok vagytok.)
    szoval ha en ateista lennek es nem hinnek semmilyen istenbe, akkor termeszetesen, elmondanam nekik amiben en hiszek.Evolucio,tudomany…stb biztos, h fontosnak tartanam, ahogy ti is annak tartjatok.DE!Elmondanam nekik h,Vannak olyan orszagok ahol ebben meg ebben az istenben hisznek es szörnyü dolgokat csilanak az istenük neveben.(itt megemlitenem az extrem dolgokat).felsorolnam a vallasokat, beszelnek a kulturajukrol.stb
    Utana elmeselnem h van a kereszteny vallas, amiben en is felnötettem.termeszetesen beszelnek az en szemelyes elmenyemröl es arrol h miert nem tudom ezt elfogadni.Elmonanam h vannak olyan, magukat kereszenynek vallo emberek, akik meg az orvoshoz sem viszik el a gyereküket.szörnyü dolog.Masreszt a keresztenyseg lenyege a szeretet, erröl kellene szoljon es biztosan vannak olyan keresztenyek, akik nem csak annak valljak magukat, hanem ugy is elnek.Sajnos en még nem talalkoztam velük. azt is ajalanam nekik,h “Ha veletlen egyszer megfordulna a fejetekbe, h megnezzetek a kereszteny vallast, akkor azokat a keresztenyeket keressetek akikröl legutobb beszeltem…..
    Ugy erzem, igy tudnam elinditani ateistakent, azon az uton,ami egy egeszseges vilagkep kialakitasahoz szükseges.Minden oldalrol a realitast,!igy nem fogja kesöbb becsapva erezni magat, ha veletlen olyan dologra talalna ra, amiröl nem hallott.Ha nem hallana az olyan keresztenyekröl, akik tenyleg megprobalnak az ige szerint elni es szeretik egymast, azt nem tartanam fernek a gyermekemmel szemben.Mert lehet Neki pont arra a köre lett volna szüksege a boldogsagahoz ,amit en kihagytam….Nem biztos, de lehet.Ezert tartom fontosnak az igazsagot.Kicsit ugy erzem h egyedül maradtam a blogon.Lehet elgondolkoztat benneteket amit itt összeszerencsetlenkedek de az is lehet h arra vartok h eltünjek.Ugy erzem nem veletlen voltunk itt.
    szeretettel.Edit

     
    • Lili

      2011. szeptember 29. csütörtök at 16:19

      Az érzelmekkel teli vallási állítások bármily szépnek tűnnek is:

      1.) A szépségük nem valós, szvsz az elvetettségen alapszik, hogy annak hiszik.
      2.) Az érzelem NEM tény. Bármit is érez, és az alapján hisz valamit valaki: ha szembemegy a tényekkel, akkor az hazugság, öncsalás.

       
      • ditte

        2011. szeptember 29. csütörtök at 16:46

        Kedves Lili! En itt most még veletlenül sem erzelmekröl beszeltem, hanem tényekröl.

         
      • K Ádám

        2011. szeptember 29. csütörtök at 18:13

        És mi a tény? Kik határozzák meg, hogy mi lehet tény?

         
  117. K Ádám

    2011. szeptember 29. csütörtök at 17:41

    Fent volt két meglepő hozzászólás, hogy ha angyalokat látnának hinnének, egyvalaki mondta meg is ‘térne’. Ez azért jó, mert az ő esetében ez nem kényszerharagot mutat. az a nem hívő, aki azért tagadja Isten létezését, illetve azért nem hiszi, mert gyűlöli mint karaktert, az akkor is gyűlölné értelem szerűen, ha tudomást szerezne a létezéséről. Aki azt mondja, hogy az utóbbi esetben a Mennybe jutók arányát növelné, az kész feltételezni, hogy Istennek mindenre amit tett megfelelő oka volt. (Én még a tévedést is megbocsátanám a létemért hála, és a tévedés tagadását is, csak sajnálnám, hogy nem egyenes a szekér.)

    Ezután reagálok kantarella pár gondolatodra…

     
  118. K Ádám

    2011. szeptember 29. csütörtök at 18:01

    -K Ádám:„Mennyien átélték ezt Csernobilban!”

    Kantarella:-“Kíváncsi vagyok, mit szolnál, ha ma is gyalog vagy szekéren kellene megtenned több kilométert

    -Egészségesebb lennék? Kevesebb lenne a stressz, környezetszennyezés, szmog?

    -“, totál retkes lennél, mert egy évben, jobb esetben, is csak egyszer fürödhetnél, azt sem olyan komfortosan, mint most, mert vízvezeték nuku”

    Vagy megkeresném a patakot, a fúrt kutat a kertben. Esetleg gyűjtenék rőzsét a sparheltbe?

    ,” gyertyával kellene világítanod,” Így is megteszem néha. Tudod milyen hangulata van?

    “az ürüléket a fejedre dobnák sétálgatás közben, belehalnál egy egyszerű vírusfertőzésbe”

    Az már a fejlődés, a városiasodás miatt volt! A falu tisztább volt. A város felépülése nem jelentette azt, hogy az ember higéniai igénye alább hagyott volna, csak még nem telepítették azokat a közműveket amik a városi életformában tudták volna biztosítani az alapvető higiéniai szükségleteket.
    (A vírusos dolog igaz. Az ORVOSTUDOMÁNY kétségtelenűl pozitívum!! Emellett meg kell hagyni, sok modern betegségnek, és a városi járványoknak is az újfajta fejlődés vetette meg az alapját.)

    “vagy fogszuvasodásba, amit ma már simán lehet kezelni.”
    A finomított cukor is a fejlődés része. Az almától nem vásik el a fogad!

    ” Nem oszthatnád itt az észt, mert se áram, se számítógép, se internet.”

    Ez igaz. Talán kártyáznék a verandán. 🙂 Poroszkálnék a lovamon a határban.

    “Előjössz itt pattogni Csernobillel, ami egy baleset volt, emberi gondatlanság, nem a tudomány hibája.”

    Nagasaki, Hiroshima?
    Szerinted a tudomány mit adott előbb az embereknek atombombát, vagy atomerőművet??
    (Tényleg nem tudom, de ledöbbentene ha az utóbbit!!) Egyszerűen pozitívan csalódnék, a hatalom, a pénz, és az ezeket birtokló ember természetében!

    Az autókat is a tudománynak köszönhetjük, de ha történik egy autóbaleset, akkor nem a tudományt hibáztatjuk, hanem az embereket, akik okozták.

    Ha nem lenne tömegközlekedés, annyi közúti balesetet és halált előzhetnénk meg, amennyi életet háborúk követeltek! A kereszténységet mégis jobban gyűlölöd mint a közlekedést, pedig sokkal több tragédiát jelent a családoknak mint a vallás.. Mégis ezzel együtt tudsz élni, mert a téged is szolgál a megléte.

    ” Édesanyám már rég belehalt volna a szívbetegségébe, ha nincsenek spéci gyógyszerek, amiknek köszönhetően még mindig jól van.”

    Örülök! Üdvözlöm anyudat!

    “Az a gáz, hogy ti is nagyon nagy mellénnyel kritizáljátok a tudományt, ehhez képest nem is érzékelitek, mennyi mindent köszönhettek a fejlődésének.”

    Én nem a tudományt kritizálom. Az embert elsősorban. (te is ezt teszed) A tudomány olyan mint egy kés. Van aki kenyeret vág vele, valaki pedig maga vagy embertársa ellen fordítja. Néhány területe meg olyan mint egy zsák, beleesni senki nem lát semmit, de komplett elméleteket húznak ki belőle.

     
    • Kantarella

      2011. október 1. szombat at 11:58

      K Ádám:
      Na gyerünk! Lássuk! Hív a természet! Kíváncsi vagyok, meddig bírnád. Legalább addig sem szöszölsz itt velem!
      A tudomány alapvetően jó, csak vannak rossz emberek, akik rosszra használják, de a hitet is lehet ugyan így rosszra fordítani! Az, hogy itt kritizálod az csak szőrszálhasogatás, és rólad állít ki személyiség bizonyítványt.

       
  119. K Ádám

    2011. szeptember 29. csütörtök at 18:30

    Ditte-“van egy 14 es egy 9 eves gyermekünk, akik Isten utan a legfontosabb az eletünkben.”
    Ádám-“Mivel nem hiszek istenben, ez furcsa a számomra.”

    Ez akkor érthető, ha Istent mint mindennek forrását, és fenntartóját értelmezzük. Így érthető Ditte viszonyulása.
    Ez olyan mint amikor az ember örül a társának, gyerekeinek, de az anyjára másfajta hálával gondol. vagy örül a gyerekeinek, de ez az öröm egyben hálává válik benne a felesége iránt, aki által a gyerekei vannak. Vagy ahogyan egy orvosnak hálás az ember, ha segít egy szerettén. érzelmesebben a szerettét szereti, az orvosnak viszont abban az esetben hálásabb. Vmi ilyesmi. Tehát szerintem itt nem egy elkülönítő6és kiemelő szeretetről, hanem inkább egy egybefüggő, és egymást gerjesztő szeretetről van szó. Úgy értem minnél inkább szeret valaki valakit, annál hálásabb annak akitől úgy hiszi hogy azt kapta, annál jobban szereti azt, akiben úgy hiszi mindezt megtarthatja.. szerintem. 🙂

     
  120. ditte

    2011. szeptember 30. péntek at 09:22

    Kedves Adam es mindenki aki meg birja!.:-))

    Mar komolyan szegyellem magam,h meg mindig itt vagyok, mikozben kis millioszor elbucsuztam.
    Tegnap este azt mondtam Istennek, h mar mindent elmondtam es nincs mar kapacitasom…
    Lefeküdtem es termeszetesen mar megint Ratok gondoltam.arra h milyen isten kepet kaphattatok gyerekkorotokban vagy felnött, mindegy. Tudod mire jöttem ra?Arra h en ugyan igy viszonyulnek istenhez ahogy Ti.es ugyan igy keresnem a valaszt arra h miert engedi isten a pokolra az embereket.gonosz!!!ez nem szeretet.öszinten mondom, nagyon megertelek.es ez az egesz ,csak most tudatosul bennem, mert nekem ez annyira termeszetes volt eddig.en nem ismertem mas istent csak ezt a szeretöt.Ti mutattatok ra arra h a vallasos, kepmutato elet h eltudja torzitani a valosagot.döbbenet.de ez,mar megint ismetlem magam, nem az az isten akiröl a biblia szol. igen .en is megkerdeznem dühösen a kedves keresztenyektöl, h akkor vilagositsanak mar fel h hol az a “jo” istenke?
    Na ezert vagyok mar megint itt h megint arrol beszeljek akit en megismertem.De higgyetek el,nem azert mert en akarok mindenaron irni, hanem Ö szeretne, h halljatok rola.
    Adam! Küldök Nektek egy videot.Nem fundi video, ez csak jelkepesen mutatja be azt, h mit tett ertünk Jezus.En egy igazsagos szeretö istenben hiszek, aki azert nem engedi h vege legyen a vilagnak mert kegyelmes es vár.Var Rád es a többiekre.
    Amit ebben a videoban lattok, azt tette jezus erted es ertem es minden emberert.
    Azt hiszem, h az az ember kerül arra a csunya helyre, aki tudatosn ezt az Aldozatot labbal tiporja, visszautasitja , leköpi es nem erdekli.ebben biztos vagyok.de aki viszont nem tud erröl, (vagy pl.a szegeny gyerekek) biztos vagyok benne h nem kerülnek oda. Ö igazsagos. es az igazsaga nem engedne meg ezt.a talalkozas filmben is csak az ment oda aki elutasitotta es lazadt.
    En ebben az istenben hiszek es a biblia sem beszel masrol..köv üzenetbe küldöm a videot. “Híd Istenhez”..Nezzetek meg ha lesz idötök.

     
  121. ditte

    2011. szeptember 30. péntek at 09:34

     
  122. Xmes

    2011. szeptember 30. péntek at 09:54

    ditte
    2011. szeptember 29. csütörtök at 05:25
    “Tudod en 18 evesen mentem ferjhez es 17 eve vagyok hazas”
    Az elég szomorú, hogy 18 évesen mentél férjhez. Lehetett volna több eszed is. De a szüleidnek is, hogy hagyták ezt.

    “van egy 14 es egy 9 eves gyermekünk, akik Isten utan a legfontosabb az eletünkben.”
    Remélem ezt a mondatod a gyerekeid is olvassák. Én a helyedben ilyet nem mertem volna leírni.
    Az isten után???? Milyen anya vagy te? Hogy lehet az, hogy egy anyának valami fontosabb, mint a saját gyerekei? Nem akarlak megbántani, de normális vagy?
    Kérdés (bár az idézett mondatod alapján sejtem a választ):
    A bibliában van egy olyan brutálisan szadista történet, hogy egy Ábrám (akinek a nevét Jehova megváltoztatta Ábrahámra, és azóta sem tudja senki, hogy miért) nevű ipse fejében megszólalt egy általa “Istennek” titulált hang, és azt parancsolta szerencsétlen flótásnak, hogy az iránta való hűsége és szeretete bizonyítékául végezze ki, vagy ahogy a hang mondta: “áldozza fel” neki Izsákot, a kedvenc fiát, különben cseszi megtartani a neki tett ígéretét, Az a vén hülye meg vonakodva bár, de felszedelőzködött, fát gyűjtött (és amilyen hülye volt, még azt is a kölkével cipeltette), majd a Fiával elbaktatott kivégző helyet, ún. “áldozati oltárt” építeni, felpakolta a gyerkőcöt rá, és neki lendült leszúrni a fiát. De aztán a fiú szerencsétlenségére egy másik hang megállította. Pedig szerintem jobb lett volna, ha inkább kinyírja. Egy ilyen apa mellett, még a halál is jobb alternatíva…
    .
    Tehát a kérdés: ha az istenednek tartott hang a fejedben azt kérné tőled is, mint Ábrámtól, hogy az iránta való szereteted és hűséged bizonyítékául öld meg (“áldozd fel”) neki akármelyik, vagy mindkettő gyereked, akkor te megtennéd? Megölnéd a gyerekeid az istened kedvéért?
    Ne terelj, ne akard kikerülni a választ olyan badarságokkal, hogy “az “I”sten sosem kérne ilyet tőled”, és hasonlókkal, hanem csak egy egyszerű IGEN vagy egy NEM legyen a válasz

    “Az egesz hazassagunk Isten szeretetere van alapozva.”
    Szar ügy… Ismét csak nem bántani akarlak, de normális emberek esetében a házasság egymás szeretetére van alapozva, nem egy harmadik, “légnemű” akármi (mert ugye senki nem tudja mi az szösz a Jehova papó) szeretetére, ami vagy van, vagy nincs, de sokkal valószínűbb, hogy nincs

    A személyes véleményem: ha én lennék a férjed helyében, a fent idézett mondataidra hivatkozva, a gyerekek biztonsága érdekében sürgősen beutaltatnálak egy idegklinika zárt osztályára, és eltiltanám tőled a gyerekeket, és közben beadnám a válókeresetet is…

    A kérdésre légyszíves válaszolj. És csak igent, vagy nemet fogadok el válasznak.

     
    • ditte

      2011. szeptember 30. péntek at 10:05

      Kedves xmes!Ha elolvastad volna türelmesen minden üzenetem akkor tudnad h soha nem mondtam a gyerekeimnek h jobban szeretem Istent. ök csak azt erzik h öket nagyon nagyon szeretem es tisztelem.
      Vissza dobom a kerdest. Fel kellett aldoznia a gyerekét?

       
      • Xmes

        2011. szeptember 30. péntek at 10:22

        Nem, valóban nem írtad, hogy mondtad volna nekik, hogy jobban szereted az istened, mint őket, És nem is írtam, hogy ezt írtad volna…
        Azt írtad, idézem: “van egy 14 es egy 9 eves gyermekünk, akik Isten utan a legfontosabb az eletünkben”.
        Tehát eszerint a gyerekeidnél fontosabb számodra az istened. Ez semmivel sem jobb, mintha azt írnád, hogy jobban szereted. És tekintve, hogy a fontossági sorrendet az emberek túlnyomó többségben kizárólag érzelmi alapon állítja fel, az, hogy fontosabb a gyerekeidnél az istened, egyenértékű azzal, hogy jobban szereted, mint őket (a szememben már emiatt megbuktál anyaként, és ez ismét csak saját vélemény, nem bántás).
        Az meg lényegtelen, hogy mondtad-e ezt nekik, vagy sem. A lényegen ez nem változtat.

        “Vissza dobom a kerdest. Fel kellett aldoznia a gyerekét?”
        Ne dobálj vissza semmit, ne terelj! Válaszolj! Igen, vagy nem!?

         
      • Ádám

        2011. szeptember 30. péntek at 10:28

         
      • Marika

        2011. szeptember 30. péntek at 10:53

        Kedves Ditte!

        Én hívő katolikusként kérlek szépen, hogy válaszolj erre a kérdésre. Enge is érdekelne a válaszod.
        54 éves vagyok, van 3 felnőtt fiam, és két gyönyörű unokám. és bár nagyon szeretem az Urat, megvallom őszintén, nem lennék hajlandó megölni sem a fiaim, sem az unokáim, ha tőlem kérné, mert számomra ők a legfontosabbak. Én úgy gondolom ez a normális.

        Üdvözlettel:
        B. Marika, Marosvásárhely

         
    • K Ádám

      2011. szeptember 30. péntek at 18:31

      Ábrahámnak tett ígérete az volt, hogy fia születik Sárától. Ezt megadta addigra.. A másik ígérete pedig az volt, hogy abban a fiúban nagy néppé teszi! Ábrahám azt mondta a fiának, hogy Isten fog gondoskodni áldozatról. (Szerintem ez volt a valós reménye. A második lehetőség pedig az volt, hogy feltámasztja. Ha nem ismerte volna fel a hangot, vagy inkább a forrását a hangnak ami gyereket adott neki a meddő feleségétől, akkor nem bízott volna abban, hogy megtartja a második ígéretét is. Ábrahám a feltámadásban lett megpróbálva, nem csupán a lemondásban…

      A másik kérdésedre a választ tudni kellene, ha ismernéd a bibliatanításokat. A keresztények semmi olyat nem tehetnek természetfeletti befolyásra ami ellenkezik az újszövetség tanításaival. Ábrahám története ellenkezik vele. Ábrahámnak szerencséje van, hogy a spirituális élményei elég tiszták voltak ahhoz, hogy fel tudja ismerni, és megbízhasson benne. Akkoriban viszont nem volt komplett kinyilatkoztatás amit követhetett volna, ma már van.

       
      • Warlord

        2012. március 26. hétfő at 18:04

        “Ábrahám a feltámadásban lett megpróbálva, nem csupán a lemondásban…”

        Aki igy teszi probara azt,akit amugy is allitolag mindenkinel jobban ismer,abban nem tudom,mit lehet nagyra tartani.

        “Akkoriban viszont nem volt komplett kinyilatkoztatás amit követhetett volna, ma már van.”

        Ebben az a legerdekesebb,hogy elismerve,hogy Abraham dolgai ellenkeznek az ujszövetseg tanitasaval,megis kepesek a keresztenyek ugyanazt forrasanak tekinteni.
        Ez az egesz burkolt elismerese annak,hogy vagy az Isten valtozik,es egyszer mond olyat,amire kesöbb nemet mond,vagy a kereszteny valojaban nem ert egyet a bibliaban korabban olvashatokkal.
        Komplett kinyilatkoztatas meg lehet,hogy nem volt,de hogy konkretabbnak tünhetett,mint a mai,az is biztos…

         
  123. Ádám

    2011. szeptember 30. péntek at 10:00

    Szia Edite!

    Nem kell mindig búcsúzkodnod, akkor megspórolsz egy csomó felesleges gépelést. 😉 Valld be, hogy Te is Ateistanapló-függő lettél… 😀

    A videót ismerem. Az egyik legnagyobb csúsztatás, amit valaha láttam. A kereszthalálról már írtam korábban, de leírom megint tömören:
    A videóban egy halandó apa áldozta fel a halandó gyermekét, aki nem támadt fel. Isten pontosan tudta, hogy a fiának nem esik bántódása. Komolyan akkora áldozat egy halhatatlan lénytől egy előre megírt forgatókönyv szerinti kereszthalál?
    Úgyhogy a film nagyon megható, de semmiképpen nem azt láthatjuk, amit a Biblia állít. A filmben ugyanis van értékveszteség: meghal a kisfiú és vége is a történetnek. Isten, meg a fia esetében nincs veszteség: köszönik szépen, mindketten jól vannak!

     
    • K Ádám

      2011. szeptember 30. péntek at 18:39

      Bocsáss meg. Ezt te a keresztények vonatkozásában írod. A keresztények azok akik meghatódnak a keresztáldozattól. Jézus azonban nem akkor sírt, amikor a keresztet vitte, hanem akkor amikor Jeruzsálemre nézett, és azt mondta, hogy össze akarta gyűjteni őket, de ők nem akarták..
      Neki ez fájt. Ez fájt lelkileg. Azt, hogy Isten mit érzett amikor az emberek kitagadták, kigúnyolták, azt pedig nem tudhatod, akkor sem ha Isten mindvégig tudta, hogy a Fiának adott hatalmat az élet, és a halál felett is.

       
      • Ádám

        2011. szeptember 30. péntek at 19:02

        ” Azt, hogy Isten mit érzett amikor az emberek kitagadták, kigúnyolták, azt pedig nem tudhatod”
        Ezt valóban nem tudhatom. De meg is kapja az emberiség a jutalmát a kitagadásért, kigúnyolásért (pokol). Valóban meg lehet sértve, ha hitetlenség esetén örök kárhozat a részünk. Én egyáltalán nem tudom sajnálni szegényt. Ha kicsit összeszedné magát, mindenki szabad akaratból szaladna hozzá.

         
  124. ditte

    2011. szeptember 30. péntek at 10:36

    ” Valld be, hogy Te is Ateistanapló-függő lettél…”
    Hát Te Megöritesz!!!:-))Most megnevetettel.Hat erre mar en is gonoltam.komolyan mondom h meg ilyet nem eltem at mint most ezen az egy heten.Örület.ennyit egesz eletemben nem ültem a computer elött mint most.De tudd meg h vigyazni kell mert karos is lehet.:-)Nekem mar faj a szemem, a fejem….nem tudok rendesen aludni. teljesen felboritottatok a kis megszokott eletem.A gyerköcök mar panaszkodtak, hogy nem foglalkozok velük. 🙂

    Na de most komolyra forditva a szot.
    Most itt nem is az Istensegre,feltamadasra van fektetve a hangsuly, hanem Ránk.Emberekre.arra, h mi eszre vesszük e h mi törtent.es abban biztos vagyok h aki eszre veszi (eszre akarja venni)es nem utasitja el annak gyökeresen megvaltozik az elete.Ebbe a kis filmbe nem lehet beleszoritani mindent.mert jezus halala(ne felejtsd el h ö is emberkent elt itt es neki is ugyanugy fajt amikor,megalaztak,bantottak,kigunyoltak,keresztre feszitettek mint ahogy neked is fajt volna.).ha jelkepesen nezzük, akkor mondhatjuk h a feltamadas is benne van.A nönek uj elete lett.(ujja született az elete)Megvaltozott.Adam Ti kerestek, mindenki keres aki itt van es olvas.De ha belegondolsz, ezen a heten nem is ti kerestetek hanem Ö benneteket.Most öszinten!!!az ami most itt törtent ezen a blogon, nem egy kisebb fajta csoda???Ha megnezed miröl tarsalogtatok ket hettel ezelött es h miröl beszelgetünk ma, akkor mire gondolsz?mi törtent?
    Lehet neked ez nem jelent semmit.en viszont erzem benne a termeszetfelettit.

     
    • Ádám

      2011. szeptember 30. péntek at 11:38

      “Most itt nem is az Istensegre,feltamadasra van fektetve a hangsuly, hanem Ránk.”
      Akkor sem azt mutatja a film, ami állítólag történt. Ez egy mélyen megható történet az apáról, aki feláldozta a fiát. A Bibliai történet egy pillanatig sem hat meg, fentebb leírtam, hogy miért. Áldozatok helyett inkább csettintenie kellett volna Jézusnak, hogy azzal váltsa meg a bűneinket.

      “es neki is ugyanugy fajt amikor,megalaztak,bantottak,kigunyoltak,keresztre feszitettek mint ahogy neked is fajt volna.”
      Azért ha én lennék isten fia, valahogy csak kibírnám… És ne tegyünk úgy, mintha csak ő lett volna az egyetlen a világon, aki kínhalált halt. Azt sokkal jobban tudom sajnálni, aki rossz oldalon állt életében – mondjuk Hindu vallású volt – és egy szörnyű halál után még a pokolban is kínozzák – nem csak 3 napig!

      “ami most itt törtent ezen a blogon, nem egy kisebb fajta csoda???”
      Az, hogy ilyen sokáig húzod közöttünk, tényleg az… 🙂 Te csodafüggő… 😀

      “ezen a heten nem is ti kerestetek hanem Ö benneteket”
      Én megnéztem az e-mailjeimet és az sms-eimet, de nem láttam, hogy keresett volna.

      “Ha megnezed miröl tarsalogtatok ket hettel ezelött es h miröl beszelgetünk ma, akkor mire gondolsz?mi törtent?”
      Semmi, csak társalogtunk. Nem látok semmi progressziót, mert ha felvetünk valami komoly kérdést, rendszerint kikerülöd az egyenes válaszadást és kezded a maszatolást. Pl. itt van, amit legutóbb írtál a kereszthalálról. “most itt nem is az Istensegre,feltamadasra van fektetve a hangsuly, hanem Ránk.”. Ez nem válasz a feltevésemre. Ne próbáld elterelni a figyelmet egy komoly problémáról!

      “Lehet neked ez nem jelent semmit.en viszont erzem benne a termeszetfelettit.”
      Egy picit én is kezdem érzni a fórumon Shiva jelenlétét. 😛

       
      • ditte

        2011. szeptember 30. péntek at 12:29

        Tenyleg megöritesz!!Jó fej vagy Te Adam. 🙂 Remelem egyszer megismerhetlek. alapjaba veve vidam ember vagyok de öszinten a heten lefaradtam, ugyhogy örülök h vegre töletek is jön mar egy kis poen. Mondom neked.en semmiröl nem tudlak es nem is foglak meggyözni. 🙂

        Csak a maszatolasra valaszolok.
        Arra is csak azt amit, utoljara irtam.ha nem talalo akkor kerlek.1konkret kerdest tegyel fel mert szetesek.

         
    • ateistanaplo

      2011. szeptember 30. péntek at 14:47

      “De ha belegondolsz, ezen a heten nem is ti kerestetek hanem Ö benneteket.Most öszinten!!!az ami most itt törtent ezen a blogon, nem egy kisebb fajta csoda???Ha megnezed miröl tarsalogtatok ket hettel ezelött es h miröl beszelgetünk ma, akkor mire gondolsz?mi törtent?
      Lehet neked ez nem jelent semmit.en viszont erzem benne a termeszetfelettit.”

      😀 😀 😀

      Semmi másról nem beszélgetünk veled sem, mint az összes többi kereszténnyel, aki idetéved, úgyhogy annyira ne légy elszállva magadtól, meg a nem létező istenedtől. Nem tudom mi ez a keresztényeknél, hogy idejönnek és meg vannak arról győződve, hogy baromi új dolgokat mondanak nekünk. Nekünk, akik közül többen évtizedeken át voltunk keresztények és ismerjük az egészet belülről!

      Nem akarok durva lenni, de az külön szemtelen dolog, hogy ugyan alapszabály, hogy térítők kíméljenek, mégis nyomatjátok csőstől a térítgető propagandafilmjeiteket.

       
  125. ditte

    2011. szeptember 30. péntek at 10:56

    Kedves Ricsi menyasszonya!
    Tudom h egy szülö nagyon sok fajdalmat tud okozni a gyermekenek.ezeknek a következmenyeit pedig sokan hordozzak az eletükben.De azt is tudom h anyukad biztosan nagyon szeret es azzal amit mond nem is tudja mekkora károkat okoz.viszont biztos,h Te is nagyon szereted Öt es ha megbocsatasz neki es elmondod h mennyire faj ez neked akkor hiszem h ujjat kezdhettek.Latjatok??Mennyire biztosak vagyunk abban h majd “en” megmutatom, majd en ugy szeretem a gyerekemet, meg igy.Biztos rengeteg szülö kezdi igy az gyereknevelest es megis hagyunk sebeket.nem vagyunk tökeletesek.

    en ajanlom nektek es mindenkinek Gary Chapman-tol, (ö egy kereszteny pszihologus es sokat tanultam töle.) “Egymasra hangolva” “gyerekekre hangolva”
    “kamaszokra hangolva”
    Külömben a harmat kiadasu könnyvek nagyon jok.

    A megbocsatassal kapcsolatban küldök egy video clippet.nekem ez sokat segitett ebben a temaban.

     
  126. ditte

    2011. szeptember 30. péntek at 11:23

    jaj, Kedves Marika!!!En sem mondtam ilyet.Xmes-nek is azt valaszoltam vissza amikor abrahammal peldalodzott, h neki sem kellett megölnie a gyermeket.es isten nem is varta el töle es tölem se.söt senkitöl sem var ilyet.nem a mi gyerekeink kell legyenek az aldozatok, hat Jezus Krisztus volt az aldozat.Isten csak azt varja tölünk h azzal a hatalmas nagy szeretettel szeressük a gyerekünket amellyel ö szeret bennünket.es ebben benne van minden.Ha elolvasod amiket korabban irtam akkor biztos nem fogod azt gondolni h megölnem a gyermekem.az gyilkossag lenne, hat h kerne ilyet isten barkitöl.Isten a szeretetröl beszel es ha azt kerne h ölje meg valaki a gyer. vagy akarkit, akkor eldobnam a bibliat…De köszönöm h irtal, mert ugyerzem ez a kerdes meg nem volt lezarva.

     
    • Ádám

      2011. szeptember 30. péntek at 11:49

      Na még egyszer:
      “isten nem is varta el töle es tölem se.söt senkitöl sem var ilyet.”
      https://ateistanaplo.wordpress.com/2011/06/06/emberaldozat-a-bibliaban/

      “Jezus Krisztus volt az aldozat.”
      Jézus feltámadt, tehát nem áldozat!!!!!!!!!!!!

       
      • K Ádám

        2011. szeptember 30. péntek at 18:47

        Az igazi áldozat az aki mindent elveszít. Jézus ilyen értelemben nem volt áldozat, mert nem volt vesztes. Abban az értelemben, hogy az áldozata, avagy a hajlandósága a halálnak való kiszolgáltatottságra nem nyitja fel minden ember szemét, abban az értelemben Ő is vesztese a bűnnek, mert nem tudta elérni minden ember szívét még így sem. Azt mondhatnánk, egy sima ‘megbocsájtok’ is elég lett volna, de itt nem arról van szó, hogy az ember bűnei meg vannak-e bocsájtva vagy sem, hanem hogy a szíve meg van-e változva vagy nincs? Ha a bűnnek nincs súlya, akkor a kegyelemnek, és az igazságnak sincs..

         
      • Ádám

        2011. szeptember 30. péntek at 18:57

        “Ő is vesztese a bűnnek, mert nem tudta elérni minden ember szívét még így sem”
        Ezért kellett valami olyat kitalálnia, ami egyértelműbb. Pl. ha isten nem rejtőzködne, akkor mindenkit megmenthetne a pokoltól. Továbbra sem lettem meggyőzve az állításom ellenkezőjéről.

         
    • Lili

      2011. szeptember 30. péntek at 11:54

      “Senki, aki teljesen az Úrnak szenteltetett AZ EMBEREK KÖZÜL, meg ne váltassék, hanem halálra adassék bizonynyal.”

      !!!!!!!!!!!!!!!

      Mózes III. könyve:27:29

       
  127. ditte

    2011. szeptember 30. péntek at 12:09

    péntek at 10:28

    Nem mindig volt Isten ilyen jó fej:

    Adam!En sem tudok mindent megvalaszolni es en sem ertek mindent a bibliabol.hedd el h az o szövetseg engem is sokszor felbosszant. De megis itt van a meggyözödes bennem h isten jo es szeret mert amiket ateltem vele azt nem tudom megtagadni.a hitemröl mar irtam korabban.persze h anyuci apucitol is hallottam istenröl de nem ez alapozta meg meggyözödesemet.Az a helyzet hogyha merlegre teszem azokat a dolgokat, amik meg nyitott kerdesek a bibliabol szamomra,meg azokat a dolgokat amiket szemelyesen ateltem istennel, akkor az szamomra azt bizonyitja, h Ö LETEZIK:
    Persze h ezek szemelyes megtapasztalasok es én eltem at öket (jozan allapotban),es lehet mondani, h ez nem bizonyit semmit, de Isten ezert “szemelyes” Isten.Mert szemelyesen tapasztalod meg.Nem en foglak itt meggyözni, hidd el h ilyen illuziot nem kergetek.Ha te nyitott vagy es nem zarod Öt ki a lehetösegek közül, akkor te is at elhetsz olyan dolgokat ami teged meggyöz…azt mar nem veszi el töled senki,(ahogy tölem sem) de lehet h pl.mit tudom en a “pistat” nem a te elmenyed fogja meggyözni.Mert nem emberek gyöznek meg embereket, hanem a szentlelek gyözi meg az embert.es ez mindig SZEMELYES.

    Na most majdnem odaegett az ebed! 🙂

     
    • Ádám

      2011. szeptember 30. péntek at 12:17

      Hallottam már ugyanezt az érvelést másoktól is. Hogy milyen személyes élményekre gondolt, amikor Isten létét bizonygatta. Ezek általában olyan jellegű események, amikre ráerőltetik, hogy Isteni közbenjárásra történt. A kedvenc példám:
      “Anyukámmal egyszer társasoztunk és 3 dobókockával játszottunk. az utolsó dobásnál 18 lépés kellett a győzelmemhez. Ezután 3 db 6-ost sikerült dobnom. Mi ez, ha nem bizonyíték Isten létére?!?!?”

       
      • ateistanaplo

        2011. szeptember 30. péntek at 14:33

        Igen, vagy a lottós eset, amiről egy bejegyzésben már írtam: https://ateistanaplo.wordpress.com/2011/06/13/bizonysagok/

        Biztos, hogy ezt a pasast sem lehet többé meggyőzni arról, hogy csak véletlen, hogy nyert a lottón (hány millió ember imádkozik még a lottó ötösért és mégsem nyer semmit?). Pedig az.

        A másik gond ezzel a “személyes” érveléssel az, hogy ezek szerint az, hogy ki tér meg és ezáltal ki jut az mennybe gyakorlatilag Isten döntésétől függ. Attól, hogy kinek mutatja meg magát “személyesen”. Ha így van, akkor nem beszélhetünk szabad akaratról. Akkor Isten választ, nem az ember. És akkor igazságtalan, hogy Isten azért bünteti meg az emberiség túlnyomó többségét, mert ő úgy döntött, hogy nekik nem mutatja meg magát…

        A “személyes élmény” borzasztó szubjektív dolog. Vannak, akik meggyőződéssel vallják, hogy “személyes élményük” volt, mondjuk egy UFO-val, aki elrabolta őket. Mások meggyőződéssel vallják, hogy valami megtörtént velük, ami nem. A pszichológiában jól ismert dolog például a hamis emlékek fogalma. Az emberi agy ráadásul roppant könnyen szuggerálható.

         
    • Papírkutya

      2011. szeptember 30. péntek at 19:16

      ditte: úgy látom, itt tényleg nem lehet érvekkel nyerni. 🙂
      Az ószövetség neked is meg nekünk is gondolt okoz: te úgy oldod meg, hogy ennek ellenére meg vagy róla győződve, hogy Isten mindenkit szeret (de legalábbis téged igen, ha már a pogányokat nem szerette), mi pedig nyíltan kifejezzük nemtetszésünket és ez alapján (is) elutasítjuk a keresztény vallást. Normális emberek vannak mindkét oldalon, teljesen eltérő nézőponttal. Na erre most mit lehet mondani? 🙂
      Neked Isten egy ideális valaki: a legbölcsebb, a legszeretőbb, a legigazságosabb, a legszentebb, a legegyüttérzőbb, egy ideális és maximálisan szerethető személyiség, mindenből a leg-leg-legjobb. Elképzeled minden jónak a tetőfokát és az az Isten. Aki utána megy az eltévedt báránynak, aki sír, amikor valaki pokolba kerül, stb… Ez tényleg nagyon megható és szimpatikus.
      Nekünk Isten a Biblia alapján egy ellentmondásos személy, aki 3500 évvel ezelőtt hidegvérrel lemészároltatott bárkit az embereivel, most már viszont a szeretet netovábbja. Feltéve, hogy elfogadod, hogy Jézus az ő fia és 1,5 napig halott volt érted. Hangsúlyozom, ez a “bibliai Isten”, nem tudom, Isten valójában milyen lehet (ha van), valószínűleg az általad leírt, de akkor nem a Bibliában kell keresni, hanem az ideáinkban.

       
  128. ditte

    2011. szeptember 30. péntek at 13:04

    Adam.Hat most komoly pl.hoztal. 🙂 de tök mindegy h milyen megtapasztalasrol beszelünk (klinikai h….stb.)teged mas szemelyes elmenye nem fog meggyözni soha.en elmondanam az enyemet de tudom, h ez sem gyözne meg Teged, mert szemelyes.Tudod, ezt is szepnek tartom ebben az egesz istenesdibe, h vannak olyan emberek akik nem ilyen csoda, vagy klinikaih…stb lattan ternek meg.Hidd el h nagyon,nagyon sok ember, nem ezek hatasara lett kereszteny.es ez azert jo, mert akkor mindenki valami termeszetfeletti dologra varna, ahhoz h megismerje istent.es ez hülyeseg.A masik meg, h unalmasak lennenek a törtenetek.Isten kreativ.es a hivök közössege nem unalmas hanem szines.hiszem h az Ur megfoja talalni az utat a Te szivedhez is.Te nyitott vagy.ez a legfontosabb.Megszeretnel gyözödni.okos dolog.en hiszem, h meg is fogsz gyözödni es ezaltal lesz neked is egy szemelyes velemenyed,elmenyed Istennel.

     
  129. Ádám

    2011. szeptember 30. péntek at 13:10

    “Megszeretnel gyözödni.okos dolog.en hiszem, h meg is fogsz gyözödni es ezaltal lesz neked is egy szemelyes velemenyed,elmenyed Istennel.”
    Ha ez így lenne, akkor mindeni a keresztény Istenben hinne és senki sem jutna a pokolba. Ne gyere most az ördöggel, mert agyvérzést kapok! 😀

     
  130. ditte

    2011. szeptember 30. péntek at 13:38

    Jaj, csak azt Ne!!Jol neznek ki ha azt kapnal.Megmondanatok, h egy kereszteny a sirba vitt…! 🙂
    na most mit mondjak h ne kapj agyverzest? finoman kell fogalmazzak.
    Akkor mondjuk a gonosznak.Adam! nem tudok mast mondani de biztos vannak olyan kereszteny emberek, akikkel erröl is tudsz beszelni. nem tudom.mondtam h sokmindent en sem ertek.

     
  131. ateistanaplo

    2011. szeptember 30. péntek at 13:44

    Én személyes életemből TUDOM, hogy van olyan szülő, aki hajlandó lenne kitagadni a gyerekét Istenért. Többet nem mondok, mert azzal már túl sokat árulnék el. De ez nem egyedülálló dolog. Az Ex-Christian.net tele van olyan sztorikkal, hogy amikor egy gyerek kitér, a szülő kitagadja. A szeretet vallása…

     
    • ditte

      2011. szeptember 30. péntek at 15:21

      Kedves ateistanaplo.Nagyon öszinten mondom, h nagyon fáj h ilyen letezik. en kereszteny körökben ilyet még nem is hallottam.meg vagyok döbbenve.harom batyam van.mindanyiunk ugyanazt a nevelest kaptuk mind a 4en.Feltetelnelküli szeretetben nöttünk fel.A hitünk semmilyen formaban nem volt rank eröltetve.mindig szivesen mentünk imahazba es soha nem ereztük nyügnek.a gyülekezetünk nem tökeletes keresztenyekböl allo embercsoport volt, hanem egymast,szeretö es tisztelö öszinte emberekböl.Termeszetesen voltak nalunk is problemak.
      ahogy a nagyobbik 2 tesom 16-17eves lett,anyukam egy kicsit kemenyebbre fogta a nevelest mert elegge kezdtek kicsapongni.(mondtam korabban h a kereszteny neveles az nem = megteressel,szemelyes kapcsolattal)elkezdödött a dorbezolas, ivaszat,hazudozas…stb anyukam nagyon szomoru volt,sokat lattam sirni es sokat imadkozott.A fiuk szetromboltak(tudjatok a falat) mindent amit anyuek felepitettek bennük.ujat akartak, egy teljesen ujat.Ök lazadtak.Ami erdekes most szamomra,h viszont Isten ellen nem volt lazadas.de biztos azert nem,mert egy jo Istenkepünk volt.A szüleim sokat szenvedtek abban az idöben de azt tudom h nagyon,nagyon nagy szeretettel es tisztelettel voltak a tesoim irant, es ugy vartak öket vissza mint az apa a tekozlo fiut.vissza is jöttek.Az biztos h uj falakkal, de vissza jöttek.(en szemelyesen,csak fal atalakitast csinaltam,nekem eleg volt annyi.)nekem ez a magatartas a norm. es nem tudom melyik egyhaz alakitja ki ezt a hülyeseget az emberekben.
      Mondtam mar, hogy nem a vallas kell a hitünk meghatarozoja legyen.Ha Veled is megtörtent ez, amiröl irtal, hidd el h nagyon sajnalom.de keressetek egy olyan közösseget ahol jol erzitek magatokat, ahol feltehetitek a kerdeseiteket, ahol gyogyulhatnak a sebeitek.. es akkor talan a szülöknek is megtudjatok mutatni h mi az amit elrontottak,amivel fajdalmat,serülest okoztak.beszeljetek velük.ha meg megtudsz nekik bocsatani az mar egy fel gyogyulas.a többit isten elvegzi benned.nem tudom ki vagy,nem ismerlek de abban biztos vagyok,h nagyon fajhat a szived,lelked.ö megtud gyogyitani es tudom h az elmult napokban megerintett.

      Üzenem minden magat keresztenynek vallo szülönek, h a nagy Istenszeretetük helyett szeressek inkabb a gyermeküket.Az ilyen szeretetre Ö nem vagyik.Az a szeretet ami tönkre tesz egy gyerek eletet az nem tetszö Istennek.

      Tudod egy par nappal ezelött meg ti hoztatok ki a beketüresemböl de most a nagy kepmutato allitolag istent követö szülök haboritanak fel!
      Valahol mar az elejen ereztem h nem vagytok ti olyan kemeny emberek,(ezt irtam is Neked kedves Ateistanaplo)es szegyellem magam h olyan stilusban irtam amilyenben.De ereztem h kedden nagyon nagy bekesseget es szeretetet kaptam,azert h meg maradjak.gondolom h annyi pofon utan mar minden norm.ember lelepett volna innen.de maradnom kellet.es halas vagyok istennek h (ha meg igy virtualisan is)de talalkozhattam veletek.
      Lehet h meghallgattad amit ricsieknek küldtem a megbocsatasrol de elküldöm neked is.

       
      • ateistanaplo

        2011. szeptember 30. péntek at 17:10

        @ Ditte

        “Mondtam mar, hogy nem a vallas kell a hitünk meghatarozoja legyen.Ha Veled is megtörtent ez, amiröl irtal, hidd el h nagyon sajnalom.de keressetek egy olyan közösseget ahol jol erzitek magatokat, ahol feltehetitek a kerdeseiteket, ahol gyogyulhatnak a sebeitek.. es akkor talan a szülöknek is megtudjatok mutatni h mi az amit elrontottak,amivel fajdalmat,serülest okoztak.beszeljetek velük.ha meg megtudsz nekik bocsatani az mar egy fel gyogyulas.a többit isten elvegzi benned.nem tudom ki vagy,nem ismerlek de abban biztos vagyok,h nagyon fajhat a szived,lelked.ö megtud gyogyitani es tudom h az elmult napokban megerintett.”

        Én is mondtam már (pár ezerszer), hogy nem egyes felekezetekkel van csupán baj, hanem a kereszténység egészével. Kb. ezekről a gondokról szól ez a blog.

        Az, hogy emberek kitagadják a gyerekeiket, ha kitérnek nem egy-egy felekezetekhez köthető, hanem számoshoz (az USA-ban például a baptisták egy nagy része a legdurvább fundik közé sorolható). És persze le tudják vezetni a Bibliából, mert Jézus azt mondta nagyobb lesz annak a jutalma a mennyben, aki elhagyja a gyerekét érte…

        Az hogy te személy szerint nem tennél ilyet a te egyéni szocializációd következménye, nem a bibliai Istené. A bibliai Isten gyerekeket gyilkol, szülőknek ígér nagyobb jutalmat, ha érte elhagyják a gyerekeiket és a többi.

        “Lehet h meghallgattad amit ricsieknek küldtem a megbocsatasrol de elküldöm neked is.”

        Nem vagyok kíváncsi semmiféle keresztény propagandára. Örülj neki, hogy a hozzászólásaidból nem törölgetem őket. De csak azért, mert nem vagyok híve semmiféle cenzúrának. Így aztán kénytelen vagyok a keresztény látogatók saját tisztességére bízni, hogy tiszteletben tartják-e a házszabályt ott, ahol vendégségben vannak (“térítők kíméljenek!”).

        “Ha Veled is megtörtent ez, amiröl irtal, hidd el h nagyon sajnalom”

        Velem megtörtént, de nem vettem túlzottan a szívemre, mert én is voltam keresztény tudom milyen az az elmeállapot, amikor valakinek Istennek KELL a legfontosabbnak lennie. Úgyhogy betudom az illető ezen kóros elmeállapotának a dolgot. Valójában a kitagadás nem történt meg, csak majdnem. Nem akarok részletekbe menni. Nem haragszom az illetőre. Mint mondtam úgy veszem, hogy ez betegség. Meg aztán nem ment el azért addig. Lehet, hogy végül is nem tudna.

        “de keressetek egy olyan közösseget ahol jol erzitek magatokat, ahol feltehetitek a kerdeseiteket, ahol gyogyulhatnak a sebeitek.. “

        Köszönöm, megtaláltam a sebeim gyógyulását a kereszténységen kívül.

         
  132. ditte

    2011. szeptember 30. péntek at 13:47

    meg annyit, hogy ha te veletlen megternel (tudom azt gond.h ez nem fordulhat veled elö)Te sem azert hinnel, mert minden kerdesedett megvalaszoltak….

     
  133. ditte

    2011. szeptember 30. péntek at 16:04


    “Homokba Irva.”

    “A másik gond ezzel a “személyes” érveléssel az, hogy ezek szerint az, hogy ki tér meg és ezáltal ki jut az mennybe gyakorlatilag Isten döntésétől függ. Attól, hogy kinek mutatja meg magát “személyesen”. Ha így van, akkor nem beszélhetünk szabad akaratról. Akkor Isten választ, nem az ember. És akkor igazságtalan, hogy Isten azért bünteti meg az emberiség túlnyomó többségét, mert ő úgy döntött, hogy nekik nem mutatja meg magát…”

    Meg van irva: “Isten örök hatalmát es isteni termeszetét, emberi szem nem latja.Ezeket mégis érzékelheti es megértheti mindenki, a világ teremtése óta, amikor Isten teremtményeit látja.”rom.1:20
    ugy gondolom h aki nem kereszteny orszagban, vallasban el ahhoz is szol isten.
    Elhiheti h letezik, mert latja h ez a vilag nem pattanhatott ki a semmiböl.(tudom Ti mas velemenyen vagytok)ugy gondolom h a lelkiismeretük alapjan lesznek megitelve.en hiszem h Isten igazsagos.
    es ugysem tudunk mindent megerteni a mi kis tudasunkkal.

    “A “személyes élmény” borzasztó szubjektív dolog. Vannak, akik meggyőződéssel vallják, hogy “személyes élményük” volt, mondjuk egy UFO-val, aki elrabolta őket. Mások meggyőződéssel vallják, hogy valami megtörtént velük, ami nem. A pszichológiában jól ismert dolog például a hamis emlékek fogalma. Az emberi agy ráadásul roppant könnyen szuggerálható”

    Igen.Igazad van.ehhez nem tudok mar hozzaszolni mert az mar megint szemelyes lenne.de abban bisztos vagyok h nem vagyok megszuggeralva.

     
  134. ditte

    2011. szeptember 30. péntek at 17:39

    “Nem akarok durva lenni, de az külön szemtelen dolog, hogy ugyan alapszabály, hogy térítők kíméljenek, mégis nyomatjátok csőstől a térítgető propagandafilmjeiteket”

    Kedves ateistanaplo!Nem vagy durva es teljesen megertelek.sokszor mondtam mar h lelepek es nevetsegesse is tettem mar vele magam.hidd el h nem vagyok “elszallva” magamtol, söt most inkabb alazatra tanitott engem, az akiben hiszek.Azt eldöntöttem mar korabban, (mivel Tied ez a blog)hogyha erzem h nagyon az agyadra mennék, akkor tenyleg nem szeretnem szitani a levegöt.
    Tudom h nem kivancsi senki ra de gondolni fogok Ratok.Edit

     
    • ateistanaplo

      2011. szeptember 30. péntek at 17:46

      @ Ditte

      Eszmecserére szívesen látunk, de annak nincs értelme, hogy nézzétek meg ezt a “jézusél” videót, meg azt a keresztény dalt. Ezeknek az evangélizációs anyagoknak a belinkelgetése nyilvánvaló céllal történik. Azt is megmondom neked, hogy kétlem, hogy ezt a célt itt el fogod érni. Mintha elfelejtenéd, hogy a többségünk itt ezt már mind ismeri. Mi már voltunk bent a buborékban. Te nem voltál még azon kívül! Nem mondom, hogy gyere ki, mert szemmel láthatóan jól érzed magad benne. Aki jól érzi magát benne, tőlem éljen benne. Csak engem hagyjon békén vele! Voltam ott, láttam, nem tetszett. Ennyi.

       
      • ditte

        2011. szeptember 30. péntek at 21:00

        “de annak nincs értelme, hogy nézzétek meg ezt a “jézusél” videót, meg azt a keresztény dalt.”

        nem teszem többe,igerem. nagyon elgondolkoztatott ez az egesz dolog amit itt hallottam.es sok mindent megvaltoztatott bennem.olyan dolgokkal szembesültem, amit eddig nem ismertem es ez most nagyon megerintett.nem ertek sokmindent.Ezek a dolgok nem renditik meg a hitem, mert az stabilan all de megis nagyon melyre hatott.fel kell en is dolgozzam ezt az egeszet.tudom h benan hangzik de ma este mar csak sirni tudtam. csak egyre biztatlak (most nem mint kereszteny, csak emberkent) tartsd meg a bekesseget a szivedben.lehet h egy ilyen blogon nehez ezt megtenni de lehet,h neked igy is megy. szeretettel gondolok rád.Edit

         
  135. ateistanaplo

    2011. szeptember 30. péntek at 17:40

    @ Ádám

    “Te is Ateistanapló-függő lettél…”

    Ez egy kicsit szíven ütött – jó értelemben -, mert megmondom őszintén azon gondolkodom, hogy felfüggesztem egy kicsit a blogot. Sok a dolgom – munka, iskola – és egyre kevesebb időm van vele foglalkozni, azt meg nem akarom, hogy nagyon elszemteledjenek itt a keresztények a térítgető filmjeikkel. 😉 Viszont válaszolni sem fogok tudni minden hozzászólásra. Tehát mivel nem nagyon fogom tudni felügyelni a blogot, ezért gondoltam arra, hogy átmenetileg bezárnám (olvasni lehetne az eddigieket, csak új bejegyzések nem nagyon lennének, ill. kommentelési lehetőség sem).

    Én amúgy abban is benne lennék, ha valaki átvenné.

     
    • Ádám

      2011. szeptember 30. péntek at 18:49

      @ateistanaplo
      Kár lenne felfüggeszteni a blogot, a hozzászólások számából látszik, hogy van egy jópár rendszeres olvasód. A függőséget meg nem viccből írtam. 😉 Már egy csomószor megfogadtam, hogy többé fel sem nézek ide, mert a hívő emberekkel folytatott viták kimerítik a szélmalomharc fogalmát. Viszont nagyon érdekelnek az újabb bejegyzések és úgy érzem, sokat tanulok a hozzászólásokból is. Csak tényleg sokszor időpocsékolásnak érzem a “fórumozás”, más hasznos dolgokat is csinálhatnék az itt töltött órák helyett… De sajnos gyenge vagyok… 😀

       
      • Kantarella

        2011. október 1. szombat at 12:39

        Kedves ateistanapló!
        „mert megmondom őszintén azon gondolkodom, hogy felfüggesztem egy kicsit a blogot.”
        Ezt nagyon szomorúan hallom. Ez az egyik legjobb blog, amit valaha olvastam! Persze, azt Te tudod felmérni, hogy mennyire van időd, energiád meg türelmed hozzá. A témák nagyon jók, a bejegyzések nagyon tetszenek, de az az igazság, hogy tényleg elszaporodtak mostanában itt a fundik, és elhiszem, hogy fárasztó minden hozzászólásukra reagálni. A bejegyzéseidet érdeklődve olvasom, de sajnos néha tényleg kimerítő a stand up tragedy, amit itt a kedves hívekkel le kell folytatni. (Azt nem kétlem, hogy jó szándékból írnak ide, de akkor is!)
        Ha lesz időd, azért néha írj egy- két bejegyzést. Széépen kéééérlek! 🙂

         
    • Ricsi

      2011. október 2. vasárnap at 00:39

      Sajnalattal hallom, hogy szuneteltetni szandekozod az oldalt. A Tied az egyetlen blog, amit rendszeresen es nagyon nagy orommel, napi szinten felkeresek. Tenyleg nagyszeru munkat vegzel es hianyozni fog, ha befagyasztod egy idore.

      De akarhogy is lesz, azert en megmaradok huseges, visszajaro olvasodnak 🙂

       
    • Caenorhabditis elegans

      2011. október 2. vasárnap at 03:16

      Szerintem van itt elég ateista ahhoz, hogy nélküled is “kordában tartsa” a hívőket.

       
    • Warlord

      2011. október 2. vasárnap at 10:01

      Teljesen megérteném,ha így tennél,de egyúttal sajnálnám is!
      Ahogy a többiek is írták,valóban csak időpocsékoló és értelmetlen vitákba kényszerül az ember,ha leáll az ezerszer elhangzott és újra és újra megválaszolt keresztény ellenvetések és érvelések hibáit folytonosan bizonyítani.
      Már én is jóideje csak olvasgatom a blogodat,mert rendkívül időpocsékolóvé vált számomra,hogy újra és újra ugyanazt irogassam le minden egyes idetévedő és ugyanazokat puffogtató keresztények számára!Elfogyott a türelmem is hozzá,no…,meg aztán mostanában ausztriai munka van kilátásban,úgyhogy elég sokat kellett talpalnom is emiatt! 😉
      De ezzel együtt,vagy ennek ellenére nagyon hasznos anyagokat töltesz fel,mindenkor jó magyarázatokkal álltál elő a felmerült kérdésekről.
      Ezért én azt javasolnám,hogy amennyiben teheted,akkor olvasnivalóként továbbra is tegyél fel újdonságokat,viszont a kommentelési lehetőség megszüntetését indokoltnak látnám!
      Azt bárki tudomásul veheti,hogy ez te véleményed,egyetértenie a meglátásaiddal pedig senkinek nem kell,de az valóban kár lenne,ha nem kerülnének fel újabb érdekességek!

       
  136. Viola Zoltán

    2011. október 1. szombat at 01:34

    Kedves Ditte, a kedvedért bemásolom ide egy blogbejegyzésemet!

    A Világegyetem mérete

    E fejezetnek az a célja hogy bemutassa, mennyire gőgösek és pökhendiek a hívők. Amiatt azok, mert azt hiszik, az egész Világegyetem az emberért jött létre, és a Mindenség sorsát alapvetően meghatározza, hogy mi történt a pirinyó Föld bolygó Palesztína nevű részén ezelőtt mintegy 2000 éve. Nos, józan ésszel belegondolva, ez egyszerűen lehetetlen! Ahhoz ugyanis hogy ez igaz legyen, ahhoz túl NAGY a Világegyetem!

    Ha egy hívőt megkérdezünk, hány csillag is van, általában azt válaszolja: több millió. Igen, az emberek általában azt hiszik, csillagból sok millió van. „Sok millió csillag”, eh! Ez nagyon szűkkeblű elképzelés. Amennyiben úgy képzeled el, hogy a Világmindenség akkora mint az egész bolygó, akkor abban a méretarányban az egész Naprendszer, tehát nemcsak a bolygó amin születtél, de a Nap is, s az egész mindenség ami a Nap körül kering, a legkülső bolygóval együtt, tehát az egész Naprendszer olyan kicsi, hogy nemcsak nem láthatod szabad szemmel, de még mikroszkóppal sem; mert a Naprendszer mérete e méretarány szerint olyan pici lenne, hogy a milliméter ezredrészének a felét érné el csak! A vírusok esnek ekkora mérettartományba. És most elmondom ezt újra, híven ahhoz hogy jó dolog megismételni a hallgatóságunknak a fontos dolgokat: nemhogy a Föld bolygó, de az egész Nap­rendszer lenne ilyen pici, vírus nagyságrendű akkor, ha a Világegyetem akkora lenne, mint a bolygó! Mit gondolsz, hány vírus férne el a bolygó térfogatá­ban?! Márpedig a Naprendszer, az egy iszonyatosan hatalmas valami a bolygóhoz képest. Ekkora mérettartományban a Föld, amin születtél, tökéletesen észrevehetetlen lenne, mert már az egész Naprendszer sem látszana, hiszen egy vírus méretű piszok nem látható; holott a Föld még ezen észrevehetetlen vírusnyi piszokhoz képest is oly parányi, hogy arról biztos nem volt eddig fogalmad: ha ugyanis a Napot egy akkora gömbnek képzeled el, melynek átmérője megegyezik a magasságoddal, tehát embernyinek, akkor a Föld ehhez képest akkora csak, mint egy nem is igazán nagy szőlőszem, és ezen embernyi Nap-gömbtől nagyjából 180 méterre kering! A Plútó nevű bolygó meg 7.1 kilométerre.

    Gondolom egyetértesz azzal, hogy irtó nehéz lenne megtalálni egy több mint hét kilométer sugarú körben egy szőlőszemet! Ilyen parányi a Föld amin születtél, a Naprendszerhez képest! Holott e hihetetlenül hatalmas Naprendszer, ez csak egy vírusnyi kis semmiség a Világegyetemhez képest! És egyesek azt akarják bemesélni nekem, hogy ez az egész gigantikus valami amiatt jött létre, hogy keretül szolgáljon kifejezetten az embernek, aki mint valamiféle mikroszkopikus penész ilyen parányi kis bolygó-golyócskák felszínén él?! Tegyük fel, ez mind tényleg isten teremtése. Én nem hiszem, de tegyük fel. Te tényleg úgy véled, ennek az egész óriási mindenségnek a sorsát kifejezetten az határozza meg, hogy évezredekkel ezelőtt mi történt egy efféle kozmikus légypiszok­nak mint a Föld, az egyik félreeső zugában, Palesztínában?! Hát nem túl nagy beképzeltség ez?!

    Vagy mondok neked más arányokat. A Világegyetem jelenlegi sugara mintegy 1,3*1010 fényév (1,2*1026 m). Teljes tömege nagyjából 5,7*1053 kg. A körülbelül 2,9*1023 csillag 1011 tejútrendszerben oszlik el. Érted, nem néhány millió csillag van, hanem néhány százmilliárd GALAXIS! Csak GALAKTIKÁBÓL több százezerszer több van, mint amit a legtöbben csillagokból feltételeznek! És minden galaktikában milliószor millió csillag van! Nem néhány millió, hanem milliószor millió! Fel tudod ezt fogni, mondd?! A világegyetem 5 másodpercenként körülbelül a mi tejutunknak, tehát a mi Galaktikánknak megfelelő térfogattal tágul. Ez így folytatódik az elkövetkező mintegy 5*1010, tehát a következő mintegy legkevesebb ötvenmilliárd éven keresztül. És most persze mondhatod nagy vallási elfogultsággal, hogy ez csak az Úr dicsősége mert ekkora hatalmas Teremtésre is képes volt, hiheted ezt, rendben van, és bánja a fene ha ezt hiszed, de nehogy már azt is hidd emellé, hogy ezt a gigászi akármit ami a Világ, ezt a Világhoz képest ennyire semmi kis porszem emberek számára készítette! Ha pedig nem az emberek számára készült, akkor egyszerűen semmi nem igaz azokból a dedós, együgyű mesékből, amikben te eddig hittél. Kedves vallásos emberek, hát jöjjön már meg az eszetek, hát nyíljék már fel a szemetek a Valóságra, mert az sokkal szebb és hatalmasabb, mint bármikor képzeltétek – a Világ, az EKKORA, amekkorának mondom, és ha mégis van valami isten aki megteremtette, akkor az az isten aki ekkora valaminek a megalkotására képes, az nem fog azon problémázni, ki mikor közösül, kivel, hányszor, hogyan, de azon sem hogy ki mikor mit eszik, ki dolgozik szombaton és ki nem, mert magasan nem érdekli az egész, ő nem az emberért teremtette a Világot, neki egészen más céljai vannak, de ha netán mégis az emberért teremtette, ha az embernek szánt is valami célt, de le se sajnálja, ki hisz benne az istenben és ki nem, mert egyszerűen nem ilyen hiú, hiszen az emberek hiténél fontosabb a számára a saját teremtése!

     
    • [kazmer]

      2011. október 20. csütörtök at 18:00

      A világegyetem mérete nem lehet egy 13 milliárd fényév sugarú gömb. Bármely pontból nézed, úgy tűnik, hogy az a tágulás középpontja. Egy tőlünk 13 milliárd fényévre élő megfigyelő is azt látná, hogy az eseményhorizont egy 13 md fényév sugarú gömb, és ő van a tágulás középpontjában, de a tejúton túli galaxisokat már nem látná, amiket mi viszont igen. Ugyanúgy, mi sem látunk olyan galaxisokat, amiket viszont lát ez a hipotetikus megfigyelő.

       
      • Viola Zoltán

        2011. október 21. péntek at 00:13

        Kedves Kázmér, amennyire én tudom, a világegyetem önmagába záródik, tehát valóban nem gömb, hanem szupergömb, azaz a gömb négy dimenziós megfelelője. Vagyis, ha elindulsz bármely irányba, s mész egyenesen, visszafordulás nélkül, egy idő után (persze irtósok idő múlva) ugyanoda érnél vissza, ahonnét elindultál. No most ha megméred a távolságot amit addig megtettél, akkor megkapod a világegyetem méretét (az átmérőjére).

         
  137. Lili

    2011. október 1. szombat at 10:10

    Darwin-t megszállta az ateista Sátán???? :
    :_D 😀 😀

    “Charles Darwin 1836 őszén teljesen kicserélődve tért vissza útjáról: a korábban szétszórt, lézengő ifjú céltudatos, összeszedett fiatalemberré vált. Hazaküldött beszámolóinak köszönhetően egy csapásra híres emberként, anyagilag is megerősödve szülővárosába, Downe-ba költözött.
    ..
    (Ma elterjedt tévhit, hogy Darwinnak hívő családján belül is meg kellett küzdenie téziseivel. Ők ugyanis unitáriusok voltak, amely vallás a Szentháromság tagadása mellett tagadta például a teremtés történetét is.)

    ..
    Darwin könyve első ránézésre semmiben sem tűnik ki a kor többi tudományos műve közül, az átlagolvasó számára nyelvezete túlságosan tudományoskodó, nem igazán közérthető. A szöveg több helyütt belső ellentmondásokat tartalmaz, és hemzseg az elmélettel kapcsolatos bizonytalankodásra utaló kifejezésektől. A „feltételezhetjük” kifejezés, például 180-szor fordul elő a műben. (Darwin mintha sejtette volna, hogy műve mekkora felforduláshoz vezet. „Olyan ez, mintha egy gyilkosságot vallanék be” – írta egyik levelében.)

    666 🙂

    ..A sikert magyarázza, hogy ő volt az első, aki meggyőzőerővel és részletesen érvelt az evolúciós eszme mellett (noha az már korábban is ismert volt a tudományos világ számára). Az ekkorra már nagy többséget alkotó materialista és racionalista tudósréteg gyorsan meglátta a darwini elméletben rejlő lehetőségeket. Hamarosan így egyre nagyobb támogatói kör gyűlt köréje….

    666 😛 😀

    … az ateista világfelfogásnak a legérzékenyebb pontja nyilvánvalóan az eredet kérdése volt. Erre ugyanis addig csak a bibliai teremtéstörténet adott kielégítő választ, eltekintve az akkor még csak kezdetlegesnek mondható evolúciós hipotézisektől.

    Darwin saját elméletével ….. kiengedte a szellemet a palackból. A biológiai evolúció hamarosan magával hozta a többit is. A föld néhány éven belül évmilliárdokat öregedett, az ősnemzés új köntösben szintén visszatért a tudományos világba, az univerzum eredetére is sorra jöttek a hipotézisek. Hiszen ha Isten nem kellett az élővilág megjelenéséhez, ezekhez sem volt rá szükség – állították.

    ————-
    1871-ben kiadta Az ember származása című művét, majd egy évre rá Az ember és az állat érzelmeinek kifejezése címmel írt újabb könyvet. Ezekben már tudatosan összemossa az ember és az állat közti határokat, kijelentve, hogy nincs nagyobb különbség az emberi és állati érzelmek, gondolkozás között.
    ……………………
    Darwin ekkorra már több mint harmincöt éve foglalkozott az elmélettel, és ez idő alatt egészségi állapota nagyon rosszra fordult.
    A nemrég még fiatal, kitűnő sportember negyvenéves korára már félig nyomorékká vált. Titokzatos betegségének okát ma sem tudják biztosan, de valószínűleg pszichoszomatikus eredetű problémája volt. Rejtélyes tünetcsoport kínozta: olykor súlyos szorongás vett rajta erőt, szívritmuszavarok, légszomj, hán….yás, hisztérikus sírás gyötörték, és ilyenkor félt a szabadban tartózkodni. Különösen ak­kor erősödtek fel a pánikbetegségre utaló tünetek, amikor aktívan dolgozott az evolúció elméletén.

    ….

    Darwin élete végén teljesen felhagyott evolúciós kutatásaival, és kiadásra szánt, terjedelmes művének írásával is leállt. Öregemberként már csak botanikai kutatásokat végzett. Eközben az egészségét is visszanyerte. 1882-ben, hetvenhárom évesen halt meg

    …..

    „A tudomány vallás nélkül sánta, a vallás tudomány nélkül vak”. Az így újraértelmezett „tudomány” néhány évtized alatt az ateizmus, az Isten és a természetfölötti tagadásának szószólója lett, amely miközben a totalitárius rendszereknek felmentést adott bármiféle morális gát átlépésére „társadalomátalakító” kísérleteikben, embe­rek millióiban oltotta ki a már egyébként is csak pislákoló hit utolsó lángjait….

    http://www.hetek.hu/hit_es_ertekek/201108/haduzenet_a_hitnek
    Hit Gyülekezete)

     
    • ditte

      2011. október 1. szombat at 11:48

      Kedves Lili! Tiszteletben tartom amiben hiszel!!!
      Edit

       
  138. ditte

    2011. október 1. szombat at 10:27

    “Eszmecserére szívesen látunk, de annak nincs értelme, hogy nézzétek meg ezt a “jézusél” videót, meg azt a keresztény dalt.”

    Még szeretnek viola Zoli üz. valaszolni es mivel ateistanaplo megtisztelt azzal h még lehetöseget adott rá,szeretnem elmonani h nem kizarolag a szemelyes elmenyeim, hanem a tenyek is alatamasztjak a biblia igazsagat.
    Kedves Zoltán! Megis elöször a szemelyessel kezdenem.
    En sem vagyok egy szüklatokörü emberke es hidd el, hogy lattam mar többször is tudomanyos dokumentumfilmet erröl a vegtelen univerzumrol.benne a kis naprendszerröl es a kis porszemnyi földünkröl.vegig nezek ezen es latom a termeszetet, latom a ferfit es a nöt.es csak amulok h milyen tökeletesen megvagyunk tervezve.hihetetlen. en sajnos nem tudom elhinni h ez a veletlen, vagy egy oriasi robbanasnak, vagy akarminek a következmenyenek az eredmenye.ha csak a termeszetet es az ember anatomiajat nezem lehetetlennek tartom.a masik h egy csomo ürszonda kering evek öta a vilagürben es keresi h letezik e meg valahol egy ilyen naprendszer mint a mienk.nem ertem. h ha ez ilyen robbanasok következmenye lenne akkor lenne mar egy csomo ilyen kis naprendszer es legalabb, meg egyet talaltak volna.de nem.

    a bibliat rengeteg minden tamasztja ala.
    elöször is a biblia 66 különallo de tartalmilag megis összetartozo könyvböl all, amik külömbözö korszakokban, külömbözö szemelyektöl lett megirva.Es megis mindig egy ugyanaz Isenröl szol.

    Ha csak a profeciakat megnezem az Ò szövetsegben akkor mar ledöbbenek
    A profetak nemzetek bukasat jeleztek elöre,amelyek evekkel azutan bamulatos pontossaggal beteljesedtek.
    1 Babilon bukasat a jeremias 50-51-ben olvassuk
    2 Egyiptom mint nemzet bukasat Ezekiel 30-31 jelzi
    3 A Görög Birodalom bukasarol Dan. 8 profetal.

    Krisztus eljövetelet elöre jeleztek a profetak.kb.300 profeciat kellett betöltenie Krisztusnak rövid elete soran.Ezeket a profeciakat kb 1000 evvel azelött jövendöltek, külömbözö irok.Lehetetlennek tünt h beteljesedik.de minden apro reszlet beteljesedett.

    1Asszonytol kell szarmaznia.(1 moz 3resz 15; Ezs 7,14; Mt, 1, 20-23)
    2 Abraham magjanak kellett lennie ( 1 moz 12, 1-3; Mt 1,1)
    3 Betlehembe kell megszületnie ( Mikeas 5,2; Mate 2,6)
    4 Szamaron kellett jeruzsalembe erkeznie (Zakarias 9,9; Mate 21, 4-5)
    5Harminc ezüstert kellett eladatnia( Zak. 11, 12-13; Mate 26,15)
    6 El kellett szenvedni a keresztre feszitest. (zsolt.22; Ezsaias 53; Mate 27)
    7 Fel kellett tamadnia, mennyybe kell menjen……(zsolt 16; zsolt 110; Mate 22, 43-45)

    Meg sorolhatnek sokmindent.Tudod még a jövönk is nagyon tisztan meg van jövendölve.nem csak a jelenesek könyveben, hanem az ò szövetsegben is.
    Na többek között ezert sem mondhatom h nem igaz a biblia es még ha nem is tetszik egy ket dolog de akkor is elfogadom mert a szamomra hiteles es bizonyitott.
    Tudom, h neked nem hiteles, en ezt nem is akarom megvaltoztatni.
    csak szerettem volna ha latjatok h nem csak szemelyesen jelenti ki magat isten, hanem profeciakban,krisztusban,szentirasban.
    Most az is eszembe jutott h ha nem lenne a szemelyes kinyilatkoztatasa istennek, akkor mi lenne azokkal akik soha nem foghatnak bibliat a kezükben?igen. hiszem h azok az emberek is talalkozhatnak azzal az istennel aki ezt az univerzumot, földet teremtette, akik mas kulturaban elnek es soha nem foghatjak a bibliat a kezükbe.Na hat pont ezert is fontos a szemelyes megtapasztalas.örülök h erröl irtam ,mert most megint rajöttem valamire. 🙂
    Megvagyok gyözödve arrol h Isten igazsagos es csak az nem lesz vele a mennyben, aki tud rola es ellöki magatol.

    Edit

     
    • ateistanaplo

      2011. október 10. hétfő at 08:07

      A “próféciákról” annyit elöljáróban, hogy egy részüket az események után írták, más részükhöz a későbbi legendát igazították hozzá (pl. a Jézus legenda egy részét), illetve az, amit a keresztények szövegkörnyezetükből kiragadva az Ószövetségben próféciának tartanak sok esetben nem is prófécia és/vagy nem a messiásra vonatkozik. Majd ha lesz időm fogok írni a próféciákról, most csak annyit, hogy a zsidók nem véletlenül nem fogadják el Jézust messiásnak.

       
  139. Viola Zoltán

    2011. október 1. szombat at 12:23

    Ha el kéne szenvedni egy 2000 évvel ezelőtt szokásos fogorvosi kezelést (ugye érzéstelenítés még nem volt…) akkor azok is megváltoztatnák a véleményüket a modern tudomány hasznáról, akik különben őszintén meg vannak győződve a spártai nevelés előnyeiről.

     
  140. ditte

    2011. október 1. szombat at 12:47

    Kedves Zoltan!nem ertelek.en nem vagyok a tudomany es a fejlödes ellen,halas vagyok h itt tartunk ahol tartunk es szerencsesnek erzem magam h ilyen tudosaink,kutatoink vannak.
    En most arrol irtam h a biblia hitelessege, bizonyitott szamomra.

     
  141. ditte

    2011. október 2. vasárnap at 04:34

    még egy utolso,utolso üzenet.

    Szeretnem ha latnatok ki volt itt Veletek, ezert megadom a nevem es az iwiw-en megtalal aki szeretne.

    Antal Edit (klagenfurt) néven.

     
    • Gyula

      2012. április 28. szombat at 21:39

      ”iWiW Eszközök Hírek Bejelentkezés
      Antal Edit

      Klagenfurt, Ausztria
      35 éves
      Születésnap 1976. nov. 15.
      Születési név Cselóczki Edit
      Életkor 35
      Családi állapot házas
      Nem Nő
      Anyanyelv magyar
      Beszélt nyelvek magyar, német
      Bemutatkozás

      Ezt csinálom, mikor dolgozom Emberekkel foglalkozom
      iWiW ismerősök száma 169
      iWiW város, ország Klagenfurt, Ausztria
      Munkahelyek

      Munkahelyek

      SMB Maria Saal
      Maria saal
      Ausztria
      Àpolónö
      Magyar Köztársaság Tiszteletbeli Konzulátusa
      Klagenfurt
      Ausztria”

      ”Szeretnem ha latnatok ki volt itt Veletek, ezert megadom a nevem es az iwiw-en megtalal aki szeretne.

      Antal Edit (klagenfurt) néven.”

      ”ditte
      2011. október 2. vasárnap at 04:34
      még egy utolso,utolso üzenet.”

      Sajnos ezzel leleplezted magad. Már csak abban bíztam, hogy tényleg az utolsó üzeneted, de itt előre is lehet lapozni, a ”jövőbe”. Vannak még…

      90 másodpercet voltam Nálad az iwiw-en, föltűnt, hogy nincsenek helyesírási hibák. Eddig sajnáltalak, hogy a géped nem ismeri a magyar betűket, pedig az enyémmel már oroszul is leveleztem, de tud arabul is. A legolcsóbb laptopot vettem meg, többre nem tellett…
      Isteni csoda! A Te géped már jól írja, hogy ”néven”! ( Antal Edit (klagenfurt) néven.”) Sőt már külön(m!)bséget is tud tenni a ”meg” és ”még” (még egy utolso,utolso üzenet.) között. Az én gépemmel valami hiba lehet: mindkét ”utolso”-t hibásnak jelzi, de az én gépem egy olcsóság.
      Nézeteid szánalmasak. Azért írsz ennyire olvashatatlanul, hogy megsajnáljunk?
      Papírkutya tanúsíthatja, hogy én egyetlenegy betűbe is belekötök, ha látom, hogy hibás.

       
      • ditte

        2012. április 29. vasárnap at 20:15

        Kedves Gyula! Nem érzem,h magyarazkodnom kellene de megis ezt teszem.
        Továbbra is hibakkal.
        Elég szánalmas lenne ha sajnáltatni szerettem volna magam.nem hinnem h bárki ezt gondolta volna rolam.
        A magyarázat egyszerű. Mivel egy   i Pad-on írom az uzeneteimet amin sajnos macerás az ékezeteket ( kivéve ha benne van a szó a szotaban) irogatni.Ha meg a gépen írtam, ami nemet billentyűzetű,akkor meg lusta voltam.Csak a gyorsaság miatt írtam így…
        Nagyon sajnálom, h ez téged zavar de mar úgysem szolok hozza a témákhoz, csak néha olvasgatok.(azt azert meg kell jegyezzem, h nagyon de nagyon nem tartom korrektnek azt, h leírtad ennyire nyilvánosan a személyes adataimat.)
        Számomra nem is az volt a fontos, h most ki milyen helyesírással ír,hanem az h mit ír és h  miért.
        Lehet nagy butaság volt felfedni magam és most meg is 
        ilyedtem egy picit de amikor ezt tettem, úgy ereztem, h akik itt vannak a blogon intelligens, erzo, jó indulatu emberek, akik nem fognak ezzel visszaelni és bármi olyat tenni, ami esetleg kart okozna számomra.
        De azert szeretnek óvatos lenni.

        Kedves ATEISTANAPLO!
        Szeretnélek megkérni, h ha nem nagyon macerás a számodra és ha lesz egy kis idöd, töröld ki legyszives az adataimat amit én (iwiwes hozzaszolasomat)és kedves Gyula megadott!
        Nagyon halas lennék érte.

         
      • Ádám

        2012. április 29. vasárnap at 20:46

        @Gyula:
        Őszintén szólva nekem sem túl szimpatikus, hogy kiraktad ditte személyes adataid. Tudjuk, hogy ő írta ki a teljes nevét egy korábbi posztban, de nem hinném, hogy ezzel bármelyik aktív fórumozó visszaélt volna. Ne süllyedjünk le “napiszar” színvonalra…

         
  142. ditte

    2011. október 2. vasárnap at 07:31

    jol. nincs gyerek, akinek ez jolesne, maximum olyan, aki mar kicsi koratol arra van nevelve, hogy elfogadja magat bizonyos szinten ertektelennek emiatt, mert talan a szulo-gyerek az egyetlen emberi kapcsolat, ahol a legtobbszor mukodik a feltetlen szeretet a vilagon. barmit vagy barkit a gyerek ele helyezni szamomra erthetetlen magatartas.”

    Kedves Ricsi!Most megegyszer visszaolvasva ezt az egeszet ugy ereztem h egy dolgot meg nem tisztaztam.bar ugy hiszem h amiket leirtam a gyereknevelesemröl, azok meggyöztek teged h nem erezhetik a gyerekek ertektelennek magukat.
    Ahogy en is nevelve voltam, en is ugy probalom elvetni a gyerekeimbe azt h tudatossa valjon bennük az h ertekesek.Ezt mi tudjuk kialakitani bennük, amig nevelgetjük öket.viszont amitöl ök ertekesek azt megint istenre vezetem vissza.
    Megpedig, en arrol beszelgetek velük h Isten minden emberbe elhelyez egy elpusztithatatlan erteket.ez olyan mint az arany es senki es semmi nem tudja tölük ezt elvenni, vagy megsemmisiteni.na most ezt a szivebe helyezte Isten nekik is.Es ez teszi öket ertekesse.azt probalom velük megértetni es megereztetni h megtanuljak azt, h nem a körülmenyeik, fogjak meghatarozni, h ök ertekesnek tartjak e majd magukat, vagy sem.nem a penz a hatalom a tudas, a kapcsolatok.Ez egy Tény mar most is a szamukra.”Ertekes vagyok barmi is törtenjek”ha kudrcot vallanak az iskolaban es szomoruan jönnek haza, vagy ha bantjak öket, akkor beszelgetünk rola es probalok tanacsot adni nekik h h kezeljek a konfliktusaikat.Es tudjatok a nagylanyom mar nagyon jol megtanulta azt h hatarozottsaggal, önbizalommal es hatalmas nagy szeretettel, türelemmel mindent megtud oldani.es felvallalja a hitet az osztalytarsai elött es tudjatok, h nagyon nagyon tiszteli öt mindenki.simonnal mar nehezebb a dolgom,(bar nagy önbizalma van a kis csavonak) de ö nem hallgat meg mindig es mar most keszülök ra h Ö nagy falbonto munkat fog vegezni.mar most felek töle. 🙂 Dehat nem egyformak….
    szertnem most mindenkinek üzenni azt,h ertekes vagy.mindegy h ki mit mond vagy mondott.akkor is ertekes vagy mert Isten tesz Téged ertekesse nem pedig az emberek vagy a körülmenyeid.

    Na mostmar tenyleg Isten Aldjon benneteket!
    Öszinten mondom h ezalatt a par nap alatt, igy ismeretlenül is, nagyon megszerettelek benneteket.
    Nagyon megvaltoztattatok, jo ertelemben.
    Hiányozni fogtak.

     
  143. Viola Zoltán

    2011. október 2. vasárnap at 10:52

    Teljesen egyetértek azokkal, akik azt mondják, hogy kár lenne megszüntetni a blogot. Különben is, én nemrég találtam rá, aztán máris megszűnne?! Mindjárt babonás leszek és azt hiszem majd, hogy szerencsétlenséget hozok a blogolókra: ahol megjelenek, az a blog megszűnik! 🙂

    Legfeljebb kapcsold ki a kommentelési lehetőséget, ha zavarnak téged a hívők hülyeségei. Bár nem értem, miért zavarnak. Ugyanis NEM MUSZÁJ VÁLASZOLNI nekik. Pláne nem a te kötelességed a válaszolás. Vagyunk itt erre elegen mi egyéb ateisták. Bőven.

    Arról nem is beszélve, hogy (már bocs az önreklámért) de az esetek ÓRIÁSI TÖBBSÉGÉBEN elég annyit válaszolni, hogy olvassák el a(z általam írt) Nagy Ateista Könyvet, abban választ találnak az ellenvetéseikre. Esetleg meg lehet adni a könyv linkjét is nekik, bár tkp ez is felesleges, mert aki meg akarja találni a neten, az megtalálja, 10 másodperces Google keresés után. Mindenesetre azt a könyvet (rövid nevén NAK-ot) kifejezetten azért írtam, hogy a fundik ellenvetéseire, hit-érveire válaszokat adjak, abban tehát szépen össze vannak gyűjtve az agymenéseik, tehát ha ezt belinkelitek a fundiknak, rövid válaszként, az egyáltalán nem hazugság, s érthető is, mert nem muszáj állandóan idemásolni mindig ugyanazokat az érveket. Olvassák el a könyvet, azért van az!

    Tehát: ha kevés az időd, ne válaszolj semmit, bízz abban, hogy az errejáró egyéb ateisták majd válaszolnak. (De ha nem válaszolnak, akkor sem történt semmi baj!)
    Ha mindenáron válaszolni akarsz nekik, de kevés az időd, irányítsd el őket a Nagy Ateista Könyvhöz.
    Ha épp van rá időd és kedved, csak akkor válaszolj hosszabban.

    Na de bezárni a blogot, végleg?! Nem gondolod-e, hogy ez egyrészt megfutamodás lenne, másrészt a fundik óriási győzelme?!

     
    • Kantarella

      2011. október 2. vasárnap at 16:36

      „Na de bezárni a blogot, végleg?! Nem gondolod-e, hogy ez egyrészt megfutamodás lenne”

      Dehogy akar megfutamodni, szerintem csak nincs most ideje az ilyesmire. 🙂 (Mondogatta, hogy dolgozik is meg tanul is.) És azt írta, hogy csak felfüggesztené, nem zárná be végleg.

       
  144. ditte

    2011. október 2. vasárnap at 16:36

    ” Valld be, hogy Te is Ateistanapló-függő lettél… ”

    Ne haragudjatok, de ez van.:-) Nem tehetek rola. Lehet ti mar talalkoztatok ennek a nehezsegeivel.
    De igerem h csinalok egy terapiat es akkor tenyleg sikerül a lelepes.

    Na most komolyan.nem fogok itt meg hetekig nyomulni.Most nem “fundi”kent szolok hozza a bloghoz.csak ugy mint egy ember akinek szülei vannak.
    Sokat gondolok azokra az emberekre közületek, akiknek a szüleik okoztak serüleseket.
    anyukamek sem neveltek minket tökeletesen es ha nekem nem is okoztak fajdalmat, akkor lehet okoztak valamelyik tesomnak.nem tudom.azt tudom h azt mondtak nekem amikor ferjhez mentem, h h “kislanyom, ami szep volt, jo volt azt vidd el magaddal es epitsd be a te kis csaladodba.ami pedig rossz volt azt felejtsd el.”igy tettem. tudjatok most visszagondova, biztos vagyok benne h sokat hibaztak de viszont a szeretetük miatt nem erintett olyan melyen.( bocsi a “melyen”t nem tudom h 1 v 2ket ly-velkell irni)nincs olyan szülö aki tökeletesen nevel.en rengeteg mindent elbenazok.
    Azt is tudom h szinte minden fiatal nagy mellennyel indul el ezen az uton es ugy van vele h majd ö megmutatja.A Ti szüleitek is igy tettek es az Ö szüleik is es megis sokmindent elbenaztak.
    Mi is elfogunk. de a szüleink, a szüleink maradnak es mi a gyermekeik es hiszem,h annak ellenere h megbantottak, nagyon szeretnek.De en azt latom, h szeretni is meg kell tanulni.lehet h a ti szüleitek is rossz peldat .lattak.Nem tudom.Ha meg hivönek mondja valaki magat es hangsulyozza szavakkal h isten a legfontosabb, akkor Ö még nem tanulta meg azt, h h kell Isten szeretetevel szeretni.Ez nem azt jelenti szamomra h nem szeret, hanem azt h nem tudja kimutatni a szeretetet.vagyis rosszul mutatja ki.en nagyon sokat olvastam a gyereknevelesröl es kapcsolatokrol.az h egy kapcsolat jol müködik az nem egyertelmü.invesztalni kell rengeteg idöt,türelmet, szeretetet.en is ebben vagyok most a ferjemmel es latom, h megeri.Ö viszont sok serülessel jött a hazassagba. masfel eves koraban kiment az apukaja a mezöre dolgozni es hatalmas vihar tamadt.hazafele uton belecsapott a villam es szörnyet halt.mivel falun eltek, anyukaja elment a varosba dolgozni es ö ott maradt a rokonaival.mindig egy apukara vagyott.kerte anyukajat h vegyen neki egy apukat.lett is egy mostoha apuka.Nem bant vele rosszul de csak nem volt az Övé.amikor megszülett a lanyunk, nem is volt még semmi gond nalunk amig pici volt.de ahogy nött es mar nem csak a pelenkat kellett cserelni, akkor jöttek elö azok a dolgok h ki mit hozott otthonrol.es mivel en masbol jöttem mint ö, persze h ö ugy csinalta ahogy neki passzolt, en meg ugy tartottam helyesnek ahogy en lattam.hat itt rengeteg konfliktusba keveredtünk es sokat vitaztunk.rengeteg ervet elökellett halasszak annak erekeben h öt meggyözzem.hat voltak jo erveim de nem volt jo modszerem ennek elmondasara.nagyon lobbanekony termeszet vagyok.megint csak vita alakult ki.en mar teljesen kikeszültem es azt mondtam h marpedig igy nem tudok gyereket nevelni.Hozzateszem h nagyon nagyon szereti a ferjem a gyerekeket.A legfontosabbak vagyunk a szamara.(azt nem mondom h isten utan, mert ezt sose mondjuk ki es nem is mondtuk)Na hat akkor ugy voltam vele h strategiat kell valtoztatnom.mivel ismertem jol a ferjem, tudtam h ö egy mellyen gondolkodo ember. nem kell nala nyomuljak es minden aron meggyözzem a magam igazarol.visszafogtam magam es sokszor amikor olyan helyzet volt h most szolnom kell, akkor hallgattam.kesöbb amikor mar nem volt indulatos akkor predikalas helyett, elmondtam 1 mondatban azt h mi az ami nem tetszik.Ö ezeket nem reagalja le azonnal,(es mostmar megtanultam h nem is kell ezt varjam)hanem elgonolkozik rajta es ha ö is egyet ertvelem akkor a köv. alkalommal mar latom h probalja azt beépiteni az eletebe.
    Na ezt a kis peldat azert mondtam el mert ha a ferjemnek en nem tudtam volna ebben segiteni, akkor Ö tovabbra is ugy nevelte volna a gyer. es az en velemenyem szerint akkor egy picit lehet serültek volna emiatt.De valahol ha belegondoltok.A paromnak a legfontosabbak es mi vagyunk a mindene es megis tevedhetett volna fontos dolgokban.de miert???nem azert mert nem szeret, hanem mert nem ö is hozott valamit es ö nem ismert mast. de szeretettel ra lehetett vezetni arra h megvaltozzon alakuljon a velemenye.Na hat akkor felteszem a kerdest.nem szeretnek bennünket elégge a szüleink???de igen.ugy gondolom h Ateistanaplot is nagyon,nagyon szeretik.csak nem tudjak h hogy kell jol szeretni.

    Kedves Ateistanaplo es mindenki aki talan ebben a cipöben jar.en hiszem, h ha ti elkezditek szeretni a szüleiteket, ha oda menntek, megölelitek es azt mondjatok h fontossak nektek, minden hibajuk ellenere,nem hiszem h van olyan szülö aki ellökné a gyermeket.Tudom h ez nem egyszerü.de ö tud egy olyan bekesseget es eröt adni ami kepesse tesz erre.Megeri.
    Küldök egy NEM fundi clippet, mivel azt megigertem h nem küldök többe.nezzetek meg es gonolkozzatok el, h igazabol, a szivük legmelyen, nagyon szeretnek a szüleitek…

    Apukam ápolta kb.2 evig a nagymamamat, aki hosszu szenvedes utan meghalt.ez a video sokat segitett neki.tudom h a ti szüleitek meg fiatalok.de jobb minel elöbb elkezdeni szeretni öket.
    nem akarok mar megint bocsizni meg minden.ha csak egy embernek segitett az en tapasztalatom akkor mar boldog vagyok.ne vegyétek okoskodasnak amiket irok.
    a köv.üz-be küldöm… üdv. edit
    ,

     
  145. ditte

    2011. október 2. vasárnap at 16:58

    Húú!Ezt sajnos ebben a formaban nem tudom ide bepakolni.de majd remelem sikerül!!!
    Tudom h butasag azt gondolni, h ami nekem fontos es sokat jelent az nektek is….de ugyerzem ezek a dolgok olyan ertekek ami nagyon fontos a kapcsolatok jol müködesehez.ez az en tapasztalatom.es en is, masoknak a tapasztalataibol sokat tanultam.föleg a legjobb baratnömeböl, aki most 81 eves.nagyon szeretem.

     
  146. ditte

    2011. október 5. szerda at 17:51

    Nem tudom h itt van e meg közületek valaki.lehet mar nem olvassa senki de megis leirtam ezt a kis dal szöveget.talan figyelmeztetes a jövöre nezve.Nekünk is az volt.
    A kis clippet nem sikerült feltenni, de remelem sikerül,azt meg nagyon szeretnem. aztan tenyleg lelepek en is.
    Ezt az enek szöveget a 70-es evekben irta egy zenekar enekese.

    Macska a bölcsöben

    Gyermekem az egyik nap érkezett.
    A szokásos módon jött a világra.
    De repülöket kellett elérni, és számlákat fizetni.
    Megtanult járni, míg el voltam,
    és beszélt mielött tudtam róla,
    és miközben nött, ezt mondta:
    Olyan leszek mint Te, Apu.
    Tudod, hogy olyan leszek, mint te.

    Ès macska a bölcsöben és az ezüstkanál.
    Szomorú kisfiú es ember a Holdon,
    mikor jössz haza, Apu?
    Nem tudom mikor,
    de akkor összeülünk.
    Tudod, hogy jó lesz akkor nekünk.

    Fiam egyik nap lett tizéves.
    Ezt mondta: Köszi a labdát, Apu, gyere, játsszunk!
    Megtanitasz, hogy kell dobni?
    Mondtam, nem ma,egy csomó dolgom van.
    Mondta, jó, nem baj,
    és elment, de a mosoly ott ragadt az arcán:
    Olyan leszek mint te, Apu
    Tudod, hogy olyan leszek,mint te.

    Ès a macska a bölcsöben és az ezüstkanál.
    Szomorú kisfiú és az ember a holdon,
    mikor jössz haza, Apu?
    Nem tudom, mikor,
    de akkor összeülünk.
    Tudod, hogy jó lesz akkor nekünk.

    Hát, hazajött egyik nap az egyetemröl,
    annyira férfinak nézett ki, meg is jegyeztem:
    Fiam, büszke vagyok rád,
    nem akarsz leülni egy kicsit?
    Megrázta a fejét és elmosolyodott:
    Amit tényleg szeretnék, Apu, az:
    Kölcsönkérni a slusszkulcsot.
    Viszlát, akkor megkaphatom öket, légy szíves?

    Mikor jössz haza Fiam?
    Nem tudom, mikor,
    de akkor összeülünk.
    Tudod, hogy jó lesz akkor nekünk.
    Már régen nyugdíjba mentem,
    a fiam elköltözött.
    Felhívtam öt az egyik nap.
    Mondtam: szeretnélek látni, ha nem baj.
    Mondta: szeretném, Apu, ha lenne idöm.
    Látod,nehéz a munkám, és a gyerekek betegek,
    de jó beszélni veled, Apu.
    Mindig jó volt veled beszélni…

    És ahogy letettem a kagylót,
    Rájöttem: úgy nött fel mint én,
    a fiam, úgy mint én.

    Ès macska a bölcsöben és az ezüstkanál,
    Mint szomorú fiu és az ember a holdon:
    Mikor jössz haza, Fiam?
    Nem tudom, mikor,
    de akkor összeülünk.
    Jó lesz akkor nekünk.

     
    • Viola Zoltán

      2011. október 6. csütörtök at 08:14

      Igen, ez tényleg jó szöveg. Megmutatja, hogy az embereknek nincs idejük egymásra a nagy rohanás közepette, már a családon belül sem. Jó volt olvasni. Köszönöm hogy felraktad!

       
  147. ditte

    2011. október 7. péntek at 11:32

    Igen.Jo ezeken a dolgokon idöben elgondolkozni, h a mi/ti gyerekeiteknek ne kelljen ilyen verset irni.
    a mi kis magyar csoportunkban, többször is emlekeztetjük erre egymast, föleg az apukaknak fontos ezt elrejteni a szivükben.

    Száz év múlva nem
    számít majd, hogy
    mennyi pénz volt a
    bankszámlánkon, hogy
    milyen házban éltünk,
    vagy milyen autót
    vezettünk… De a világ
    lehet, hogy más lesz,
    mert fontos voltam egy
    gyermek életében!

     
  148. Fuxi

    2011. október 9. vasárnap at 22:16

     
  149. ateistanaplo

    2011. október 10. hétfő at 07:59

    @ Srácok!

    Köszi a támogatást! Mint látjátok az elmúlt egy-két hétben nem írtam. Tényleg sok a dolgom és ha belebonyolódnék a hozzászólásokra való válaszolgatásra, akkor azzal menne el a napom. Úgyhogy nem teszem. Zoltánnak igaza van: nem muszáj válaszolnom, pláne ezredszer elhangzó felvetésekre. Tartsátok csak kordában őket :D! Ha lesz időm azért igyekszem majd új témákat is hozni, bejegyzéseket írni.

     
  150. Xmes

    2011. október 10. hétfő at 10:19

    Ditte
    2011. szeptember 30. péntek at 11:23

    “En sem mondtam ilyet.”
    Valóban, hisz azóta sem válaszoltál a kérdésre. pedig csak egy három, vagy egy négy betűs szót kellett volna írnod. Bizonyára nagyon megterhelő lett volna a rövid válasz a hosszú rizsa helyett…

    “Xmes-nek is azt valaszoltam vissza amikor abrahammal peldalodzott, h neki sem kellett megölnie a gyermeket.”
    Kit érdekel?
    Szerinted azt kérdeztem, hogy neki meg kellett-e ölnie? Nem! Akkor miért erre válaszolsz, miközben nem kérdeztem?
    Azt kérdeztem, te megölnéd-e, ha az istenednek tartott hang a fejedben ezt kérné tőled.
    Erre miért nem válaszolsz? Az lényegtelen, hogy Ábrahámnak végül nem kellett megtennie. Az a lényeg, hogy a “jó” isten ezt kérte tőle, és elvárta, hogy megtegye, az meg elindult, hogy meg is tegye.
    Engem az érdekel, hogy te elindulnál-e megtenni. Megtennéd-e, ha tőled kérné, mint Ábrámtól.
    A terelésből, és abból, hogy nem válaszoltál, egyértelműen arra következtetek, hogy igen.

    “es isten nem is varta el töle es tölem se.”
    Ha nem várta el tőle, akkor miért beszélte rá? Az, hogy később egy angyallal leállítatta (még szép, hogy nem ő szólt, hogy álljon le, ahhoz már nem volt elé bátorsága, inkább egy angyalkával üzenget), a kérdés szempontjából lényegtelen. Tőled nem vár ilyet? Várd kki a végét. Lehet, hogy neked is így kell bizonygatod egyszer, ha megszólal egy hang a fejedben.

    “söt senkitöl sem var ilyet.nem a mi gyerekeink kell legyenek az aldozatok”
    Rizsa, rizsa, rizsa.

    “hat Jezus Krisztus volt az aldozat.”
    Jézus áldozat?
    Ne röhögtess.
    Kinek volt áldozat?
    Mit áldozott fel, mit veszített Jézus ezzel a másfél-két napos hullasággal?
    Mit áldozott fel, mit veszített az apja, hogy másfél-két napra kivégeztette a hibrid fiát?
    Ne gyere már te is ezzel a hülyeséggel.
    Ha én 3 havi fizetésem odaadnám egy kórháznak, hogy hasznosítsák maguknak, majd harmadnapra a kórház vissza utalná plusz 100 ronggyal megdobva, az áldozat lenne? Nem! Jézus részéről sem lett volna ez több áldozat, ha ez a mese igaz lenne. Jézus nem áldozat volt, ha igaz a mese, hanem egy képmutató, álszent, hazudozó, aki játsza a mártírt, majd áldozatnak állítja be magát, miközben semmit nem áldozott.

    “Isten csak azt varja tölünk h azzal a hatalmas nagy szeretettel szeressük a gyerekünket amellyel ö szeret bennünket.”
    Értem… Akkor te is fojtsd vízbe, égesd el élve, stb, ha nem imádnak téged vagy a szadista istened?

    “Ha elolvasod amiket korabban irtam akkor biztos nem fogod azt gondolni h megölnem a gyermekem.”
    Én elolvastam. És azt írtad, az istened fontosabb számodra, mint a gyerekeid. Így én azt gondolom, hogy igenis megölnéd, mert az istened számodra az első, és nem a saját kölykeid.

    “az gyilkossag lenne, hat h kerne ilyet isten barkitöl.”
    Igen.
    Ábrahámtól is kérte. Mózestől, Saultól, Dávidtól, és még egy csomó más bibliai alaktól kérte a mesék szerint, hogy öljenek (sok esetben ártatlanokat).
    Tucatjával tudom hozni erre a példákat a bibliából. Talán olvasd el.

    “Isten a szeretetröl beszel es ha azt kerne h ölje meg valaki a gyer. vagy akarkit, akkor eldobnam a bibliat…”
    Akkor dobd el, mert a mese szerint Ábrahámtól ezt kérte! És még sok más embertől kérte, hogy öljön meg más embereket! Dobd a bibliát nyugodtan a trágya dobm közepére. Oda való.

    “De köszönöm h irtal, mert ugyerzem ez a kerdes meg nem volt lezarva.”
    És most sincs, mert még most sem válaszoltál.
    Te megölnéd a gyerekeid, ha az istened ezt kérné tőled? Az mellékes, hogy Ábrám végül meg lett állítva. A lényeg az, hogy ő megtette volna! Te megtennéd, elindulnál megölni őket, vagy akármelyiket? Mi a fontosabb valójában neked? A képzelt barátod, vagy a valódi létező gyerekeid?

    Most már légyszi terelés és rizsázás nélkül CSAK egy igennel vagy nemmel válaszolj. Más ne is legyen a válaszban. Kaptál két hetet a gondolkodásra. És legyél őszinte…

     
  151. ditte

    2011. október 10. hétfő at 12:28

    Jaj kedves xmes!

    Most megnevetettel. Nem es Nem es Nem. nem tennek ilyet soha.
    tudod nem szoktak a fejemben hangok beszelni, ha ugy lenne akkor mar ilyedtemben a pszichiatrian lennek. 🙂
    Azt hiszem, h nem kell mar bizonygatnon, h mennyire fontos a csaladom a szamomra es sosem lennek a gyilkosuk.ugyerzem h nagyon ertekes eletet elek velük.es ebbe az eletbe nem ferne bele egy gyilkossag.Megegyszer mondom h barmilyen hang, vagy istennek kepzelt szemely, sem az en istenem akaratabol es kivansagabol nem tennek ilyet.
    es kerlek ne legy ilyen indulatos, mert en sem vagyok az! de kerdezz nyugodtan.
    Tudom h valahol a keresztenyekkel szemben kialakult a tamadas, vedekezes… de en mar nem tamadok es nem is vedekezek.csak neha itt vagyok veletek. 🙂

     
    • Viola Zoltán

      2011. október 10. hétfő at 13:19

      Kedves Ditte, azért ez veszélyes álláspont ám a részedről! Mert ezek szerint nem vagy eléggé hívő, nem vagy eléggé keresztény. Mert ha netán valamikor MÉGIS megszólal egy hang a fejedben, hogy “Én vagyok a te istened, áldozd fel nekem a gyermekeidet”, akkor eszerint amit mondasz, nem tennéd meg?! Szembefordulnál az Úr akaratával?! Hát szabad ezt?! Hogy mondhatod akkor, hogy az istent jobban szereted mint a gyermekeidet?! És ne gyere azzal, hogy isten nem kérhet tőled ilyet. Igenis kérhet, megteheti, példa is van rá hogy kér időnként ilyesmit. Azzal se gyere, hogy az nem lenne isten hangja. Honnan tudod te azt eldönteni, isten hangja-e vagy sem?!

      Szóval veszélyes vizekre eveztél. Ha nem áldoznád fel a gyermekedet isten parancsára az nagyon rendben van az én fogalmaim szerint, épp csak akkor nem vagy jogosult azt állítani, hogy istent jobban szereted mint a gyermekeidet.

       
      • ditte

        2011. október 10. hétfő at 20:58

        “Szóval veszélyes vizekre eveztél. Ha nem áldoznád fel a gyermekedet isten parancsára az nagyon rendben van az én fogalmaim szerint, épp csak akkor nem vagy jogosult azt állítani, hogy istent jobban szereted mint a gyermekeidet”

        Ez az istent jobban szeretes rettentöen zavar, mert ez a kifejezes annyira idegen a szamunkra. Mondjuk ugy, h Isten szeretete amivel a gyermekeimet szeretni tudom, az a legfontosabb a szamomra. es nem az h a gyerekeimet fejbevagjam azzal h “En Istent marpedig jobban szeretem mint titeket” Aki ilyet mond az nem tiszta. nagyon felre van nalatok menve ez az egesz ISTENESDI. komolyan mondom,örület.

         
  152. Fuxi

    2011. október 10. hétfő at 18:05

    Isten nem kérne ilyent. Egyszer kérte, de az csak teszt volt. Egyszer, egyetlen egyszer.
    De így szólt:

    “Ábrahám, Ábrahám! ..Ne nyujtsd ki a te kezedet a gyermekre, és ne bántsd öt!..”

     
  153. Fuxi

    2011. október 10. hétfő at 18:09

    Isten nem kérne ilyent. Egyszer kérte, de az csak teszt volt. Egyszer, egyetlen egyszer.
    De így szólt:

    “Ábrahám, Ábrahám! ..Ne nyujtsd ki a te kezedet a gyermekre, és ne bántsd öt!..”

    Csak halkan megjegyzem, Ábrahám nem áldozta fel a fiát, Isten viszont igen…

     
    • [kazmer]

      2011. október 15. szombat at 06:49

      Bír 11.30
      Jiftach fogadalmat tett az Úrnak, és ezt mondta: “Ha kezembe adod Ammon fiait,
      Bír 11.31
      akkor aki elsőnek lép ki házam kapuján, hogy elém jöjjön, amikor győztesen visszatérek az Ammon fiaival vívott csatából, az legyen az Úré, azt bemutatom égőáldozatul.”

      Csak halkan megjegyzem, a szerencsés nyertes Jiftach lánya volt, aki annak rendje és módja szerint fel is lett áldozva az úrnak. Ez a sztori az Ábrahámos sztori után történt. Hol volt ekkor az a jóságos istenke, aki megakadályozta volna az emberáldozatot?

       
  154. ditte

    2011. október 10. hétfő at 18:16

    Kedves Viola Zoltan!

    Tudtommal meg nem kert senkitöl ilyet Isten.Abrahamnak is csak egy teszt volt.Ha igen akkor kihagytam valamit a bibliabol de örülnek neki, ha megmutatnatok hol van ez megirva.

     
  155. Fuxi

    2011. október 10. hétfő at 18:21

    Saultól, Dávidtól, Mózestöl?? Miket beszélsz? Ezt meg hol hallottad?
    Amúgy meg 😦 😦 😦 😦 😦

     
    • Abu Nour

      2011. október 10. hétfő at 19:44

      Amennyire én tudom, tőlük nem kérte, csak elvárta, mint “korrupciós” áldozatot.
      Józsué Jeruzsálemnél áldozta fel elsőszülött ill. legkisebb fiát (Jos 6:26-27.), Dávid az éhség leküzdésére áldozott fel 7 embert.
      Ez a jó a szöveggyűjteményekben, egy helyen összegyűjtve lehet a jó sztorikat megtalálni.

       
  156. ditte

    2011. október 10. hétfő at 20:31

    Kedves Abu Nour!

    Jozsue 6: 26-27
    “Abban az idöben mondta ezt az esküt Jozsue:Atkozott legyen az Ur elött az az ember, aki hozzafog, hogy felepitse ezt a varost, JERIKOT.
    Elsöszülöttjere rakja le az alapjat, es legkisebb fiara allitsa fel kapuot!”

    Legyszives olvasd el jozsue könyvet mert akkor jobban megerted a törtenetet mert nem ertem h hogy lehet ezt ennyire felre magyarazni.

    1 nem jeruzsalemben vagyunk, hanem Jerikoban es miutan elfoglaltak Jerikot, Jozsue vezetesevel es jeriko falai leomlottak.Miutan elfoglaltak es a varost mindenestöl felperzseltek, akkor azt mondta h atkozott legyen az az ember aki ujra felakarja epiteni, az az elsöszülöttjere tegye az alapjat.vagyis annak az elsöszülöttje meg fog halni.

    Itt emlitem meg azt h azok a nepek akiket Isten megöletett, azok balvanyimado nepek voltak es pont ök egettek es aldoztak fel a gyermekeiket a moloknak.
    “3.mozes 18. 21 Isten mondja”gyermeked ne add oda, hogy elegessek a Moloknak.Meg ne gyalazd Istened nevet.En vagyok az ur” Ez volt Isten szemeben a legutalatosabb dolog, amikor ilyeneket tettek az emberek.
    Jeremias: 32: 33-tol
    “Hatukat forditottak felem, nem arcukat, bár tanitottam öket,,idejeben tanitottam, de nem fogadtak meg engedelmesen az intest. Förtelmes bálványaikat abban a hazban állitottak föl, amelyet az en nevemröl neveztek el, es tisztatalanna tettek azt. Àldozohalmokat epitettek a Baalnak a B.H völgyeben es felaldoztak fiaikat es leanyaikat a Moloknak. Pedig ezt nem parancsoltam, söt eszembe sem jutott, hogy ilyen utalatos dolgot követnek el, es ezzel viszik vetekbe judat.” Na ilyen nepeknek kellett meghalnia.

    Davidrol meg nem tudok.

     
    • Viola Zoltán

      2011. október 11. kedd at 08:04

      Azért az ám akkor is nagyon durva, hogy egész népeket kiirtatott az Úr, akármilyen bálványimádók voltak is azok. Mert gondolj csak bele: ott van a – mondjuk – XY nép, és van benne egy csomó gyermek, tegyük fel a népesség mintegy 20%-át teszik ki. Ezekből fel akarnak áldozni e bálványimádók NÉHÁNYAT. Semmiképpen sem az összeset. Akiket feláldoznának a babonaságuk miatt, semmi esetre sem tehetik ki becslésem szerint többet mint a népesség 1%-át, és biztos hogy ezzel is messze túlbecsültem az arányukat. No most, bár ezen leendő áldozatok kevesen vannak, de attól az még nagyonis helyeslendő, hogy az Úr felháborodik ezen, s azt akarja hogy ennyi gyermeket se küldjenek a vágóhídra, áldozókés alá, stb. Na de annak hogy megmentse őket semmi esetre sem az a módja, hogy Józsuéval vagy mással lemészároltatja AZ EGÉSZ NÉPET! Mert gondolj csak bele: ekkor meghal abból a népből MINDENKI, azok is, akiket áldozatul akartak vetni, s akiket tulajdonképpen meg akart menteni az isten! (Már ha valóban ez volt a szándéka). Ezenkívül meghal egy csomó olyan ember is, aki ugyan tagja annak a népnek, de soha életében nem áldozott embert, ezután sem áldozna, ez esze ágában sincs, például mert nem hisz Molokban, Baalban vagy abban az akármilyen nevű istenben, akit az a nép amúgy imád. Tehát, mondjuk mert ő ateista. Voltak akkor is ilyenek, csak magát az “ateista” szót nem ismerték akkor még. Meg olyanok is lehettek a népben, akik netán elfogadták Molok, Baal, stb isten létét, netán imádták is, de azt azért nem hitték el róla hogy emberáldozatot követelne, s emiatt nem is áldoztak neki embert. Ezek ugye mind meghalnak, ártatlanul, igazságtalanul. Legfőképpen azonban meghal így MINDEN gyermek, mind a (fentebbi becslésem szerint) népesség 20%-a, nemcsak az az 1% akit feláldoznának a bálványimádók. Vagyis az isten tök rossz módszert választ az emberáldozatok megszüntetésére eképp, a szememben ezzel cseppet sem a jószándékát bizonyítja, hanem sokkal inkább az őrültségét és szadizmusát, mert ő a nagyobb gyilkos, nem a bálványimádók! S legvégül jön a slusszpoén: Józsué lemészároltatja az állatokat is ha jól emlékszem arra amit olvastam ott, pedig azoknak ugyan mi közük van holmi bálványimádáshoz?! Ezt magyarázd meg nekem, Ditte!

       
      • xingtao

        2011. október 11. kedd at 08:19

        Viola Zoltán: +1

         
      • Megadatott

        2011. október 11. kedd at 08:37

        A megelőző csapásról hallottál már? Ez végül sokkal kevesebb áldozatott eredményez. Persze hirtelen sok az áldozat, de még mindig kevesebb, mint ha hosszú évekig folytatnák az áldozásokat.

         
      • Megadatott

        2011. október 11. kedd at 08:38

        🙂

         
    • Viola Zoltán

      2011. október 11. kedd at 09:55

      Helló mindenki, főleg “ateistanaplo”! Feltöltöttem a
      http://irodalom.bplaced.net/ateizmus/az_en_ateizmusom.html
      link alá egy elmélkedést arról, hogyan lettem ateista. Szeretném ha elolvasnátok. Ha “ateistanaplo” gondolja, nyugodtan fel is teheti ide a blogba vagy ahová akarja. Egyben várom róla a véleményeket!

       
      • Papírkutya

        2011. október 15. szombat at 16:12

        Viola Zoltán, köszönöm, hogy elolvashattam a történetedet, érdekes volt.
        Főleg, hogy gyerekként mik voltak az ösztönös reakcióid a vallással kapcsolatos dolgokra.
        Szerencséd, hogy a szüleid nem a Felszögezett Embert propagálták neked, hanem a tudományt…

         
      • Viola Zoltán

        2011. október 15. szombat at 17:43

        Az “én ateizmusom” című szösszenetemet feltöltöttem a blogomba is, ott talán jobban olvasható, itt a link rá:
        http://violazoli.blogspot.com/2011/10/az-en-ateizmusom.html

         
      • krisztianerik

        2011. október 17. hétfő at 12:42

        Kedves Viola elvtárs!::)))
        Köszönöm a linket amit beraktál , igen tetszett az irásod és az írásaid . Most per pillanat a Nagy ateista naplót olvasom ::)))) Az egyik hites ismerősöm azt mondta nekem, hogy a linux az még bocsánatos bünök közzé tartozik::))) Remélem érted mire írom ezt neked::)))
        Szívesen felvenném veled a kapcsolatot .
        Üdv krisztianerik

         
      • Viola Zoltán

        2011. október 17. hétfő at 12:46

        Kedves Krisztianerik, ha fel akarod venni velem a kapcsolatot, akkor erre az email-címre írj:
        violazoli (kukac) gmail (pont) com

         
    • Abu Nour

      2011. október 11. kedd at 20:21

      Kedves Ditte, igazad van. Úgy látszik kevés volt a véremben a kávé, de akárhogy is nézem hülyeséget írtam. Bocs.

       
  157. AK

    2011. október 11. kedd at 09:55

    Megelőző csapás mi? Remélhetőleg csak ironizálsz… újabb tipikus esete annak, hogy bármit és bárminek az ellenkezőjét is meg lehet ideologizálni a biblia alapján.
    Népirtás? Fasza! Rohadjanak meg a bálványimádó szemétládák a pokolban!
    ..viszont ugyanebben az időpillanatban a felebarátainknak álljon rendelkezésre mindkét orcánk boxzsákként, miközben odaadjuk a fele ingünket.

     
    • Megadatott

      2011. október 11. kedd at 10:34

      A megelőző csapás az elsősorban nem bibliai érv. Inkább katonai vagy egyszerű józan paraszt ész. Kb annyi hogy: beavatkozni, egy nagyobb baj elkerülése érdekében.
      Jelen esetben a nagyobb baj a több generáción keresztül elhúzódó gyerekgyilkosságok.

       
      • AK

        2011. október 11. kedd at 12:14

        …pontosan értem. Bármennyire is hihetetlen, azért nagy általánosságban nem jelent kihívást megbirkóznom a magyar nyelvvel.
        Viszont, ha tényleg nem csak élcelődsz, akkor ezzel az érveléssel rögtön azonos platformra helyezkedtél pl. a népirtást relativizáló holokauszttagadókkal.

         
      • Viola Zoltán

        2011. október 11. kedd at 13:02

        A megelőző csapáshoz annyit, hogy az ókori bálványimádók közt sem voltak napi rendszerességűek az emberáldozatok. Tipikusan csak valami nagyobb éves ünnepen szoktak embertáldozni, vagy ha a népet valami nagy szerencsétlenség éri. Eképp egy akár több százezer fős nép részéről sem lehet több emberáldozatra számítani, mint évente 4-5 fő. De legyen egy tucat! Ha a nép mindössze csak egyszázezer főből áll, akkor is ez azt jelenti, hogy 8333 évnek kéne eltelnie, míg annyi embert áldoznak fel, amennyi főből ők a nép állnak. Vélhető, hogy ennyi sok idő alatt leszoknak az emberáldozatról amúgy is. Az Úr azonban kiirtatta mindet, egymaga elvégezve e sok évezred minden emberáldozatát, s lehetőséget sem adva a népnek a szokásai civilizálására!

        Megelőző csapásnak azt fogadnám el, ha csak az emberáldozatok levezénylését végző, azt művelő papokat irtatta volna ki az isten.

         
  158. Megadatott

    2011. október 11. kedd at 12:35

    Egyébként érdekes, hogy minden bibliai dolgot hiteltelennek tartotok kivétel a népirtásokat meg néhány más slágereteket. Ezt milyen alapon fogadjátok el hiteles történetnek? Ez nem mese? Hol a bizonyíték? Mózes, Salamon, Jézus stb szerintetek nem hiteles, de a népirtások igen? Picit fura. És még ti mondjátok, hogy szemezgetnek a keresztények a bibliában.

     
    • Viola Zoltán

      2011. október 11. kedd at 12:49

      Tévedsz, én a Bibliában leírt népírtásokat sem fogadom el hitelesnek! Ennek ellenére azonban felháborodom rajtuk. Amiatt, mert ezek is ugye afféle történetek, amikkel a Biblia azt mutatja be, milyen is az általa leírt Isten. (Hiszen e népirtásokra az isten ad parancsot). No most eszerint nekem szeretni és imádni kéne egy olyan szörnyű istent, aki ilyesmit helyénvalónak tart, sőt ő maga rendeli el?! Picit durva, nem?

       
      • Megadatott

        2011. október 11. kedd at 12:57

        Tényleg nem értem. Tehát (ha jól értem) nem történt népirtás, mivel ez a történet sem hiteles.

        Akkor meg minek ez a sok rinya? Felháborodni olyanon, ami meg sem történt? Érdekes fazonok vagytok.

         
    • Abu Nour

      2011. október 11. kedd at 13:06

      A többiek nevében nem nyilatkozhatok,de én nem fogadok el per pillanat semmit hiteles történetnek. Amennyiben bizonyíték (pl. régészeti leletek, biblián kívüli keresztreferenciák) felmerülnek, akkor azt a részt, amelyre vonatkoznak újragondolom. A dolgok mai állása szerint – keresztreferenciák és régészeti leletek alapján- az ószövetség döntő többsége irodalmi, méginkább marketing alkotás, nem pedig történelmi tény. (Ebben a témakörben Israel Finkelstein munkáira hivatkoznék.)

       
    • AK

      2011. október 11. kedd at 13:21

      Hogy jön ez ide? Milyen logika, érvelés ez?: Megvédesz, megindokolsz valamit. Az indokaidat megkérdőjelezik, erre átváltasz más témára, terelsz?

      Én spec. most nagyon nem foglalkoztam a biblia hitelességével, vagy hiteltelenségével. Az teljesen más téma és talán már itt is taglalták korábban mind a biblia keletkezésének körülményei miatti, mind a tartalmi ellentmondások miatti aggályokat.
      Amikor példákat hozunk a bibliából, akkor kereszténység alaptéziseit (pl. a biblia Isten tévedhetetlen szava, Isten szeret stb.) állítjuk szembe egymással.

       
      • Megadatott

        2011. október 11. kedd at 13:35

        Nem terelek. A megelőző csapás témában már elmondtam a véleményem. Mire válaszoljak még?
        Az meg érdekelt, hogy miért fogadjátok el hitelesnek a népirtásokat. Erre kaptam is választ.

         
  159. Viola Zoltán

    2011. október 11. kedd at 13:05

    Tényleg nem érted? Szánalmas. Elmondom másképp: a népirtásos történet ha nem is valóságos dolgot beszél el, de azt mondja:

    “Mi keresztények azt hisszük, hogy Isten ezt parancsolta. (A népirtásokat). A mi istenünk olyan, hogy ilyesmi kitelik tőle. Mi szeretjük ezt az istent (ennek ellenére), és szerintünk az ateistáknak is szeretnie kéne egy ilyen istent”!

     
    • Abu Nour

      2011. október 11. kedd at 13:07

      Ott a pont 🙂

       
    • Megadatott

      2011. október 11. kedd at 13:12

      Ezt mondják ezek a történetek???

      Most erre mit mondjak? Szerintem nem mondanak ilyet.
      Érdekes ki mit lát egy olyan történetben, ami ráadásul állítólag meg sem történt.

       
      • Viola Zoltán

        2011. október 11. kedd at 13:18

        De SZERINTED ezek a népirtások megtörténtek. Tehát SZERINTED Isten igenis megparancsolta ezeket (hiszen le van írva a Bibliában amit TE igaznak fogadsz el.) Tehát TE olyan istenben hiszel, akitől ilyesmi kitelik. És TE itt győzködsz bennünket egy ateista fórumon, mert SZERINTED nekünk is szeretnünk kéne egy ilyen szörnyű istent (és hinni benne).

        Tehát nem az az érdekes és fontos hogy MI nem hisszük el ezeket a népirtásokat, hanem hogy TE igenis ELHISZED, mert ez (nem dicsérő) véleményt mond a te hitedről, s a hited alapját képező istenről. Utóbbiról cseppet sem fest vonzó képet.

         
      • Megadatott

        2011. október 11. kedd at 13:27

        Neked miért az a fontos, hogy SZERINTEM megtörtént e? Neked legyen az a fontos, hogy szerinted ez kitalált sztori. Ha tényleg elhiszed, hogy kitalált, akkor meg nyugodtan alhatsz, és nem kell idegeskedni olyanon ami nincs.
        Nekem meg az nem fest vonzó képet, hogy az ateisták olyan dolgokon idegeskednek ami nincs is. Ezért legyek ateista? Hát köszi nem.

         
      • AK

        2011. október 11. kedd at 13:31

        Teljesen megértelek, mert nekem is volt ehhez hasonló élményem. Tökéletes magabiztossággal le tudtam söpörni magamban bármilyen ellenérvet, ami szembehelyezkedett a hitemmel, viszont azt a külvilág előtt semmilyen koherens érvrendszerrel nem tudtam megvédeni. Maradt a meggyőződésen (vagy gyerekkori berögződésen) alapuló suta indokás, pl. hogy: “ti nem értitek, sőt én se értem teljesen de én akkor is tudom, hogy a biblia és a biblia istene frankó”, vagy mint most részedről a “Szerintem nem mondanak ilyet.” <– hát akkor mi a búbánatos náthát mondanak??? Ezek a sztorik is csak metaforikus tanítások amibe bele lehet olvasni valamilyen magasztos erkölcsi értékeket? Ennyi erővel a félelmetesen unalmas nemzetségfelsorolások is szent üzenetet hordoznak. Le merem fogadni hogy volt már "pásztor" aki prédikált róla és felfedezte bennük a fantasztikus szellemi táplálékot.

         
  160. AK

    2011. október 11. kedd at 13:34

    Könnyű így vitázni, hogy kívül helyezed magad a vitán. Te vagy itt a sejtelmes idegen aki néha beköp egy-egy vitriolos megjegyzést akárki felé, de igazából semmit nem mond. 🙂

     
    • Megadatott

      2011. október 11. kedd at 13:36

      Köszi. 🙂

       
      • AK

        2011. október 11. kedd at 13:40

        ne köszönd… nálam rutinosabb fórumozók a fenti definíciómra egyből rávágnák, hogy TROLL. csak én szebben fogalmaztam

         
  161. xingtao

    2011. október 11. kedd at 13:51

    TROLL 🙂

     
    • Megadatott

      2011. október 11. kedd at 13:55

      Hol? 🙂

       
  162. Fuxi

    2011. október 11. kedd at 15:20

    Dittétöl, akiknél tényleg megszólalt a “hang”.
    Modernkori népirtás, aminek 6 millió gyermek esett áldozatul csak Magyarországon. Ez bizos nem baj, de hogy mi történt több ezer évvel ezelött, amikor nagyon kegyetlen világ volt, amikor farkastörvények uralkodtak, amikor a fogat-fogért elv uralkodott, amikor önvédelem volt ölni, na az meg a rémségek rémsége. Amin habzó szájjal lehet lovagolni, szidni az Istent. Arra meg egy szót sem vestegetni, hogy most nem az ószövetségben élünk. az egy ilyen világ volt. Most a kegyelem korszaka van. ès a szeresd az ellenségedet, szeressd felebarátodat, mint önmagadat. Légy jó ahhoz, aki rossz hozzád. Légy irgalmas, békeszeretö, adakozó. Ez van (lenne) most érvényben. Erröl miért nem írtok? Hát nem szép gondolatok, még akkor is, ha vki nem hiszi, hogy Isten fia?

     
    • AK

      2011. október 11. kedd at 16:13

      De miért volt olyan kegyetlen a világ akkor? Az ókori görögök pl egészen jól elvoltak akkortájt a maguk kis kultúrájukkal, a rabszolgatartást kivéve messze nem uralkodtak farkastörvények.
      Ezzel szemben, az ószövetségi zsidók, akkor egy eléggé barbár többistenhívő sivatagi törzs voltak. Ha épp velük volt az egyetlen mindenható jóisten, akkor miért nem sikerült valami kevésbé röhejes társadalmat formálniuk?
      Szintén isten mindenhatósága tükröződik az alábbi versben:
      Bírák 1,19:
      “Vala pedig az Úr Júdával, és kiűzé a hegység lakóit; de a völgy lakóit nem lehetett kiűzni, mert vas-szekereik voltak.”
      …ezek szerint pár vasszekerekkel felszerelt törzs már istennek is túl nagy falat volt?
      Tényleg ne vedd támadásnak, de az hogy “az ószövetségben kegyetlen világ volt, és most már minden más” azt indokold már meg légy szíves!
      Mikortól van a kegyelem korszaka?
      Az miből látszik meg a történelmen, az emberi kultúrán, hogy onnantól a kegyelem korszaka van, azon kívül, hogy “Légy irgalmas, békeszeretö, adakozó.”?

       
  163. Fuxi

    2011. október 11. kedd at 15:22

    Dittétöl. Gyenge idegzetüek ne nézzék meg. Ez most történik, és elnézzük mi meg nagyokat hallgatva. 😦

     
  164. ditte

    2011. október 12. szerda at 10:21

    Kedves Mindenki!

    Látom a népirtas temat kitargyaltuk. Tegnap a “nema sikoly” megnezese utan nem tudtam mit irni.. Igen. teljesen megertelek benneteket h egy ilyen szörnyü istenben nem tudtok hinni.(külömben ha elolvasnatok a törtenetet, akkor megertenetek miert lettek kiirtva.nem csak megöltek a gyerekeiket, hanem elszaporodott minden fajta fajtalankodas es mar ugy eltek mint az allatok.Pl. allatokkal közösültek..stb..) de azt nem tudom megerteni h e modern vilagunkban, orvosokat berelnek fel egyesek, a “hang” megszolalasara, es penzt fizetnek h meggyilkoljak a sajat gyermeküket. Na ezeket az orvosokat viszont nem tudom tisztelni.es ezeket a szülöket sem.Tudjatok a tudomany sok jot hozott a vilagba de lehet meg több romlast.de termeszetesen csak a jo dolgokat soroljuk.a bibliaban is van rengeteg jo es csak a rosszat forszirozzatok.hát nem igazsagtalan egy picit? Öszinten, tegnap ereztem h mostmar nagyon nehez a lelkem es tudom h senki nem hivott ide ugy hogy nem is dumalok.de feltettem a kerdest h “miröl is beszelgetünk mi itt?” Ellehet hesegetni a valosagot es amiröl nem akar tudni az ember arrol nem tud.minden szep es jo.csak Isten igeje borzalmas.de nem is keri senki h elhigyjetek, csak azt nem ertem h miert kell ezekkel a vallasokkal foglalkozni.ki kit ölt meg…stb. Hát nincs eleg borzalom a mi kis fejlett europankban?ezt kellene targyalni, h h lehetne ezeket megakadalyozni.Hát ez nem rank tartozik.Ugye?de h amerikaban meghalt 1 szegeny kisgyerek mert a szülök butak voltak, azt targyaljuk 1heten keresztül.(mintha valtoztatni tudnank rajta.)de h naponta több szaz gyermeket tudatosan meggyilkolnak modern klinikainkon, azon nem haborodunk fel.hat azt megiscsak egy tanult, ertelmes ember csinalja, hat csak tudja h mit csinal?? nevetseges.

    Tudom h erzö, szeretö szivetek van es gondolom h megrenditett amit lattatok…

    Belinkelek egy videot, ez a lany tulelte az abortuszt. http://vimeo.com/29081522.
    En szemelyszerint mar nevetsegesnek tartanek, barmifele hozzaszolast a reszemröl.
    Biztos nem fog fajni ertem a szivetek. 🙂 Jok legyetek!!!!üdv. Edit

     
    • Lili

      2011. október 12. szerda at 11:03

      “es mar ugy eltek mint az allatok” Az emberek mindig úgy éltek, mint az állatok, csak meg van magyarázva.

      A kecsketoszásra meg lovakkal..stb még ma is nyitott az emberek egy része. Elméletben meg nagy része.

      Modern változata a meghúztak az UFO-k, szörnyek, vámpírok..

       
    • Viola Zoltán

      2011. október 12. szerda at 11:35

      Kedves Ditte, az állatos szex gusztus dolga. Én nem tenném, de ettől még az a véleményem, hogy aki megteszi, azt nem kell emiatt megölni. Pláne nem egész népeket ilyesmi miatt. Különösen, mert egészen biztos hogy nem mindenki csinált ilyesmit abban a népben, s így a szerinted igazságos isten ártatlanokat is legyilkoltatott!

      Arra továbbra sem kaptam választ, miért kellett az elfoglalt városokban az ÁLLATOKAT IS lemészárolni, sőt, sok esetben a tárgyakat is tönkretenni, elpusztítani. Ilyesmit csak egy őrült isten parancsol. Szerintem.

      Ami az abortuszt illeti, vállalom azt a nézetet, hogy az igenis HASZNOS találmány! Szó se róla, a legjobb ha a nem kívánt gyermek meg se fogan, azaz lehetőleg erre kell törekedni, s eképp mérsékelni az abortuszok számát – ebben a korlátozott értelemben én is abortuszellenes vagyok. HA azonban a baj és a lány már megesett, például mert az óvintézkedések elégtelenek voltak, vagy mert nem is voltak, akkor végső megoldásként még mindig sokkal jobb az abortusz, mint hogy megszülessen egy nem kívánt gyerek, akit épp emiatt mert nem kívántak, vélhetőleg senki nem fog szeretni. Milyen élete lenne a szerencsétlennek?! Minek éljen az, akit senki nem szeret?! Ha fel is nő, majdnem teljesen biztos hogy lelki sérült lesz. Depressziós. Boldogtalan. Jobb neki ha világra sem jön. Különben is köztudomású, legalábbis széles körben elterjedt az a közhiedelem, hogy az árvaházakban felnövekvő gyermekek java részéből bűnöző és/vagy drogos válik, illetve leány esetén kurva. Azt akarod hogy ezek száma gyarapodjék? Mert ez lesz, ha betiltanák az abortuszt!

      Aztán, itt van a nemi erőszakok esete. Ha megerőszakolnak egy lányt, nagy az esélye annak hogy megfogan, hiszen előre senki nem készül a nemi erőszakra úgy, hogy fogamzásgátlót szed! No most, szerinted nem elég az hogy elszenvedte az erőszak megaláztatását, de kényszerítsük arra is, hogy kihordja és megszülje erőszaktevőjének a gyermekét?! Sőt, nevelje is azt fel?! Nem elég hogy lett egy rút élménye az erőszaktól, de rontsuk is el az életét azzal, hogy belehajszoljuk a nem kívánt terhességbe?! Szerintem ilyen esetben sokkal EMBERSÉGESEBB az abortusz. Nekem legalábbis ez a véleményem.

       
  165. ditte

    2011. október 12. szerda at 13:50

    “Azt akarod hogy ezek száma gyarapodjék? Mert ez lesz, ha betiltanák az abortuszt!”
    Kedves Zoltan!
    Erre meg reagalok.
    Hát akkor mondhatjuk azt h isten is abortuszt csinalt…
    Ö sem akarta h azok az emberek meg jobban elszaporodjanak.
    De az amit te irsz, az a szamomra döbbenet.Hat kinek van joga egy kis embert szetszabdalni es meggyilkolni?? Persze az orvosoknak! nekik mindent szabad mert ök Orvosok.
    Hat hany csaladban felnöhetne az a gyerek ahol megölik?csak kenyelemböl ölik meg, meg mar nem akarok még egyet.Hat röhej!tudod nem egy esetröl hallottam.”jaj, nem kezdem megegyszer a szaros pelenkat cserelgetni.”Na ez undorito.Igen ez teljesen rendben van.igaz?Es ha egy nem kivant gyerek megszületik, az sem jelenti azt h boldogtalan lesz.anyukam allamigondozott gyerekekkel dolgozott 30 evig es en is sokat voltam velük az intezetben es közülük többen töltöttek az ünnepeket nalunk es lehet volt keserüseg a szivükbe, de megis en boldog gyerekeknek ismertem meg öket. szinte velük nöttem fel, szerethettem öket es ök is engem. es nagyon soknak ertelmes eletük van ma is..Most nem mint kereszteny, hanem csak egy egyszerü lelekkent mondom h ez az igazi gyilkossag.es ez, ami ma törtenik, az nektek nem az?na most van hanyingerem.en azt hittem h meghalok a tegnap amikor ezt lattam, ti meg azt mondjatok h ez helyen van.hat ez nem igaz!!!!tudod Zoltan, akkor meg ne iteljen el engem senki, ha azt mondom, h abban hiszek h isten igazsagos es amit csinalt az teljes mertekben elfogadom es helyesnek tartom.Ö tudja miert tette, en biztos nem tettem volna meg de ezekszerint te megtenned barmikor a 20.szazadban.
    Most dühös vagyok, nagyon dühös.es meg TI kerdezgetitek tölem h “megölnem e a gyerekem?”meg “ha megszolal a hang a fejemben?” Hat ez nem igaz!Hát felteszem a kerdest,h kinek szolalna meg elöbb. Isten egyertelmüen tiltja az abortuszt es gondolod, h ha azt tiltja, akkor majd elvarja h a majdnem felnött gyerekemet fogjam es leszurjam?hat gondolkozzatok mar el egy picit. Lehet h csak egy hülye kereszteny vagyok de soha nem ölnem meg a megszületett es meg nem született gyerekemet sem….
    Az meg normalis mar manapsag h kimegyek a parkba, az en fundi.-nak titulalt nem normalis kereszteny gyerekeimmel es megkerdezik a gyerekek tölem, h az a ket neni miert csokolozik?Meg h lett nekik gyerekük?Ja meg elmagyarazom mar azt is nekik, h allatokkal is lehet am sexualis eletet elni, semmi gond.kinek ahogy jolesik.ez teljesen normalis.Hat nem latjatok h egy abnormalis tarsadalom van kialakuloban?Ami eddig normalis volt, arra azt mondjuk h nem norm. meg forditva.hat tudjatok inkabb leszek egy hülye kereszteny aki probal a bibliaban lefektetett erkölcsi normakhoz tartani magat, mint hogy odaig csusszak h ezekre rabolintsak.Ja még azt is megtanitom a gyer. h nem kell összehazasodni sem, minek azt, hülyeseg.hat a valas ugyis draga. most hallottam a tv-ben h a hazassagot majd 7 evre akarjak megkötni, h 7 ev utan eldönthessek h 1ütt maradnak vagy automatikusan megszünik a hazassag.jo ötlet ez is!nem?Ha az embernek nem fordult meg addig a fejeben h elvaljon, akkor ideje h elgondolkozzon rajta.Bemegyek az iskolaba es simon osztalytarsai felenek nincs apukaja vagy anyukaja.tök jo.
    Ne haragudj, h indolatos vagyok de neha probaljatok engem is megerteni.
    Lehet megkellett volna varnom h lecsillapodjak.de ez is en vagyok.es nem szegyellem.

     
    • Lili

      2011. október 12. szerda at 14:48

      Micsoda az ember? Ha TUDOD nem csodálkozol.

       
    • Kantarella

      2011. október 13. csütörtök at 09:29

      Ditte:
      Most röviden válaszolok, mert rohanok.
      Abortusz: 1, Isten nem abortuszt végzet, megölte a már megszületett gyerekeket. Egészségügyben dolgozol, tudod mi a különbség.
      2, Isten egy tökéletes tévedhetetlen lény (állítólag), elvárhatnánk tőle, hogy ne csináljon ilyen borzalmakat nagy tökéletességében. Az ember ezzel szemben pedig egy esendő lény, tévedhet, hibázhat. Én személy szerint pont azt ítélem el, aki tudja, hogy nem képes felnevelni a gyerekét mégis megszüli, ez nagy felelőtlenség (az is nagy felelőtlenség, hogy nem védekezett, de még az is lehet, hogy védekezett csak megesett szegény)
      3, Nem tudhatjuk pontosan, a magzat mikortól számít embernek. (Bár én már a második trimeszternél tényleg neccesnek tartom elvetetni)
      4, Isten nem tiltja az abortuszt, sehol sincs a Bibliában. Azt a vallásod tiltja.
      Düh:
      Higgadj le! Isten gyermekeinél a türelem nagy erény. Azt javaslom, ha ilyen labilis vagy, akkor inkább ne olvasd blogot. Vannak neked gyerekeid, foglalkozz velük! Az idegeskedésed a családod életére is rányomja a bélyeget. Ezt a te érdekedben mondom, nehogy kikészülj. De persze olvashatod is amit írtunk, de akkor az a te felelősséged.
      Aberráltak/homoszexuálisok:
      1, Aki állatokkal szexszel, nem normális. Minden épeszű ember elítéli.
      2, Amíg egy homoszexuális pár elfogadhatóan viselkedik (kézen fogva járnak, néha egy- két puszi) addig az elfogadható. Ha már egy pár (lehet homo- vagy hetero) nyalja- falja egymást az utcán, mások előtt, az nem tud viselkedni illetve undorítóan viselkedik, és az már szintén elítélendő.
      Ha a homoszexuálisok tollal a seggükben vonulnak fel az utcán, jogaikat hirdetve, azt be kell tiltani. Ha a homoszexuálisok kulturáltan végigvonulnak az utcán, anélkül, hogy a közszemérmet sértik, azzal nincs semmi baj.

       
      • Megadatott

        2011. október 13. csütörtök at 10:27

        „Bár én már a második trimeszternél tényleg neccesnek tartom elvetetni”

        Miért lenne necces? Hagy döntse már el szabadon egy nő akar e gyereket!

        „Aki állatokkal szexszel, nem normális. Minden épeszű ember elítéli.”

        Miért lenne ez elitélendő? Milyen alapon szabod meg ki-kivel szexeljen? Mióta világ a világ ez mindig volt. Itt is írták már.

        „Ha már egy pár (lehet homo- vagy hetero) nyalja- falja egymást az utcán, mások előtt, az nem tud viselkedni illetve undorítóan viselkedik, és az már szintén elítélendő.”

        Elitélendő? A XXI. században? Nehogy már ne nyaljam-faljam a csajom ott ahol akarom.

        „Ha a homoszexuálisok tollal a seggükben vonulnak fel az utcán, jogaikat hirdetve, azt be kell tiltani.”

        És a gyülekezési jog? Ez ám a diktatúra! Még azt is megszabnád hova rakhatja valaki a saját tollát? Hihetetlen.
        Egy ateista világban sem élnék szívesen. 😦

         
      • Kantarella

        2011. október 13. csütörtök at 20:38

        Megadatott:
        A hozzászólásomban csak a szubjektív véleményemet írtam le az abortuszról. Megvannak rá megfelelő törvények (lényegében elfogathatónak tartom azokat)
        „Milyen alapon szabod meg ki-kivel szexeljen?”
        Írtam én olyat, hogy megszabom? Mindemellett kóros szexuális késztetésnek számít, ráadásul nem túl higiénikus. Egyébként megsúgom, neked, hogy az állatokkal való szexuális érintkezés napjainkban bűncselekménynek és állatkínzásnak számít bizonyos országokban. Úgyhogy vigyázz mit csinálsz!
        „Mióta világ a világ ez mindig volt.”
        Attól, hogy mindig is volt, még nem biztos, hogy normális. Ők sem azért írták, mert normálisnak találják. Csak azt próbálták éreztetni, hogy ez nem egy új dolog, mindig is volt a világban ilyen, és azt is többen hozzáfűzték, hogy gusztustalannak találják és elítélik a dolgot.
        Pedofília is volt mindig. Ezek szerint, te arra következtetsz, hogy a pedofília normális?
        „Elitélendő? A XXI. században? Nehogy már ne nyaljam-faljam a csajom ott ahol akarom.”
        Elitélendő. Egyeseket zavarhat, a nagy nyali fali. Engem is zavart ma a buszon, úgy éreztem, tartom a gyertyát, pedig nem vagyok prűd. Tisztelni kell a másik embert azzal, hogy nem hozom kellemetlen helyzetbe. Viselkedni tudni kell, a szeretet is ki lehet fejezni, anélkül, hogy akárhol egymásnak esnének. Akik igazán szeretik egymást, azok nagyon jól ki tudják mutatni ezt egy kézsimogatással, vagy egy szájra puszival. Én is a párom legalábbis, képesek vagyunk a kulturált viselkedésre. A hálószoba dolgok a hálószobába valók! Mindennek van határa, ezzel az erővel meg is b*szhatod a csajod a nyílt utcán, a te gondolatmeneted szerint!
        „És a gyülekezési jog?”
        Gyülekezhetnek, véleményt nyilváníthatnak. Ezt a „Ha a homoszexuálisok kulturáltan végigvonulnak az utcán, anélkül, hogy a közszemérmet sértik, azzal nincs semmi baj.” című mondatommal ki is fejeztem. Szerintem, ha méltóságteljesen tüntetnének a méltóságukért, akkor sokkal többen megértenék és elfogadnák őket. Csak a javukra válna.
        „Egy ateista világban sem élnék szívesen”
        Ezek szerint te ezt szereted: Tollal a seggedben felváltva d*gni a csajodat és a kutyádat az utcán? Ja! És néha kislányokat is megrontogatsz, mert azt hiszed, hogy minden, ami régen is volt, az normális? Most már legalább a ministránsokat erőszakoló papok gondolatmenetét is értem! Ezek szerint a hívők viselkedése erkölcstelen és maga a fertő, ha a te látásmódodat vesszük alapul! Aki a nagy vallásosságában ilyeneket nyilatkozik, az köpje szembe magát. Ha már eszed nincs, arra, hogy példát mutass, akkor legalább értékrended legyen! Vagy legalább kísérletezz a gondolkodással mielőtt gúnyolódni próbálsz! Gyikigyökér…

         
      • Megadatott

        2011. október 14. péntek at 06:54

        Örülök, hogy nem jött be a kommentem. Nagy szükség van a normális emberkékre ebben a zavaros világban. Legyen az ateista vagy vallásos.

        A személyeskedő ”Gyikigyökér” 🙂 beszólásod sem zavar. Teljesen természetes reakciónak veszem. A gúnyolódást senki nem szereti, legyen az ateista vagy vallásos. Sajnos a legtöbb ateista rendszeresen gúnyolja a vallásos emberkéket. Erre itt is 1000 példa van. Aztán csodálkoznak, hogy valami hülyeséggel (pl pokol) vág vissza némelyik. Ilyenkor az ateisták erre egyből lecsapnak (gúnyolódnak), de az nem tűnik fel nekik, hogy ilyenkor semmivel sem különbek.

         
      • Kantarella

        2011. október 15. szombat at 14:45

        Erre csak azt tudom mondani, ha nem gyikigyökér módon szólsz hozzá, akkor én sem foglak így szólítani. Ez nem személyeskedés volt, csak elmondtam milyen benyomást keltett bennem a kommented, rólad. Én eddig nem gúnyolódtam, de ha ilyen hülyeségeket olvasok, akkor elszakad a cérna. Te is. Eddig egy értelmes hozzászólásod nem volt. Ismerem a kommentjeidet, mindig csak azt figyeled, mikor írhatsz valami szőrszálhasogató, értelmetlen szöveget. És ez zavar. A legtöbb hívő legalább valami értelmes, szépen megfogalmazott dologgal jön. Tényleg látszik, hogy némelyikük fél- háromnegyed órát is dolgozott vele. Érdekes, velük sosem volt semmilyen, hasonló problémám.

         
  166. xingtao

    2011. október 12. szerda at 15:10

    “Hat nem latjatok h egy abnormalis tarsadalom van kialakuloban?Ami eddig normalis volt, arra azt mondjuk h nem norm. meg forditva.”

    Ami eddig normális volt? Régen is voltak melegek, zoophilek, szóval ez mind nem újdonság. Az állatvilágban is jelen van a homoszexualitás… (Lásd Lili linkjét)
    Szóval mi az hogy “normális” ?
    Mielőtt még félreértenél: a zoophiliát én is elítélem, de a melegekkel nincs különösebb bajom.

    “Ja még azt is megtanitom a gyer. h nem kell összehazasodni sem, ”

    Szerintem mindenki döntse el maga, hogy akar-e házasságot, vagy anélkül él együtt valakivel. Mi közöd neked ahhoz?
    Az a hét év dolog Mo-on lenne?

    “leszek egy hülye kereszteny aki probal a bibliaban lefektetett erkölcsi normakhoz tartani magat”

    Mint pl V. Mózes 21:18-21, V. Mózes 25:5-10, V. Mózes 22:23-24, Máté 19:29, ApCsel. 5:1-7 stb…?

     
  167. Xmes

    2011. október 13. csütörtök at 14:16

    Fuxi
    2011. október 10. hétfő at 18:09

    “Isten nem kérne ilyent.”
    Honnan veszed? Egyszer már kért ilyet. Mi gátolja meg abban, hogy mégegyszer, vagy sokszor megtegye (már ha ne adj isten létezik ez az isten)?

    “Egyszer kérte, de az csak teszt volt.”
    És gondolod, ha egyszer “tesztelt” így, akkor többször nem teheti meg?
    Amúgy mégis milyen isten az amelyik így tesztelget? Ha egy ember tesztelne így, minden rosszat összehordanátok róla, még azt is ami nem igaz.
    Bezzeg a zsidó istent meg agyba-főbe dicséritek érte, hogy milyen fasza csávó. Pedig csak egy utolsó szadista tahó kér ilyet, aki abban lát élvezetet, hogy kínozza a “szeretett” emberkéit.

    “Csak halkan megjegyzem, Ábrahám nem áldozta fel a fiát, Isten viszont igen…”
    Ezt tényleg nagyon halkan jegyezd meg, mert ez közönséges hazugság. A “Jézus a szakrális öngyilkos” című keresztény agymenésben egy szó nincs áldozatról. Főleg nem az isten részéről.
    Jézus akkor lett volna áldozat, ha nem éled fel, és az állítólag létező lelke is megsemmisül a halálával. Márpedig a mese szerint nem ez történt, mivel hulla korában a pokolban bolyongott, majd fogta magát és feléledt, utána meg 40 nappal később haza repült apucihoz a mennybe, és azóta is boldogan élnek.
    Meséld már el, hol áldozta fel a zsidó isten a fiát, és melyiket? Mert Jézus ideiglenes kivégzése minden volt, csak épp áldozat nem. Sem az isten, sem Jézus részéről.

     
    • Fuxi

      2011. október 20. csütörtök at 16:32

      😦 😦
      Szörnyü kínhalált halt, nem lelötték. Olvass el a keresztre feszítésröl orvosi szemmel cikket. nincs kedvem belinkelni, találsz a google-on. Az egyik legkegyetlenebb kivégzési mód, lassú kín halál. Szörnyü. Már elötte is órákig kínozták, verték, korbácsolták, megalázták, végül megfeszítették. Az Atyának végig kellett ezt néznie, az irántunk való szeretetböl. Mert úgy szerette Isten a világot, hogy az egyszülött fiát adta oda érte…
      Megtehette volna Isten, hogy véget vet a cirkusznak. Megtehette volna Jézus, hogy lejön a keresztröl. De akkor nem lett volna kész a megváltás müve. Az irántunk való szeretetböl nem jött le a keresztröl, és viselte el mindezt. Nyilván tudta, hogy fel fog támadni, de nem a 1,5 napos halál volt a megváltás középpontjában, hanem a kereszten való függése, végül a meghalása.
      Jézus keresztáldozata elött nem kerültek az elhunytak lelkei a mennybe, hanem a seolnak volt egy jó része, az Àbrahám kebele, meg egy rossz. a pokol. de el voltak különítve. Azóta lehet csak a mennybe kerülni. Végül is igy tud az ember csak megszentelödni, Jézus által. A maga erejéböl nem tud . A menny az viszont szent hely. Írtam már, lehet, hogy itt a Földön elmegy ahogy élünk: hiszen nem vagy , gyilkos, sem pedofíl, mások sokkal rosszabbak. Istennél más a mérce. Én sem vagyok gyilkos, sem betörö. És mégis: ha valaki feljegyezné rólam, hogy hányszor hazudtam életemben, vagy gondoltam, mondtam. tettem bizonyos dolgokat. Nem segitettem, ha megtehettem volna. Elnézzük, hogy a világon gyermekek milliói halnak éhen pl, s nem nagyon van kedvünk még kis összeget sem adakozni. Hányszor voltam irigy a szivemben, bosszuállo, kevély, kerlelhetetlen, féltékeny, haragvó, kivántam felebarátom házastársát, autóját, kívántam neki rosszat, kárörvendö voltam, szüleinek engedetlen, lusta, vitatkozó, pletykálkodó, mást megítélo, maga sem tökéletes. Ha ezt valaki följegyezné rólam mindent, amit gondolatban, szóban, tettben, ill. nem-tettben elkövettem, hát kilóméteres lenne a lista.És ha valaki elolvasná rólam mindezt, azt mondaná, hogy ez egy szörnyeteg. Pedig nem vagyok gyilkos, nem rosszabb, mint az átlag. A jócselekedeteim listája, amit tiszta szivböl, önzetlenül cselekdtem, sokkal rövidebb. Pedig fogadtam be, és ápoltam 3 lábu kóborkutyát. Mittomén hány gazdátlan cicát fogadtam már be, etettem a környék kóbor kutyáit, macskáit. Hóviharban, éjnek idején vackot készítettem nekik. Adtam pénzt rászorulónak, vigasztaltam szomorút, segítettem öreg néninek, vaknak. De akkor is az 1. listám hosszabb. Isten látja a jocselekdeteidet, de látja a rosszat is. Föleg azt, hogy milyen vagy a szivedben, nem azt, hogy mit láttatsz magadról.Ö szeretet, és igazság. A szeretete meg akar téged menteni, de mivel igazság is, nem hagyhatja, türheti a bünt büntetés nélkül. Mit szólnál egy korrupt biróhoz, aki nem tenne különbséget. Szóval a biró igazságos, és azt mondja, hát fiam.büneid miatt a büntetésed 100 millió dollár (képletesen), vagy életfogytiglani börtön. Nincs 100 millió dollárod, marad az életfogytiglan. Ekkor Jézus belép a terembe, és leteszi a Bíró elé a 100 millió dollárt. Tessék, én kifizetem, kifizettem már. Engedd szabadon!
      Valahogy így tudnám szemléltetni. A 100 millió az képletes, végülis jóvátételt jelentene, de nincs ennyi “pénzem”, és nem is pénzröl van szó. Hogy tudnám jóvátenni a listámat, amikor nap mint nap újak jönnek hozzá, bár kisebb mértékben, mint kereszténnyé válásom elött.. De azért igyekszem.
      Az úgy nevezett átruházási törvény, vagy helyettesitö áldozat, amikor a bünös büneit egy ártatlan 1 éves bárányra helyezték, és annak a feláldozása hozta létre a cserét, hogy a bünös büntetését az ártatlan elszenvedte. És az ártatlan “tisztasága, ártatlansága” pedig a bünösnek tulajdonítatott. Ez egy szellemi törvényszerüség volt kezdettöl fogva, ezért áldozták a szerencsétlen állatokat fel rendszeresen a büneik miatt. Nem kinozták meg, gyorsan megölték, és oltárra tették. Biztos hogy szúrta aszivüket, föleg a húsvéti kis bárany megölése, de ez az ö büneik miatt volt, és tudták. Nyilván ez is cél volt, hogy szúrjon. Egyetlen ember sem volt alkalmas, hogy húsvéti bárányként magára vegye az emberiség összes bünét, és kifizesse a büntetést. Egyikünk sem teljesen ártatlan, bennünk van a hajlam a rosszra. Ezért kellett emberi testet ölteni Isten fiának.Jézus áldozata olyan tökéletes volt, hogy nincs szükség több égö áldozatra. Csak annyi kell, hogy személyesen elfogadd Jézust megváltódnak. ès abban a pillanatban azt mondja a Biró, mehetsz, a büntetésed már ki van fizetve. Attól a naptól nem úgy állsz Isten elött, mint bünös, vagy akinek megkegyelmeztek, hanem mintha életedben nem csináltál volna semmi rosszat. Nyilván nem érdemelted meg, ezért nem érdem, hanem KEGYELEM..Fontos aztán, hogy megmaradj az úton, ne csak elkezdj rajta járni, tehát nem vagy tökéletes, fogsz bakizni késöbb is, de törkedni kell a legjobbra. Ès nem is akar már az ember hazudni, csalni stb, megváltozol szép lassan, és nem is fogcsikorgatva.
      A keresztény hitet magyaráztam, most attól függetlenül, hogy elhiszed-e vagy sem. Amúgy meg több tiszteletet, én sem fikázom, beszélek tiszteletlenül más hitéröl, még ha nem értek vele egyet. Pl Nem szidom Mohamedet, Buddhát, nem kritzálom, becsmérlem, mert ez másnak rossszul esik. Ha megkérdeznék, elmondanám, hogy miért gondolom én, hogy nekem van igazam, elmondanám a véleményem. de nem beszélnék tiszteletlenül egyik vallásról se.

       
  168. Tubákos Szelence

    2011. október 13. csütörtök at 15:53

    “Mi volt Jézus foglalkozása?
    Jézus TANULÓ volt.
    30 éves koráig az anyjával élt, szingli volt, hosszú haja és szakálla volt, és ha csinált valamit az már csodának számított.” 😀

    (MLM hálózata által kiszínezett cselekedeteit és személyét hirdetve világhírre tett szert.)

     
  169. Papírkutya

    2011. október 15. szombat at 14:35

    Fuh, micsoda szellemi kardozás folyik itt. 🙂
    Visszamenőleg reagálok pár dologra:
    1. Megadatott: Már többször is láttam ezt az érvet: ha nem hiszed el a bibliai történeteket, akkor mit rinyálsz miattuk? Ez terelés és engem zavar. Bár a keresztények azt hiszik, hogy megtörténtek, az ateisták pedig nem; de nem ez a lényeg, hanem a történetek erkölcsi üzenete. Erkölcsileg rendben van-e a népirtás, vagy nem. Vagy erkölcsileg rendben van-e, hogy “Isten” emberáldozatra kér valakit. Szerintem nincs és a normális keresztények szerint se, csak muszáj megvédeniük istenük becsületét. Megértelek. Én is ezt tettem volna hívő koromban. Ezért nem is reagálok “Istent” védő érveidre.
    2. Abortusz: szerintem szörnyű dolog. Mik lehetnek az egyéb megoldások:
    – ne szexelj (?)
    – védekezz
    – ha nem tudod felnevelni, keress neki örökbefogadó szülőt –> lásd Juno c. film
    – neveld fel
    3. Homoszexualitás, állatszex, pedofília: a homoszexualitás szerintem rendben van, mert a homoszexuális kapcsolat két felnőtt ember tudatosan vállalt kapcsolata. A másik kettőnél ez nem teljesül, sőt valószínűleg az elszenvedő fél lelke megsérül. Egy állatnak is vannak érzései. Ezért én az állatszexet és pedofíliát elítélem. A melegek meg nyugodtan vonuljanak fel, de inkább a szimpátiakeltésre, mintsem a megbotránkoztatásra törekedve.
    4. Az, hogy Jézus 1,5 napig halott volt, szerintem sem nagy áldozat. Ráadásul előre látta, hogy fel fog támadni. Egyetértek Xmessel. A bűnbak-elvről: szükségtelennek látom, hogy valaki magára vegye a bűneimet. Attól nekem jobb lesz? A bűnt, hibát, egyebet, nekem magamnak kell jóvátennem és/vagy elrendeznem a lelkemben. Egyáltalán nem jobbít meg engem, ha más eszi meg helyettem azt, amit főztem. Vagy ha Jézus halálának az a funkciója, hogy “Isten” előtt tisztára mosson és így egyenes úton a mennybe repülhetek, az sem túl vonzó számomra. (Személyes megjegyzés: sokkal felelősebb személynek érzem magam, mióta nem Istenhez esdekelek bűnbocsánatért, hanem magam próbálom rendbehozni, amit elrontottam, és kevésbé hajlok az önmarcangolásra.)

     
  170. Fuxi

    2011. október 20. csütörtök at 13:09

    Rengeteg dolog van, amit tudatosan elhallgatnak az abortusszal , vagy pl. a homoszexualitással kapcsolatban, több okból. A statisztikákat böngészve leesett az állam, hogy ezt miért nem mondja senki? Tudtad-e, hogy:
    -A HIV fertözöttek 60%-a homoszexuális férfi.. M.o.-on ennél is magasabb. 76%.
    Csak Afrikában más az arány, mert ott elsösorban a rossz egészségügyi, higénés viszonyok (sterilitás hiánya), valamint a felelötlen gyermekvállalás miatt pestisként terjed.
    -A homoszexuálisok várható élettartama 20(!) évvel kevesebb a heteroszexuálisoknál!

    Legalább öt olyan terület van, ahol ezek a “modern” együttélési formák jelentősen eltérnek a heteroszexuális párkapcsolatoktól:
    • promiszkuitás (állandó partnercsere) mértéke: a meleg férfiaknak átlagosan több mint 100 szexuális partnerük van életükben
    • fizikai egészség: a biszexuális nők esélye háromszor nagyobb arra, hogy HIV-pozitív férfiakkal kerülnek kapcsolatba
    • mentális egészség: háromszoros öngyilkossági arány
    • húsz évvel rövidebb élet: egy 20 éves meleg férfi esélye, hogy megéri a 65 éves kort, csak 32% (78%, ha heteroszexuális)
    • monogámia a melegházasságban: 1% esély

    A jóléti társadalmakban szinte példátlan, hogy egy társadalmi csoport várható élettartalma drasztikusan eltérjen az átlagtól. Kivétel a homoszexuálisok, akik Kanadában például több mint 20 évvel előbb halnak meg, mint a heteroszexuális férfiak. Ma egy 25 éves kanadai meleg fiatalember csak 32 százalékos eséllyel számíthat arra, hogy megéri a 65. életévet, szemben a nem meleg kortársával, aki 78 százalékos eséllyel éri el ugyanezt a kort.

    A homoszexualitás – hűségesek egymáshoz?

    • Egy fehér homoszexuális férfinak több mint 100 szexuális partnere van egész élete során, sőt 15%-uk 500 és 999 (!) közötti partnerrel létesít kapcsolatot
    • Egy leszbikus nőnek több mint 50 „esete” van élete során
    • A homoszexuális férfiaknak 99%-a lép félre az első öt év után.

    A homoszexuális párkapcsolat őszinte beszámolók alapján egyáltalán nem számít tartós, hosszú évtizedekig tartó viszonynak. A homoszexuálisok többségét harmincéves kor után már jellemzi a kiégés, az elöregedés, addig ugyanis szinte állandó partnerváltogatás történik (egy ilyen személy akár több száz kapcsolatot is létesít egy-két évtized alatt). A fantázia és az életcél mindig az „új hús” megszerzése körül forog, így nehéz elképzelni, hogy egy homoszexuális személy munkahelyi aktivitása intenzív lehet. Ezek a kapcsolatok bomlékonyak és változóak – így nem jelentenek semmiféle tartóerőt a társadalomban.

    Nem azt mondom, hogy a hetero kapcsolatok tökéletesek. Ott is van hütlenség, nemi eröszak, alkoholizmus, játékszenvedély meg miegymás. Ezek is romboló, káros dolgok, ez köztudott. De ha azt mered mondani, mindenfajta itélkezés nélkül, hogy nem jó dolog a homoszexualitás , romboló mind az egyén, mind a társadalom számára,. Óriási károkat okoz mind az egyénnek, mind a társadalomnak. Ugyanúgy, mint az alkoholizmus, játékszenvedély, drogfüggöség, családon belüli eröszak. DE. Ezekröl szabad beszélni, ezek köztudottak. Míg a másikról hallgatnak, ill. felháborodnak, úgy tesznek, mintha teljesen normális dolog lenne, holott mélyen nem az. Vegyük csak a biológiai oldalát: kedvenc szavatokkal élve: egy evolúciós zsákutca. Széklettartási, üritési zavarokat okoz, kimagasló a végbél daganatos megbetegedések száma. 20 évvel (!!!) megrövidíti az életet, pszichés zavarokat, depressziót okoz, 3 szoros öngyilkossági arányt. Sokkoló adatok. Pl én sem tudtam róluk.
    Sem bántani, sem elítélni nem akarok senkit. Csak ne tegyünk úgy, mintha hü de mindegy lenne, meg hü de természetes dolog.
    Mondhatnátok, hogy elsösorban a társadalom ítélkezése, megbélyegzése okozza a pszichés zavarokat. De nem így van, mert ezek az adatok Hollandiában is hasonlóak. Ott pedig a fene nagy liberalizmus miatt már régóta nem “téma” a homoszexualitás.

     
    • [kazmer]

      2011. október 20. csütörtök at 17:15

      “• mentális egészség: háromszoros öngyilkossági arány
      • húsz évvel rövidebb élet: egy 20 éves meleg férfi esélye, hogy megéri a 65 éves kort, csak 32% (78%, ha heteroszexuális)
      Vegyük csak a biológiai oldalát: kedvenc szavatokkal élve: egy evolúciós zsákutca. Széklettartási, üritési zavarokat okoz, kimagasló a végbél daganatos megbetegedések száma. 20 évvel (!!!) megrövidíti az életet, pszichés zavarokat, depressziót okoz,”

      Lehet, hogy összekevered az okokat az okozatokkal.
      Nem a homoszexuális beállítottság okozza a depressziót, hanem az, ha kiderül, és az általános iskolában, gimiben a szart is kiverik szerencsétlen fiúból.
      A depressziósok körében pedig magasabb az öngyilkossági arány.
      Az is jellemző, hogy fiatalon lesznek öngyilkosok, ezért kisebb 20 évvel az _átlagos_ élettartamuk.

      Széklettartási, üritési zavarokat okoz, kimagasló a végbél daganatos megbetegedések száma az anális szexet kedvelő hetero nők között is? Erre van valami adatod? Ha ugyanaz az arány, akkor egy érvvel kevesebbed van, viszont egy érvvel több a higiénia fontossága mellett.

      Evolúciós zsákutcáról akkor beszélhetnél, ha egy egész faj hirtelen csak homoszexuális utódokat hozna létre. De az állatvilágban is jelen van több fajnál is, mégsem halnak ki. Ahol a faj egyedei nagyobb szociális egységekbe tömörülnek, és nem magányos vadászok, ott még kifejezetten előny is, ha van néhány homoszexuális egyed, mert csökken a hímek közötti versengés, viszont az élelemszerzésben, utódok védelmében, gondozásában ugyanúgy részt vesznek.

       
    • ateistanaplo

      2011. október 23. vasárnap at 08:36

      Az öngyilkossággal kapcsolatban szerintem fel van cserélve az ok és az okozat. Ha egész életedben azt hangoztatják, hogy a természetes szexuális vonzalmaid (márpedig egy homoszexuális számára az a természetes!) “bűn”, esetleg a saját szüleid is ezt vallják, akkor hogy a fenébe ne válnál depresszióssá?

      Miután manapság leginkább vallási indíttatásból mondják a fiataloknak, hogy bűnösök, ha homoszexuálisak, én ezt az öngyilkossági arányt leginkább a vallás (azon belül is nagyban a kereszténység) számlájára írnám, mint a homoszexualitáséra.

      Az egyéb statisztikáid is gyanítom, hogy valamilyen keresztény/meleg ellenes honlapról származnak, így fenntartásaim vannak velük szemben. Honnan tudják pl. hogy a melegházasságban 1% a monogámia esélye? Amikor a meleg házasságokat csak nemrégiben kezdték engedélyezni. Másrészt mennyi az olyan heteroszexuális házasság, ahol mindkét fél egész életében monogám volt? Gyanítom ott is az 1% felé közelít az arány (még ha pl. keresztény körökben igyekeznek is eltussolni az esetleges kihágásokat).

       
  171. Fuxi

    2011. október 20. csütörtök at 14:43

    Az abortuszról.
    Én nem a hitem miatt vagyok ellene. Ott kezdödött, amikor 17 évesen a biológia szertárban elöször láttam egy formalinban úszkáló, spontán vetélésböl származó 8 hetes magzatot, vagy embriót, ha úgy tetszik. Hááát. Elképedtem, hogy jéé, a miniatür (3-4 cm lehetett) változata a megszületendö gyereknek! Mindene ott volt, teljesen kifejlödve: kis kezei, lábai, feje, minden. Akkor gondolkoztam el: Ezt el lehet “vetetni”?! Söt , még 4 héttel késöbb is? Söt , indokolt esetben 16 hetesen is? Nemá! Hogy ez nem gyilkosság?!
    Annyit mondok, hogy az abortuszok legnagyobb része 10 hetes magzaton történik. Az társadalom nagy többsége tudatosan nincs felvilágosítva, hogy mi is történek. Azt hiszik, hogy csak valami sejtcsomót, szedercsirát kikaparnak, ami nem is ember.
    Meg kell nézni ,kérem, a vesetálat abortusz után, hogy igazi kis kezek, lábak vannak benne, feldarabolva néha. 😦 😦
    Onnantól kezdve nem lehet, nem szabad arról vitatkozni, hogy ez “megoldás” volt, hogy mindenkinek, a gyereknek is így jó. Nemá! Mit szólnátok, ha nem kívánt-, hátrányos helyzetbe-, vagy betegen született újszülötteket megölnének, mondván, hogy így jobb lesz nekik is. Vagy Afrikában tömeg méretekben leöldösnék a piciket, hogy legalább nem “szenvednek”. Mit szólnátok ehhez? Az abortusz, sajnos ugyanez, csak némán történik az anya(?) hasában, rejtve a világ szeme elöl. Úgy csinálunk, mintha nem történt volna semmi borzasztó dolog. Mintha nem oltottak volna ki éppen egy emberi életet.:-(
    Amúgy halkan megjegyzem, az én ismeröseim közül is volt jónéhánynak abortusza, és egyik sem állt az éhhalál, vagy hajléktalanság küszöbén. Középosztálybeliek voltak. Volt tartós partnerük. nem 15 évesek, egyiküket sem eröszakolták meg. Csak nem passzolt a gyerek bele az életükbe. Durván hangzik, de tényleg kényelmi okokból döntöttek így. Most ne tessék extrém eseteket felhozni, nyilván vannak, de én most az ismeröseimröl beszélek. Amúgy 1000 és 1 fogamzásgátlási mód van. Nem osztom a Vatikán véleményét. Létezik 72 órás esemény utáni tabletta vészhelyzetre, Ès mégis úgy él a köztudatban az abortusz, mint születésszabályozás. Én inkább népességszobrászatnak hívnám: minden élveszületésre jut 1 müvi vetélés. 70000 gyermeket abortálnak el a szülei(?) felelötlensége miatt évente M.o.-on. Naponta 130-at. :-(. A 70-es években mégdurvább volt:” kapartak” futószalagon. Sokkal mgasabb volt az abortuszok száma, mint az élveszületéseké, pedig az is extrém magas volt. Az 50-es évek óta 6 millió gyermek esett ennek áldozatul Magyarországon. Nagy szerencsétek volt, meg nekem is, hogy a szüleink nem így döntöttek.
    Sógornöm sem, szerencsére, pedig el akarta “vetetni” a 2.gyerekét. Felsöosztálybeliek, férje orvos-vállalkozó. Pénz, mint a tenger, 2 Porschéjük van. sogórnöm nem dolgozik, bejárónö, stb. Dolce vita. Az 1. gyerek már iskolás lett. sógornöm nem védekezett, oszt egyszercsak bumm. Abortuszra készült, de szerencse meggondolta magát. Kiscsávó már 8 éves lesz, és el tudod képzelni, hogy nem bánta meg! 🙂 Szóval nem arról van szó, hogy nem lehetne jó sora is, nem szeretnék azt a gyereket, ha mégis megszületne. Vannak extrém esetek, tudom, de az abortuszt kérök nagy része teljesen normális lelkületü nö.Aki, ha megoldást keresne, megoldást találna a megváltozott élethelyzetére, és tudná szeretni azt a gyereket. Csak , sajnos egyszerübbnek tünik az ab. Pedig koraszülést, vetéléseket, meddöséget okoz magas arányban a késöbbi terhességeknél, no meg pszichés zavarokat. Népességfogyást, tudjuk, az elöregedés, meg a nyugdíjak. Anyagi oldala: 24000 Ft, a teljes kötsége kb 50000 FT, mindent beszámítva. Hát sok nullát ad ki 70000x 50000 Ft.
    OFF tulajdonképpen itt az ateista oldalon, csak elszerettem volna mondani ezt, mert a szívügyem. Ti még olyan fiatalok vagytok. Éljetek felelösségteljesen, mindig számbavéve a következményeket.
    Szeretettel Anikó

     
    • krisztinerik

      2011. október 20. csütörtök at 15:15

      Én személy szerint nem itélem el a homoszexuális vagy leszbikus párkapcsolatokat, bár nem értek velük egyet . De ha valakinek ez örömöt okoz ám legyen , a lényeg az , hogy mindenki ugy élje az életét ahogyan neki jólesik , És ebbe én nem kivánok beleszólni . Az igaz , hogy nem kevés karizmatikus lelkészröl derült ki , hogy homoszexuális kapcsolata van.
      Az abortuszról meg annyit , én magam sem helyeslem , mivel nekünk ” véletlenül ” besikerült egy baba , aki ma már 5 éves . Egyáltalán nem terveztük , de nem bántuk meg sőt , igen csak ő a kis kedvenc a családban.
      Vannak olyan helyzetek mikor szükségszerű az abortusz , de mégis a legnagyobb problémát én ott látom , hogy a szülők nem beszélnek nyiltan a gyerekekkel a szexualitásról sőt, inkább titkolóznak róla és tabuként kezelik. Nekünk 2 lányunk van és eldöntöttük a szexualitás nálunk nem lesz tabutéma, így nyiltan beszélünk a lányainkkal a szexről. . A szexualitás bármely területe legyen nyiltan ,őszintén, egyszerüen , nevén nevezve a dolgokat beszélünk róla.
      A kereszténységben tabuként kezelik a szexualaitást és gyakran bűnként emlegetik. Amig hites voltam addig a szexuális életem rendszerint tele volt bűntudattal, köszönöm eböl már nem kérek .
      A gyülekezetben szinte tilos volt a szexről beszélni , ha valaki megemlítette , akkor egyből imádkozni kellett a parázna perverz démonok ellen.

      sukabara sukabara távozz tőlem sántán::))))))))

       
      • Fuxi

        2011. október 20. csütörtök at 16:40

        Ez csak elöítélet megint. A szex nem bün, hanem örömszerzés, Isten ajándéka. A Bibliában rengetegszer van róla szó. Ez a katolikus ehyház evszázados hülyeségeinek az erdeménye, hogy ezt gondolják. Nem bün, hanem nagyon is jó dolog. 😉

         
      • Fuxi

        2011. október 20. csütörtök at 16:42

        Nem is az elítéléséröl volt szó, hanem a következményeiröl. Hát jó dolog az, ha 20 évvel megrövidíti az életet?

         
  172. Fuxi

    2011. október 20. csütörtök at 15:01

    A felelötlen szexuális életröl, amibe beletartozik a gyakori partnercsere, korán megkezdett szex.élet, homoszexualitás, hütlenség, pornófüggöség, házasságtörés, és az abortusz.
    -A modern ember felháborodik ezen, mert úgy tekinti, mint a legbensőbb magánéletébe való beavatkozást, mondván: jogában áll úgy élni szexuális életét, ahogyan akarja, ez nem tartozik másra, hiszen nem lopott, nem ölt; nem árt ezzel senkinek sem. Valóban nem? Mihelyt egy pillantást vetünk a felelötlen szexuális élet közvetett társadalmi hatásaira, azonnal látható, mennyi küszködésbe, lelki és testi szenvedésbe, emberéletbe, az adófizetők mennyi pénzébe kerül ez a látszólagos „magánügy.
    Ezek olyan jelenségek, amelyeknek hatásai és következményei nem állnak meg az egyénnél, hanem generációkon ívelnek át, komoly hatással bírnak a leszármazottak egészségére, sorsára s a kortársak erkölcsi, anyagi, kulturális életére is.
    Egyszerű statisztikai mutatók alapján is megállapítható, hogy ezek egyszerre foglalatai, eredői és tárgyai társadalmi problémáinknak – betegségekben, elszegényedésben, értelmetlen elhalálozásokban realizálódnak.
    Vagyis ami magánügynek indul, végül is közüggyé lesz: a legmélyebb és legmegrázóbb társadalmi problémák okozójává.

     
    • ateistanaplo

      2011. október 23. vasárnap at 08:54

      Mindig érdekes amikor a szexuális erkölcsről prédikálnak a keresztények, mintha a keresztény vallás lenne annak a letéteményese. Úgy tűnik nem nagyon ismerik a saját Bibliájukat és annak a házasságmodelljét és szexuális erkölcseit. Ami egyáltalán nem monogám! Sem az Ó-, sem az Újszövetség nem tiltja a poligámiát, sőt az Ószövetségben számos példát látunk poligám kapcsolatokra. Dávid, Ábrahám, Jákob – hogy Salamon 700 feleségéről és 300 ágyasáról már ne is beszéljek. Ha már a gyakori partnercserénél tartunk. Jó, hogy akkor még nem volt AIDS. 😀

      Bár ugye a bibliai erkölcs a nőknél szigorúan vette, hogy szűzen kell férjhez menniük, de a férfiak esetében nem volt ilyen kikötés. Az Újszövetség is csak a püspökök esetében tiltja a poligámiát, egyébként nem. Ráadásul, ha elolvasod a Bibliát, abban a házasság általában nem egy szerelmi kapcsolaton alapuló romantikus valami, hanem egy szigorú szerződés, amiben a nőnek alá kellett rendelnie magát a férfi akaratának – sok esetben abban sem volt beleszólása, hogy hozzá akar-e menni az illetőhöz. Egy apa pedig minden további nélkül eladhatta a lányát egy másik férfinek.

      Ezt ajánlom figyelmedbe: https://ateistanaplo.wordpress.com/2011/03/29/vallas-es-erkolcs/

      Ha valaki valóban áttanulmányozza a bibliai házasságmodellt, erkölcsiséget kétlem, hogy olyan magasztos képet látna benne. Én legalábbis egyáltalán nem azt látok, hanem egy réges-régen túlhaladott erkölcsi normarendszert, aminek a mai betartása sokkal károsabb lenne, mint pl. a homoszexuális házasság engedélyezése. Mert ugye nem akarunk lányaikat eladó apákat, meg túszaikat ágyasaikká tevő, majd szélnek eresztő katonákat, vagy a háborúban megengedett nemi erőszakot?

      Az abortusz pedig fel sem merül a Bibliában. Pedig már akkor is voltak rá módszerek. A Biblia erről a kérdésről mégis mélyen hallgat. Úgy tűnik Isten számára nem volt ez annyira fontos dolog, mint a mai keresztényeknek, hogy valami ügyet a zászlajukra tűzhessenek, mint “keresztény ügyet”. 😛

      Egyetlen helyen van, ahol ahhoz hasonló dolog említése történik: amikor két férfi veszekedik és meglöknek egy terhes nőt, és “veszedelem történik”, akkor szemet szemért van. De nem fejti ki, hogy mi is az a “veszedelem” – az anya halála? A baba halála? Mindkettő? Akárhogyan is, ez sem igazán abortusz, lévén itt olyan valakinek okoznak kárt, aki meg akarta tartani a gyerekét.

      Más helyeken a Bibliában viszont tudjuk, hogy Isten csuklás nélkül rendeli el gyermekek lemészárlását ezer számra, szóval van valami képmutató a keresztények magzatok feletti sajnálkozásán, miközben vehemensen védik Istenük ószövetségi mészárlásait, gyerekgyilkosságait.

      A saját álláspontom az abortusszal kapcsolatban az, hogy nem vagyok a híve, de a tiltásának sem. A tiltása csak azt eredményezné, hogy a nők, akkor illegális úton csinálnák, nagyobb egészségügyi veszélynek kitéve. Volt már ilyen a Ratkó-korszakban…
      Mint oly sok dologban az életben ebben sem csak fekete vagy csak fehér álláspont létezik, annál sokkal összetettebb a kérdés.
      Ma már a fogamzásgátlás annyi formája létezik, hogy tényleg sok esetben felelőtlenségből jutnak el az emberek az abortuszig. Ugyanakkor minden eset és élethelyzet más lehet és egyénileg megítélendő. Anélkül, hogy ismerném egy-egy abortusszal élő nő élethelyzetét, illetve az egész terhessége történetét én nem érzem feljogosítva magam arra, hogy megítéljem az illetőt, illetve ráerőltessem a saját akaratomat, véleményemet. A keresztényekkel az a baj, hogy ők egy egész társadalomra igyekeznek ráerőltetni a saját hitüket és törvénnyé tenni azt. Pedig a saját házuk táján is lenne mit takarítani. Hogy egy bibliai képpel éljek: más szemében a szálkát, a sajátjukban a gerendát sem… 😛

      Egyébként pedig azt is megnézhetnénk, hogy a vallás és azon belül a kereszténység mennyi kínt, szenvedést hozott eddig az emberiségre, mennyi emberéletet oltottak ki a nevében és mennyibe kerül az adófizetőknek. Ennyi erővel azt is tiltani kellene! Persze azon gondolom mélységesen felháborodnának a hívők, ha valaki nekik akarná megszabni hogyan éljenek. De ők másoknak meg akarják.

       
  173. ateistanaplo

    2011. október 23. vasárnap at 08:56

    “Hát jó dolog az, ha 20 évvel megrövidíti az életet?”

    Mint mondtam, nekem a statisztikáiddal kapcsolatban erős fenntartásaim vannak. Gyanítom, hogy nem egy a kérdésben elfogulatlan honlapról származnak.

     
    • Viola Zoltán

      2011. október 23. vasárnap at 11:43

      Nem is az a kérdés igazából, hogy “jó dolog-e” a homoszexualitás. Mert még akár el is ismerhetnők, hogy rossz dolog. Végeredményben minden betegséget lehet rossz dolognak tartani, azon meg nemigen vitatkozhatunk, hogy a “homokosság” egy betegség, mert hiszen ha mindenki homoszexuális volna, kihalna az emberiség! Igaz, előfordul az állatvilágban is, de ott is csak kivételes jelenségként. Én tehát azon a véleményen vagyok, hogy ez olyasmi, amit bár meg kell tűrni, mert az illető nem tehet róla, de semmiképp sem kell terjeszteni, propagálni, reklámozni.

      A kérdés azonban az, tehet-e valamit ellene a homoszexuális, hogy ne legyen többé “buzi”. Kutatások igazolják hogy NEM, hogy erről nem lehet erős akarattal sem leszokni. Akkor pedig hogy is beszélhetnek a keresztények ezt illetően szándékosan elkövetett bűnről? A buzi nem önmaga tette magát buzivá, egyszerűen ilyenné vált, így született. Hogyne, ha erőszakoskodik, meg kell büntetni, de a nemi erőszak heteroszexuális vonatkozásban is büntetendő cselekmény. Nem is értem a férfiakat, akik haragszanak a buzikra — inkább örülniük kéne ha valaki férfiról kiderül hogy ilyen hajlamú, mert az nem a vetélytársuk a nőknél!

       
      • Ricsi

        2011. október 23. vasárnap at 21:53

        Kicsit erosnek es tiszteletlennek erzem ezt a sok buzizast, engedelmeddel.

        Christopher Hitchensre: “a homoszexualitas nem a szex egy formaja csupan, hanem a szeretete – es mint ilyen, tiszteletet erdemel!”

         
      • Viola Zoltán

        2011. október 24. hétfő at 17:01

        Én szeretem használni a magyar nyelv szavait, s merem nevén nevezni a dolgokat. Például bár nem vagyok rasszista, de számomra a cigány mindigis cigány marad, és nem “roma”. A “roma” szó miatt állandóan a “római”-ra asszociálok pld. S ezt nem érzem sértőnek a cigányokra nézve. Mert nem azt mondom hogy “büdös cigány”, csak simán jelző nélkül cigány. És számomra a néger is néger, és nem “afroamerikai”. Hasonlóképp ha nem látom el minősítő jelzővel a “buzi” szót, akkor ez egyszerűen egy csoport név, önmagában semleges jelentéstartalommal, mint az pld hogy “szőke”, vagy “bajuszos”. Szeretem használni a “buzi” szót, azon egyetlen ok miatt, hogy sokkal rövidebb (kevesebb billentyűleütést igényel) mint a “homoszexuális”.

        Hogy nem a homokosok sértegetése a célom, azt igazolja számos regényem, melyekben nem is egy alkalommal szót emeltem a védelmük érdekében, elfogadásuk mellett. Igen, védelmembe vettem a “buzikat”. Mert ennek igenis ez egy elfogadott neve Magyarországon, s csak akkor sértő, ha sértő jelzővel látják el.

        Azzal viszont maximálisan nem értek egyet, amit írtál idézetként, hogy ez az attitűd tiszteletet érdemelne. Éppoly kevéssé tisztelem, mint a vallásosságot. A vallásosságot azért nem tisztelem mert elmebaj, a buziságot meg amiatt, mert nemi eltévelyedés. Egyik sem normális. Nem vagyok azok egyike akik verik a homokosokat, nem is gyűlölöm ezt a viselkedésmódot, de egyértelműen betegségnek tartom. Na most mi a frászkarikáért kéne nekem tisztelnem egy betegséget?! Elég az szerintem, ha elfogadom hogy egyesek ilyenek, s nem akarom betiltani, meg dutyiba zárni a művelőit. Mert azért ne essünk át a ló túlsó oldalára: ez mindenképp a “nem normális” dolgok közé tartozik, s eképp egyáltalán nem “azonos értékű” a “normális”, a “hetero” szexszel! Nem kell a művelőit kirekeszteni a társadalomból, hagyni kell élni őket, rendben van, de nehogy már felmagasztaljuk ezt a dolgot!

         
      • Ricsi

        2011. október 24. hétfő at 21:17

        Egyre kevesbe tudok mit kezdeni a hozzaszolasaiddal, Zoltan. A homoszexualitas, mint betegseg … ? Ez siman elferne egy fundamentalista kereszteny oldalon.

        A megnevezesbeli kulonbseg pedig nagyon is eles. Mervado, hogy adott nep- vagy tarsadalmi csoport vajon hasznalja-e magara, tehat pejorativ-e az adott jelzo. A ciganyok hasznaljak a cigany szot a maguk megjelolesere, a szokek hasznaljak a szoket, a bajuszt viselok a bajszosokat.

        De egynehany polgapukkaszto rappertol eltekintve nincs joerzesu afroamerikai, amelyik niggerkent aposztrofalna magat, vagy homoszexualis, aki ontudatosan lebuzizna magat.

        Sok leutest igenyel a homoszexualis? A “meleg” kifejezes peldaul csak eggyel tobb karakter a buzinal es eleg jol megallja a helyet minden kontextusban – meg az adott csoportok onmegnevezese kapcsan is.

        “de nehogy már felmagasztaljuk ezt a dolgot!”

        Nem is kell es nincs is magasztalva. Az a maronyi exhibicionista, amelyik a Budapest Paraden evente egyszer kimazolva a kamionteton fetrengve beleterpeszt az Andrassy utba, nem reprezentalja sem a meleg kozossegek altalanos viselkedeset, sem a tenyleges szamukat (durvan magasabb a szazalekos aranyuk a teljes lakossagra vetitve). Az a nehany meleg, akiket en ismerek, egyenesen kijelentette, hogy legszivesebben sajat labulag rugdosna haza az ilyen alja magamutogatokat, nem tamogatjak es nem jelennek meg az ilyene esemenyeken. Ezek a polgapukkaszto tollboaba csavart idiotak tobbet artanak a melegek kozmegitelesenek, mint barki vagy barmi mas – taplalva az olyan korlatolt nezeteket, mint amilyeneknek te is sikeresen hangot adtal itt. Nem kell magasztalni oket, pont semmit nem kell veluk csinalni.

        En nem foglalkozom veluk. Semmilyen szinten nincs hatassal az eletemre, hogy mit es hogyan csinalnak. Ugyhogy ilyen szinten nem is erdekel a kerdes. De az egalitarianus es alapveto emberi jogokkal kapcsolatos erzeseimet zavarja, ha masok meggyozodesesen buziznak meg betegeseznek.

        “egyértelműen betegségnek tartom. Na most mi a frászkarikáért kéne nekem tisztelnem egy betegséget?”

        Az, hogy betegsegnek tartod, onmagaban elofeltetelezi, hogy szamodra nem szamottevo a kulonbseg a “homoszexualis” es a “buzi” szavak kozott. Viszont az ateistakra nagy altalanossagban jellemzo, sot az altalad irt NAK-ban is hangoztatott humanista ertekekkel bajosan osszeegyeztetheto a “buzisag, mint betegseg” gondolata.

        Mondok egy parhuzamos peldat, hogy megertsd, mi a baj, ha alapveto, altalanos igazsagkent kezeled a “szerintem” halmazba tartozo dolgokat: “a zsidok szerintem nem emberek. Egyertelmuen kartekony ragcsaloknak tartom oket. Na most mi a fraszkarikaert kene nekem visszafognom magam, ha kartekony ragcsalokat akarok irtani?”

         
      • Viola Zoltán

        2011. október 25. kedd at 16:25

        Nézd, Ricsi, a NAK-ban amikor az ateisták erkölcseiről írtam, ott felvettem azt a maximát is, hogy “Ha nem vagy biztos benne, valamely cselekedeted helyes-e, gondolj arra, jobb lenne-e a világ, ha az adott helyzetben MINDENKI így cselekedne. Ha a válasz igen, megteheted azt a tettet”. Na most ha alkalmazzuk ezt az elvet a buzikra/melegekre/homoszexuálisokra/mineknevezzemőket-re, akkor egyértelműen kiderül hogy ez NEM NORMÁLIS, hogy ez igenis BETEGSÉG, mert ha MINDENKI homokos volna, kihalna az emberiség, ami ugye nehezen vitatható hogy rossz volna! Ha elfogadjuk hogy minden rossz ami rosszat szül, akkor a buziság igenis rossz. Ez nem is csoda. Minden betegség rossz. Természetesen ritka az olyan betegség amiről az egyén maga tehet, s így elfogadom hogy ez igaz a homoszexualitásra is, arról sem tehet az illető. Ezért azon a véleményen vagyok, hogy amíg társadalmilag elfogadhatóan viselkedik, addig nem kell diszkriminálni, gettóba zárni, megverni, üldözni, hagyni kell hogy élje a hasonszőrűekkel együtt a maga választotta életet. De ettől ez még igenis betegség, eképp nem kell reklámozni, pláne nem “tisztelni”, legfeljebb annyira, amennyire az orvos tiszteli a náthát vagy az epekövet.

        A szocializmusban divat volt, hogy szinte minden dolgot besoroltak a “3T”-be: hogy Tiltott, Tűrt vagy Támogatott-e. Szerintem az elv nem rossz. Tudom hogy sok homokos azt szeretné ha “irányultságuk” egyenesen Támogatott lenne, de én maradok annál, hogy ez legyen csak megtűrt.

        Azt viszont visszautasítom, amit a hozzászólásodban a niggerekről írtál. Soha le nem írtam a “nigger” szót. Az valóban sértő. Én “négert” írtam, nem “niggert”. Óriási különbség! Légyszíves ne adj a számba olyasmit amit nem írtam/mondtam, mert az csalárd érvelési technika!

         
      • Ricsi

        2011. október 25. kedd at 19:39

        “De egynehany polgapukkaszto rappertol eltekintve nincs joerzesu afroamerikai, amelyik niggerkent aposztrofalna magat, vagy homoszexualis, aki ontudatosan lebuzizna magat.”

        Ez a bekezdes nem arra iranyult, amit te irtal, az afroamerikai pelda nem idezetkent jelenik meg. Azt hittem, ez egyertelmu. Akkor leirom: azert van ott, mint negativ pelda, hogy ugyanugy, ahogy egy neger sem nigger, egy meleg sem buzi. Pontosan ezert hoztam a peldat, hogy ramutassak az altalad a homoszexualisok tekinteteben lenyegtelennek tartott igenis oriasi kulonbsegre.

        A kirohanasod pedig, hogy ilyet te nem, csak es kizarolag negert irtal vilagosan mutatja, hogy te is tisztaban vagy a megnevezesbeli kulonbsegekkel es azok esetlegesen serto voltaval. Ha nem igy lenne, akkor ugyanugy legyintenel a neger / nigger valtozatokra, ahogyan teszed az a meleg / buzi vonatkozasban. Ismetlem: mivel eros ellenerzeseid vannak a melegekkel, ott azert lenyegtelen a kulonbseg szamodra.

        Szamomra nem lesz szimpatikusabb a velemenyed, mely zanzasitva igy hangzik: azert verni nem kell oket, de termeszetellenesek es betegek. Ez, barhogy csavarod, akkor is csak egy langyos SS tiszt okoskodasa, semmikepp sem humanus hozzaallas. Arra gondoltal mar, hogy egy melegnek az a termeszetes, ha meleg? A vilag tulnyomo tobbsege heteroszexualis, te erre alapozva azt mondod, a meleg ettol elter, tehat beteg. Aha. Szoval akkor, ha jol ertem, mivel a vilag tobbsege vallasos, az ateistak meg ettol elternek, akkor mi itt mind szellemi betegek vagyunk. Arrol nem is beszelve, hogy akkor ezzel gyakorlatilag leirtad, az egyen ertekenek legmagasabb fokmeroje az utodnemzesre valo kepesseg. Mondom, ezert meg William Lane Craig is megveregetne a vallad.

        Szamok, viszonyitasok, aranyok – veszelyes vizek, a vegen meg kijelenti valaki, hogy tobb Britney Spears cd fogy, mint Bach, tehat Britney Spears nagyobb zenei tehetseg …

        Az elv altalanos alkalmazasa resznel pedig egyertelmuen csusztatsz. Ott azt irod, ha mindenki meleg lenne, kihalna az emberiseg, a melegseg betegsegnek, tehat rossznak titulalasa helyes.

        El kene donteni, hogyan is van ez, mert a “ha mindenki buzi lenne, kihalnank” feltetelezi a dolog valasztott voltat, ami egyertelmu hulyeseg, magad is racafolva a “nem szandekos, ezert megturheto” resszel. “Ha mindenki buzi lenne”, de nem mindenki az. Es nem is lesz ez igy, epp azert, mert nem valasztott vislkedesi forma.

        Az okoskodasod tehat minimum velemenyes, demagog a “ha mindenki meleg lenne” otletet lehetosegkent kezelni, magatol ertetodik az abszurditasa. Erotlen lepcsohazi okoskodas az ilyen erv, nem tobb.

        Zaraskent akkor megintcsak egy pelda a te okoskodasodat kovetve, ugyanabbol a temabol, amit hasznaltam az elozo hozzaszolasom vegen, hogy lasd, mennyire santa: “ha minden ember nem-zsido volna, nem lett volna a masodik vilaghaboru, ami alapvetoen ellenuk iranyult es ezert latta ennek karat tobb tizmillio masik nemzetisegu es orszagok tucatjai. tehat a zsidok rosszak, zsidonak lenni rossz”

         
      • Viola Zoltán

        2011. október 26. szerda at 17:26

        Akárhogy csűröd-csavarod is a dolgot, de ettől a homoszexualitás még nem lesz normális. És nagyon tévedsz amikor azt akarod bebeszélni nekem, hogy ellenérzéseim volnának a “melegekkel” szemben. (Utálom a “meleg” kifejezést. Miért, én talán “hideg” vagyok, mert heteroszexuális vagyok? Vagy nekik magasabb a testhőmérsékletük?) Nincsenek ellenérzéseim velük szemben. Sőt, ismétlem, több regényemben is irodalmilag a védelmembe vettem őket. De ettől még igenis egy (veleszületett) betegségnek tartom. Azért tartom annak, mert tisztelem a tudományt, ezesetben (közelebbről szólva) a genetikát. Márpedig ez a hajlam nem más, mint genetikai öngyilkosság. A buzi (vagy legyen neked “meleg”) nem adja tovább a génjeit, tehát az ő teste a génjei számára egy genetikai zsákutca. Evolúciós szempontból tehát a “meleg” egy kudarc, a viselkedési formája célt tévesztett, helytelen, vagyis: betegség. Ezt aztán ragozhatod ahogy akarod, magyarázhatod, csűrheted-csavarhatod, de akkor is igaz marad. A “meleg” kiselejtezi magát (genetikailag) a népességből. Ehhez kétségkívül joga van, de akkor is betegség. (Ugyanezen ok miatt tartom (mentálisan) betegnek azt is, aki apácának megy vagy (szüzességi fogadalmat tett) szerzetesnek).

        Az nem érv, hogy nem betegség, mert ő ezt a viselkedést és vonzalmat érzi természetesnek. Aki meg van fázva, az természetesnek érzi hogy köhög, nem is tud nem köhögni, muszáj neki, de ettől ő még BETEG! A köhögése is a betegsége része! Eképp hiába érzi a homokos természetesnek a vonzódását, viselkedését, ez csak egyszerűen szintén része az ő betegségének.

        Viszont kifejezetten visszautasítom hogy olyasmit írtál, hogy a gondolkodásom egy SS-tisztéhez hasonlatos. Ha ezt nem vonod vissza, beszüntetem a veled való kommunikációt! Ez egy minden alap nélküli sértés, ugyanis többször kifejtettem, hogy nem akarom a homokosokat kiirtani, megverni, gettóba zárni, stb, holott egy SS-tiszt így viselkedne. Szóval fel vagyok háborodva, mert úgy érzem, semmivel sem szolgáltam rá erre a sértésre.

         
      • Ricsi

        2011. október 26. szerda at 23:49

        “Viszont kifejezetten visszautasítom hogy olyasmit írtál, hogy a gondolkodásom egy SS-tisztéhez hasonlatos. Ha ezt nem vonod vissza, beszüntetem a veled való kommunikációt!”

        Akkor tegy ugy, mert nem vonom vissza, tovabbra is igy gondolom es tartom a velemenyem. Aki a 21-ik szazadban humanista elveket vall, biralja a keresztenyseget bigott es eletellenes, emberi jogokat tipro voltaert, majd teljes nyugodtsaggal es meggyozodessel kijelenti, hogy a homoszexualitas betegseg, azzal en nem tudok mit kezdeni, elhatarolodom tole es melyseges, fasiszta diszkriminacionak tartom.

        Azonban senki nem mondta, hogy ki akarnal irtani barkit is. Ne add a szamba a sertettseged okan felfujt onallo gondolataidat. A fasizmus nem egyenlo a nepirtassal, alapveto ideologiai berendezkedest jelent, aminek resze a homoszexualisok betegnek tartasa. Ugyhogy nem kellenek a teatralis “kikerem magamnak” jelenetek, a tarsadalom retegekre osztasa onkenyesen valasztott jegyek alapjan, mint rassz, szexualis iranyultsag, vallas es barmi egyeb, ami az onjelolt osszeiro kitalal, fasiszta hozzaallas. Ha ez nem tetszik, akkor torteneszekkel es politologusokkal vitatkozz, ne velem, mert jelen allas szerint az ilyen eszmeket (plane a “megturos” besorolosdival) bizony a fasizmus, azon belul pedig a nemzetiszocializmus ala soroljak.

        http://hu.wikipedia.org/wiki/Nemzetiszocializmus

        “Az ideológia fontos elemei

        – homoszexuális beállítottságú emberek iránti erőteljes ellenszenv
        …”

        Tovabba azt irod: “Szerintem az elv nem rossz. Tudom hogy sok homokos azt szeretné ha “irányultságuk” egyenesen Támogatott lenne, de én maradok annál, hogy ez legyen csak megtűrt.”

        Tessek, erre utaltam az iment. Szamomra ugyanolyan egyertelmu, hogy a homoszexualitas aberraciokent kezelese es a melegek, szerinted mint “megturt elemek” szerepeljenek a tarsadalomban fasiszta gondolat, mint szamodra az, hogy marpedig melegnek lenni betegseg. Az altalad kepviselt gondolatok hangoztatasa es terjesztese oda vezetett es vezet meg most is, hogy szamtalan szerencsetlen onkezevel vetett veget az eletenek. Mi ez, ha nem elitelendo, embertelen es rossz?

        Az, hogy betegesnek es megkulonbozteto jegynek tekinted az o termeszetes allapotukat, amivel vagyoni, kozossegi, szellemi es fizikai kart senkinek nem okoznak, torvenyt es jogszabalyokat nem sertenek, reszemrol elitelendo, plane ugy, hogy mindekozben kesz vagy minden degradalo jelzot egy emberi meltosagot nem tisztelo keresztenyre zuditani – nos ez minimum kettos mercenek tekintheto. Ugyanazt tudom mondani, mint a keresztenyeknek is ilyen helyzetben: milyen jogon nevezel betegesnek embereket, amiert ugy elik az eletuket, ahogyan te nem tenned, mindekozben azonban kart, szenvedest nem okoznak, torvenyt nem sertenek??

        Teljes hulyeseg a kohogessel peldalozni. A lazas ember nem elvezi a lazat, szabadulna az allapotatol. Egy melegnek a maga erzesei es vonzalma miatt maximum a hozzad hasonlo itelkezok miatt van szegyenerzete es esetleges kitoresi, “gyogyulasi” kiserletei. Egy beteg ember rosszul erzi magat a betegsege miatt, minden porcikajaval ellene van. Egy meleg pedig egeszseges, de rosszul erzi magat, mert betegnek tartjak a magadfajtak, ez az egyetlen baja, nem mas. Oriasi kulonbseg.

        Kiallok a velemenyem mellett, meg ha fejreallsz is a sertodottsegtol. Ha ennek okan vege koztunk a kommunikacionak, am legyen.

         
      • Viola Zoltán

        2011. október 27. csütörtök at 17:02

        Oké, hát akkor azt hiszem itt nyugodtan be is fejezhetjük a vitát, mert úgysem tudjuk meggyőzni egymást.

         
      • Ádám

        2011. október 27. csütörtök at 08:45

        Ricsi + 1

         
      • AK

        2011. október 27. csütörtök at 10:08

        Néhány kérdés vetődött fel bennem:

        Miért gondolod, hogy ha valamilyen tulajdonság nem előnyös az egyed szaporodása szempontjából, akkor az feltétlenül “evolúciós zsákutca”, “betegség”, ki és hol definiálta ezt a megközelítést?

        Nem lehet, hogy az evolúciót az egész fajra vonatkozóan, civilizációs szempontból is érdemes szemlélni?

        Az aszexuális dolgozó méhek is betegek?

        Én pl. nem merem feltételezni hogy egy tulajdonság ami fajunk statisztikailag kimutatható, jelentős hányadát jellemzi évezredek óta az egyértelműen degeneráció, betegség. Méghozzá azért, mert nem rendelkezem elég társadalomtörténeti ismerettel, az emberiség fejlődéstörténetét nem értem maradéktalanul.

        A szélesebb horizont legyen és maradjon mindannyiunkkal!
        Ámen!

         
      • Ricsi

        2011. október 27. csütörtök at 10:57

        @AK:

        Igen, az valoban problemas, hogy a szaporulatot nem elosegito egyenek egybol betegnek is legyenek nyilvanitva. Amiota van az emberiseg, jelentos hanyadunk homoszexualis volt, az es lesz is, mindezt ugy, hogy kozben sosem veszelyeztettek az emberi faj egeszenek fennmaradasat.

        Lehet azt mondani, hogy a homoszexualitas CSAK es KIZAROLAG az utodnemzes kapcsan nem idealis, ez azonban meg semmit nem von le az egyenek ertekebol vagy jelenti azt, hogy betegek lennenek. Szep is lenne, ha mindenkit a spermai eletkepessege meg a petesejtjei alapjan tartanank egeszsegesnek es normalisnak. Nincsenek kopoltyuim, ami nem idealis, hogy vizben eljek. Ettol azonban meg nem leszek beteg, csupan egy biologiai vonatkozasban nem idealis. Pusztan biologiai, szaporodasi kriteriumrendszer szerint megitelni embertarsaink millioit pedig – klasszikus fasizmus, barhogy is csurik-csavarjak egyesek.

        Amugy meg ezt a fenenagy ragyogyulast a szaporulat kerdesere sem ertem. 7 milliardnyian leszunk oktober 31-en, 2050-re elerjuk a 9 milliardot, elmeletileg a Fold forrasai ennyi emberre vannak “hitelesitve”. Hova a bubanatba nepesedjunk meg ennel is jobban?

        http://www.economist.com/node/18200618

        Mi van akkor, ha epp, hogy egy evolucios belso szabalyozorendszer miatt vannak homoszexualisok, ezzel elosegitve, hogy ne nepesedjunk tul? Mi van, ha osszessegeben ez is az emberiseg egeszenek javat szolgalja, mindezt ugy, hogy a szaporulatot nem elosegito jegyek hordozoi, a melegek is kozben jol es termeszetesen erzik magukat? Mi van, ha ez nem az egyenre lebontva, hanem egesz fajunkra valo tekintettel elonyos? En szeretek erre a jelensegre igy gondolni; mindenkinek a maga helye a rendszerben, es mindenki egyenlo ertekekkel bir.

        Ekkora nepesedes mellett meg plane rohejes egyetemes es kizarolagos fokmeronek tekinteni a szaporodasra valo keszseget. Meg lehet nezni peldaul Kina nepessegszabalyozasi intezkedeseit – minel kevesebb gyerek a csaladokban, annal nagyobb aranyu allami tamogatas.

        Siman lekepezheto ez evolucios szinten is, mint egy jelenseget, ami mindenki javat szolgalja egyen szinten es teljes populacio szinten is. Szoval megegyszer: a homoszexualitas nem betegseg, termeszetes faktor, helye van az emberiseg koreben es senkinek nincs joga a melegeket betegnek tartani.

        Ahogy a holland barataim mondtak: “mi, hollandok egy dolgot nem toleralunk, az intoleranciat”. Detto

         
      • AK

        2011. október 27. csütörtök at 12:23

        @Ricsi:
        Pontról pontra ugyanezeket a gondolatokat akartam előhozni a kérdéseimmel. 🙂

        @Zoltán:
        A kérdésekkel arra szerettem volna rámutatni, hogy talán érdemes még egyet hátrébb lépni és nem az egyének szintjén vizsgálni/megítélni a témakört. Ha persze közvetlen, személyes, meghatározóan negatív tapasztalatod van a melegekkel (pl. bántottak, molesztáltak stb.), vagy az anyagi boldogulásodban hátráltatnak (pl. divattervező vagy és nem tudsz miattuk érvényesülni 😉 ), akkor megértelek…

         
      • flugi

        2011. november 2. szerda at 04:29

        “Végeredményben minden betegséget lehet rossz dolognak tartani, azon meg nemigen vitatkozhatunk, hogy a “homokosság” egy betegség, mert hiszen ha mindenki homoszexuális volna, kihalna az emberiség! ”

        A férfinak levés betegség, mert ha mindenki férfi volna, kihalna az emberiség!

        Szoktál néha elgondolkodni a kategoritkus imperativus használhatóságának határain?

        Kedves Viola Zoltán, igazán nagy tettet hajtottál végre. Egy ilyen hír mellett a kommentekben az ateisták ellen fordítani embereket kevesen tudnak, de te fáradhatatlanul küzdesz.

         
  174. krisztianerik

    2011. október 23. vasárnap at 09:17

    A bölcs Salamonnak a gyakori partnercserével nem igazán voltak gondjai , mert ő isten szolgája volt ::)) Neki isten megengedte::)))

     
  175. ateistanaplo

    2011. október 23. vasárnap at 09:22

    Itt van néhány válasz ezekre a meleg ellenes mítoszokra, amiket Fuxi is felhozott: http://www.splcenter.org/get-informed/intelligence-report/browse-all-issues/2010/winter/10-myths

    Pl. az állítólagos rövidebb élettartam:

    MYTH # 4
    Gay people don’t live nearly as long as heterosexuals.

    THE ARGUMENT
    Anti-gay organizations want to promote heterosexuality as the healthier “choice.” Furthermore, the purportedly shorter life spans and poorer physical and mental health of gays and lesbians are often offered as reasons why they shouldn’t be allowed to adopt or foster children.

    THE FACTS
    This falsehood can be traced directly to the discredited research of Paul Cameron and his Family Research Institute, specifically a 1994 paper he co-wrote entitled, “The Lifespan of Homosexuals.” Using obituaries collected from gay newspapers, he and his two co-authors concluded that gay men died, on average, at 43, compared to an average life expectancy at the time of around 73 for all U.S. men. On the basis of the same obituaries, Cameron also claimed that gay men are 18 times more likely to die in car accidents than heterosexuals, 22 times more likely to die of heart attacks than whites, and 11 times more likely than blacks to die of the same cause. He also concluded that lesbians are 487 times more likely to die of murder, suicide, or accidents than straight women.

    Remarkably, these claims have become staples of the anti-gay right and have frequently made their way into far more mainstream venues. For example, William Bennett, education secretary under President Reagan, used Cameron’s statistics in a 1997 interview he gave to ABC News’ “This Week.”

    However, like virtually all of his “research,” Cameron’s methodology is egregiously flawed — most obviously because the sample he selected (the data from the obits) was not remotely statistically representative of the gay population as a whole. Even Nicholas Eberstadt, a demographer at the conservative American Enterprise Institute, has called Cameron’s methods “just ridiculous.”

    —-

    Ez a mítosz egy azóta rég megdöntött tanulmányon alapul, amit az a Paul Cameron tett közzé 1994-ben, aki – micsoda meglepetés – a fundamentalista keresztény “családvédő” Family Research Institute-nál tevékenykedett. Tanulmányában még olyanokat is kihozott, hogy a meleg férfiak 18-szor nagyobb valószínűséggel halnak meg autóbalesetben, mint a heteroszexuálisok. 😀 A leszbikus nők szerinte 487-szer valószínűbben halnak meg gyilkosságban, öngyilkosságban vagy balesetben, mint a heteroszexuális nők. 😀
    Szerintem ezek az állítások jelzik a kutatás tudományos “értékét”. 😛
    Még a konzervatív Nicholas Eberstadt is “nevetségesnek” titulálta Cameron kutatási metodikáját.

    Én már csak ezért is óvatos vagyok az ilyen keresztények által idézett “statisztikákkal” kapcsolatban, mert ezek nyilvánvaló fundi propaganda anyagok sok esetben. Mindig meg kell nézni az ilyen állítások forrását.

     
    • Ricsi

      2011. október 23. vasárnap at 21:58

      Megnezni sem erdemes, egyertelmu, hogy gyuloletkelto, fasiszta szemet a forrasa.

      Csak gratulalni tudok, hogy a gyerekmegronto szarrago aberralt papok felett szemethunyo keresztenyek legfobb problemaja epp az abortusz es a homoszexualitas. Nem birja a gyomrom ezt a sok moslekot, amit osszehordanak itt.

       
      • Fuxi

        2011. november 2. szerda at 20:51

        Jaj ne má! Megint sztereotipizálás. ÈN nem hunyok szemet az aberrált papok felett, és egy normális keresztény sem, söt! Levágni a kezüket, rács mögé valamennyivel!
        Nem keresztényként írtam a homoszexuálisokról, sem az abortuszról. Ez az én magánvéleményem, egyháztól függetlenül. Hát, nem tudom. Nem ismerek sok homoszexuálisat, de akiket én ismerek, vagy, akik közismert emberek, hát nem néznek ki valami boldognak, söt kifejezetten elnyüttek, már bocs a kifejezésért. Tudom, sok hetero is. Mondjatok egy példát a sztárvilágból, pl. Melyik kiegyensúlyozott, boldog, és hosszú életü? Lehet, hogy csak nekem maradnak negativ dolgok a fejemben.

        Biztos történik elég rossz a világban, amit ateisták követnek el. De az nem érdekes, az nem téma, igaz Ricsi?
        Minden keresztényt egy kalap alá, és habzó szájjal ujjal mutogatni rájuk. Ez persze nem gyülöletkeltés.
        Hidd el, nagyon sokan vannak, akik csendesen teszik a dolgukat, segítik embertársaikat, nem mutogatnak ujjal senkire, adakozóak, nem téritgetnek, és nem ítélkeznek, elítélik a pedofil papokat, elviszik a beteg gyereküket a kórházba, nem gyülölik a homo-kat sem.

         
      • Ricsi

        2011. november 3. csütörtök at 10:47

        “Biztos történik elég rossz a világban, amit ateisták követnek el. De az nem érdekes, az nem téma, igaz Ricsi?”

        Hogyne lenne az es mar nem egyszer, nem ketszer szo is volt errol itt a blogon. Aki szar ember, az szar ember, akar ateista, akar kereszteny. Az, hogy az ezzel kapcsolatos hozzaszolasaimat nem olvastad, az a te sarad, nem az enyem. (Ha mar pedig szemelyes benyomasok: nekem pedig az az elettapasztalatom, az ateistak nagyon nagy tobbsegeben sokkal jobb, empatikusabb, segittokeszebb, torvenytisztelobb emberek, lasd csak a bortonstatisztikakat, amiket mar szinten emlitettem itt, forrasokkal ellatva)

        “Hidd el, nagyon sokan vannak, akik csendesen teszik a dolgukat, segítik embertársaikat, nem mutogatnak ujjal senkire, adakozóak, nem téritgetnek, és nem ítélkeznek, elítélik a pedofil papokat, elviszik a beteg gyereküket a kórházba, nem gyülölik a homo-kat sem.”

        Nyilvan. Am mindettol fuggetlenul ok is hisznek a tulvilagban, a szuzfogantatasban, a csecsemokeresztsegben, a bunokben, az eredendo bunben, az eleten at tarto bunbocsanatert esedezesben, abban, hogy minden, ami jo, istentol ered, (ezzel elvitatjak az egyen oszinte josagra valo hajlamat es elmulasztjak ertekelni az onzetlenseget ebben a mai rohano vilagban, ahol bizony ez erosen hianycikk), a gyerek gyogyulasa vegeredmenyben isten josaga (kosz, doki, de azert megis igy van, meg ha fejreallsz is itt a nagy tudomanyoddal), satobbi, satobbi – ezer peldat lehetne meg irni.

        Nem csak hangoskodva, ujjal mutogatva, teritgetve, buzizva lehet sulyos karokat okozni.

         
    • Caenorhabditis elegans

      2011. november 3. csütörtök at 20:01

      Pont ez a statisztika elég gázul néz ki, nem hihető, de ha a homoszexuálisoknak tényleg rövidebb lenne az átlagéletkoruk az ttól még nem jelentene semmit.Egyrészt azt nem vizsgálták, hogy milyen az átlagéletkoruk a heteroszexuálist szimuláló melegeknek (mivel egy meleg sosem lesz heteró, ezért ez nem opció neki, bármilyen jók a statisztikáik), másrészt én először a társadalmi üldöztetésben, a mások által elfogadott, lepapírozható családi élet hiányában keresném a magyarázatot. El tudom képzelni hogy akit gyerekkora óta szadiznak az orientációja miatt és sosem lehet nyugta, esetleg nem is tudja elfogadni magát emiatt, az tényleg esélyesebben lesz öngyilkos. Szóval a keresztények helyében egy ilyen statisztikát nem nagyon mutogatnék.

       
  176. K Ádám

    2011. október 24. hétfő at 20:45

    Szerintetek csak keresztények néznek furcsán férfiakra, akik nem érzik magukat férfiaknak, vagy néncs épp férfias vonzódásuk, személyiségük? Fényezheted Ricsi ’tisztelettel’, Tamás Gáspár Miklós is azt mondta, hogy ez mint egyenértékű szexuális kapcsolat tiszteletet érdemel! Nem ismerem az ő vonzódásait, de azt tudom, hogy a köntörfalazás, meg a tisztelet közt az a különbség, hogy az egyiknél szólok: “hé.. leetted magad, töröld le mert ciki”, a másiknál meg megpróbálok úgy tenni mintha nem látnám, és meggyőzöm őt is, hogy természetes hogy rajta van az étlap.
    A keresztények egyébként semmivel sem ítélik el jobban a homoszexualitást, mint a kapcsolati hűtlenséget. Emiatt nem írnám le a kereszténységet, mert a világban is van aki így gondolja, hogy a kapcsolat az legyen kapcsolat, a férfi legyen férfi, a nő meg legyen nő. Ez nem maradiság, egyszerűen csak ez tűnik természetesnek egy olyan világban ahol a pénz, a féktelenség és a függőségek még nem írták át az emberek életvitelét.