RSS

Néhány másfajta „bizonyság”

24 máj

Ugyan minden ellenkező híreszteléssel ellentétben a mai napig nincs semmilyen orvosilag dokumentált meggyőző bizonyíték arra, hogy Jézus Krisztus neve gyógyít, arra viszont számtalan esetet fel tudunk sorakoztatni, hogy milyen tragédiákba torkollt az ebben való hit.

A 16 éves Neil Beagley-nek azért kellett meghalnia egy egyébként teljesen gyógyítható húgycsőgyulladásban, mert szülei inkább Istenre bízták a gyógyítását, mint az orvosokra. Jeffrey és Marci Beagley-t ezért a gondatlanságért később 16 hónap börtönbüntetésre ítélték. A Krisztus Követői Gyülekezet, amelynek tagjai voltak, egyébként is számos hasonló halálesetet jegyezett már.

Steven Maurer bíró éppen azzal indokolta ítéletét, hogy noha Beagley-ék „jó emberek”, túl sok gyerek halt már meg szükségtelenül a gyülekezet hite miatt és „ennek véget kell vetni”.

A tárgyalás során precedensként említettek más hasonló eseteket is, mint például egy minnesotai lányét, aki cukorbetegségben, és egy oregoni fiúét, aki leukémiában halt meg amiatt, mert Istenre bízták szüleik a kezelésüket szakszerű orvosi ellátás helyett.

A tárgyalóteremben ott volt Beagley-ék lánya és veje – akiknek 15 hónapos lánya, Ava Worthington 2009 júliusában halt meg tüdőgyulladásban és egyéb komplikációkban, szintén azért, mert szülei nem fordultak időben orvoshoz vele.

Az ő perükben az apa, Carl Worthington annak idején elmondta, hogy nem hisz az orvosokban, hanem a hitből való gyógyulásban hisz. Az, hogy orvoshoz vigye a gyermekét még csak fel sem merült benne. Ehelyett ő és hittestvérei imádkoztak, böjtöltek, olajjal kenegették a gyerek testét. Ava néhány órán belül halott volt.

A döbbenetes az, hogy Carl Worthington még a tárgyaláson is azt mondta ő minden tőle telhetőt megtett a gyermekéért, és „amit tettem az működött”. Azt a következtetést, hogy amit tett „működött” abból vonta le, hogy a gyerek átmenetileg, néhány órára – szerinte – jobban lett. Hogy utána meghalt úgy tűnik mit sem számít nála a „hit gyógyulás” sikerességének megítélésében…

Aztán ott van a 8 hónapos Alayna May Wyland esete. Szerencsétlenségére szülei szintén az orvostudományban nem hívő Krisztus Követői Gyülekezet tagjai. A kislánynak ilyen állapotba került a bal szeme, miután szülei imádkozással próbálták meggyógyítani, ahelyett, hogy orvoshoz vitték volna:

A vonatkozó cikkben azt is olvashatjuk, hogy az elmúlt évek során 20 gyermek halt meg a Krisztus Követői Gyülekezetben pusztán amiatt, mert szüleik hitük miatt nem voltak hajlandók orvoshoz vinni őket!

Ennek ellenére az oregoni törvények különleges elbánásban részesítették a hívőket, enyhébb megítélést biztosítva az ilyen ügyek bírósági tárgyalásakor, sőt bizonyos esetekben lehetetlenné téve a vádemelést. 1999-ben ugyan az állam törvényhozása eltörölt néhányat ezen védelmek közül, de még mindig lehetősége volt a bíráknak az enyhébb büntetés kiszabására, ha a szülők a hitük miatt nem vitték orvoshoz a beteg gyerekeket…

Hát ennek szeretne véget vetni ítéletével a Beagley-ügyben eljáró bíró.

Egy másik történet Liz Heywood, akinek gyermekkorában egy sérülés következtében bedagadt a térde. Szülei, akik a „keresztény tudományban” hittek, nem vitték orvoshoz, noha állapota egyre rosszabb és rosszabb lett. Ágyhoz kötött lett, majd tolókocsiba kényszerült. Felnőtt korában pedig amputálni kellett a lábát. Mindezt azért mert szülei abban hittek, hogy minden betegséget imával kell kezelni…

Heywood ma a „politikai korrektség” azon vadhajtása ellen kampányol, amely lehetővé teszi a szülőknek, hogy vallásos meggyőződésükre hivatkozva megtagadják gyermekeiktől az orvosi ellátást. Ezt 1974-ben, a Nixon adminisztráció alatt hozott törvények szabályozzák, amelyek tehát előbbre valónak tekintik a vallásos hittel szembeni toleranciát a gyermekek orvosi ellátáshoz való jogánál. 39 amerikai államban a mai napig érvényben vannak ezek a törvények…

A sort lehetne folytatni hasonló történetekkel. Mellesleg a fenti emberek hitével nincs probléma, hiszen saját és szeretteik életét is Istenre bízták, aki ennek ellenére mégsem segítette meg őket. Milyen meglepő. Pedig Jézus azt mondta, hogy akinek annyi hite van, mint egy mustármag már az is hegyeket tud elmozdítani…

Mondhatjuk, hogy a fentiek szélsőséges példák és tény, hogy a legtöbb keresztény hisz az orvostudományban és az imával “kiegészíti” azt, nem pedig helyettesíti. Ugyanakkor az amerikai keresztény jobboldal egy része a vallásszabadság veszélyeztetését látja azokban a törvényekben, amelyek lehetővé teszik a gyermekük orvosi kezelését vallási okból elutasító szülők felelősségre vonását.

Íme néhány vélemény a bíróság ítéletéről a Christanity Today weboldal által megszólaltatott keresztény jogászoktól.

„Az ilyen törvények felvetik a kérdést: kinek a szava legyen a végleges és mikor? A kormányok Isten előtt felelnek polgáraik védelméért, ugyanakkor a polgárok maguk Isten előtt felelősek. Mi van akkor, ha egy polgárnak meggyőződése, hogy Isten gyógyítani fog, de a kormány biztos abban, hogy a hit gyógyítás ehelyett kárt és halált fog okozni? Ha egy gyermekről van szó, aki képtelen saját döntést hozni, akkor a kormánynak erősebben fel kell lépnie. De minden ok megvan az aggodalomra, figyelembe véve, hogy kormányaink egyre kevésbé tartják tiszteletben a vallásszabadságot – kevésbé tartják tiszteletben az otthoni oktatást, az ápolónőt, aki tiltakozik az abortusz ellen, az otthoni bibliaórákat és az olyan örökbefogadással foglalkozó ügynökségeket, amelyek ragaszkodnak ahhoz, hogy  anyából és apából álló családokhoz helyezzék el a gyermekeket.”

Stanley Carlson-Thies, az International Religious Freedom Alliance (Nemzetközi Vallásszabadság Szövetség) elnök

Tehát Carlson-Thies ahelyett, hogy bírálná felelőtlen hittestvéreit, a végén megint a kedvenc keresztény vesszőparipáknál köt ki: abortusz, homoszexualitás és hogy jajj, de nagyon veszélyben van az ő vallásszabadságuk! Csak mert manapság már mások véleményét is meghallgatják a törvények meghozatalánál, nemcsak a keresztényekét (bár még így is a keresztény lobbi az egyik leginkább meghatározó lobbi az amerikai törvényhozásban)…

„Egyrészről van a kormánynak egy felelőssége abban, hogy vigyázzon a legvédtelenebb polgárokra, úgyhogy van egy pont, amikor a kormánynak azt kell mondania: ’ezen a ponton meg kell védenünk ezt a gyermeket’. De ez egy ijesztő és veszélyes terep, mert nem tudod hol ér véget. Mi van, ha azt mondják: ’vigyáznunk kell erre a gyerekre és nem helyes, ha templomba viszik’? A kormány már így is veszélyes terepen mozog, zavarodott és konfliktusban van önmagával, mert itt egy bizarr paradoxon: a kormány azt mondja, hogy nem fogjuk megvédeni a szülők gyógyulásba vetett hitét egy olyan gyermek esetén, aki meghal, de meg fogjuk védeni azt az anyát, aki szándékosan megöli meg nem született gyermekét.”

Mark Rutland, az Oral Roberts Egyetem elnöke

Ugyan tény, hogy van, amikor felmerül az emberben, hogy vajon nem gyerekbántalmazás-e egy gyermeket egy bizonyos egyház istentiszteleteire járatni és bizonyos tanokkal tömni a fejét (meggyőződésem, hogy az – saját tapasztalat alapján is, de lásd például: Jesus Camp), de Rutland részéről barokkos túlzás azzal riogatni, hogy a következő lépés az lesz, hogy megtiltják a szülőknek, hogy templomba vigyék a gyerekeiket. Amiről itt szó van, az gyermekek élete és egészsége! Erről a konkrét témáról kellene beszélni, nem pedig terelni és védeni a szülők hülyeséghez valláshoz való jogát a gyermekük élete árán is!

„Ezeket a törvényeket a vallásellenes fanatikusok felhasználhatják és félreértelmezhetik. A vallásos emberek gyakran imádkoznak a gyógyulásért. Mi van, ha a szülők imádkoztak a gyógyulásért és nem vették észre, hogy a gyerek súlyos beteg és azonnali orvosi beavatkozásra van szüksége? Hogyan fogják megítélni a szülők hite és imái miatti késlekedést az orvosi ellátásban? Felelőssé tehető majd a szülő? Okosabb egyénileg megítélni ezeket az eseteket egy átfogó törvény helyett, amit túl lehet interpretálni a vallásszabadság rovására.”

David Stevens, a Christian Medical and Dental Association (Keresztény Orvosi és Fogorvosi Szövetség) vezetője

Na hát ebben aztán minden van! 😀 A fenti esetek egyike sem olyan volt, amit arra lehetett volna fogni, hogy a szülő pusztán nem vette észre milyen súlyos állapotban van a gyermeke. Ha csupán erről van szó és valóban nem lehetett látni a gyereken, hogy súlyos beteg, azt nyilván beszámítják mind vallásos, mind vallástalan szülőknél. A törvény nem ilyen esetek kezelésére született, ez egyértelmű! Ha az orvosi ellátás a szülők hite és imája MIATT késett, az már eshet ilyen megítélés alá – és teljesen jogosan. Imádkozni lehet a kórházba szállítás közben is, ez nem indok az orvosi ellátás késleltetésére. És milyen az, amikor egy törvényt „túlinterpretálnak”? Ja, és a vallásellenesek a fanatikusok ezek után…

Az ember döbbenten áll azelőtt, hogy egyáltalán vita tárgya lehet, hogy felelősségre kell-e vonni azt a szülőt, aki szándékosan nem biztosítja a megfelelő orvosi ellátást beteg gyermekének és az emiatt meghal vagy maradandó károsodást szenved. De ezek szerint fundi-landban lehet vita tárgya. Nyilván semmi kivetnivalót nem találna ezekben a törvényekben senki, ha egy szülő nem vallási okból követne el ilyen hanyagságot, hanem „csak úgy”. Akkor mindenki helyeselné, hogy az ilyen szülő kapjon példás büntetést. De a vallásos hitnek érdekes módon kivételes elbánásban kell részesülnie a vallásszabadságra való hivatkozással – legalábbis néhány keresztény vélemény ezt sugallja.

A végére azért hadd idézzek egy üdítőbb véleményt a fenti keresztény weboldalról (az egyik normálisabbat):

„Mindenkinek joga van a hit gyógyításhoz saját maga részére – az alapvető magánélethez való jog és a vallásszabadság nevében is. De egy súlyos betegség esetében a gyermek élethez való joga felülírja a szülő valláshoz való jogát. A hit gyógyításnak ki kell egészítenie a rendes orvosi ellátást, nem pedig versenyeznie azzal.”

John Witte, Jr. professzor, Emory Jogi Iskola

A kiemelt rész a lényeg! Ilyen egyértelműnek kellene ennek lennie minden keresztény számára, sajnos azonban úgy tűnik, hogy nem az!

 
Hozzászólás

Szerző: be 2011. május 24. kedd hüvelyk Fundik, Hírek

 

Címkék: , , , , , , , , , , , , , ,

Vélemény, hozzászólás?

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Google+ kép

Hozzászólhat a Google+ felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Kapcsolódás: %s

 
%d blogger ezt kedveli: