RSS

Hogyan szítja a homoszexuálisok elleni gyűlöletet és erőszakot a „szeretet vallása” Afrikában?

01 máj

Uganda melegellenes törvényjavaslata

Egy videóval kezdem:

Ebben a riporter különféle ugandai emberek véleményét kérdezi meg a homoszexualitásról. A válaszok egyöntetűen elítélők. Többen azt mondják, hogy le kellene tartóztatni és börtönbe vetni a melegeket, mások szerint a kivégzés sem lenne túl súlyos büntetés nekik.

Ezután ugandai melegeket mutatnak, akik számkivetettnek számítanak társadalmukban. Szegénységben, nyomorban élnek, a saját családjuk is kitagadta őket. Majd megismerhetünk egy leszbikus nőt, aki már gyermekkorában észrevette magán, hogy a lányokhoz vonzódik. Később úgy próbálták meg „átnevelni”, hogy egy férfi megerőszakolta, akitől terhes lett és HIV vírussal is megfertőződött. Bizonyára ettől azonnal megszerette a férfiakat…

Ugandában a középiskolás korú fiatalok sem toleránsabbak. Lassan persze kibújik a szög a zsákból, amikor az egyik lány a Bibliával indokolja miért „gonosz dolog” a homoszexualitás, egy fiú pedig Szodomát, Gomorát és Babilont emlegeti. Nem meglepő, hogy az ugandai társadalmat átitató homofóbiát a vallás táplálja.

David Bahati

Hogy hogyan, azt is érinti a film. Az amerikai fundamentalista keresztények pénzelik azokat a keresztény mozgalmakat, pásztorokat és politikai erőket, akik és amelyek démonizálják a melegeket és szítják ellenük a hangulatot az afrikai országban. A film végén interjú készül David Bahatival, azzal a politikussal, aki benyújtotta az ugandai melegellenes törvényjavaslatot, amely büntethetővé tenné a homoszexualitást. Természetesen ő is a Bibliára hivatkozik. Amikor a riporter azt mondja, hogy ő is meleg, akkor a politikus zavarba jön és azt mondja, hogy ha ezt tudta volna nem adott volna neki interjút, majd pár perc múlva valóban véget is vet neki. De ez még nem minden. Ezt követően rendőröket küldött a stáb szálláshelyére, hogy tartóztassák le őket. A stáb szerencséjére rossz hotelbe mentek.

Menjünk tovább! A következő egy interjú Scott Lively-vel, egy amerikai konzervatív keresztény „családvédő” aktivistával.

Ő elmeséli hogy az amerikai konzervatívok azért támogatják az ugandai melegellenes törvényeket, mert különben Uganda is ott kötne ki, mint az USA, Nagy-Britannia és Kanada, azaz netán emberi jogokkal rendelkeznének a melegek is. Ó, milyen szörnyű!

Konkrétan Bahati törvényjavaslatról van szó, amely bűncselekménnyé nyilvánítaná a homoszexualitást és büntetné is azt. Börtönnel, sőt a törvényjavaslat eredeti változatában halálbüntetéssel! (Gondolom ezt is a Biblia ihlethette.)

Lively elmondja, hogy a halálbüntetést nem támogatja szexuális „bűncselekményekért”, de ha ezt kiveszik belőle, akkor támogatni fogja javaslatot, bár ő maga inkább a „rehabilitációra” helyezné a hangsúlyt, mint a büntetésre. Mégis ez szerinte a „kisebbik rossz” ahhoz képest, ha a melegek Ugandában is hasonló jogokat nyernének, mint a nyugati világban…

Azt mondja Uganda lehet az első ország, amelyben a kormány által támogatott „ex-meleg terápia” zajlana. A fundi keresztények ugyanis azt állítják, hogy a homoszexualitásból meg lehet „gyógyítani” az embereket valamiféle terápiával, (esetleg démonűzéssel)….

Vannak azért evangéliumi keresztények is Amerikában, akik elhatárolódtak az ugandai melegellenes törvényjavaslattól. Lively és társai őket túl gyávának és megalkuvónak tartják. A végén Lively azt mondja: „Uganda keresztény ország, az Egyesült Államok azonban már nem az.” Valóban szörnyű, hogy a nyugati országok nem akarnak leragadni a középkornál. Nem baj, ott van szerencsétlen harmadik világ Ugandával az élen, ahol a vallási fanatikusok még sütögethetik a pecsenyéjüket és egész társadalmi rendszereket tarthatnak a sötétségben a vallás által. Szerencsétlen Afrika valahogy mindig megszívja. Úgy tűnik Ugandára jutott a 21. század Dél-Afrikája szerep….

Egyébként ilyenkor látszik, hogy nincs ám akkora különbség az iszlám és a kereszténység között. Az egyik, mint tudjuk a „béke vallása”, a másik pedig a „szereteté” 😀 .

Egy a héten megjelent hír szerint a halálbüntetés valószínűleg nem lesz benne a végső, elfogadott törvényben. Azonban így is súlyos büntetésekre számíthatnak a melegek. Bárki, akit homoszexualitás miatt ítélnek el, akár életfogytiglani börtönbüntetést is kaphat. Azok, akik segítik a homoszexuálisokat, vagy azok a főbérlők, akik szobát adnak ki nekik, hét év börtönbüntetésre számíthatnak.

A hírhedt ugandai címoldal

Tavaly egy ugandai bulvárlap közzétette olyan férfiak neveit és fotóját, akikről úgy vélték melegek. Az egyik címlapról az harsogott: „Akasszátok fel őket!” Nem sokkal később brutálisan meggyilkoltak egy ismert melegjogi aktivistát, David Katót. Bár a hatóságok és Bahati is azt állítja a gyilkosságnak nem volt köze Kato szexuális orientációjához, Frank Mugisha melegjogi aktivista szerint valójában nem vizsgálták ki az ügyet tisztességesen: „Szerintem köze volt ahhoz a gyűlölethez, amit terjesztenek. Minden út egy homofóbián alapuló bűncselekményhez vezet.” – mondta.

Bahati sajnálkozását fejezte ki Kato halála miatt, de más miatt is: „Az a reakcióm, hogy részvétem a családnak és Kato szüleinek. Sajnálatos, hogy ebben a helyzetben találták magukat, mint ahogy az is sajnálatos, hogy [Katót] felhasználhatták arra, hogy gyerekeket toborozzon. De Kato halálának semmi köze sincs a törvényjavaslathoz.”

David Katót 2011. január 26-án gyilkolták meg

A melegellenes szólamoknak gyakran visszatérő vádja, hogy a homoszexuálisok „gyerekeket toboroznak”. Természetesen ostoba dolog egyenlőségjelet tenni a homoszexualitás és a gyermekmolesztálás, illetve pedofília közé, annál is inkább, mivel a pedofil bűncselekmények nagy része heteroszexuális (azaz kislányok ellen követik el férfiak). Mégsem jut emiatt senkinek eszébe, hogy minden heteroszexuális férfire, mint kislányok potenciális megrontójára tekintsen. A melegmozgalmak elhatárolódnak a pedofil szervezetektől. Ami pedig a „toborzást” illeti: a homoszexualitás nem egy ragályos betegség és toborzással sem lehet senkiből meleget csinálni.

Bahati tagadja, hogy Amerikából diktálták volna neki a törvényjavaslatot: „Nem találkoztam amerikai evangéliumi keresztényekkel. Már korábban is mondtam ezt. Vannak barátaink Amerikában, de nekik semmi közük sincs a törvényjavaslathoz. Sértő azt feltételezni, hogy az ugandaiak nem tudnak önállóan gondolkodni és meg kell várnunk, amíg majd Amerika gondolkodik helyettünk.”

Hogy konkrétan ezt a törvényt diktálták-e amerikai evangéliumi keresztények azt nem tudom, de hogy van közük a kialakult ugandai melegellenes hangulathoz, az biztos.

A kampalai konferencia

2009 márciusában a fent már idézett Scott Lively és két másik amerikai evangéliumi keresztény, Don Schmiere és Caleb Lee Brundidge Kampala városában egy konferenciát tartott több ezer embernek. A látogatók között sok-sok rendőr, tanár és politikus volt. Téma: a homoszexualitás.

Az egyik ugandai szervező, Stephen Langa így számolt be az eseményről: „A téma a meleg-összeesküvés volt – ez az egész rejtett és sötét összeesküvés. És az a fenyegetés, amit a homoszexuálisok jelentenek a bibliai értékekre és a hagyományos afrikai családra.”

Eszerint a cikk szerint Lively és kollégái arról beszéltek, hogyan lehet a melegekből heteroszexuálisokat csinálni, hogy a meleg férfiak gyakran tinédzser fiúkat rontanak meg és hogy „a melegmozgalom gonosz intézmény”, amelynek célja „lerombolni a házasságra épülő társadalmat és a szexuális szabadosság kultúrájával helyettesíteni”.

A fenti NY Times cikkben Lively-ék utólag igyekeznek elhatárolódni a kialakult szélsőséges hangulattól, de tagadhatatlan, hogy volt benne részük. Lively pár nappal a konferencia után azt írta blogjában: „a kampányt valaki ahhoz hasonlította, mintha nukleáris bombát dobtunk volna le a meleg összeesküvésre Ugandában”.

Kapya Kaoma cikke az amerikai evangéliumi kereszténység és az afrikai melegellenes gyűlölet közötti kapcsolatról

Kapya Kaoma zambiai anglikán pap egy oknyomozó riportban tárta fel az amerikai evangéliumi keresztények és az ugandai melegellenes törvényjavaslat közötti kapcsolatot.

Elmondása szerint a 2009 márciusi melegellenes konferencián az egyik szónoktól elhangzott a pódiumról:

”[A parlament] szükségesnek érzi, hogy új törvényt hozzon, amely behatóan foglalkozik a homoszexualitás kérdésével és figyelembe veszi a nemzetközi meleg összeesküvést. Jelenleg van arra egy javaslat, hogy új törvényt hozzunk.”

A konferencián Lively reklámozta „Rózsaszín szvasztika” című könyvét, amelyben nem kevesebbet állít, mint hogy a náci népirtás a homoszexuálisok műve volt. (Úgy látom ez a legújabb típusú holokauszt revízió – máshol is olvastam már.) Az amerikai „családvédő” keresztény szerint a homoszexualitás legalizálása egyenlő azzal, mintha elfogadnánk a gyermekmolesztálást vagy az állatokkal való közösülést. Figyelmeztette közönségét, hogy az amerikai melegek azért érkeznek Afrikába, hogy fiatalokat toborozzanak a meleg életstílus számára, ezért meg kell állítani őket.

Egy magát csak Elijah-nak nevező látogató azt mondta:

”Isten embere [Scott Lively] mesélt nekünk egy mozgalomról, amely a homoszexualitás népszerűsítése mögött áll, úgy hívják, hogy meleg mozgalom. Én személy szerint még sosem hallottam róla. De megtudtam, hogy van egy erő a homoszexualitás mögött, amelyet akár erővel is meg kell állítanunk. Azt is elmondta nekünk, hogy ezek az emberek, akik e mögött a gonoszság mögött vannak, minden eszközzel rendelkeznek, amire csak szükségük van ahhoz, hogy terjesszék ezt a gonoszságot. Afrikában és különösen Ugandában könnyebb a fiatalokat megnyerni a gonoszságnak. Azon nap óta szilárdan kell állnunk és küzdenünk a homoszexualitás ellen.”

Kaoma szerint ezzel nem merült ki Lively befolyása. Néhány nap múlva találkozott ugandai képviselőkkel és kormánytisztviselőkkel, s közülük néhánynak köze van a következő hónapban megfogalmazott melegellenes törvényjavaslathoz. A halálbüntetés azokra a homoszexuálisokra vonatkozott volna, akik kiskorúakkal létesítenek szexuális kapcsolatot vagy úgy, hogy HIV/AIDS vírussal fertőzöttek. Ugyanakkor nem kapna halálbüntetést az a heteroszexuális, aki kiskorúval létesít szexuális kapcsolatot vagy úgy, hogy AIDS-es.(Végül is a kislányok megrontása ellen a Bibliának sincs kifogása…)

Kaoma idézi Christopher Ssenjonyo püspököt, aki aggodalmát fejezte ki az amerikai evangéliumi keresztények üzenetei miatt: „Biztos vagyok abban, hogy ezek a hazugságok fel fogják szítani az emberek gyűlöletét a melegek ellen.”

Igaza volt.

Kaoma szerint az amerikai jobboldali keresztények azért viszik Afrikába a melegek ellen vívott keresztes háborújukat, mert – az USA-val ellentétben – Afrikában gyengék és szervezetlenek a szexuális kisebbségek jogait védő szervezetek. Kenyában egy erősebb civil öntudat még csak-csak segít gátat vetni a szélsőségeknek, azonban az autokratikusabb országokban, mint amilyen Uganda és Nigéria a melegek sokszor szó szerint az életükért küzdenek.

A cikk szerint egy másik amerikai evangéliumi keresztény, Rick Warren pásztor is nagyban kivette részét a szélsőséges hangulat kialakításából. Egy alkalommal kijelentette, hogy az evangéliumi kereszténység jövője Afrikában, Ázsiában és Latin-Amerikában van, rámutatva, hogy míg 1900-ban csupán 10 millió keresztény élt Afrikában, addig manapság 360 millióan vannak, több, mint a népesség fele. Kaoma szerint Warren számai nem igazak és az afrikaiak kevesebb, mint fele keresztény. Mindenesetre az azért tény, hogy a fundamentalista keresztény irányzat valóban olyan helyeken a leginkább növekedőképes, ahol az emberek tanulatlanok és érzelmileg könnyen befolyásolhatók.

Warren szoros kapcsolatokat ápol befolyásos afrikai vallási és politikai vezetőkkel, akik gyakran idézik őt, amikor a melegek ellen harcolnak. „A homoszexualitás nem természetes életforma, így nem emberi jog.” – mondta Warren 2008 március-áprilisában, amikor ruandai, ugandai és kenyai vallási és politikai vezetőkkel találkozott. Ezt a mondatot azóta szállóigeszerűen idézik az afrikai melegellenes propagandisták.

(Hogy természetellenes-e a homoszexualitás arról annyit, hogy az állatvilágban is megfigyelhető, csak az állatok nem csinálnak ebből ekkora ügyet és főleg nem diszkriminálják egymást emiatt.)

Warren egyik afrikai „elvtársa”, Martin Ssempa, akit Scott Lively is említett (“jó emberként”) a fenti interjújában. Ssempa egy ugandai keresztény gyülekezet pásztora, aki harcos homofób kirohanásairól ismert és aki nagy szerepet játszott az ugandai melegellenes törvényjavaslat kidolgozásában. Ssempa egy alkalommal riválisát, egy másik gyülekezet pásztorát, Robert Kayanját azzal vádolta meg, hogy szexuális kapcsolata volt két tinédzser fiúval. Kayana támogatói szerint Ssempa így akarta lejáratni riválisát az amerikai prédikátor, Benny Hinn látogatása előtt. A rendőrség tisztázta Kayanát a vádak alól.

Állítólag Ssempa állt az ugandai bulvárlap melegellenes kampánya mögött is, amelyről fent írtam, valamint egy másik alkalommal az óvszerhasználat ellen kampányolt, mondván, hogy a HIV/AIDS terjedését csakis önmegtartóztatással lehet meggátolni. Warren 2008-ban elhatárolódott Ssempától, de kétségtelen tény, hogy az amerikai nagy hatással volt az ugandai pásztorra, aki korábban rendszeres látogatója volt Warren gyülekezetének Kaliforniában.

Warren ruandai, kenyai, nigériai és ugandai projektjei nyomdokán érzékelhetően növekedett a homofóbia a térségben. A pásztor helyi szövetségeseit nemcsak ottani fundamentalista keresztények jelentik, hanem anglikán püspökök is – írja Kaoma, aki maga is anglikán pap.

A nyugati demokráciákban a vallási fundamentalisták vesztésre állnak, egyre kevésbé képesek a társadalom széles rétegeire ráerőltetni intoleráns értékrendjüket, ezért jön a kevésbé felvilágosult világrészek szellemi gyarmatosítása. Kaoma: „Homofóbiájuk legalább annyira a Nyugattal szembeni ellenállás kifejezése, mint az emberi szexualitással kapcsolatos állásfoglalás.”

Afrikában eleve is volt ehhez egy jó táptalaj, hiszen a hagyományos afrikai értékek minden olyan cselekedetet „az élet ellenségének” tartanak, amely veszélyezteti a szaporodást, márpedig a homoszexualitásra így tekintenek. Ennek köszönhetően miközben elítélik a homoszexualitást, büszkén vállalják a házasságtörő kapcsolatokból született gyermekeket, vagy szemet hunynak afelett, ha egy elvileg cölibátusban élő papnak gyermeke születik. Ez nem számít a szemükben bűnnek. A homoszexuálisokhoz hasonló megvetésben részesülnek a gyermektelenek. Ha van ilyen személy a családban, azt szégyenkezve rejtegetik, sőt a testvérek titokban gyermeket hordanak ki a terméketlennek, hogy ezzel titkolják terméketlenségét. Megvetés tárgyai azok a nők is, akik fogamzásgátlással igyekeznek korlátokat szabni a családjuk méretének.

Erre a tűzre volt olaj az amerikai evangéliumi kereszténység megjelenése, amely bibliai megerősítést adott ezeknek a nézeteknek és eltolta őket egy még szélsőségesebb irányba.

A cikk megemlíti a Hit Gyülekezete jóvoltából a magyar ATV-n is rendszeresen látható Pat Robertsont (700-as Klub), aki szintén hírhedt homofób kirohanásairól és akinek műsorát szerte Afrikában sugározzák a televíziók (hasonlóan más fundamentalista keresztény adásokhoz), így nyilvánvalóan hatással van a közgondolkodásra. Amivel a legtöbb afrikai nincs tisztában – írja Kaoma – az, hogy Robertson korábban a feketéket elnyomó, rasszista fehér kisebbségi kormányokat támogatta Rodéziában (a mai Zimbabwe) és Dél-Afrikában. Az amerikai konzervatív keresztény pénzek Afrikába áramlása azonban segít kitörölni ezeket a kellemetlen emlékeket a helyi keresztények fejéből…

Ezen pénz természetesen az agresszív terjeszkedésre megy: bibliaiskolákra, oktatóanyagokra, amelyek által fundamentalista kereszténységgel (és ezáltal homofóbiával is természetesen) oltják be a fiatalokat. Mára a fundamentalista irányzatok marginalizálták a mérsékelt keresztény egyházakat, amelyek pedig a ’80-as években inkább küzdöttek az elnyomottak érdekeiért Afrikában, mint a fundik (akik – amint Robertsonnál is láttuk – sokszor, éppen ellenkezőleg, elnyomó rezsimeket támogattak).

De ez nem csupán fundamentalista ügy. Annál sokkal bonyolultabb. Kaoma elmondja, hogy sok anglikán, presbiteriánus és metodista lelkész is terjeszti a homofóbiát Afrikában, ami miatt összeütközésbe kerültek nyugati hittestvéreikkel, anyaegyházaikkal. Emiatt az afrikai gyülekezetek nem fogadják el anyaegyházaik pénzét, hanem helyette az amerikai evangéliumi keresztények anyagi támogatását (és nyilvánvaló befolyását) élvezik. (Aminek az is az egyik vonzereje Kaoma szerint, hogy sokkal átláthatatlanabb így a pénzek felhasználása.)

Az afrikai propaganda értelmében a homoszexualitás a dekadens Nyugat exportja. Természetesen ennek semmiféle alapja nincs, hiszen történelmi bizonyítékok vannak arra, hogy homoszexualitás már jóval az európai gyarmatosítás előtt jelen volt Afrikában is – akárcsak a világ más részein. Miért is lett volna másképp?

De az afrikaiak eleve érzékenyek a neokolonalizmus minden megnyilvánulására, így jó propagandafogás arrafelé ezzel összefüggésbe hozni és ennek a számlájára írni a homoszexualitást. Közben pedig nem veszik észre, hogy éppen a fundi keresztények gyarmatosítják őket…

Mindeközben egy másik háború is zajlik az afrikai színtéren: ez pedig a kereszténység és az iszlám harca az emberek lelkéért. A többi ábrahámi valláshoz hasonlóan az iszlám is köztudottan erősen homofób és a konzervatív keresztények attól tartanak, hogy negatívan érintené ebben a harcban a kereszténységet, ha liberálisabb álláspontot fogalmazna meg a homoszexualitással kapcsolatban, mint iszlám.

2009 februárjában Faith McDonnell a Vallás és Demokrácia Intézet (IRD) igazgatója egy telefoninterjúban azt mondta:

„Az iszlám tiltja a homoszexualitást. A radikális muszlimok [a homoszexualitással kapcsolatos liberálisabb álláspont esetén] újabb okot látnának a keresztények támadására, akiket hitetleneknek tartanának… Afrikában az iszlámmal versenyzünk. A muszlimok fel fogják használni azt az érvet, hogy az afrikaiak részesei egy szélesebb közösségnek, amely támogatja a homoszexualitást.

Szudánban máris megtörtént, ahol egy püspök megalapította a Megreformált Episzkopális Egyházat azzal érvelve, hogy ő nem lesz része a homoszexuálisok egyházának. A homoszexualitás hátráltatja a keresztény tanúságtevést Afrikában.”

Valóban az iszlámról kell példát venni – egyik „szebb” vallás, mint a másik…

Más afrikai vallási vezetők szerint azonban az afrikai keresztény homofóbiának nincs köze az iszlámhoz és az iszlám kártyát csak arra használják fel az ottani vezetők, hogy még több pénzt csaljanak ki az amerikai konzervatívoktól, akiket aggaszt a radikális iszlám terjeszkedése.

Na hát ennyit mára a szeretet vallásának hozzájárulásáról a világ jobbátételéhez.

 
59 hozzászólás

Szerző: be 2011. május 1. vasárnap hüvelyk Anglikán, Fundik, Hírek, Iszlám, Protestáns, Vallásháború

 

Címkék: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

59 responses to “Hogyan szítja a homoszexuálisok elleni gyűlöletet és erőszakot a „szeretet vallása” Afrikában?

  1. Muszlim

    2011. május 1. vasárnap at 19:07

    Tudományosan bizonyított, hogy a homoszexualitás, egy pszichológiai betegség, ami kezelhető, és nem a génekben öröklődik. Amit még bebizonyítottak az, hogy lehet az embernek hajlama rá, és ez természetesen embertől függően változik. Nagyon szomorú, hogy hiteltelenül azt hazudják az embereknek, hogy ilyennek lehet születni.

    Alapvetően két fajta homoszexuális van. Az első, aki szeretne ettől megszabadulni, és nem érzi jól magát ettől, és a másik aki ezt élvezi, és maga szeretné ez kipróbálni, megélni.

    Ugyan akkor, a pszichológusok szerint, két fő oka van a homoszexualitás kialakulásának.

    1. Az apa hiánya, vagy kegyetlensége, erőszaka, és természetesen molesztálása.
    2. Környezetből való molesztáció, szexuális közelítés, azonos nemű gyermektől, vagy felnőttől.

    Van egy 3. ok is, az pedig a fiatalok felé való propagálása a homoszexualitásnak.

    Ki lehet gyógyulni belőle, csak mint minden lelki betegségnél, itt is kitartásra van szükség!
    Persze az sokat segítene, ha nem reklámoznák!

    Ennek függvényében természetes, hogy nem helyes jogokkal ellátni őket, mert ezzel egy betegség elterjedéséhez adsz zöld utat.
    Az emberek általában azokat vetik meg a homoszexuálisok közül, akik maga választja ezt az életformát, és ezt még hirdeti is.

     
    • K.G.

      2011. május 1. vasárnap at 20:27

      Gratulálok – ennyi megalapozatlan hülyeséget összegyűjteni nem kis teljesítmény.
      A szexuális irányultság családi háttértől függetlenül alakul ki, és nem cserélhető le (egyik irányban sem), legfeljebb többé-kevésbé elfojtható, ennek minden káros mentálhigiénés következményével. Azt is tudjuk, hogy az egyének nem tisztán homoszexuálisak vagy heteroszexuálisak, hanem a domináns irányultság mellett kisebb-nagyobb mértékben a másik irányultság is jelen van (azokat, akiknél a kettő egyensúlyban van, biszexuálisnak nevezzük).
      Továbbá valószínűsíthető, hogy a homoszexualitás indulatos elutasítását éppen az adott ember saját elfojtott homoszexuális/homoerotikus érzései váltják ki.

       
  2. ateistanaplo

    2011. május 1. vasárnap at 20:15

    A homoszexualitás ma már nem számít pszichológiai betegségnek. Szerencsére.

    Hogy van-e “homoszexuális gén” azt tudtommal még nem sikerült megfejteni, de az téveszme, hogy a homoszexualitás oka a molesztálás és a propaganda.

    Én beszélgettem már erről melegekkel. A legtöbbjüket se nem molesztálták, se nem szándékosan lettek melegek. Miért lenne valaki szándékosan meleg mondjuk egy kifejezetten homofób keresztény vagy muszlim környezetben, ahol ebből csak hátránya származik? Miért lennének szándékosan melegek ezek az afrikaiak, akiknek ez az életükbe is kerülhet akár? Nem olyan jó buli most Ugandában melegnek lenni…

    “Ennek függvényében természetes, hogy nem helyes jogokkal ellátni őket, mert ezzel egy betegség elterjedéséhez adsz zöld utat.”

    Nekem új, hogy egy “betegség” terjedését az segíti elő, ha jogokkal látjuk el a “betegeket”…

    Heteroszexuálisként könnyű olyasmiket mondani, hogy “ki lehet belőle gyógyulni”. Miért kéne kigyógyulni abból, ami nem betegség? Önmegtartóztatni lehet, de “kigyógyulni” nem, mert nem betegségről beszélünk, hanem adottságról.

    “Alapvetően két fajta homoszexuális van. Az első, aki szeretne ettől megszabadulni, és nem érzi jól magát ettől, és a másik aki ezt élvezi, és maga szeretné ez kipróbálni, megélni.”

    Azokra, akik szeretnének megszabadulni tőle, valószínűleg hatással van a környező társadalom elítélő magatartása is. Vagy éppen a vallások, amelyek bűntudatot ébresztenek a melegekben a szexuális orientációjuk miatt.

    Biológiailag a legmeggyőzőbb érvek jelenleg amellett szólnak, hogy méhen belüli hormonális hatások állhatnak a háttérben. De például azt is megállapították, hogy a meleg férfiak agyában bizonyos területek a női agyra hasonlítanak (a biszexuálisok esetében viszont nincs különbség a heteroszexuális agyhoz képest). Elképzelhető, hogy egyénenként más-más oka lehet a dolognak: van, akinél a biológiai adottságok dominálnak és van, akinél a pszichológiaiak.

    Egyébként pedig teljesen mindegy, hogy választott vagy nem választott viselkedésről beszélünk. Miért kell abból társadalmi problémát csinálni, hogy két felnőtt ember közül ki kivel alszik és él? Nem mindegy? A vallásoknak a mániája, hogy beleavatkoznak, hogy az emberek mit csinálnak a hálószobájukban. Nincs a “Jóistennek” más gondja? Ott a szegénység, az éhezés, a háborúk, a gyilkosságok, a betegségek….

    Mint mondtam a homoszexualitás jelen van az állatvilágban is, természetes része bizonyos fajok társadalmának. Csak az ember csinál ekörül ekkora felhajtást (nem kis mértékben a vallásoknak “köszönhetően”).

     
  3. Muszlim

    2011. május 2. hétfő at 07:14

    Amit írtam az orvosi kutatások eredménye, bizonyított, vitán felüli!

    Aki nem hiszi járjon utána, vagy vitatkozzon orvosokkal!

    Ha meghazudtolod, akkor azzal, csak azt bizonyítod, hogy valóban létezik az információ ferdítés, a homoszexualitással kapcsolatban. De hogy ez miért van… az már politika.

     
    • ateistanaplo

      2011. május 2. hétfő at 10:12

      Hogy azt írod, hogy ez a kérdés “vitán felül” eldőlt csak azt bizonyítja, hogy fogalmad sincs róla….

      Az alábbi információ orvostól van (genetikustól):
      http://www.thetech.org/genetics/ask.php?id=155

      Röviden összefoglalva magyarul:

      Vizsgáltak ikreket és a következőt találták: ha egy egypetéjű ikerpár egyik tagja meleg volt, akkor 50% volt a valószínűsége annak, hogy a másik is az. Ha kétpetéjű ikerpár egyik tagja meleg volt, akkor 22% volt az esély rá, hogy a másik is.

      Mit jelent ez? Azt, hogy valószínűleg van genetikai ok is a háttérben, de nemcsak az. Ha csak genetikai ok lenne, akkor az egypetéjű ikrek esetében 100% lenne az egyezés. Ha azonban egyáltalán nem játszana szerepet a genetika, akkor az egypetéjű ikreknél nem fordulna elő több, mint kétszer olyan arányban az egyezés, mint a kétpetéjűeknél.

      A tudomány jelen állása szerint a homoszexualitásnak valószínűleg több oka van – bizonyos genetika, méhen belüli hatások, környezeti hatások együttesen kellenek a kialakulásához.

      Az anyaméhben a magzat kaphat egy olyan hormonlöketet vagy egy vírusfertőzést a fejlődés során, ami miatt más ember lesz, mintha ez a hatás nem érte volna. Pl. kimutatták, hogy ha az anyának magasabb a szteroid szintje az átlagosnál, akkor a lány magzatból nagyobb eséllyel lesz leszbikus. Más tanulmányok szerint minél több idősebb fiútestvére van egy fiúnak, annál nagyobb az esélye, hogy ő maga meleg lesz. Ez is az anyaméhen belüli hatásokkal van összefüggésben.

      A balkezesség hasonló. Van genetikai oka, de nem minden ember lesz valóban balkezes, akiben megvan ez a gén. Valaminek még kell hozzá történni a korai fejlődés során.

      Ugyanakkor nem minden magzat és/vagy anya reagál ugyanúgy bizonyos hatásokra. Tehát lehetséges, hogy két magzat közül mindkettőt ugyanaz a hormonhatás éri, mégis egyik homoszexuális lesz, a másik nem. Itt jön be a genetikai hajlam és az, hogy a kérdés összetett, nem elég egyféle hatásról beszélni, hanem több körülménynek egyszerre kell fennállnia ahhoz, hogy a homoszexualitás kialakuljon.

      Állatkísérletekben kimutatták, hogy attól függően lesz egy állat hetero- vagy homoszexuális, magzat korában mennyi tesztoszteron vagy ösztrogén érte az anyaméhben. (Az állatok is “propaganda miatt” lesznek homoszexuálisok?)

      Gyümölcslegyek esetében meg a genetikai tényezőt mutatták ki. Náluk elegendő egy gént megváltoztatni ahhoz, hogy az állat homoszexuális legyen. Az embernél azonban ez minden bizonnyal sokkal bonyolultabb kérdés – mint mondtam több tényező határozza meg, köztük a gének is, de nemcsak azok.

      Akárhogyan is, úgy tűnik, hogy az esetek nagy részében nem választás kérdése a dolog. (De még ha az lenne is, akkor is nehéz lenne megmagyarázni, hogy mitől elítélendő. Az, hogy “mert a Biblia/Korán azt mondja” számomra nem igazán érv. Aki mércének akarja az említett könyveket az életében az éljen nekik megfelelően, engem nem zavar, de ne kényszerítse másokra ezen könyvek “értékrendjét”!)

       
  4. Muszlim

    2011. május 2. hétfő at 12:27

    Semmi féle ilyen kísérlet nincs, és nem is volt. Ha lett volna, akkor meg lenne nevezve a helyszín, dátum, kísérlet vezetője, és publikálva lenne, és mindenképp elismerve mint hivatalos bizonyíték, vagy csak legalább mint feltételezés. Ha ez a kísérlet, hivatalos lenne, és elfogadott, akkor már benne lenne az egyetemi tananyagba, és mint tényt kezelnék, hogy sikerült bizonyítani, hogy a homoszexualitás a születésnél már eldőlt(ami már egy régen várt álma a liberálisoknak). De ez eddig még nem sikerült, és ezért is folyik a mai napig is a hajcibálás, mert nincs kézzelfogható bizonyíték. Persze hébe-hóba felbukkannak, ilyen, és ehhez hasonló álhírek, amiknek, semmi orvosi alapja nincs. Ellenben a hivatalos orvosi állásponttal, ami szerint a homoszexualitás egy pszichológiai betegség(még ha le is vették a listáról, nem orvosi, hanem politikai nyomásra), és lehet rá hajlama az embernek.

    Ez tudomány, itt nem lehet hazudni, és nem is értem mi értelme?! :/ Úgy is kiderül.

     
  5. ateistanaplo

    2011. május 2. hétfő at 12:54

    Ha elolvastad volna a cikket, akkor láttad volna, hogy a végén ad forrásokat, referenciákat különféle tudományos publikációkra.

     
  6. Muszlim

    2011. május 2. hétfő at 15:53

    Hmmm…
    Nem tartom szerencsésnek, hogy ateistaként, mint aki a tudományt, és a tudományos bizonyítékokat tűzte ki zászlajára, egy ilyen roppant fontos kérdésben, nem feltétel számára a hivatalos álláspont, és a hiteles bizonyíték. Ezek szerint te is hiszel valamiben, ami nem bizonyított. Akkor más miért ne hihetne?

    Azt akarod mondani, hogy lezárult az évtizedek alatt folyó vita(homoszexualitás a génekben van), és pontot tettek a végére, egy tudományos felfedezéssel???
    Ha igen akkor miért nem szenzáció, miért nem tanítják ezt az egyetemeken(mert jelen pillanatban ezt teljesen elvetik), hol a bizonyíték?

    Hagyjuk!

     
  7. ateistanaplo

    2011. május 2. hétfő at 17:12

    Milyen “hivatalos álláspont”? Ki mondja meg mi a “hivatalos álláspont”? Szajkózod ezt a “hivatalos álláspontot”, de még nem mutattad meg ki és mi által “hivatalos álláspont” a véleményed.

    A tudományos munkák és cikkek, amiket olvastam a témában nem azt állítják, amit te, hogy a homoszexualitás oka a molesztálás és a propaganda. És a személyes kommunikációm homoszexuális emberekkel (akik se nem molesztáltak, se nem propaganda hatására lettek melegek) sem támasztja ezt alá. Kétlem, hogy az egyetemi tankönyvekben ez szerepelne, vagy ha igen, akkor max. az 50 éve elavultakban.

    “Azt akarod mondani, hogy lezárult az évtizedek alatt folyó vita(homoszexualitás a génekben van), és pontot tettek a végére, egy tudományos felfedezéssel???”

    Nem mondtam ilyet. A téma messze nincs lezárva, de a legtöbb jel arra utal, hogy nem választott viselkedésformáról beszélünk.

    “Ha igen akkor miért nem szenzáció, miért nem tanítják ezt az egyetemeken(mert jelen pillanatban ezt teljesen elvetik), hol a bizonyíték?”

    Mit vet el melyik egyetem? Jó lenne, ha végre konkrétumokat is mondanál.

     
  8. Muszlim

    2011. május 2. hétfő at 18:16

    Kezdésnek már az is jó, hogy elismered, hogy nem bizonyított. (Már ez is ritka)

    Szerintem akkor folytathatjuk a beszélgetést, ha majd változás történik ezen a téren. Addig viszont maradjunk annyiba, ha igazi ateista vagy, akkor nem terjeszted tényként azt, ami nem az!
    Köszönöm a beszélgetést.

     
    • ateistanaplo

      2011. május 2. hétfő at 18:59

      Nem bizonyított, de valószínűsíthető a genetikai hajlam, miközben nem egyedül a gének felelősek, hanem egyéb biológiai és pszichés tényezők is. Eddig sem állítottam mást. Olyanokat te írtál, hogy “vitán felül eldőlt” a kérdés. Meg azt is, hogy a homoszexzualitás molesztálás és propaganda útján “terjed”….

      Sajnálom, hogy a demagóg szólamokon kívül konrétummal nem tudtál szolgálni álláspontod alátámasztására, bár nem lep meg.

       
  9. Orvos

    2011. május 2. hétfő at 20:37

    Talán mint orvos esetleg én is hozzászólnék.

    A pszichiátria nem ismeri el betegségként a homoszexualitást.
    Az eredetéről lehet vitatkozni, még teljesen ismert , hogy mennyi biológiai és mennyi szerzett oka van. Viszont véleményem szerint orvosi szempontból lényegtelen. Ettől függetlenül még egy nagyon érdekes kutatási terület.

    Két felnőtt ember önkéntes kölcsönös beleegyezésen alapuló döntése.
    Nem is kezelhető mert nincsen rajta mit kezelni.
    Egyetlen ezzel kapcsolatos betegség van ez pedig az ego dyston homoszexualitás. Akkor beszélünk erről amikor valaki nem tudja elfogadni saját irányultságát és ez nagyon súlyos pszichés problémákat okoz. ( depresszió , szorongás, rosszabb esetben ezek szövődményeként öngyilkossági kísérlet.)

    Ezekben az esetekben a pszichiáter segít elfogadni a páciensnek az irányultságát .

    Az ex gay pszichoterápiák pedig nem működnek.
    Nem válnak tőle az emberek heteróvá, rosszabb esetben pedig még azt is elérik, hogy a kezelt utána még azonos neműekhez sem fog vonzódni. Ezzel mindenféle frusztrációt és valódi pszichés betegségeket okoz.
    És az is tudomány , hogy semmilyen komoly pszichiátriai társaság nem ismeri el ezeket a terápiákat sőt kifejezetten ellenzik a fent részletezett okok miatt.

    Amúgy meg régen a különböző rasszok közötti házasságot is hasonló érvek alapján ( természetellenes etc) utasították el. Ma meg már ha bárki ilyet szóba mer hozni azt kb hülyének nézik.

    És bár ateista vagyok azért a Biblia is tartalmaz érdekes dolgokat:)

    Ruth és Naomi:

    Ruth könyve 16-17

    16. Ruth pedig monda: Ne unszolj, hogy elhagyjalak, hogy visszaforduljak tőled. Mert a hova te mégy, oda megyek, és a hol te megszállsz, ott szállok meg; néped az én népem, és Istened az én Istenem.
    17. A hol te meghalsz, ott halok meg, ott temessenek el engem is. Úgy tegyen velem az Úr akármit, hogy csak a halál választ el engem tőled.

    Dávid és Jonathán:

    Sámuel első könyve 18:1-4

    1. Minekutána pedig elvégezte a Saullal való beszélgetést, a Jonathán lelke egybeforrt a Dávid lelkével, és Jonathán úgy szerette őt, mint a saját lelkét.
    2. És Saul magához vevé őt azon a napon, és nem engedé, hogy visszatérjen atyja házához.
    3. És szövetséget kötének Jonathán és Dávid egymással, mivel úgy szerette őt, mint a saját lelkét.
    4. És Jonathán leveté felső ruháját, a mely rajta volt, és Dávidnak adta, sőt hadi öltözetét is, saját kardját, kézívét és övét.

    Sámuel első könyve 20:17

    17. És Jonathán még egyszer megesketé Dávidot, iránta való szeretetéből; mert úgy szerette őt, mint a saját lelkét.

    És talán a legbeszédesebb….

    Sámuel második könyve 1:26

    Sajnállak testvérem, Jonathán, kedves valál nékem nagyon, hozzám való szereteted csudálatra méltóbb volt az asszonyok szerelménél.

     
  10. Orvos

    2011. május 2. hétfő at 20:41

    bocs elgépelés a második mondatból egy “nem” kimaradt

     
  11. Muszlim

    2011. május 3. kedd at 11:58

    Azzal, hogy azt mondod, hogy: “A pszichiátria nem ismeri el betegségként a homoszexualitást.”, azonnal kiderül, hogy ne vagy orvos, vagy hazug orvos vagy. Ennek így semmi értelem. Ketten hárman beszélgetünk itt. Én tudom, hogy általánosságban a pszichiátria betegségként diagnosztizálja a homoszexualitást, és ezt te is tudod. Akkor most kinek hazudol? Én úgy sem fogom ezt elfogadni, mert orvosoktól tudom, hogy ez betegség, az a + 2 idelátogató, meg nem számít.

    Ezen kívül roppant szerencsétlennek tartom, hogy az ateizmus oldalán, ahol illik, csak bizonyított tényekről beszélni, ilyen hazugságoknak tér jut.

     
  12. Muszlim

    2011. május 3. kedd at 12:03

    Még bejelentkezik “orvos” néven!!!??? 😀
    Én meg mindjárt bejelentkezek “professzor” néven. Ettől még nem leszek hitelesebb! 😀

    Most már teljesen hitel vesztetté vált az oldal, és függetlenségét is elvesztette. Itt sem a tényeken beszélgetnek, hanem propagálnak, egy politikai nézetet.

    Ezért itt be is fejeztem.

     
  13. Nimfa

    2011. május 3. kedd at 14:44

    Hát Muszlim, hálát adok, hogy abbahagyod. Elvakult vagy, így lehet az illető maga a genetika császára, akkor sem fogod elhinni neki, mert nem AKAROD elhinni. Rendben, nem kell, ki kérte? De lehazugozni mást csak azért, mert ért veled egyet (veled, aki laikus mint a szomszéd szamara), és a cikk írójával ellentétben el sem fogadja nála tanultabbak kutatási eredményeit, nevetséges és kicsit paranoid. Hanem rögtön vagdalkozol, összeesküvés-elméleteket gyártasz, netán követsz. Talán nem a homoszexualitás mibenléte, hanem a te szellemi kompetenciád és vitakészséged szorulna némi alátámasztásra.

    Nem vagyok homoszexuális, sem biszexuális, sőt, se tansz-, pán-, omni- és még ambiszexuális sem. Nincsen ilyen barátok, rokonom, csak távoli ismerősöm, akivel eddig ha 2x találkoztam. Ám hiszek Istenben, igaz nem egy adott egyház keretein belül. Isten nem büntet, csak szeret, és teremt. Olyannak, amilyennek. Örülnék-e, ha meleg gyerekem születne? Nem. Azért nem, mert tudnám, hogy az élete sajnos nehezebb lesz, mint egy heteroszexuális társának, csak mert magadfajta elvakult, bigott és nyíltan leírom: ostoba emberek mindent megtesznek majd, hogy életét önhibáján kívül(!) (sőt, nincs ebben hiba) önutálatban és szenvedésben élje le. De az utolsó lélegzetemig harcolnék azért a jogáért, hogy azt szeressen, akit arra érdemesnek talál.

     
  14. Orvos

    2011. május 3. kedd at 20:37

    Muszlim

    1973-ban törölték a homoszexualitást a DSM -ből “Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders ”
    Amerikai pszichiátriai társaságok pszichés betegségeket osztályozó rendszere

    A WHO az IDC-ből – (International Classification of Diseases) magyarul BNO ( Betegségek Nemzetközi Osztályozása) -1990-ben törölte

    Azaz nem számít betegségnek az orvostudomány álláspontja szerint.

    Ha gondolod nézzél utána vagy kérdezz meg egy pszichiátert, ha nekem nem hiszel.

    Ezzel részemről a betegség nem betegség témában a vita lezárva.

    Az hogy Te annak tartod, a magánvéleményed, nem értek egyet vele ,de elfogadom, hogy másként gondolkodunk bizonyos dolgokról.

     
  15. sedith

    2011. május 4. szerda at 13:50

    Ti most tényleg egy muszlimmal vitatkoztok a homoszexualitásról? Az ilyen szintű kommentelőket jó ideje szó nélkül hagyom. Kár az időért, a fáradtságért, és úgysem akar megérteni semmit a saját dogmáin kívül

    Én csak azon csodálkozom, hogy a homoszexualitás terén mindössze kb. 40 évvel van lemaradva. Egy muszlimhoz képest ez egész modern felfogás.

     
  16. Muszlim

    2011. május 5. csütörtök at 13:44

    Álljon meg a menet! A videón a srác azt állítja magáról, hogy ő homoszexuálisnak született. De az nincs tudományosan bizonyítva, hogy a szexuális irányultság, már a génekben hordozzák, ezért a fogantatásnál eldőlt. Tehát milyen tudományos alapon állítja a srác a videón, hogy ő homoszexuálisnak született, ha még nem is bizonyított? Na erről kéne beszélni, és nem személyeskedni, mert ez itt egy nagy hazugság, és információ ferdítés!
    Még a honlap is elismeri, hogy ez nem bizonyított: “Nem bizonyított, de valószínűsíthető a genetikai hajlam, miközben nem egyedül a gének felelősek, hanem egyéb biológiai és pszichés tényezők is”

    Tehát nem bizonyított, és ez a lényeg. De akkor miért híresztelik még is ezt?

     
    • ateistanaplo

      2011. május 5. csütörtök at 13:56

      Olvasd már vissza, hogy te miket állítottál eddig! Molesztálás meg propaganda okozza a homoszexualitást – ez a te állításod….

      Egyébként meg Sedith-nek igaza van. Vagy nem érted, vagy nem akarod megérteni a fent leírtakat. Nem tudom melyik a rosszabb.

       
  17. Nakedape

    2011. május 5. csütörtök at 16:02

    Muszlim! ez az!
    és én meg tudom azt is hogy a homoszexuálisoknak lángot lő a szemük, elrágják a gyümölcsfák gyökereit, elapasztják az anyák tejét!! és névjegykártyával is szaporodhatnak!! SENKI SE BIZONYÍTOTTA BE tudományosan, hogy ez így nincs így

    ….
    (amúgy akkor szerinted, ha eleget reklámoznák, te képes vagy szexuálisan másik nemre ránézni, mint amire eddig? ?? mert én nem tartom valószínűnek, az hogy többen lesznek mert mernek azok akik el vannak nyomva az nem terjedés, de engem nem az térit el a nemi preferenciámtól, hogy mit szabad hanem, hogy mi tetszik;) nőj föl kérlek, nyiss a világra, ha meg trollkodsz akkor grat

     
  18. Muszlim

    2011. május 5. csütörtök at 20:23

    Ne tereljetek, és ne térjetek ki a beismeréstől!

    Nincs bizonyítva! Ennyi!
    Az egy teljesen másik téma, hogy az orvosok szerint a molesztálás, és az apa hiánya a fő ok! De odáig, hogy azt megvitassuk, még el sem jutottunk, mert még mindig azon rugóztok, hogy “lehet homoszexuálisnak születni”!!!!
    Szépen ismerjétek be, hogy ez nem igaz, aztán mehetünk a következő kérdésre!

     
  19. Nakedape

    2011. május 6. péntek at 00:30

    buksisimi, ne szomorkodj, olvasgass, gugli pl:http://www.otkenyer.hu/falusandras.php

    vannak ám genetika markerek is nézegesd csak, ja és ha nem lenne akkor se lenne betegség, pl a az operett hallgatás is lehet zavaró azt még se betegség, tud terjedni is

    ja és az ember összetett ám genetika és környezet együtt hat, hogy mik vannak… HAZUDUNK!
    IGAZAD VAN!! TERELÜNK!! felháborító

    heteroszexuálisnak amúgy lehet születni, vagy azt is bizonyítanom kéne, vagy az is csak annak köszönhető, hogy hogy neveltek fel???

     
  20. pingvin

    2011. május 8. vasárnap at 18:31

    Nos, magam homoszexuális vagyok. Senki nem kényszerített rá és nem is én törekedtem azzá lenni. Igazából lényegtelen, hogy mi az oka, hiszen jogi szempontból tökéletesen védhetetlen az az álláspont, hogy becsületes törvénytisztelő állampolgárok kötelességei és jogai között, akár etnikai, akár szexuális, akár világ -vagy politikai -nézetek alapján különbséget tegyünk. Ebből persze az is következik, hogy szabad engem utálni (világnézeti alapon), viszont nem szabad diszkriminálni, már csak azért sem, mert a modern jogi gondolkodás ókori gyökerei nem a közel-keleten, hanem Rómában keresendők (és ez a jogfelfogás a polgári státuszból indul ki, nem pedig valamely világnézetből). Mindettől függetlenül, szerintem a vallás mint olyan és a különböző egyházi szervezetek közé egyenlőségjelet tenni éppannyira lehetetlen, mint ezeket teljes mértékben szétválasztani. A távol-keleti vallások sokkal kevésbé szabályozzák a szexualitást és megengedőbbek. A kereszténység is a gótikus korban durvult be igazán, ekkoriban pl. egy keresztény férfi és egy zsidó nő együtt hálására is úgy tekintettek, mint olyan erkölcstelenségre ami ahhoz fogható, amikor egy ember állattal közösül. Az emberi kultúra időben és térben is rendkívül változatos és ennek egyik örökös eleme a vallás, avagy tágabb értelemben a meggyőződéses, avagy evidenciaként elfogadott világmagyarázat. Vallásos és ateista embertársaimat arra biztatnám, tekintsenek az emberre mint “egészlegesre” a maga racionális, irracionális, tudatos és öntudatlan megnyilvánulásaival egyetemben, magukra mint személyre pedig úgy, hogy bármely tudással és tapasztalattal együtt felvértezve is, csupán ezen “egészlegesség” részesei, nem pediglen birtoklói! Valamint forgassanak sok Wittgensteint, de ez csak egy tipp. A hatása tán az lehet, hogy lemondunk az értelmezés monopóliumáról!

    Békességet minden lénynek!

     
  21. Muszlim

    2011. május 30. hétfő at 22:20

    Ezért is mondom, hogy az ateizmus/liberalizmus, gátolja az emberiséget az erkölcsi, és TUDOMÁNYOS fejlődésben!

    Te minek neveznéd azt, hogy áltudományos meséket terjesztenek?

     
  22. ateistanaplo

    2011. május 31. kedd at 04:29

    A film természetesen vallásos propaganda. A Német Ifjúságért és Társadalomért Intézet vallási intézet. És olyan “szakembereket” idéz, akik eléggé megkérdőjelezhető gyakorlattal, etikával és múlttal rendelkeznek. Pl. ez a Richard Cohen:

    “In 2002 Cohen was permanently expelled from the American Counseling Association, after it accused him of six violations of its ethics code, which bars members from actions which “seek to meet their personal needs at the expense of clients, those that exploit the trust and dependency of clients, and for soliciting testimonials or promoting products in a deceptive manner.”

    http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_A._Cohen

    Kizárták az Amerikai Pszichiáterek Szövetségéből miután többször megsértette az etikai kódexet…Evangéliumi keresztény a drága. Miután “megtért” erőltette magára a heteroszexuális életmódot, de még úgy is – saját bevallása szerint – 3 évig fiúbaráttal lógott miközben házas volt. Azóta gondolom “meggyógyult”…. 😀

    Josehp Nicolosi az ún. ex-gay terápiát kínáló (vallásilag motivált) National Association for Research & Therapy of Homosexuality egykori elnöke.

    De kérdek én tőled valamit kedves Muszlim! Annyira rá vagy csavarodva a homoszexualitásra, de például a pedofília miért nem zavar? Az, hogy kedvenc prófétád 9 éves kislányt vett feleségül?

    Hát ez a vallás (ez esetben az iszlám) “erkölcse”.

     
  23. Muszlim

    2011. május 31. kedd at 07:42

    Hiába kapálózol, ez a valóság. Főleg, hogy én más orvosoktól is ezt hallottam, akik nem ismerik őket, és nem is amerikaiak.
    Hogy van az, hogy különböző orvosok, különböző országokból ugyan ezt váljak???

    A válaszod meg egyértelműen alátámasztja, hogy ha egy ateista világnézetébe nem fér bele egy tudományos tény, akkor azt meghazudtolja! Csak azt nem értem, hogy akkor minek tűzték ki a tudomány zászlaját?
    Azt sem bizonyított, hogy a gének az okok, még is ezt sulykolják az emberekbe! Akkor tessék bizonyítani!

    Mindig is mondtam, hogy az ateizmus tudományellenes, mert az érzelmek irányítják!

     
  24. Muszlim

    2011. május 31. kedd at 07:57

    “De kérdek én tőled valamit kedves Muszlim! Annyira rá vagy csavarodva a homoszexualitásra, de például a pedofília miért nem zavar? Az, hogy kedvenc prófétád 9 éves kislányt vett feleségül?”

    XD
    Már megint magadat húztad csőbe!
    De igen zavar a pedofília, főleg hogy a homoszexuálisok, általában a pedofília áldozatai, és a homoszexuálisok sokszor pedofilok is.

    Az hogy mi történt Mohamed prófétával, már hit kérdése, ahogy Mária, szűzen szülése. Ugyan is a hit szerint az Isten Áisát a Prófétának teremtette, és szánta, már a teremtés előtt. Tehát nincs lényege, hogy mikor kötött házassági szerződést. Ez lehetett volna Áisa születése után is, vagy a halála előtti pillanatban is! A lényeg azon van hogy nem rontotta meg, hisz ő egy Próféta.
    De ha szerinted megrontotta, akkor megint szelektíven, tudománytalanul, az érzelmeid által vezérelve válogatsz, úgy hogy az megfeleljen kicsinyes céljaidnak. Ez a tipikus ateizmus. Hiszel abban, hogy Mohamed elvette Áisát 9 évesen, de nem hiszel abban, hogy Isteni parancsra tette, meg hogy eleve neki lett teremtve, az élete társának, pedig a forrás egy, és ugyan az, és vallási forrás!!! Ez nevetséges!

    Akkor Mária is paráználkodott, és ezért lett terhes? Akkor miért hiszel eleve Máriában? Ez egy ilyen dolog!

     
    • ateistanaplo

      2011. május 31. kedd at 10:18

      “A lényeg azon van hogy nem rontotta meg, hisz ő egy Próféta.”

      Köszönjük Emese 😀

       
    • Ricsi

      2011. május 31. kedd at 10:35

      Se ateistanaplo, se altalanos iskolat vegzett, alap biologiaban jartas 21-ik szazadi ember NEM HISZ MARIABAN, A SZUZFOGANTATASBAN ES A KERESZTENY DOGMA EGYEB TUDOMANYOS LEHETETLENSEGEIBEN.

      A homoszexualisok elleni kirohanasod pedig undorito, serto, diszkriminativ, barbar es szegyenletes. Hazudsz, amikor azt allitod, a homoszexualitas betegseg es gyogyitando, gusztustalan hazugsag az, hogy a pedofilia barmilyen modon osszefugne a homoszexualitassal.

      Szo szerint undorodom a kommentjeidtol. Tudod, mit?
      Akkor hagyom en is a pukedlizest meg az udvariaskodast, mert mar okadhatnekom van toled.

      A dragalatos Mohameded egy aljas, gyerektaperolo aberralt fereg, egy beteg agyu fereg, aki pedofiliajabol adodoan mint toled tudjuk tehat meleg is volt.

      “Hisz o egy profeta.” Nagy budos fenet. Egy mosdatlan, mezitlabas teveszarszagu kozepkori gyulolkodo, uszito sivatagi senkihazi volt, nem tobb.

      Barcsak eltunne vegre mar a bolygorol a tortenelem szemetdombjara az olyan hanyadek bigott barbar sopredek, amilyen te is vagy. Tegy egy szivesseget, szerelj magadra egy bombat (abban, nok csonkitasaban meg AK-47-essel handabandazasban ugyis jok vagytok) es takarodj darabokban a paradicsomodba megrontani a 70 szuzedet.

       
  25. Muszlim

    2011. május 31. kedd at 10:37

    Ezt a választ vártam. (XD egy ateista olyan kiszámítható…) Most ismét becsaptad magad, és le is égetted magad, de rendesen. Attól tartok, hogy törülni fogod a hozzászólásaim, mert másnak intőül fog szolgálni, hogy mennyire eltévelyedtél.

    De nézzük. 🙂
    Szóval te azt mondod, hogy megrontotta. ok. De erre mi a bizonyítékod? Linkelnéd?!
    Természetesen nem fogod linkelni, mert nincs is bizonyíték. Vagyis te hiszel valamiben, a nélkül, hogy bizonyított lenne! Hát ez bizony nem jellemző az ateistákra… vagy pont ez ami igazán jellemzi őket?! XD

     
  26. Muszlim

    2011. május 31. kedd at 10:43

    Egy újabb tipikus ateista megnyilvánulás. Mikor már nem tudnak mit kezdeni a tudományos tényekkel, előtör a belső feszültség. Micsoda önmeghasonulás! :/

     
  27. ateistanaplo

    2011. május 31. kedd at 11:05

    Nem, ne félj, Muszlim, nem foglak törölni. Érdemes bent hagyni a hozzászólásaidat a vallásos (muszlim) elme illusztrációja gyanánt. 😀

    Amúgy azt hittem van a muszlimoknak valami kifinomultabb védekezése is Mohamed próféta pedofíliájára, mint az, hogy próféta volt így neki lehet és kész. 😀 A keresztények legalább ilyenkor megpróbálkoznak valami kimagyarázással: “az nem is úgy volt, félreértelmezed, mert….(és jön a 10 oldalas esszé arról valami miért is nem úgy volt, ahogy egyértelműen le van írva 😀 )”. Ezt még úgy látszik tanulnia kell a muszlimoknak. 😉

     
  28. Muszlim

    2011. május 31. kedd at 11:42

    “Amúgy azt hittem van a muszlimoknak valami kifinomultabb védekezése is Mohamed próféta pedofíliájára, mint az, hogy próféta volt így neki lehet és kész.”

    Ismét tanúskodtál róla, hogy ostoba vagy, és a szövegértésben is gyenge vagy!

    Én az mondtam, hogy:
    “Ugyan is a hit szerint az Isten Áisát a Prófétának teremtette, és szánta, már a teremtés előtt. Tehát nincs lényege, hogy mikor kötött házassági szerződést. Ez lehetett volna Áisa születése után is, vagy a halála előtti pillanatban is! A lényeg azon van hogy nem rontotta meg, hisz ő egy Próféta.”
    Tehát, pont hogy mondtam, hogy nem történt megrontás, nem történt pedofília!

    Mire te ezt válaszoltad:
    “Köszönjük Emese”
    Tehát elfogadtad, hogy nekünk az a véleményünk, hogy nem történt ez meg, és (primitív módon) kifejezésre juttattad, hogy te ezt nem hiszed el.

    Utána viszont már azt mondod, hogy:
    “Amúgy azt hittem van a muszlimoknak valami kifinomultabb védekezése is Mohamed próféta pedofíliájára, mint az, hogy próféta volt így neki lehet és kész.”
    Hisz nem elég, hogy pont, hogy azt mondtam, hogy nem volt pedofília, hanem még tudomásul is vetted, csak nem fogadtad el.

    Akkor hogyhogy most önellentmondásba keveredsz magaddal, és azt mondod, hogy: ” próféta volt így neki lehet és kész”, mikor ezt senki nem mondta. Sőt, pont az ellenkezőjét?! :/ Hát ez az amit te tudomásul is vettél, csak nem fogadtad el! Nagyon össze lehetsz te zavarodva.

    Hát pont ezért mondom, hogy ha szerinted, pedofília történt, akkor linkelj bizonyítékot, mert nem történt.
    Hisz ezt mondtam:
    “Szóval te azt mondod, hogy megrontotta. ok. De erre mi a bizonyítékod? Linkelnéd?!”
    Vagyis ez a te véleményed. Akkor miért mondod, hogy az a muszlimok véleménye? Nem érted a szöveget?

    Vagyis megtennéd, hogy linkelsz bizonyítékot, ha már ebben hiszel?! Vagy te bizonyítékok nélkül hiszel valamibe?

    Visszatérve a homoszexualitáshoz, hamarosan eljön az idő, hogy erről ismét nyíltan, és bátran fognak beszélni, hogy betegség, és egészségtelen.

     
  29. ateistanaplo

    2011. május 31. kedd at 12:26

    1. Sahih al-Bukhari 810-870 A.D. 256 A.H.

    1a. “Narrated Hisham�s father: Khadija died three years before the Prophet departed to Medina. He stayed there for two years or so and then he married �Aisha when she was a girl of six years of age, and he consummated that marriage when she was nine years old.” Bukhari vol.5 book 58 ch.43 no.236 p.153.

    1b. The same points are in Bukhari vol.5 book 58 ch.43 no.234 p.152.

    1c. “Narrated �Urwa: The Prophet wrote the (marriage contract) with �Aisha while she was six year old and consummated his marriage with her while she was nine years old and she remained with him for nine years (i.e. till his death). Bukhari vol.7 book 62 ch.60 no.88 p.65

    1d. Narrated ‘Aisha: The Prophet was screening me with his Rida’ (garment covering the upper part of the body) while I was looking at the Ethiopians who were playing in the courtyard of the mosque. (I continued watching) till I was satisfied. So you may deduce from this event how a little girl (who has not reached the age of puberty) who is eager to enjoy amusement should be treated in this respect. Bukhari vol.7 book 62 ch.115 no.163 p.119

    1e. “Narrated ‘Aisha: (the wife of the Prophet) I never remembered my parents believing in any religion other than the true religion (i.e. Islam), and (I don’t remember) a single day passing without our being visited by Allah�s Apostle in the morning and in the evening.” Bukhari vol.5 book 58 ch.44 no.245 p.158. Therefore �Aisha either was not born yet or else not very old or not born yet when her parents became Muslims. This is consistent with her being a child when her marriage with Mohammed was consummated.

    2. Sahih Muslim 817-875 A.D. 261 A.H.

    This is generally considered the second most reliable collection of hadiths.

    2a. “(3309) �A�isha (Allah be pleased with her) reported: Allah�s Messenger (may peace be upon him) married me when I was six years old, and I was admitted to his house at the age of nine. She further said: We went to Medina and I had an attack of fever for a month, and my hair had come down to the earlobes. Umm Ruman (my mother) came to me and I was at that time on a swing along with my playmates. She called me loudly and I went to her and I did not know what she had wanted of me. She took hold of my hand and took me to the door, and I was saying: Ha, ha (as if I was gasping), until the agitation of my heart was over. She took me to a house, where had gathered the women of the Ansar. They all blessed me and wished me good luck and said: May you have shared in good. She (my mother) entrusted me to them. They washed my head and embellished me and nothing frightened me. Allah�s Messenger (may peace be upon him) came there in the morning, and I was entrusted to him.” Sahih Muslim vol.2 book 8 ch.548 no.3309 p.715-716

    2b. “(3310) �A�isha (Allah be pleased with her) reported: Allah�s Apostle (may peace be upon him) married me when I was six years old, and I was admitted to his house when I was nine years old.”

    (3311) �A�isha (Allah be pleased with her) reported that Allah�s Apostle (may peace be upon him) married here when she was seven years old, and she was taken to his house as a bride when she was nine, and her dolls were with her: and when he (the Holy Prophet) died she was eighteen years old.” Sahih Muslim vol.2 book 8 ch.548 no.3310,3311 p.716.

    2c. “(5981) �A�isha reported that she used to play with dolls in the presence of Allah�s Messenger (may peace be upon him) and when her playmates came to her they left (the house) because they felt shy of Allah�s Messenger (may peace be upon him), whereas Allah�s Messenger (may peace be upon him) sent them to her.

    2d. (5982) This hadith has been narrated on the authority of Hisham with the same chain of transmitters with a slight variation of wording.” Sahih Muslim vol.4 book 29 ch.1005 no.5981-5982 p.1299

    http://www.muslimhope.com/AishaNine.htm

     
  30. ateistanaplo

    2011. május 31. kedd at 12:31

    Bocsánat egy dologban tévedtem: nem 9 éves volt, amikor elvette, hanem 6. 9 éves volt, amikor elhálták a házasságot….

     
  31. Muszlim

    2011. május 31. kedd at 15:32

    Megint összekevertél mindent!
    Szerintem ne tegyél kijelentéseket, hanem inkább kérdezz, ha valamit nem tudsz!

    1. Még nem ismerted be, hogy mi(muszlimok) nem mondtuk, hogy a prófétának lehet pedofíliát elkövetni, hanem ezt te mondod.
    2. Áisah:

    – Már mondtam, hogy azt kell bizonyítani, hogy pedofília történt, és nem azt hogy házasság.
    – Azok a hagyományok, amiket linkeltél, azok kb 1100 éves szájról, szájra hagyomány útján terjedő mondások. Te hiszel bennük? Hogyhogy? Akkor abban is hinned kell, hogy Mohamed próféta, és Áisah neki lett teremtve! Mi ez a szelektálás?
    – Azt is mondtam, hogy ez hit kérdése! Ha valaki hiszi hogy Mohamed próféta, és isteni elrendelés, hogy Áisáht megkapja asszonyának, akkor teljesen mindegy, hogy mikor történik meg a házasság. De még az is mindegy hogy mikor hál vele, ha abból a szempontból közelíted meg a kérdést, hogy csoda történik, és az Isten bármire képes, mert akkor mind öregen, mind fiatalon hálhat vele, ha az Isten ezt úgy teszi meg, hogy ne történjen bűn! Arról nem is beszélve, hogy bizonyíték nincs rá, hogy pedofília történt volna. Ezért hoztam fel, Mária történetét, aki szüzen szült. Ez hit kérdése. Mert ha az Isten azt akarja, akkor terhes lesz valaki szüzen is.
    De ha nem a hit oldaláról közelíted meg a kérdést, akkor meg nem szelektálhatsz, hogy létezett Mária, de parázna volt, vagy létezett Áisah, és 9 évesen hált vele Mohamed. Tehát vagy ez, vagy az.
    – Ha még ehhez hozzá adjuk, a korszak szokásait, és fizikai adottságait, akkor meg pláne egy szavunk nem lehet. Régen 12-14 évesen országokat vezettek, hadsereg élén lovagoltak csatába. Ma meg max nintendózni tudnak ennyi idősen.

    http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_youngest_birth_mothers

    – Utoljára. Hogy jön bárki is ahhoz, hogy Áisáht megkérdőjelezze?! Ő egész hátralévő életében siratta a Prófétát, és dicsérte. Akit megrontottak, kivétel nélkül gyűlölik a megrontóikat. Áisah ezzel szemben harcolt érte, és kiállt a nézetei mellet!

    – De amint látod a a muszlimok, ugyan úgy elítélik a pedofíliát, minta homoszexualitást. Ha pedofília lett volna, akkor azt is követnénk. De nem ez történt, és nem is történhetett, ezért nem is hiszünk benn, és el is ítéljük.

    Én még szívesen beszélgetek erről a témáról, de azért még mindig várom a tudományos bizonyítékot, arra hogy a homoszexualitás a génekben van!

     
    • ateistanaplo

      2011. május 31. kedd at 16:49

      “- Azok a hagyományok, amiket linkeltél, azok kb 1100 éves szájról, szájra hagyomány útján terjedő mondások. Te hiszel bennük? Hogyhogy? Akkor abban is hinned kell, hogy Mohamed próféta, és Áisah neki lett teremtve! Mi ez a szelektálás?”

      Nem, én nem hiszek bennük (legalábbis a természetfölötti aspektusban nem; azt, hogy Mohamed elvett egy 9 éves lányt, el tudom képzelni) , de gondoltam, hogy te igen. Azért hoztam fel, hogy bemutassam még a hadíszok szerint is így volt, ahogy mondom. Gondoltam egy muszlimnak ez tán csak elég jó forrás. 😀

      Már mondtam, hogy azt kell bizonyítani, hogy pedofília történt, és nem azt hogy házasság.

      Nem tudom azon mi nem érthető, hogy hat vagy hét éves korban vette el és 9 éves volt a lány, amikor elhálták a házasságot. Vagy mit jelent szerinted az elhálni szó? És szertinted mi a különbség a pedofília között és aközött, ha egy 53 éves férfi szexel egy 9 éves lánnyal? Ezt hívják pedofíliának.

      “- Azt is mondtam, hogy ez hit kérdése! Ha valaki hiszi hogy Mohamed próféta, és isteni elrendelés, hogy Áisáht megkapja asszonyának, akkor teljesen mindegy, hogy mikor történik meg a házasság. De még az is mindegy hogy mikor hál vele, ha abból a szempontból közelíted meg a kérdést, hogy csoda történik, és az Isten bármire képes, mert akkor mind öregen, mind fiatalon hálhat vele, ha az Isten ezt úgy teszi meg, hogy ne történjen bűn! “

      Na, ez már egy valamire való, “keresztényes” apológia volt. 😀 Én nem fűzök hozzá semmit. Minden olvasó vonja le a megfelelő következtetést magának.

       
  32. Muszlim

    2011. május 31. kedd at 20:53

    “Nem, én nem hiszek bennük”
    De ha nem hiszel bennük, akkor abban sem hihetsz, hogy egyáltalán volt Áisah!

    “(legalábbis a természetfölötti aspektusban nem; azt, hogy Mohamed elvett egy 9 éves lányt, el tudom képzelni)”
    Ennek megint semmi értelme!
    Én is el tudom képzelni, hogy elvett egy 9 éves lányt, de azt nem, hogy megrontotta!
    De te azt is el tudod képzelni, hogy megrontotta? És miért? Mert ő olyan volt? Ilyen kislánymegrontós?
    És ezt honnan tudod, hogy képes ilyenre? Csak a hagyományokból ismerheted meg Mohamedet, de azokon keresztül meg biztos, hogy nem ismerted meg, vagyis megint előítéletek alapján, erősen az érzelmeid által vezérelve fogadsz el valamit, és hiszel benne, és ítélsz el egy általad, valójában ismeretlen személyiséget! Ez tudományos, racionális? Egyáltalán nem! Akkor minek mondod, hogy: “Mohamed elvett egy 9 éves lányt, el tudom képzelni”
    Miből gondolod ezt, mi alapján? Én ismerem a hádiszokat, és pont az ellenkezőjét feltételezném, mint te, aki nem is ismeri a hádiszokat, amin keresztül megismerhetnéd Mohamedet.

    “Azért hoztam fel, hogy bemutassam még a hadíszok szerint is így volt, ahogy mondom. Gondoltam egy muszlimnak ez tán csak elég jó forrás”
    De nem minden hádísz hiteles. A hádiszokat Mohamed után 250-350 évvel kezdték lejegyezni, ami egy óriási idő. A hádiszok 10% csupán akit biztosra vehetünk, hogy igaz. A többi pedig, mind nagyító alá kell helyezni. Ezek a hádiszok is mind kétségesek, és sok helyütt ellentmondásosak, más általad nem idézett hádiszokkal.
    Tehát biztos, hogy nem történt megrontás. HA megrontás történt, akkor Mária is paráználkodott, és Ábrahám sem nemzet gyermeket 90 évesen, Sára sem szült 90 évesen, noé sem élt 900 évig. Ez ilyen egyszerű. Te ezekben nem hiszel! Akkor minek érvelsz ellenük, és ezeket felhasználva?! :/
    Ez csak valami lelki indíttatás lehet, ami elhomályosítja a racionális gondolkozást.
    —-
    A tudomány szerint a homoszexualitás betegség, még ha a liberális ámokfutásnak köszönhetően, le vették a névsorból. Ha marosan vissza fog kerülni, és a szakemberek még az eddiginél is nyíltabban fogják ez kimondani. És én pont ezt mondom. a liberalizmus, és társa az ateizmus politikai érdekekből, eltorzítja a tudományos tényeket, és akadályozza a fejlődést.
    Te mit fogsz tenni, mint ateista, ha eljön az idő, mikor újra kimondják az igazságot?

     
    • Ricsi

      2011. május 31. kedd at 21:14

      Ember, te elmebeteg vagy … Kerlek, ezt ne a koznapi ertelemben, az elkoptatott fraziskent ertsd. Ez az utolso hozzad intezett kommentem.

      A szo legeredetibb, legmelyebb ertelmeben ismetlem: elmebeteg vagy.

       
  33. Muszlim

    2011. május 31. kedd at 23:04

    Ricsi! Ha majd más szelek fognak fújni, garantálom neked, hogy keményen felelősségre fogunk vonni! Ezt garantálom. Fiatal vagy még, így lesz idő megtalálni, ne reménykedj! Ezt még meg fogod bánni!

     
  34. xingtao

    2011. június 1. szerda at 02:10

    Muszlim hozzászólásait olvasva, az iszlám egyre kevésbé szimpatikus…..sőt!

    Amúgy meg ha a homoszexualitás szerinted betegség, akkor szerintem meg elmebeteg az, aki valamelyik vallás híve…

     
  35. ateistanaplo

    2011. június 1. szerda at 04:51

    @Muszlim

    “HA megrontás történt, akkor Mária is paráználkodott, és Ábrahám sem nemzet gyermeket 90 évesen, Sára sem szült 90 évesen, noé sem élt 900 évig.”

    Lehet, hogy Mária paráználkodott – vagy előbbre hozták kicsit a nászéjszakát Józseffel – (már ha egyáltalán léteztek) és valószínűsítem, hogy Ábrahám nem nemzett gyermeket 90 évesen, Sára sem szült 90 évesen, Noé pedig nem élt 900 évig (sőt, az is kétséges, hogy egyáltalán léteztek). Mohamed viszont létezett és megrontott egy kislányt.

    “Ricsi! Ha majd más szelek fognak fújni, garantálom neked, hogy keményen felelősségre fogunk vonni! Ezt garantálom. Fiatal vagy még, így lesz idő megtalálni, ne reménykedj! Ezt még meg fogod bánni!”

    Íme az iszlám igazi arca! A béke vallásáé! 😀

     
  36. Muszlim

    2011. június 1. szerda at 08:10

    “Mohamed viszont létezett és megrontott egy kislányt.”
    És erre mi a bizonyítékod? Vagy csak a nyomorult életed fájdalmait vetíted ki egy fantom ellenségre, hogy legyen kit hibáztatni?

    Lehet hogy az ateizmus is egy fajta lelki betegség, mint a homoszexualitás, és ahogy a homoszexualitás is együtt jár sok más tünettel, úgy az ateizmus is. Ilyen pl hinni egy nemlétező démonban, hogy lehessen kit gyűlölni, ezzel bosszút állni másokon, a saját kudarcaimért.

    “Íme az iszlám igazi arca! A béke vallásáé!”
    Semmi ellentmondás nincs abban, hogy valakit megbüntetnek, a tetteiért, és hogy békében lehessen élni egymással. Sőt! Akik antiszociálisakat ki kell vonni a forgalomból, mert a békét veszélyeztetik.

     
  37. Ricsi

    2011. június 1. szerda at 10:44

    ateistanaplo, kerlek, kuldd el nekem Muszlim IP cimet az e-mailemre, jelenteni szandekozom a fenyegetozeset.

    Koszonom elore is

     
  38. Muszlim

    2011. június 1. szerda at 12:16

    Küldjed csak, legalább 2 legyet ütök egy csapásra! Egy személyes adatokat önkényesen felhasználó, és kiszolgáltató, meg te! Akkor legalább találkozhatunk személyesen. Megnézzük, hogy akkor a szemembe mernéd ezt mondani amit írtál az ismeretlenség biztonságában?! Főleg hogy legalább nekem is lehetőségem lenne feljelenteni, mint ismert tettest. De ne aggódj! Eljön még az idő, mikor bocsánatot fogsz kérni!

     
  39. Muszlim

    2011. június 1. szerda at 14:20

    Érdekes ez az ateistanapló! Először arra gondoltam, hogy itt értelmesen lehet gondolatot cserélni, érvelni. De rá kellet jönnöm, hogy ez nem így van. Simán megsérthetik a másik hitét, és pocskondiázhatják, ateistáknak joguk van hinni bizonyítatlan dolgokban, míg más ugyan ezért ostoba, most meg már személyeskedésbe torkollott az egész.
    Igénytelen egy oldal. A készítője észre sem vette, hogy miként húzta le a saját oldalát, ahogy érzelmeivel az élen kiállt a vallása mellet.

    ékes példája:
    “Lehet, hogy Mária paráználkodott – vagy előbbre hozták kicsit a nászéjszakát Józseffel – (már ha egyáltalán léteztek) és valószínűsítem, hogy Ábrahám nem nemzett gyermeket 90 évesen, Sára sem szült 90 évesen, Noé pedig nem élt 900 évig (sőt, az is kétséges, hogy egyáltalán léteztek). Mohamed viszont létezett és megrontott egy kislányt.”
    pfff…
    Na én mentem is, erről az index forum szintű oldalról.

     
    • Lajos

      2012. február 7. kedd at 12:23

      Ohh, a szent lelkület…. a hiperérzékeny zakkant.

       
  40. xingtao

    2011. június 1. szerda at 14:38

    “Először arra gondoltam, hogy itt értelmesen lehet gondolatot cserélni, érvelni”

    Pl:

    “Ha majd más szelek fognak fújni, garantálom neked, hogy keményen felelősségre fogunk vonni! Ezt garantálom.”

    “A tudomány szerint a homoszexualitás betegség, még ha a liberális ámokfutásnak köszönhetően, le vették a névsorból.”

    “Ennek függvényében természetes, hogy nem helyes jogokkal ellátni őket, mert ezzel egy betegség elterjedéséhez adsz zöld utat.”

    “a homoszexuálisok, általában a pedofília áldozatai, és a homoszexuálisok sokszor pedofilok is.”

    stb..

     
  41. STARKILLER

    2011. június 1. szerda at 19:14

    Muszlim: Azért ezek már elég szőrszálhasogató dolgok amiket itt írsz. ,,az ateizmus lelki betegség” ,,a homosexualitás betegség, és csak a liberális eszmék miatt tekintik rendellenességnek, stb.+ itt te viselkedsz antiszoc módon Kérlek vizsgáld meg a világot ateista szemszögből is, pl.: nézz utána mondjuk az evolúciónak, és döntsd el melyik a logikusabb. Amúgy az indexen olvastam még régebben hogy a homosexualitás egy bizonyos anyag (már nem emlékszem a nevére) hiánya, vagy sokasága okozza. Ez alapból van benne az emberben, és nem lehet csökkenteni vagy pótolni. Jah és peersze az ateisták meg a liberálisok hátráltatják a tudományt, nem a tudóségető keresztények, meg muszlimok. Áááá, világos. Jah és a fundamentalisták azok akik állandóan elnyomják az ateistákat és nem fordítva. És az evolúció és a világegyetem keletkezése sokkal hihetőbb mint a különféle vallások.

     
  42. STARKILLER

    2011. június 1. szerda at 19:16

    + Még ha betegség is lenne, akkor már mér ne kaphatnának jogokat? Ez olyan lenne mintha egy kerekesszékes alól kirúgnánk a kerekesszéket.

     
  43. plaid

    2011. június 1. szerda at 23:05

    Muszlim

    Egy vita arról szól , hogy ütköztetjük egymás véleményét. Az hogy te a vallásod kritikáját sértésnek veszed csak azt bizonyítja, hogy nem vagy nyitott értelmes vitára.

    Az ateizmus nem hit. A kritikus gondolkodásból következik.
    Ha valami akkor ez az ami előreviszi a tudományt. Nem a Biblia és a Korán.

    Gondoltam mivel ennyi szó volt az iszlámról belinkelem ezeket.


    várom az ellenérveket
    komolyan

     
  44. phx

    2011. június 5. vasárnap at 14:42

    Az is lehet, hogy Muszlim egy ateista vagy mitöbb keresztény aktivista aki elátsza, hogy az Iszlám gyermeke de közben a gondosan beépített megnyilvánulásaival ellenérzéseket kelt bennünk az Iszlám hittel kapcsolatban.:D:D

     
  45. Tibor Nagy

    2011. június 13. hétfő at 10:37

    Kedves Muszlim! Allah növessze nagyra a szakálladat! Ajánlom, szerezz néhány rúd dinamitot, kösd a derekadra és rántsd meg a zsinórt! Mindannyian jól járunk vele.

     
  46. Alasseo

    2011. szeptember 22. csütörtök at 13:50

    Ugyan régi bejegyzés, de:

    Ez a vita, s főleg Muszlim személye tipikusan alátámasztotta az elvakult, beteg, vallási fanatizmus ostobaságát. Először komplett hülyeségeket állít, majd teljesen nyilvánvaló dolgokat kérdőjelez meg. A normális, egészséges gondolkodású, épeszű vitapartnerrel szemben természetesen esélye sincs a demagógiájának. Itt már csak a személyeskedés marad, minden érdemleges mondanivaló nélkül. (Természetesen a kamuforrásait nem jelölte meg, mert nem léteznek, vagy azok is hozzá hasonló tudományhamisítók.) Aztán sértődötten, saját földig alázását palástolva (természetesen személyeskedést hazudva, tudománytalan ostobaságainak csődöt mondott védelmezését szépítve) elkullog. Jó ez, csak megint szénné égették az ostoba vallási fanatizmust. Szóval ezúton gratula minden blogolvasónak és normális hozzászólónak, ez szép volt. Muszlim hozzászólásai enciklopédiába kívánkoznak a korlátoltság, primitivizmus, bigottság és vallási fanatizmus címszavak alá.
    Ha még így sem elég szánandó, mindent megkoronázott a pedofilizmust firtató röhejes értetlenkedése. És nem bizonyított Mohamed létezése? Basszus, ember, akkor te mesékben hiszel, mint a keresztények! Szóval újabb öngól. A gyerekes, lelki szegényekre és vérpistikékre jellemző fenyegetőzése a majd megmutatjuk csordaösztönnel párosítva pedig minden épeszű gondolatot felülmúl. Csúnya égés volt ez.

     
  47. RacioPoet91

    2012. február 5. vasárnap at 22:10

    Muszlim a te gondolataid téveszmékkel teli, én meleg vagyok 21 éves és bár próbáltam elnyomni nem ment, mert újra feljött ennyi erről.

     
  48. AK

    2012. február 6. hétfő at 14:42

    visszaolvastam kicsit…

     
  49. Papírkutya

    2012. szeptember 5. szerda at 21:41

    Visszatérve Ugandára:

    A következő videón a már említett Martin Ssempa pásztor beszél érzékletesen és átéléssel a homoszexuálisok állítólagos szexuális szokásairól:

    Ez a videó olyannyira megihlett másokat, hogy electro house remixet készítettek belőle:

    Sőt, még a Gyűrűk ura alá is betették szinkronnak 😀

     

Vélemény, hozzászólás?

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Google+ kép

Hozzászólhat a Google+ felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Kapcsolódás: %s

 
%d blogger ezt kedveli: