RSS

Így gyógyulnak a “vakok” Jézus által

06 ápr

Ezt a videót a Budapesti Autonóm Gyülekezet honlapján találtam és a Megnyílt Ajtó Gyülekezetben történt állítólagos csodás gyógyulásról szól. A születésétől vak lány ima hatására meggyógyult – szól az állítás. Kicsit alaposabban szemügyre véve a történetet, rögtön látjuk milyen csúsztatásokkal is terheltek ezek az állítólagos csodás gyógyulások!

Az első, ami feltűnt, és amit roppant furcsálltam az az állítás, hogy Xénia ugyan születésétől vak volt a bal szemére, de ezt csak 2006-ban diagnosztizálták. Mint az orvosi papírjain láthatjuk 2006-ban 12 éves volt. Tehát azt akarják bemesélni nekünk, hogy ugyan születésétől fogva vak volt az egyik szemére, de ezt 12 évig sem ő, sem a szülei nem vették észre? Már ez is felveti a kérdést, hogy vajon valóban vak volt-e?

Aztán 1:23-nál állítsuk meg a videót és nézzük meg pontosan a diagnózist! Anizometrópia és Aniseikonia, látáshiány okozta tompalátás, Papillaoedema, Amblyopia, Pseudooedema.

Nem vagyok szemorvos, de a +7.5 gondolom itt a bal szeme dipotriáját jelenti, ami ugyan nagyon erős távollátást jelent (a távollátás az, amikor közelre nem lát jól az ember), de egyáltalán nem vakságot! Amit kiemelnek a videó készítői az orvos azon megállapítása, hogy a „bal szem nem korrigálható”.

Ugorjunk most 5:58-hoz – ahhoz a diagnózishoz, amely 2011-ben, tehát már az állítólagos gyógyulás után készült! A +0.5-ös adat itt valószínűleg mást fejez ki, mint a +7.5-ös az első diagnózison, ugyanis a +0.5-ös dsph mértékegységben van megadva, ráadásul a diagnózis szerint továbbra is fennáll az Anizometrópia, ami a Wikipedia szócikke alapján a jobb és a bal szem törőereje közötti legalább 3 dioptria a különbséget jelent.
Diagnózisok: Amblyopia, Anizometrópia, Hypermetropia, látáshiány okozta tompalátás, Aniseikonia.

Tehát gyakorlatilag ugyanazok a rendellenességek megvannak még mindig, mint 2006-ban (egyedül az ödémák múltak el, amit csodának azért nem neveznék)! Miről beszélünk akkor?

Azt el tudom képzelni, hogy esetleg valamelyest javulás állt be az állapotában, amit most a család és a gyülekezet egyaránt feltupíroz „vakságból” történt teljes gyógyulássá. Javulás azonban történhet spontán módon is – imával vagy anélkül, nem lenne példanélküli -, de nyilván járt közben orvosi kezelésekre is.  Ez a cikk azt írja, hogy “a gyerekek távollátónak születnek, de ez a növekedéssel együtt csökken”. Tehát lehet, hogy a serdülőkor is előidézhetett valamicske javulást?

Az első diagnózis lehetett akár túlzó is – ezt csak azért mondom, mert a saját életemben is volt rá példa, hogy egyik családtagomat teljesen félrediagnosztizálták (ha keresztény lenne, akkor azzal dicsekedhetne az illető, hogy meggyógyult rákból – valójában sosem volt rákja, csak rosszul diagnosztizálták). De nem győzöm hangsúlyozni: a 7.5 dioptria sem vakság, csak erős távollátás! A diagnózis sehol sem írja, hogy a lány vak lett volna!

Akár javult a lány állapota 2006 óta, akár nem, bennem felmerül a kérdés: ha Jézus tényleg gyógyít, akkor miért nem gyógyította meg TELJESEN? A 2011-es diagnózison még mindig ott vannak ugyanazok a betegségek, mint a 2006-oson, beleértve az Anizometrópiát és a látáshiány okozta tompalátást is! Miért végez az Úr félmunkát? Nem lenne-e elvárható egy valódi csodától, hogy teljes gyógyulást eredményezzen? Attól tartok valójában semmilyet sem végez, legfeljebb egyes hívek és gyülekezetek akármilyen pozitív változásba – amely lehet kezelés és/vagy spontán javulás eredménye – szeretik belemagyarázni az Urat.

Összefoglalva tehát: a lány nem volt vak és nem gyógyult meg. A többi stimmel.

 
29 hozzászólás

Szerző: be 2011. április 6. szerda hüvelyk Fundik, Karizmatikus, Magyarország

 

Címkék: , , , ,

29 responses to “Így gyógyulnak a “vakok” Jézus által

  1. sehr

    2011. április 9. szombat at 10:12


    neked volt tapasztalatod ilyen vagy hasonló közösségi szeánszokkal?

     
  2. ateistanaplo

    2011. április 9. szombat at 11:47

    Micsoda pojáca!

    Ennyire durva szeánszok és ennyire exhibicionista pásztorok azért nem voltak, de “töltekezés”, kézrátétel, “nyelveken szólás” stb volt. Ebben a cikkben olvashatod, hogy ma mi a véleményem az egészről: https://ateistanaplo.wordpress.com/2011/03/15/nyelveken-szolas-es-egyeb-„szellemi-ajandekok”/

     
    • krisztianerik

      2011. május 8. vasárnap at 13:55

      Sajnos hasonló esettel már találkoztam személyesen .
      A vidéki gyülekezet ahova hivatalos voltam , a pásztor strandpapucsban, pólóban , rövidnadrágban, nyakában törűlközővel jelent meg , a hóna alatt biblia::)))
      Az összejövetelen hasonló dolgok játszódtak le mint ezen a felvételen , csak annyi kűlömbséggel, hogy ő a törülküzőjével csapkodta a híveket . De a biblia sem maradt ki , mellyel szintén csapkodta a híveket. Micsoda mennyei erőőő:))) törűlközőn keresztűl is lehet közvetiteni a szent mennyei erőt::)))

       
  3. krisztianerik

    2011. május 8. vasárnap at 13:43

    Ezt a gyógyulásos történetet , már láttam más videó megosztón . Ami nekem az egészben furcsa, az nem más mint, a szűlők nem vették észre , hogy a gyermek nem lát az egyik szemére???? Ráadásul 7 gyermeke van, igaz nekünk csak 3 , de mikor elkezdett járni iskolába , észrevettük , hogy a látásával van valami gond , majd a szemészeten kötöttünk ki. Azóta szemüveget visel a kisebbik lányom. ennyi , nem kell hozzá megvakulnia , hogy észrevegyük. egyszóval sántit az egész történet. Még anno a 90-es években járt BP-n a Hgy -ban a Marilyn Hickey , aki imádkozott a beteg emberekért . a hátamnál meggyógyult egy lány , állítólag 10% os volt a látása. Ezt a lányt én ismertem , mert abba a gyülibe járt ahova én , csak éppen az évek alatt én magam se vettem észre , hogy vak ( 10%) os a látása. Az állítólagos gyógyulás után eltünt még a gyüliből is . Amit észrevettem ,a gyüliben soha senki nem tudott róla , hogy vak.
    Kicsit meglepő eset.

     
  4. ateistanaplo

    2011. május 8. vasárnap at 13:57

    Igen, a Derren Brown film is említi, hogy az egy bevett trükk, hogy látás- és hallássérült emberre rámondják, hogy “vak”, meg “süket”, majd miután elvégeztetnek vele néhány gyakorlatot (amit addig is el tudott végezni), bejelentik, hogy meggyógyult vakságból, süketségből. Amikor sosem volt vak és sosem volt süket! Ez is egyértelműen ilyen eset. Nekem is az volt az első furcsa állítás, hogy 12 éves korában jöttek rá, hogy “vak”? Ugyan már! Aztán a többi észrevételem meg a diagnózisok alapján ott van a bejegyzésben.

    Érdekes, hogy az a lány, akit említettél eltűnt a gyülekezetből a “gyógyulása” után. Vajon miért? Lehet, hogy rájött, hogy nem gyógyult meg és humbug az egész? 🙂

     
  5. János

    2011. július 13. szerda at 23:44

    Az a baj hogy az embereket az se győzi meg ha valaki visszajön a halálból..Az ember egy önközpotú okoskodó lény.Egy bölcs görög ezt mondta:Az ember mindennek a mértéke..Ez a tökéletes humanizmus..Ez sajnos olyan formát ölt a mostani egyházakban,a varázslás és a büszkeséggel fűszerezve hogy BOTRÁNY..De az újszövetség írja hogy az utolsó időkben jönnek hamis tanítók és próféták akik hatalmas jeleket és csodákat tesznek majd..Ez már bentvan..De ez is igazolja hogy az Újszövetség igaz….A kereszténység az egyetlen vallás amely végigvonul az egész történelmen..Mind a buthizmus , sintuizmus,judaizmus,és más vallás spekulatív.Egy adott pontban léptek be a történelembe,butha egy fa alatt kapott látomást,ez lehet akármilyen fa.Jézus pedig nem egy guru hanem ő az Isten fia ki szavának erejével tart itt össze mindent,és ő minden ember bírája….És Jézus a gyógyító ő a jó pásztor,az ő sebeiben gyógyultunk meg,ő a testben megjelent Kriszrus … Ő gyógyította meg ezt a lányt is akit láttok és hallotok….

     
    • xingtao

      2011. július 14. csütörtök at 03:21

      “.És Jézus a gyógyító ő a jó pásztor,az ő sebeiben gyógyultunk meg”

      Gondolom, hogy egész eddigi életedben NEM vettél igénybe semmiféle orvosi ellátást-kezdve a védőoltásokon-, és nem használtál soha semmilyen egészségügyi cikket sem.

       
    • Warlord

      2011. július 14. csütörtök at 08:00

      “Egy bölcs görög ezt mondta:Az ember mindennek a mértéke..Ez a tökéletes humanizmus.”

      És mi ezzel a probléma???

      “Ez sajnos olyan formát ölt a mostani egyházakban,a varázslás és a büszkeséggel fűszerezve hogy BOTRÁNY.”

      Ez az Egyház problémája!Hát Ittenke nem tud rendet tartani???

      “…judaizmus,és más vallás spekulatív”

      Hát még az is?Pedig az is az egy,örök igaz Isten műve,csak hát ők aztán nem fogadták el tőle Jézust.

      “Ő gyógyította meg ezt a lányt is akit láttok és hallotok…”

      Lenne még jó pár vak,akit meggyógyíthatna!
      Elég fukarul osztogatja a jótéteményeit,mit ne mondjak…

       
    • Ricsi

      2011. július 14. csütörtök at 08:23

      Aha. Szóval a Bibliaban leirtak azert igazak, mert igazak a Bibliaban leirtak. Gratulalok az eredeti megkozelitesedhez.

      A hinduizmus a maga csaknem negyezer evevel meg elmehet a sunyiba, kulonben is nonszensz dolgokkal “talalgat”. Bezzeg a keresztenyseg a hatezer eves teremtett vilaggal, meg a mar a hivatalos kereszteny allaspont szerint sem tamogatott Adam es Eva mesevel, meg a tudomanyosan mar reg megcafolt, soha meg nem tortent globalis ozonvizzel, meg a tucatnyi vandormotivumbol osszetakolt Jezussal bizony rendben van. Elso korben javaslom, hogy nezz utana, ki volt Apollonius, utana foglalkozz egy kicsit a helyesirassal. Amely vallasokra gondolsz ugyanis, azokat buddhizmusnak es sintoizmusnak hivjak – ha mar biralod oket, legalabb tudd, mirol hadovalsz.

      Reszemrol megvan az eheti nyertesunk.

       
  6. xingtao

    2011. július 14. csütörtök at 00:08

    “A kereszténység az egyetlen vallás amely végigvonul az egész történelmen……Egy adott pontban léptek be a történelembe”

    A kereszténység kialakulását mikortól is számítjuk?

    Butha? 🙂

    “És Jézus a gyógyító ő a jó pásztor,az ő sebeiben gyógyultunk meg,ő a testben megjelent Kriszrus”

    Jézus a testben megjelent Krisztus? Mivan?? 🙂

     
  7. ateistanaplo

    2011. július 14. csütörtök at 04:20

    “A kereszténység az egyetlen vallás amely végigvonul az egész történelmen..

    Őőőő. A buddhizmus mikor alakult ki? Hát a hinduizmus? 😀

     
  8. krisztianerik

    2011. július 14. csütörtök at 10:39

    amint olvashattuk krisztus mindenek birája , csak éppen elfelejt rendet tenni a karizmatikus gyülekezeteiben, ahol lenyulják az öszinte hivőket. Nem beszélve a homoszexuális botrányokba keveredett pásztorokról:)))) Nevetséges ,egy olyan isten osztja az észt + uralkodik+ biráskodik aki nem tud rendet rakni az általa teremtett világban. Na akkor erre nem érvényes ” saját szemedben a gerendát , más szemében a szálkát észreveszed” ? Ezt nem én mondtam , hanem valami bölcs isten ( akkor ezzel magát minősiti) ?
    Lehet néha elég lenne egyszerü emberi módon gondolkozni,. nem pedig osztani az igét ész nélkül mint a kártyalapot:))) ( zugzsugás banda) ::)))))

     
  9. Devecser

    2011. július 18. hétfő at 13:54

    Lehet ateistának lenni, de ha a régi civilizációkat, és a nagy vallási irányzatokat vizsgáljuk, akkor egyértelműen látni, hogy az emberek ősidők óta hittek a Teremtőben.
    Érdekes megvizsgálni a klinikai halált átélt emberek elmondásait. De elég csak rákeresni náhány szentre (Pió atya, Szent Bernadett), akiknek a teste haláluk után is teljesen ép maradt, és üvegkoporsóban fekszenek, mintha csak aludnának. Én azt mondom olvassatok sokat a régi korokról, Egyiptomról, majákról, szkítákról stb.. és egyre izgalmasabb összefüggésekre fogtok bukkani. Én biztos vagyok benne, hogy van Isten, és az élet nem csak erről a pár évtizedről szól, amit itt töltünk az anyagba zárva. Mindenkinek további szép napot!

     
    • Ricsi

      2011. július 18. hétfő at 15:22

      A tartalmas hozzaszolasod nelkul is nyugodtan aludtam volna ma

       
  10. krisztianerik

    2011. július 18. hétfő at 18:09

    Különösen élvezem amikor szúperszellemi keresztények osztják az észt ::))))
    Mondván minek irogatunk ekkora badarságokat + hazugságokat erre a blogra , ellenben mi nem irogatunk a keresztény oldalakra , és nem köpködjük őket de nem is osztjuk ott nekik az észt .
    Ők idejönnek az Úr megmondó emberei és osztják az igét ész nélkül , és nem fogadják el azt , hogy mi nem hiszünk az ő istenükben :.

     
  11. Sven

    2011. szeptember 10. szombat at 13:39

    Én csak azt nem értem, de komolyan, hogy aki ateista, az miért foglalkozik a vallással, hittel? A kérdésem elsősorban kirsztianeriknek szól, de végül is bárki válaszát elfogadom.

     
    • ateistanaplo

      2011. szeptember 10. szombat at 13:45

      Visszakérdezek: a keresztények szerint miért csak az foglalkozzon a vallással, aki egyetért vele?

      Egyébként a válasz sok bejegyzésben ott van, legutóbb például ebben: https://ateistanaplo.wordpress.com/2011/09/08/a-kiteres-fazisai/

       
    • Ádám

      2011. szeptember 10. szombat at 14:08

      Miért ne foglalkozhatna? Kíváncsiak vagyunk, ennyi. Amúgy lépten-nyomon belebotlunk a vallásba, ami aktívan jelen van mindannyiunk életében. Miért kellene az egészet figyelmen kívül hagyni?
      Javaslom, nézd meg ezt a videót. A magam részéről tökéletesen összefoglalja a film, mi a problémám a vallásokkal:

      Ha nincs időd, akkor a konkrét kérdésedre a film végén 1:32:00-tól van a válasz.

       
  12. Sven

    2011. szeptember 10. szombat at 14:40

    Hiába nyomom a válaszgombot, nem látszik, hogy kinek válaszolok, így odaírom.

    Ateistanaplónak: Nem azt mondom, hogy nem foglalkozhat, azt kérdezem, minek foglalkozik ezzel a témával? Az ember többnyire azzal foglalkozik, ami érdekli, nem? Én, amíg ateista voltam, nem foglalkoztam vallási kérdésekkel. Őszintén szólva eszembe se jutottak. Éltem a magam életét.

    Ádámnak: sajnos nekem nem látszik a magyar felirat, nem tudom, miért. 😦

     
    • Ádám

      2011. szeptember 10. szombat at 15:38

      Sven: a videó jobb alsó sarkában van egy “cc” gomb, azt kell bekapcsolni a magyar felirathoz.

       
  13. Áron

    2011. december 18. vasárnap at 19:37

    Én nem tudom elhinni hogy valaki ateistából keresztény lett.Ugyan is aki egyszer átlátja a világ működését az utána nem tudom hogyan képes elfogadni a 15.000 éves föld elméletét ami kerek és egy helyben áll és két emberből kifejlődik az egész világ.Had ne soroljam tovább.Vicc….

     
  14. K Ádám

    2011. december 21. szerda at 14:09

    Hiszel egy oldat emberré válásában. Ez átlátás? Hinnéd, hogy mindez újra megtörténhetne egy másik bolygón? Milyen oldat kell a genezishez? Milyen körülmények közt indul be? Tényleg át van ez “látva”? Én egy zsírbuborékos elméletet ismerek amiben állítás szerint a zsírbuborékok mintegy ‘evolválódnak’, és osztódnak. Élettel kapcsolatos megfigyelésekről a keletkezés vonatkozásában nem tudok. A tudományban nincs kézzelfogható genezis.
    Az élet épp annyira misztérium mint az ősemberek, azaz természeti népek ‘korában’ volt. A természeti népek kora persze ma is tart, sohasem szűnt meg, csak mivel az emberiség nem a természeti szerveződésű társadalmakban népesedett ütemesebben, így a tudomány ezt külön emberi korszaknak minősítette. Ha a tudományt az ember kijelöli a saját gondolkodásának a határául, akkor az átlátása azonos az értelmiségi többség feltételezéseivel. Aki nem meri megkérdőjelezni a tudomány feltételezéseit, az nem biztos hogy a valóságra kíváncsi az élettel kapcsolatosan.

     
  15. Ricsi

    2011. december 21. szerda at 16:25

    “Milyen oldat kell a genezishez?” –> facepalm-szagot erzek

     
    • K Ádám

      2011. december 21. szerda at 17:51

      A vegyületeire bontott biológiai szervezet képtelen visszaépülni, függetlenül attól, hogy melyik formájáról van szó. Nem léteznek a tudomány által kimutatott törvények amelyek életet hozhatnának létre. Megfigyelt fejlődések sincsenek a természetben, csak a környezethez való igazodás van annak tekintve. A fajok a valóságban rendelkeznek alsó és felső tűréshatárral amin belül képesek az alkalmazkodásra, ha ezeket elvileg kiiktatjuk akkor kivetíthető a fajokra a teljes átalakulás. De tapasztalati szinten a világ közel sem “átlátott”, inkább átgondolt esetleg. Az átlátás egy alaptalan megfogalmazása az ember tudományos hiedelemvilágának.

       
  16. Ricsi

    2011. december 21. szerda at 22:17

    “Megfigyelt fejlődések sincsenek a természetben, csak a környezethez való igazodás van annak tekintve.”

    Ugye tudod, hogy ez az egyik legnagyobb butasag, amit irtal ide? (pedig azert termelsz rendesen)

    Hogy nez ki szerinted az a fejlodes, ami nem a kornyezethez valo igazodast jelenti? Volt regen egy sorozat, most mar rad asszocialok a cimebol: Parker Lewis sohasem veszit.

    Remelem, jot tesz a gondolat, hogy atol zeig vagod a vilagegyetem dolgait. Valahol irigyellek am, ilyen pancelvastagsagu arroganciabuborekban elni sok dolgot megkonnyithet.

    Meguntam a kommentjeidet, bucsuzoul akkor lasd el a bajat a sajat fejedben a kedvemert az alabb nyilatkozo illetonek, dumal itt ossze-vissza a hozza nem ertesevel.

    Gerge Coyne atya az asztronomia professzor a Vatikan korabbi csillagasz programjanak vezetoje, ertelemszeruen – vagyis a szellemi kvalitasaidhoz es kompetenciadhoz merten meltatlanul gyenge figura.

    Tovabbi jo felkeszulest az elragadtatasra (ne faradj semmilyen valasszal, nem fogom elolvasni).

    http://tinyurl.com/6w23mof

     
    • xingtao

      2011. december 22. csütörtök at 04:47

      🙂

      Csodálom az eddigi türelmedet.

       
    • K Ádám

      2011. december 22. csütörtök at 09:41

      Szerintem az élővilággá változott anyag elmélete a butaság, legalábbis nem igazolt. Sem a darwini harc a fajok közt nem helytálló. A zavarás nélküli ökológiai rendszerekben a fajok nem veszélyeztetik egymást. A természet egyensúlyi állapota sokkal komolyabb jelenség, mint amekkora hangsúlyt evolúciópárti elméletek szánnak ennek. A fejlődésnek a természetben egyszerűen nincs értelme, mert a fajok speciális szerepet töltenek be környezetükben, így a környezet erőforrásai optimálisan szolgálhatják ki az élővilágot anélkül hogy egyes fajok fejlődése felboríthatná, egysíkúvá tehetné az adott rendszerre jellemző élővilág változatosságát. Az ember által behurcolt invazív fajok, valóban megteremtik egy darwini verseny látszatát, de ezek a folyamatok nem a természet saját folyamatai. Nekem elég ha én megértem ezt. Én emiatt tisztelem a természetet, hogy nem emberi, és a versengései nem veszélyeztetik az egyensúlyt a fajok között, még a vadságában is harmónia vehető észre. Az evolúció gondolata sokkal inkább az emberi természetből ered. A vég nélküli fejlődés. A természet önmaga ellensége lenne, ha nem valós korlátokkal élő fajok népesítenék be. Ha fennmaradt is volna eddig, színes biztosan nem lenne.

       
  17. Akarki

    2016. november 11. péntek at 14:53

    szemorvos vagyok. Igenis lehetseges, hogy nem vettek eszre, hogy nem lat egyik szemere. ellenben a gyogyulas amit mutatnak az nem gyogyulas. Elegge komplex a mogottes tortenet, igy nem reszleteznem, de igazabol semmi nem tortent.

     

Vélemény, hozzászólás?

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Google+ kép

Hozzászólhat a Google+ felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Kapcsolódás: %s

 
%d blogger ezt kedveli: