RSS

Bugyuta kreácionista karikatúra

01 ápr

Az alábbi bugyuta karikatúra egy keresztény weboldalon jelent meg:

Első képkockán a tanár szövege: “és a kígyó azt mondta a nőnek: ‘bizonnyal nem halsz meg'”.

Diákok a szünetben: “Hallottad ezt? Azt mondta a kígyó beszélt! Egy kígyó!! Hahaha Micsoda idióta.”

A harmadik képkockán egy másik tanár az evolúciót magyarázza: “…tehát ami egy egysejtű amőbaként indult, abból beszélő ember lett…”

Diákok a szünetben: “Tökéletesen logikus.”

Képaláírás az alján: “Valóban ANNYIRA különböznek?”

A fenébe is: IGEN! IGEN! IGEN!

A rajzoló szándéka nyilván annak a kreácionista mantrának az ismételt elsütése, miszerint az evolúció és a teremtéstörténet egyenrangú elméletek és mindkettő csupán választás és hit kérdése. A beszélő kígyó története semmivel sem bizarrabb dolog, mint ha “amőbából ember lesz”. Legalábbis ezt igyekszik sugallni a karikatúra.

Az evolucionisták valóban ki szokták nevetni a beszélő kígyó történetét, lévén a kígyóknak nincs hangszála. Ez tudományos tény. Mint ahogy egyébként az evolúció is. Tehát a különbség a kettő között: míg a tudományos tények a beszélő kígyó ELLEN szólnak, addig az evolúciót a tudományos tények tömkelegei TÁMASZTJÁK ALÁ! Ez nem hit kérdése! Örülnének a kreácionisták ha ezredannyi tudományos bizonyítékot fel tudnának sorakoztatni a teremtéstörténet mellett (jelenleg egyet sem tudnak), mint amennyi tény szól az evolúció mellett! Hát ez a bazi nagy különbség, úgyhogy IGEN, NAGYON KÜLÖNBÖZNEK, kedves kreácionisták!

Mielőtt pedig valaki elhiszi ezt a fundi maszlagot, hogy az evolúció hit kérdése és semmivel sem szól több bizonyíték mellette, mint a teremtéstörténet mellett, kérem olvasson el egy-két tudományos igényességű könyvet az evolúcióról!

 
29 hozzászólás

Szerző: be 2011. április 1. péntek hüvelyk Evolúció/ID/Kreácionizmus, Fundik, Humor

 

Címkék: , ,

29 responses to “Bugyuta kreácionista karikatúra

  1. sehr

    2011. április 2. szombat at 16:14

    A fundi kifejezést Viola Zoltántól vetted vagy te magad találtad ki? Egyébként csak így tovább, nagyon élvezetesen írsz!

     
  2. ateistanaplo

    2011. április 2. szombat at 16:35

    Nem tudom ki az a Viola Zoltán. Az angol nyelvű ex-keresztény, ateista fórumokon általánosan használt kifejezés a fundi (fundy vagy fundie formában).

    Köszönöm a dicséretet. Örülök, hogy tetszik a blog.

     
  3. sehr

    2011. április 3. vasárnap at 09:09

    Egy őrült. 🙂 Keress rá a nevére a googleban.

     
  4. STARKILLER

    2011. április 4. hétfő at 15:43

    Érdekes, a keresztények is fejlődnek. Már nem akarják elégetni az evolucionistákat hanem ,,nagy kegyesen” elfogadják egyenrangú elméletnek, annak ellenére hogy egy épp eszű ember tudja hogy az evulúció elmélet a valódi, a teremtés elmélet pedig logikátlan.

     
  5. JézusÉl!

    2011. július 15. péntek at 21:09

    Én fundamentalista keresztény vagyok, bátran vállalom. Hisze, hogy Isten teremtett mindent 6 nap alatt és azt is hogy szükségem van a megváltásra. Nektek is. Higyjétek el nekem jobban jártok, ha elfogadjátok, nem azért mondom mert most hű de be akarok szólni vagy valami, de keresztényként muszáj felhívnom erre a figyelmeteket. Létezik a pokol, ahol tényleg szenvedés van, Jézus nagyon nagyon hamar vissza fog jönni az övéiért és szenvedés lesz itt a Földön. És ezek után pedig visszajön a földre és megalapítja a királyságát. Ezt tudnotok kell, ne döntsetek elhamarkodottan… Annyira lekezelően beszéltek a kereszténységről, pedig Isten az egyetlen fiát adta oda értetek, mégsem értékelitek ezt… Lehet, hogy fanatikusnak fogtok bélyegezni, de mindez így van.

     
    • Tubákos Szelence

      2011. július 15. péntek at 22:44

      Kedves Jézus él.

      Sajnálatos módon Jézus nemhogy nem él, de nem is élt. A bibiai Jézus semmiképpen sem. Az önellentmondásokkal teli Biblia pedig a megismerhető, bizonyított VALÓSÁGGAL szemben áll, ami nem kicsit gáz, ha őszínte igazságkereső vagy.
      Akárhogyis “ÉRZED” a valóság valóság marad. Még akkor is ha megvallod, hogy nem…

      A tények makacs dolgok.

       
    • xingtao

      2011. július 16. szombat at 04:27

      “Jézus nagyon nagyon hamar vissza fog jönni az övéiért és szenvedés lesz itt a Földön”

      A szerető és jóságos isten……

      Nekem nincs szükségem a megváltásra, hiszen bűntelen vagyok 🙂

       
    • ateistanaplo

      2011. július 16. szombat at 05:20

      Ha jól számolom az 5. mondatig tartott, amíg el is jutottunk a pokollal és a szenvedéssel való fenyegetéshez, mint térítő eszközhöz…

       
    • Xmes

      2011. július 16. szombat at 22:49

      Te jó isten… Komolyan elborzadtam amikor a szavaid olvastam.
      Add át gratulációm az agymosóidnak.
      Látom a pokollal fenyegetős dumát te is bedobtad.
      De gondolod, hogy ha merő gyávaságból elkezdenénk hinni (már ha ez lehetséges lenne), meg vadul imádkozni, akkor az a jóságos úristen aki ok nélkül lemészárolta az egyiptomi elsőszülötteket, és a sosem létezett Dávid csecsemő korú fiát, stb, aki aktívan segédkezett Lótnak, hogy hulla részegen bele tudja ejteni a teherbe a lánykáit (mert ugye az isten ujjai kifűrkészhetetlenek) nem lát át egy ilyen turpisságon?

      Ezek szerint nem csak én nem tartom sok eszűnek az istent, de még te sem…

       
    • Warlord

      2011. július 18. hétfő at 08:34

      “Jézus nagyon nagyon hamar vissza fog jönni az övéiért és szenvedés lesz itt a Földön.”

      Ezt túlélni számomra kihívást jelent,úgyhogy nem akarnék lemaradni erről a buliról! 😛

      “Annyira lekezelően beszéltek a kereszténységről, pedig Isten az egyetlen fiát adta oda értetek, mégsem értékelitek ezt…”

      Egy olyan Isten,amelyik örök szenvedést bocsát mindenkire,aki nem fogadja el a koncepcióját,nem is érdemel mást,mint hogy lekezelően beszéljenek róla!
      Itt nincs szó másról,mint arról,hogy “vagy engem választasz,vagy pusztulsz!”
      Ti pedig keresztényekként egy ilyen Isten előtt borultok le!
      “Gratulálok”!!!

       
  6. xingtao

    2011. július 16. szombat at 04:57

    Sose hagyj el Jézus,
    Nélküled élni senki nem tud.
    Szívem egyre megdobban,
    Mikor meglátlak az ajtómban,
    Ígérem, hogy jó leszek,
    S a dunyha alatt kényeztetlek,
    Jézus, Jézus engedd meg,
    hogy a villanyt én oltsam el.

    /Hit+1/

    🙂

     
  7. Chakravartin

    2011. július 16. szombat at 11:23

    Jó ez az utolsó Eric Cartman idézet 😉

    Mindazonáltal azt figyeltem meg, hogy sokan átesnek a ló másik oldalára az evolúcióval és a materializmussal kapcsolatban. Az a gond, hogy sokan a vallásosokhoz hasonló dogmatizmussal jelentik ki az evolúcióról, hogy az “egyetlen” elmélet ami megmagyarázza a jelenlegi életformák változatosságát. Sajnos ez nem így van. Ha a Darwin féle eredeti elmélet igaz lenne, akkor most nem lennének kikristályosodott fajok, csupán élőlények halmazai amelyek közül egyesek jobban hasonlítanak egymásra, mint a többire, vagyis csak átmeneti formák léteznének! Ilyenek is előfordulnak szó se róla, viszont a fajok többségének faji zárkózottsága figyelemre méltó, egyes esetekben százmillió évek óta változatlan életformákkal találkozhatunk.

    Itt két út lehetséges. Vagy korrigáljuk az eredeti darwini elméletet, erre szolgál a:
    —“Nagy Evolúciós Ugrások” elmélete, amely szerint az életkörülmények hirtelen megváltozása esetén néhány generáció (!) alatt végbemehet egy új faj kialakulása, majd az életforma rögzülése. Ez történt az elmúlt száz évben egy afrikai tóban, amiben az a rejtélyes, hogy ott az eredeti kiindulási alapként szolgáló halfaj is megmaradt! Ez az elmélet megmagyarázza az átmeneti formájú kövületek krónikus hiányát, ami oly fájó pontja a darwini elméletnek.

    A másik út, ha figyelembe vesszük a “tudomány” többi álláspontját a fajfejlődéssel kapcsolatban.
    —Először is az adaptív alkalmazkodás, ami azt írja le röviden-póriasan fogalmazva, hogy pl. a zsiráfnak azért fejlődött ki hosszú nyaka, mert sokat erőlködtek generációkon keresztül a magasan lévő ágak finom levelei után.
    —Aztán az intelligens tervezés elmélete, ami szerint igenis lehetnek magasabb rendű intelligenciával bíró lények akár az anyagi valóságunkban, akár nem anyagi megtestesülésben, akik bizonyos befolyással bírnak a fajok fejlődésére (génsebészettel stb.).
    —Azután még nem elvetendő az a gondolat sem, hogy az univerzumban lévő élőlényeket nem intelligensen tervezték, csupán a keretfeltételek jöttek létre tervezetten. Pl. evolúcióbiológusok tökéletesen levezették, hogy ha találkoznánk olyan idegen lényekkel, akik a Földihez hasonló bolygók életfeltételei között fejlődtek ki, akkor azok nagy valószínűséggel antropomorf emberformájúak lennének, általunk is ismert funkcionális érzékszervekkel, és végtagokkal. Tehát nem pl. amőbák, vagy százlábú rovarok! (hangsúlyozom, hogy a Földhöz hasonló bolygók intelligens létformáira vonatkoztatva lehet igaz ez az elmélet). A történelem során bekövetkező rengeteg “idegen” lénnyel, istenekkel stb. illetve a mai eltérítések során idegen lényekkel való találkozások alatt pedig mit láttak/látnak a tapasztaló emberek? Mind antropomorf formájúak voltak az idegen lények (már ha feltételezzük, hogy ők is ezen anyagi világ szülöttei)! Ugyanezt támasztja alá a kutya és a már sajnos kihalt erszényes farkas csontozatának, koponyájának rendkívüli hasonlósága, amit az azonos életfeltételekhez való alkalmazkodásnak köszönhetnek.
    —végül szót kell, hogy ejtsünk a kreacionizmusról is, bár fenntartásokkal, és természetesen nem a bibliai formában, vagyis nem a szűk ~6.000 évvel ezelőtt történtekről beszélnék 😀 itt inkább a milliárdnyi évekkel ezelőtti kezdő lökésről, az első élő szervezetek megjelenéséről szól a dolog, amelyek természetesen először nem zsiráfok voltak, hanem primitívebb létformák, ez világosan látszik a kövületekből. Ezeket okozhatták a pánspermia elmélet szerint meteorok, amelyek az élet csíráit szállították egyik bolygóról a másikra, vagy intelligens lények, (anyagi ill. nem anyagi világból valók egyaránt).

    ÉÉÉS most következik az igazán meredek állításom: Mindezek az elméletek egyidejűleg igazak lehetnek mivel nem zárják ki egymást, és mivel egyikkel sem lehet MARADÉKTALANUL megmagyarázni a teljes mai élővilág változatosságát! Ezt nevezem én szinkretista gondolkodásnak.

    Szerintem az a megoldás, ha megpróbáljuk megtalálni az arany középutat a világot teljesen tagadó csupán hitalapú, és a világ lényegét pusztán logikával megragadni képtelen “tudományos” gondolkodás között. A tudományt azért raktam több helyütt is zárójelbe, mivel szerintem inkább materialista filozófiának kéne hívni. Buddha pl. annak idején csupán meditációval (csupán egy megvilágosodással 😉 ) sok olyan felismerésre jutott, amelyeket a “tudomány” az utóbbi időben kezdett csak felismerni, mint pl. a holografikus világegyetemről szóló kijelentései, vagy az emberi testben található ~45.000 apró létforma amellyel a kortársai nemige tudtak mit kezdeni.
    Vélemények?

     
    • ateistanaplo

      2011. július 16. szombat at 12:01

      “Ha a Darwin féle eredeti elmélet igaz lenne, akkor most nem lennének kikristályosodott fajok, csupán élőlények halmazai amelyek közül egyesek jobban hasonlítanak egymásra, mint a többire, vagyis csak átmeneti formák léteznének!”

      Ezt mi alapján állítod? Az, hogy megkülönböztetsz átmeneti formákat és nem átmeneti formákat, akárcsak ez a mondat

      “Ez az elmélet megmagyarázza az átmeneti formájú kövületek krónikus hiányát, ami oly fájó pontja a darwini elméletnek.”

      arról árulkodik számomra, hogy nem érted az evolúciót. A darwini elméletnek a kövületek egyáltalán nem “fájó pontjai”, lévén amikor Darwin megalkotta elméletét még egyáltalán nem álltak kövületek a rendelkezésünkre. Ezeket később kezdték kutatni és felfedezni – és láss csodát, tökéletesen igazolták Darwin elméletét! Úgyhogy Darwin ha látná a ma rendelkezésünkre álló kövületeket roppant boldog lenne!

      Mégis az anti-evolúcionistáknak miféle átmeneti formájú kövületek kellenének még azon kívül, amik jelenleg is tömegével rendelkezésre állnak? (Csak ki kellene nyitniuk végre a szemüket.) Dawkinsnak igaza volt. Ha találnak egy kövületet, amely betölt egy lyukat a kövületek láncolatában, akkor a kreacionisták jönnek és azt mondják: “aha, most már egy lyuk helyett két lyuk van a láncban”. Szerinted mi az Australopithecus? Mi a Tiktaalik? Hosszasan lehetne folytatni a sort.

      Az evolúció elmélete egyébként ma már kövületek nélkül is bizonyított lenne (a molekuláris biológia, genetika révén), de kövületek is bőségesen vannak, amelyek alátámasztják. Ezeket tekinthetjük akár bónusznak is a természettől, mivel nem szükségesek feltétlenül az evolúció alátámasztásához. De természetesen azok is azt támasztják alá.

      Ugyanakkor bedobálsz itt mindenféle ötletet a földönkívüliektől, istenektől kezdve mindenféle miszticizmusig és feltétel nélkül elfogadod ezeket valóságnak. Mindenféle bizonyíték nélkül.

       
      • Xmes

        2011. július 16. szombat at 23:30

        “Ugyanakkor bedobálsz itt mindenféle ötletet a földönkívüliektől, istenektől kezdve mindenféle miszticizmusig és feltétel nélkül elfogadod ezeket valóságnak. Mindenféle bizonyíték nélkül.”
        Mert a hit csodára képes. 😀 Ezeket elhiszi bizonyítékok nélkül, de a bizonyított tényt már nem. Na ehhez kell a hit csodája.

        (soron kívül megjegyezném, hogy a Szórakoztató biblia már fent van)

         
    • Warlord

      2011. július 16. szombat at 13:53

      Kedves Chakravartin!

      Egyetértek,hogy tudni kell nyitottnak lenni akár többféle elképzelés,elmélet felé is,és hogy nem szabad csupán egyetlen lehetőséget igaznak tartani.
      Egyetértek továbbá avval is,hogy lehet akár többféle elképzelés is egyidejűleg igaz,olyan értelemben,hogy talán ezen elméletek valamiféle kombinációjára kell(ene) gondolnunk.
      Egyet viszont hiányoltam a levezetésedből és ezt azért tartom mindenképp fontosnak megemlíteni,mivel kiemelted,hogy:
      “szót kell, hogy ejtsünk a kreacionizmusról is, bár fenntartásokkal, és természetesen nem a bibliai formában, vagyis nem a szűk ~6.000 évvel ezelőtt történtekről beszélnék”.
      Arra gondolok,hogyha bármelyik lehetőség (vagy azok vmilyen kombinációja) is bizonyulna helyesnek a felvázoltak közül,akkor onnantól fogva már nem lehet a kereszténység által – fennhangon és tévedhetetlen igazságként – hirdetett evangélium sem igaz,ami éppen a Bibliában megfogalmazott,6000 évvel ezelőtti teremtésre épül.
      (Most azt nem részletezem,hogy miért,mivel hosszan tartana kifejteni)
      Elég az hozzá,hogy azért tartottam volna ezt fontosnak kiemelni,mert egyrészt látni kell,hogy ez a hittétel,ami a kereszténység alapját jelenti,szorosan kötődik a szó szerint értelmezett bibliai teremtési leíráshoz,másrészt pedig amennyiben elfogadjuk,hogy az abban foglaltak abban a formában nem igazak,akkor egy létező istenség sem lehet többé azonos a Biblia Istenével.
      Ezt pedig nagyon fontos és hangsúlyos kitételnek tartom!
      Manapság ugyanis – főleg a Vatikán evolúciót elfogadni igyekvő álláspontjából kifolyólag – egyre több,magát kereszténynek valló is összeegyeztethetőnek véli az evolúciót a bibliai teremtéstörténettel,pl. arra hivatkozva,hogy azt “nem kell szó szerint érteni”.
      Csak épp az felejtődik el,amint fentebb is írtam,hogy az,hogy valaki kereszténynek vallja magát,kötődik a Jézusi megváltás magára érvényes voltának elfogadásához,ami viszont a szó szerinti teremtéstörténetre épülve indul ki abból,így pedig már nem mindegy,ki mit is tart igaznak,ha magát kereszténynek vallja.
      Ezért tartottam volna fontosnak kiemelni,hogy ezt a kitételt is beemeld a mondanivalódba,mivel hogyha a felvázoltak bármelyike is lenne igaz,az egyben azt is jelentené,hogy a kereszténység alapját jelentő evangéliumi hit már nem lehet az,továbbá ha valaki ezeket elfogadja,az kereszténynek sem tarthatja/-ná magát!!!

      Köszönöm a türelmet!

       
    • Xmes

      2011. július 16. szombat at 23:16

      “Ha a Darwin féle eredeti elmélet igaz lenne, akkor most nem lennének kikristályosodott fajok, csupán élőlények halmazai amelyek közül egyesek jobban hasonlítanak egymásra, mint a többire, vagyis csak átmeneti formák léteznének!”
      Az a probléma, hogy pont ez a helyzet.
      Az, viszont, hogy a látszat szerint mégsem ez a helyzet, pusztán annak köszönhető, hogy az átmeneti formák túlnyomó többsége kihalt.
      De előfordulnak olyan esetek, amiknél az átmenetek élnek és virulnak. Például a gyűrű fajok.

      “Ilyenek is előfordulnak szó se róla, viszont a fajok többségének faji zárkózottsága figyelemre méltó, egyes esetekben százmillió évek óta változatlan életformákkal találkozhatunk.”
      Ez a “zárkózottság” csak annak következménye, hogy az átmeneti formák nagy része kihalt.

      Hipotetikus kérdés:
      Van két állatfaj. Mondjuk legyen ez a farkas (Canis lupus) és a modern ember (Pan “homo” sapiens sapiens). Ha a közös ősüktől indulva mindkét fajhoz vezető összes átmeneti forma fennmaradt volna, és jelenleg is élnének, mi alapján különítenéd őket két külön fajba? Hisz mind tudna termékenyen szaporodni a közvetlen elődjével, egészen a közös ősig. Pont úgy ahogy a gyűrűfajok esetében is mind tud termékenyen szaporodni a szomszédjukkal (persze csak ha nem betegek, vagy terméketlenek).
      Az, hogy mi ilyen szépen csomagolt fajnak elnevezett kategóriába tudjuk sorolni a populációkat, csak annak köszönhető, hogy a “kikristályosodott fajok” közti átmeneti formák zömében már kihaltak. Nem teremtésnek, nem istennek, hanem a KIHALÁSNAK.
      Olyan hogy faj valójában nem létezik. Ez csak a kihalásnak köszönhető illúzió. Ha nem haltak volna ki az átmeneti formák, nem lenne okunk, sem alapunk “kikristályosodott fajokra” szeparálni a populációkat.

      “Ez az elmélet megmagyarázza az átmeneti formájú kövületek krónikus hiányát, ami oly fájó pontja a darwini elméletnek.”
      Ha akarod elfogadhatod ezt is magyarázatnak a fosszíliák hiányára, de én mondok két sokkal jobbat, amik viszont tények.
      – Még nem túrtuk fel az egész bolygót fosszíliák után kutatva, sőt, eddig csak a felszínt kapargattuk.
      – Nem minden tetem fosszilizálódik. Ugyanis a tetemek zöme más lények hasában végzi. Amik meg nem, azok közül sem kövül meg mind. A lágy pl. testűek csak nagyon ritkán, és azok inkább csak lenyomatot szoktak hagyni.
      Örülhetünk, hogy legalább ennyi fosszília van. A gáz talán az lenne, ha egy sem lenne. Persze az evolúció bizonyítása kövületek nélkül is lehetséges. A kövületek csak kellemes ráadás.
      De egyenlőre ott tartunk, hogy a genetika szolgáltatja az evolúcióra a legtöbb bizonyítékot.

       
  8. Chakravartin

    2011. július 16. szombat at 13:04

    Egyáltalán nem állítottam, hogy az Evolúció nem működik, a háziállatok kitenyésztése a legnagyobb bizonyíték rá, hogy a szelekció működik még mesterséges beavatkozással is. A kérdés az, hogy ez hogyan vezetett a primitív életformák felől az összetettek felé? Hogyan jöttek létre az összetettebb szervek pl.? Úgy látom, tényleg átestél a ló túlsó oldalára.

     
    • ateistanaplo

      2011. július 16. szombat at 16:40

      Nyitott kapukat döngetsz. Az ugyanis, hogy hogyan vezettett az út a primitív életformák felől az összetettek felé ma már elég jól ismert és számos az evolúcióról szóló ismeretterjesztő könyvből megtudhatod, ha tényleg érdekel a téma.

      Pl. most olvasom Dawkinstól Az Ős meséjét, amely – igaz, fordított időrendben (tehát az embertől elkezdve visszafelé haladva) – éppen ezt a kérdést tárgyalja. Kezdetnek azonban talán jobb tőle A legnagyobb mutatvány, amelyben az evolúció bizonyítékait taglalja.

       
    • Xmes

      2011. július 16. szombat at 23:25

      Mutáció, kromoszóma és gén duplikáció, és esetenként deléció, majd a szelekció.
      Megjegyzem ez a kérdés elég összetett. Mások egész könyveket írnak tele ennek a megválaszolására, itt képtelenség lenne leírni.

       
  9. Chakravartin

    2011. július 16. szombat at 14:55

    Kedves Warlord!

    Félreértettél, mivel a
    “szót kell, hogy ejtsünk a kreacionizmusról is, bár fenntartásokkal, és természetesen nem a bibliai formában, vagyis nem a szűk ~6.000 évvel ezelőtt történtekről beszélnék”
    mondatom arra vonatkozott, hogy nem igaz a bibliai értelemben vett teremtés elmélete egy-az-egyben, tehát a mondanivalómat nem kell, hogy összeegyeztessem a keresztény felfogással (hál’ Istennek!) 😀 Az pedig, hogy a keresztényi felfogást valaki hogy egyezteti össze össze az evolucionizmussal, az legyen a keresztények gondja. Abban igazad van, hogy majd’ minden nyugati vallás, így a kereszténység is sarkalatos pontokból áll, így azokat figyelmen kívül hagyva valóban egy híg f.s lesz ideológiailag az adott eszmerendszer.

     
    • Warlord

      2011. július 16. szombat at 18:12

      Jól értettelek,mit akarsz mondani,erre gondoltam én is,ahogy itt írod! 😉
      Csupán jeleztem,hogy mit tartottam volna még fontosnak belevenni,hogyha olyan következtetésekre jutunk,amelyek kizárják a bibliai 6 napos történet valóságosságát!

       
  10. Xmes

    2011. július 16. szombat at 22:39

    “A harmadik képkockán egy másik tanár az evolúciót magyarázza: “…tehát ami egy egysejtű amőbaként indult, abból beszélő ember lett…”
    Diákok a szünetben: “Tökéletesen logikus.”
    Képaláírás az alján: “Valóban ANNYIRA különböznek?”

    A fenébe is: IGEN! IGEN! IGEN!”

    Khm… :p
    Legyek szőrszálhasogató? 😀 A fenébe is: NEM, NEM LOGIKUS. :p Az amőba az mai élőlény. Az ember ugyanúgy nem az amőbáktól származik, ahogy nem a majmoktól. Mindkét csoporttal voltak közös őseink, de mi nem származunk az amőbáktól sem.
    Már csak azért sem származhatunk az amőbától, mert az amőba az archea, az ember meg állat, így elég távoli rokonaink. 🙂
    Bár azt elismerem, hogy az amőba és az ember (így a teljes állatvilág és gyanítom a növényeket is mellénk vehetem) legutóbbi közös őse inkább az amőbára hasonlított, mint ránk. 😀 Bár inkább a baktériumokra. 🙂

    Bocsi, hogy bele szóltam. 🙂

     
    • ateistanaplo

      2011. július 17. vasárnap at 05:26

      Én úgy tudtam, hogy az amőba eukarióta az archaea meg prokarióta, így az amőba közelebbi rokonunk az archaeánál (és közelebbi a növényeknél is). De a lényegét érintve a válaszodnak természetesen igazad van. Mármint abban, hogy közös ősökről beszélünk nem közvetlen leszármazásról.

       
      • Xmes

        2011. július 17. vasárnap at 10:01

        Igazad van, elnézést, én emlékeztem rosszul. Az amőba nem archea, hanem protozoa.
        Bocsánat, nem akartam senkit félre vezetni. De magán a tényen, hogy nem amőbáktól származunk, és hogy az amőba velünk ellentétben még csak nem is állat, ez nem változtat,

         
  11. Xmes

    2011. július 17. vasárnap at 09:53

    Gólya elmélet (Stork Theory) 😀

    Két különböző elképzelés létezik gyerekek létrejöttére: a szexuális reprodukció és a gólya elmélet. Nagyon sokan hisznek a szexuális reprodukcióban, mert iskolában ezt tanulták. A valóságban azonban egyre többen részesítik előnyben a gólya elméletet. Az iskolai oktatásban figyelembe kell venni, hogy a szexuális reprodukció nem tény, hanem csupán egy lehetséges elmélet. Alternatív elméletek, mint pl. a gólya elmélet, tanítása ugyancsak indokolt.

    A gólya elméletet alátámasztó tények a következők:
    .
    1. Tudományosan bizonyított, hogy gólyák léteznek. Ezt bármelyik ornitológus örömmel igazolja.

    2. A humán embrionális fejlődés több jellemzőjét nem képes magyarázni az állítólagos szexuális reprodukciós elmélet.

    3. A szexuális reprodukciós elmélet szerint a bébi már 9 hónapos a megszületésekor, noha mindenki tudja, hogy az újszülött az újszülött.

    4. A szexuális reprodukciós elmélet szerint a gyerek egy szexuális aktus eredménye. Azonban sok, jól dokumentált esetről tudunk, amikor szexuális aktus nem vezetett gyerek születéséhez.

    5. Hollandiában végzett statisztikai felmérések pozitív korrelációt mutattak a születések száma és a gólyák száma között: mindkettő csökkent.

    6. A gólya elmélet szigorú tudományos módszerekkel tanulmányozható. Csupán egyetlen feltételnek kell teljesülnie: gólyák hozzák a gyerekeket.

     
  12. Chakravartin

    2011. július 17. vasárnap at 11:29

    Kedves Xmes!

    Félreértettél, mivel nem mondtam, hogy szó nélkül elfogadok mindent, nem hiszek bennük, főleg az ufókat nem, én a tapasztalásban hiszek.

    Az átmeneti fajok miért is haltak ki?

     
  13. Xmes

    2011. július 17. vasárnap at 14:00

    És mi az amit tapasztaltál?

    Azért mert:
    1, tovább evolálódtak (ebben az esetben ugye nincs szó tényleges faj kihalásról, csak a generációk elhalálozásáról)
    2, az újonnan megjelenők (amik akár az utód fajok, akár a máshonnan bevándorlók voltak) kiszorították őket az élet játszóteréről. De ebben az esetben nincs ma élő leszármazottjuk, csak “unokatestvér” fajok, mint pl a Pan pasicus (bonobó), a Pan troglodytes (közönséges csimpánz), és a Pan “homo” sapiens sapiens (ember).

     
  14. Warlord

    2011. július 18. hétfő at 08:21

    Bugyuta kreacionista karikatúra => Még bugyutább kreacionista képregény: 😀

    http://www.chick.com/reading/tracts/1564/1564_01.asp

     
    • ateistanaplo

      2011. július 18. hétfő at 08:54

      Igen, tele a szokásos kreacionista félremagyarázásokkal, csúsztatásokkal, szalmabáb-érvekkel, hazugságokkal. Hiába no, egy ilyen pár kockás képregénnyel be lehet bizonyítani, hogy az evolúció elmélet tévedés. És akkor rá is térhetünk Jézusra, mert bezzeg az ő léte annyira bizonyított. 😉

      És természetesen az evolucionista tanár elmebeteg idegroncsként van ábrázolva, míg a keresztény diák jólfésült, higgadt, kiegyensúlyozott. Akit ilyen képregényekkel lehet meggyőzni a kereszténység igazáról vagy arról, hogy az evolúció nem igaz, az meg is érdemli!

       

Vélemény, hozzászólás?

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Google+ kép

Hozzászólhat a Google+ felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Kapcsolódás: %s

 
%d blogger ezt kedveli: