RSS

Hogyan lettem ateista?

12 Már

Háttér

Történetem a Hit Gyülekezetében kezdődik. Mielőtt a többi keresztény felekezet hívei elkezdenék dörzsölni a tenyerüket, hogy most egy jó kis „hitgyüli” ostorozás és szektázás következik, gyorsan ki kell ábrándítanom őket: az alapvető problémám nemcsak a Hit Gyülekezetével van, hanem úgy összességében a kereszténységgel és még általánosabban a vallással.

A Hit Gyülekezete a kereszténység ún. karizmatikus-pünkösdi mozgalmához tartozik, ami Magyarországon talán még ma is „szektának” számít a közgondolkodásban, de az Amerikai Egyesült Államokban az egyik legszélesebb körben elterjedt ága a kereszténységnek – számos politikus, közéleti személyiség tartozik az ilyen felekezetek valamelyikéhez. Ami a felekezet Bibliához való viszonyát illeti: fundamentalista, azaz hiszi, hogy a Biblia Isten kinyilatkoztatott, megmásíthatatlan és nagyrészt szó szerint értelmezendő szava. Persze vannak részek, amiket ők is metaforaként értelmeznek – pl. a Jelenések könyvében, vagy Dániel próféta álmait -, de a teremtéstörténet tekintetében már „fiatal Föld kreácionisták”, azaz úgy vélik a Világ olyan 6000-10000 éves és Isten hat nap alatt teremtette, pontosan és szó szerint úgy, ahogy az Mózes I. könyvében meg van írva. Ebben a felfogásban nincs helye a darwinizmusnak, még az „intelligens tervezés” segédeszközeként sem.

A „karizmatikus-pünkösdi” jelző arra utal, hogy nagyon hangsúlyos szerepet kap a mozgalomban a „Szent Lélekkel való betöltekezés” (vagy Szent Szellemmel, ahogy ők szeretik hívni) – úgy vélik, hogy mindez visszatérés azokhoz a jelenségekhez, amelyek az Egyház megalakítását körülvették az Apostolok cselekedetei szerint (legalábbis aszerint, ahogyan ők értelmezik az „Apcselben” leírt jelenségeket). Ez magában foglalja a „nyelveken szólást”, a kézrátételtől való földre esést és a „betöltekezés” különféle egyéb jeleit is, amelyek a külső szemlélőt igencsak megbotránkoztatnák. Például állathangok utánzása, sikítozások, „szent nevetés” stb.

A karizmatikusok megesküdnének, hogy mindezek valóban a Szent Szellem megnyilvánulásai. Amikor benne voltam, én is megesküdtem volna, hiszen meggyőztük magunkat róla. Ma már tudom, hogy nem más, mint tömegpszichózis. Ráadásul teológiailag is vitatható, hogy valójában van-e bibliai alapja az olyan jelenségeknek, mint a kézrátételtől való földre esés. A „nyelveken szólás” is egy olyan dolog, hogy az ember elkezd halandzsázni valamit – miközben persze meggyőzi magát, hogy a Szent Szellem megadta neki a „nyelveken szólás” ajándékát (és akarod is, hogy megadja, hogy nehogy kilógj a sorból, nehogy „rossz keresztény” legyél). Hangsúlyozom: akkor, amikor benne vagy tényleg elhiszed, hogy ez a Szent Szellem. Nem direkt tettetsz és halandzsázol, magadat is meggyőzöd, hogy igen, ez igaz. Utólag és kívülről nézve látod csak, hogy miről is van szó. Olyannak sosem voltam tanúja, hogy valaki olyan, aki korábban bizonyíthatóan nem beszélt azon a nyelven, hirtelen elkezdett volna egy másik, létező nyelven beszélni. Pedig a Bibliában ilyen nyelveken szólásról van szó első sorban (vagy csak ilyenről) is szó van:

„Majd lángnyelvek jelentek meg nekik szétoszolva, és leereszkedtek mindegyikükre.
Mindannyiukat eltöltötte a Szentlélek, és különböző nyelveken kezdtek beszélni, úgy, ahogy a Lélek szólásra indította őket.
Ez idő tájt vallásos férfiak tartózkodtak Jeruzsálemben, az ég alatt minden népből.
Amikor ez a zúgás támadt, nagy tömeg verődött össze. Nagy volt a megdöbbenés, mert mindenki a saját nyelvén hallotta, amint beszéltek.
Nagy meglepetésükben csodálkozva kérdezgették: “Hát nem mind galileaiak, akik ott beszélnek?
Hogyan hallja hát őket mindegyikünk a saját anyanyelvén?
Mi pártusok, médek, elamiták és Mezopotámiának, Júdeának, Kappadóciának, Pontusznak, Ázsiának,
Frigiának, Pamfiliának, Egyiptomnak és Líbia Cirene körüli részének lakói, a Rómából való zarándokok, zsidók és prozeliták,
krétaiak és arabok: halljuk, hogy a mi nyelvünkön hirdetik Isten nagy tetteit.”

ApCsel 2.4-11

A mai karizmatikus mozgalom „nyelveken szólását” nehezen értené bárki idegen a saját nyelvén, lévén ez csak halandzsa. Bár ők maguk nyilván Pál apostol Korinthusiakhoz írt 1. levelének 14. fejezetére fognak hivatkozni, ahol valóban beszél a Biblia egy isteni nyelvről, amely senki számára nem érthető, hacsak valaki nem kapja meg a „nyelvek megmagyarázásának” ajándékát is. Persze ettől a dolog még nem lesz Isten bizonyítéka. Valójában számos pogány vallás is gyakorolja a „nyelveken szólást” – és gyakorolta már a kereszténység színrelépése előtt is, valószínűleg innen merítettek ihletet rá a korai keresztények. Nyelvészek megvizsgálták a karizmatikus keresztények nyelveken szólását és pogány vallások nyelveken szólását és azt találták, hogy semmi különbség nincs a kettő között. Egyébként pedig egyiknek sincs semmiféle nyelvi struktúrája, a legtöbb esetben néhány „szó” különböző variációkban elmondott ismételgetése.

Én is estem földre a „kenettől”. Az is tömegpszichózis. Amikor látod, hogy mások elesnek körülötted, te is el akarsz esni, mert akkor vagy a csoport és az „élmény” része. Úgyhogy hagyod elernyedni az izmaidat és a földre esel. Megint csak hangsúlyozom: ott és akkor tényleg elhiszed, elhiteted magaddal, hogy a Szent Szellem vitt földre, tehát nem feltétlenül tudatos megjátszásról van szó (bár biztos van sok olyan is), inkább tudatalattiról. Akarod, nagyon-nagyon akarod, hogy ez történjen!

A karizmatikus mozgalomban hisznek a csodás gyógyulásokban is. Azt vallják, hogy csodák ma is ugyanolyan rendszerességgel történnek, mint a bibliai egyházalapítás idején, vagy éppen Jézus szolgálata során, hiszen Jézus megígérte, hogy a nevében a követői ugyanolyan vagy még nagyobb csodákat fognak cselekedni, mint ő.

Tehát ebben és az ima erejében hisznek, de a tény az, hogy én a magam részéről legalábbis 20 év alatt egyetlen csodás gyógyulásnak sem voltam tanúja. Pletykákat mindig hall az ember – „Jujj, hallottad? Afrikában egy gyülekezetben feltámadt egy halott. Hallelujah!” (milyen érdekes, hogy ezen a csodás feltámadások hírei mindig valahonnan Afrikából, vagy más ellenőrizhetetlen területről és/vagy forrásból jönnek) -, de magam sosem voltam ilyesminek tanúja. Ehelyett keresztények ugyanúgy megbetegedtek, esetenként halálos vagy súlyos betegségekben, mint mások. Vezető lelkész is halt meg például rákban. Gondolom sejtitek mi erre a keresztény standard válasz: „Isten útjai kifürkészhetetlenek. Nem tudjuk miért gyógyít meg egyeseket, másokat pedig nem.” Maradjunk annyiban, hogy én olyannal nem találkoztam, akit meggyógyított volna.

Egy egykori magyar „fundi” története

Na de menjünk vissza a legelejére! Körülbelül 12 éves voltam, amikor belecsöppentem a Hit Gyülekezetébe és ezáltal a kereszténységbe és a vallásba. Addig boldogan és gondtalanul éltem a vallástalan szülők vallástalan gyermekének életét. A szüleim olyannyira nem voltak vallásosak, hogy csecsemő koromban nem kereszteltettek meg – még hagyományból sem. Nem volt különösebben hiányérzetem a vallással kapcsolatban. Emlékszem, egy alkalommal úgy 5-6 éves koromban édesapám olvasott nekem egy könyvből Jézusról. Nem igazán tetszett a történet (valószínűleg ijesztőnek találtam a brutális és véres keresztre feszítést), jobban érdekeltek más mesék.

12 éves koromban sem magamtól mentem el a gyülekezetbe. Addigra elváltak a szüleim és hogy-hogy nem édesapám „megtért”, pont a Hit Gyülekezetében. És elvitt magával. Nem mondhatom, hogy rám erőltette volna a megtérést, de egy gyerek befolyásolható. Amit a felnőttek mondanak neki, azt elhiszi, különösen, ha olyan felnőtt mondja, aki tekintély az életében – mint nekem volt az apám. Nem véletlenül dicséri a Biblia a gyerekek Evangéliumot gyorsan befogadó szellemét: naná, hogy egy gyerek gyorsan befogadja, hiszen egy gyerek könnyen befolyásolható! A Biblia persze ezt úgy próbálja feltüntetni, mint a gyermeki lélek tisztaságát, ami még nem romlott és ezért közel áll Istenhez. Valójában azzal van összefüggésben a dolog, hogy a gyerek még sok mindent elhisz, hiszen tájékozatlan, tanulatlan, tehát ideális alany az agymosásra (nem véletlen, hogy janicsárnak is a gyerekeket vitték el). Pár évvel korábban még a Télapóban is hittem, mert ilyen a gyerek….

Miután megtértem valóban hittem és valóban odaszántam magam a keresztény életre. A Bibliát minden nap forgattam, napjában többször imádkoztam, dicséreteket hallgattam, állandóan keresztény könyveket olvastam, megtettem a kötelező lépéseket: vízkeresztség, „Szent Szellem keresztség” (a „hitgyüliben” ilyen is van – ez az, amikor megkapod a „nyelveken szólás ajándékát”), bűnmegvallás. Utóbbi olyasmi, mint a katolikusoknál a gyónás, csak nem feltétlenül egy papnak vagy pásztornak kell megvallani a bűneidet, hanem az is elég, ha a gyülekezet egy másik, hitben idősebb tagjának teszed. Utólag vicces visszagondolni a „bűnökre”, amit kb. 13 évesen megvallottam. Emlékszem amikor mentünk a bűnmegvallásra egész idő alatt erőlködtem magamban, hogy elő tudjak pár „bűnt” kaparni az emlékeimből, amit majd megvallhatok. Puskázás az iskolában, túlzott rajongás egy popsztár iránt (ami ugyebár „bálványimádás”) – ilyenek jutottak eszembe.

Visszatekintve azonban mindez nemcsak vicces, hanem tragikus is! És összefüggésben van a később, a kereszténység miatt kialakuló mentális problémáimmal. Ugyanis éppen a kereszténység volt az, amely elkezdett egy állandó bűntudatot kialakítani bennem. Ha komolyan veszed a dolgot – amint én komolyan vettem -, akkor aligha lehet másként. Hiszen a keresztény alaptanítás az, hogy mindannyian bűnösnek születünk, bűnös az emberi természetünk és csak Jézus megváltó keresztáldozata és kiomló vére tehet bennünket tisztává és jóvá. Egyébként egy nyomorult kis szánalmas féreg vagy (nem feltétlenül fogalmaznak ilyen durván, de ez a lényeg) Isten hatalmas kegyelme nélkül, akinek értelmetlen az élete és aki Ádám és Éva eredendő bűnét hordozza.

Ezen tanítás megtette a hatását az életemben. Elkezdett egy állandó bűntudat kialakulni bennem. Egy rossz gondolattól is pánikba estem, hogy ezt most látta az Úr és ezért meg fog büntetni. És mentem gyorsan imádkozni és bocsánatot kérni tőle. Egy idő után ez eléggé mániákus dologgá vált nálam. Aztán a bűntudat mellett kialakult bennem egy állandó félelem is – pontosan a bűntudatból eredően. Féltem attól, hogy a rossz pillanatban (mondjuk épp mielőtt meghalok) elkövetek egy bűnt (akárcsak egy rossz gondolat formájában) és akkor pokolra jutok. Féltem attól, hogy egy ilyen tudatos vagy akár tudattalan bűnért az Úr büntetést ró rám itt a Földön – szerencsétlenséget, betegséget, akármit. Hangsúlyozom: ez mind a kereszténység miatt jött az életembe, korábban nem volt bennem bűntudat és nem voltak ilyen félelmeim sem! És ma sincsenek már. A saját kis felvilágosodásom megszabadított tőlük, de erről majd később.

Ha értékelnem kellene, azt mondhatom, hogy kb. 20 esztendős keresztény pályafutásomnak ez volt a legfőbb élménye: félelem és bűntudat. Azt kell, hogy mondjam, hogy a kereszténység több rosszat hozott az életembe, mint jót. (Vajon hozott jót egyáltalán? Vajon nem lettem-e volna boldogabb ember nélküle? Azt tudom, hogy most sokkal boldogabb vagyok!) Volt olyan, hogy a főiskolán nem tudtam odafigyelni a szemináriumokon, előadásokon, mert tele volt a fejem ezekkel a megszállott keresztény gondolatokkal: a bűnről, a kárhozatról, arról, hogy véletlenül megbántom Istent valamivel stb. Pszichésen nagyon-nagyon rossz állapotba kerültem.

Könyörögtem, zokogtam Istennek, hogy szabadítson meg ezektől a terhektől. Ránéztem más keresztényekre a gyülekezetben és ők boldognak és elégedettnek tűntek. Hogy valóban azok voltak-e vagy ez csak a felszín (kívülről valószínűleg rajtam sem látott senki semmit, meg egyébként is a gyülekezetben „illik” boldognak és vidámnak mutatni magad) nem tudom megítélni. Szerintem keresztényként az tud csak boldog lenni, aki nem nagyon kutatja és firtatja a dolgok mélységét, aki nem merészkedik tovább az Egyház által vallott hivatalos irányvonal tanulmányozásánál, és aki képes mindent, amit mondanak neki kritikátlanul elfogadni tekintélyelvi alapon. Aki nem kezd el azon gondolkodni, hogy mit is jelent az, hogy a Biblia szerint az emberiség nagy része pokolra fog jutni. Köztük olyan emberek is, akiknek az az egyetlen „bűne”, hogy rossz helyre születtek és/vagy rossz időben – mondjuk egy nem-keresztény kultúrába, egy másik vallásba. Aki nem kezd el azon gondolkodni, hogy Isten miért ítél örök szenvedésre egy embert, csak mert nem hitt benne (én ha Isten lennék biztosan nem lennék ilyen hiú és kegyetlen) – és hogy az örök kárhozat tana hogyan egyeztethető egyáltalán össze a szerető Isten képével? Vagy hogyan egyeztethető össze a szerető Isten képével az a hirtelen haragú, szeszélyes, féltékeny, nagyon is emberi (gyarlón emberi, mondhatnánk) Isten, akit valójában a Biblia leír? Aki simán arra utasítja Izrael népét, hogy irtsanak ki más nemzeteket – asszonyostól, csecsemőstől. Vagy aki nem kezd el azon gondolkodni, hogy a fenébe lehet a tudomány TÉNYEIT összeegyeztetni a Bibliával?

Szóval lehet, hogy ha valaki nem gondolkodik, hanem mindent elfogad kritikátlanul, amit mondanak neki a gyülekezetében, akkor lehet boldog keresztény életet élni, nem tudom. Én kiáltottam Istenhez, hogy szabadítson meg a lelki szenvedéseimtől, mutasson utat – természetesen soha nem kaptam semmi választ. Sőt, minél buzgóbban vetettem bele magam a hitbe, a gyülekezetbe, a keresztény könyvek tanulmányozásába, annál rosszabb lett a pszichés állapotom. Aztán egy napon döntöttem: ez így nem mehet tovább! Vagy lazítok a gyeplőn, vagy bele fogok őrülni ebbe az egészbe. A lazítás azt jelentette, hogy elkezdtem kevesebbet járni a gyülekezetbe, elkezdtem más, „világi” dolgoknak is teret adni az életemben. És láss csodát: minél kevesebbet foglalkoztam „Isten dolgaival”, annál jobban lettem!

De ekkor a félelem még mindig a markában tartott. Még mindig keresztényként definiáltam magam. Úgy is éreztem, hogy az vagyok. Még mindig naponta olvastam a Bibliát és napjában többször imádkoztam. De utólag azt mondom: ekkor már az egyetlen dolog, ami még bent tartott az a kárhozattól és a büntetéstől való félelem volt. Hiszen abban nőttem fel – és el is hittem -, hogy a Biblia igaz. Ha elhagyom az Urat, akkor nekem végem: elkárhozom, sőt, talán már itt a Földön megver. A félelem kiváló – és szerintem a leghatékonyabb – eszköze a vallásoknak. Kíváncsi lennék hány keresztény lenne a pokollal való fenyegetés nélkül….

A tudomány, mint szabadító

Gyermekkorom egyik nagy szerelme (mielőtt megtértem) volt a csillagászat. Aztán keresztényként eltávolodtam a témától, hiszen a csillagászat mai állása szerint az Univerzum 13,7 milliárd éves, a legközelebbi nagyobb galaxis is (Androméda) kb. 2-2,5 millió fényévre van tőlünk, s mindez nem egyeztethető össze a Biblia hatezer éves Világával. A tudományos érdeklődésemet amúgy is elnyomtam hasonló okok miatt: ami nem egyeztethető össze a Bibliával az nem igaz és punktum. Persze jószerivel azt sem tudtam pontosan mit is mond a tudomány és milyen bizonyítékok támasztják alá a tudományos elméleteket. Minek is kutattam volna őket, ha egyszer a Biblia tartalmazza mindazt, amit a Világról tudni kell és minden azzal ellentétes állítás hazugság? Ehelyett olvastam kreácionista könyveket, cikkeket….

Egyébként a gyülekezet nem bátorítja a művelődést, tudományos tájékozódást – szerintem sejthető, hogy miért. Amikor megtérsz, akkor elmondják neked, hogy a könyvtáradból jobb, ha kidobálod az „Isten ellenes” könyveket, jobb, ha megszabadulsz az „istentelen” pop- és rocksztárok istentelen zenéitől és a többi. Én „jó keresztényként” ezt megtettem magam: kihajigáltam mindent, ami nem állt összhangban Isten igéjével. (Csak mostanában találtam meg két csodálatos, az evolúcióról szóló képes albumot, amelyhez gyerekkori emlékek fűznek és nagyon megörültem neki, hogy ezek valahogy „túlélték” a 20 éves őrültségemet! De jó is, hogy ezek most megvannak! Persze nem minden könyvem volt ilyen szerencsés.) Olyanra is emlékszem, hogy egy régebben megtért „testvér” elment egy új megtérő otthonába, hogy megmondja neki mely könyveit dobálja ki. Persze amikor azt tanítják, hogy ezeken a dolgokon az üdvösséged múlhat, olyankor ez nem tűnik nagy árnak.

A valódi célja a dolognak természetesen az, hogy csak egyféle forrásból származó impulzusok érjenek, s hogy minden más információt és hatást lehetőség szerint teljesen rekessz ki az agyadból, az életedből: röviden a szellemi elszigetelés és az agymosás! Ha belegondolsz, akkor ez elég furcsa: ha meg vannak győződve az igazukról, akkor miért tartanak attól, hogy az „eretnek” könyvek esetleg eltéríthetik az embereket? Ha a keresztény hit igaz, akkor annak állnia kell(ene) a sarat a tudomány próbájával szemben is. Amíg csak keresztény irodalmat olvasol, addig azt hiszed állja is. Én akkor döbbentem rá, hogy ez mennyire nincs így, amikor egyszer csak győzött a kíváncsiságom és elkezdtem igazi tudományt olvasni.

Az első ilyen könyv egy kozmológiai könyv volt, ami lenyűgözött. De még ekkor is kétségbeesetten kapaszkodtam a kereszténységbe. Úgy próbáltam összeegyeztetni a tudományt a Bibliával, hogy ha volt a könyvben egy olyan állítás, ami nem volt összeegyeztethető a Bibliával, akkor „természetesen” a Biblia tekintélyét fogadtam el igaznak és azt a gondolatot erőltettem magamra, hogy abban a kérdésben a tudomány bizonyára téved.

Önámítás volt ez persze. És a „vég” (vagy inkább az új kezdet!) kezdete. Legbelül éreztem én, hogy több, mint erősek az érvek és a bizonyítékok a tudományos álláspontok mellett. Arra is rájöttem, hogy a kreácionista könyvek mennyit hazudnak és csúsztatnak az evolúcióval kapcsolatban. Mennyi tényt elhallgatnak, vagy szándékosan félreértelmezik azokat és mennyire nem tudományos az egész hozzáállásuk! Hogy nem az igazságot keresik, hanem csak kétségbeesetten próbálnak megmenteni egy archaikus világképet. Ha kell, akkor a tények tagadásával. Az igazi tudomány nem így működik. Charles Darwin nem úgy ült le megalkotni az elméletét, hogy azt mondta: „Most pedig be fogom bizonyítani, hogy nem igaz a Biblia teremtéstörténete.” Nem! Neki nem voltak ilyen előítéletei és egyetlen jó tudósnak sem lehetnek! A tudomány alapja a tények tisztelete. Akkor is, ha azok ellentmondanak addigi világképünknek. A kreácionista könyvek nem tisztelik a tényeket! A kreácionisták egy elfogult világképből indulnak és az egyetlen céljuk ennek a világképnek az „igazolása” – bármi áron! Ez nem tudomány! Ezt bárki könnyen beláthatja, aki valaha elolvasott egy kreácionista könyvet, majd pedig egy tudományos igényű evolucionista könyvet! Egyszerűen nem egy súlycsoport a kettő! Az evolúció sokkal szilárdabb bizonyítékokon nyugszik, mint addig hittem a kis kreácionosta buborékomban. Amikor erre rádöbbentem, az megrengette a világképemet és egyúttal hihetetlenül felszabadító érzés volt a számomra!

Felszabadító, mert hirtelen rájöttem, hogy többé nem kell félnem a pokoltól, sem Isten haragjától, ugyanis a Biblia nem igaz, Isten pedig nem létezik! Vagy ha mégis, akkor az biztosan nem a Biblia, vagy bármelyik ma népszerű világvallás istene, hanem remélhetőleg egy sokkal jobb és bölcsebb isten… Ezt persze csak feltételesen mondom, a magam részéről nemcsak teista nem vagyok, de deista sem, tehát én nem hiszek semmilyen istenben. Isten létét vagy nem létét azonban általános értelemben valószínűleg nem lehet bizonyítani – ebből a szempontból agnosztikusnak tartom magam. A Biblia (és a Korán) istene szempontjából azonban ateistának. Ugyanis még ha egy „általános”, vallásokon kívüli isten létét nem is lehet cáfolni, de a Bibliát (és a Koránt) igen – ezáltal pedig ezen vallások istenét is, legalábbis, ha abból az állításból indulunk ki, hogy a Biblia (vagy a Korán) egy mindenható és mindentudó Isten kinyilatkoztatott, megmásíthatatlan, tévedhetetlen szava. Ha az ember elolvassa a Bibliát (vagy a Koránt) rájön, hogy ez az isten bizony se nem mindenható, se nem mindentudó, se nem jó, se nem bölcs, hanem nagyon is emberi és nagyon is gyarló…

Tudom, hogy vannak felekezetek (pl. a Római Katolikus Egyház), amelyek elfogadják az evolúció tényét és úgy egyeztetik össze a Bibliával, hogy azt mondják a teremtéstörténet vagy Noé bárkája csak metaforikus. Ennek viszont teológiai szempontból nem látom sok értelmét: ha a teremtéstörténet metaforikus, akkor Ádám és Éva is. Ha Ádám és Éva metaforikus, akkor mi a bűnbeesés? Az is metafora? Esetleg akkor ebből az következik, hogy Krisztus keresztáldozata is csak metafora? Messzire vezet – és a kereszténység szempontjából veszélyes vizekre -, ha azt mondjuk a teremtéstörténet csak metafora. Számomra, ha a Biblia teremtéstörténete csak mítosz, akkor az egész Biblia is az. (Ami felől egyébként sok más okból sincs kétségem.)

Nekem úgy tűnik a dolog, hogy az Egyház kénytelen folyamatosan hátrálni és ha nem akar nevetség tárgyává válni, akkor kénytelen újabb és újabb pozíciókat feladni a Bibliából és átengedni a metaforák világának (a katolikusok legalább ezt felismerték, a fundamentalisták viszont még mindig kétségbeesetten ragaszkodnak egy tarthatatlan és megdőlt világképhez)…. Tulajdonképpen ez egyfajta elismerése annak, hogy „Isten igéje” nem örök érvényű és nem tévedhetetlen, a tudomány bizonyítékai viszont roppant meggyőzőek. A Biblia interpretációja folyamatos módosításokra szorul a tudomány előrehaladása tükrében. Azt gondolom, hogy hosszú távon tarthatatlan lesz a fundamentalista álláspont – gyakorlatilag már most is csak agymosás árán tartható. Azzal, ha a híveket lebeszélik arról, hogy tájékozódjanak a tudományban és a világ dolgaiban. Ehelyett olvassanak csak kreácionista parasztvakítást, nézzenek csak Vidám Vasárnapot és Pat Robertsont az ATV-n…. (Én konkrétan hallottam hívőtől olyan megjegyzést, hogy a világon semmi másnak nincs értelme csak a Biblia és keresztény könyvek olvasásának – hát ilyen mértékű az agymosás és az elszigetelés a valóságtól.)

Egy kis nemzetközi kitekintés

Apropó Pat Robertson. Ezek az amerikai híres-neves „hit emberei” is megérnek egy misét. Akik közül sokra példaképekként tekintenek a Hit Gyülekezetében. Csak szerintem a viselt dolgaikról a legtöbben nem nagyon értesülnek itt Magyarországon, mert erről nem ír a Hetek. Oral Roberts, Benny Hinn, Pat Robertson könyveit előszeretettel forgatják a „hitgyüliben”. Nem tudom tudják-e például Oral Robertsről, hogy 1987 januárjában a televízióban azzal zsarolta a híveit, hogy Isten magához fogja őt szólítani, ha nem gyűjtenek össze 8 millió dollárt márciusig. A hívek 9,1 millió dollárt gyűjtöttek össze…

Gondolkodjunk már el ezen a történeten! Amerikában a hit, a vallás egy óriási biznisz lett. (Persze Európában nemkülönben – gondoljunk csak a Vatikán által az évszázadok során felhalmozott (összelopott) mérhetetlen vagyonra!) De úgy tűnik a „kapzsiság démonától” ezek az új mozgalmak sem tudtak megszabadulni. No meg a „szexuális démonoktól” sem. Benny Hinn elvált és most egy keresztény pásztornővel kavar. Persze biztos meg tudja ideologizálni. (Valójában a Biblia azt írja, hogy ne váljatok, de ha valaki mégis elválik, akkor az ne házasodjon újra.)

Aztán ott van George W. Bush egykori vallási tanácsadójának, Ted Haggardnak az esete (vele Richard Dawkins „Root of all evil” című dokumentumfilmjében is találkozhattok:

 ).

Kiderült róla, hogy előszeretettel járt egy férfiprostituálthoz. Félreértés ne essék: a magánéletet én magánéletnek tartom, amihez a nagy nyilvánosságnak normális esetben semmi köze sincs. Benny Hinn és Ted Haggard is rendezze a feleségével és a családjával az ilyen ügyeket, nekem semmi közöm hozzá mit csinálnak az ágyban és kivel, és nem is érdekel. Pontosabban nem érdekelne, ha nem párosulna képmutatással. Mert engem ugyan nem érdekel, hogy ki mit csinál az ágyában, amíg nem követ el bűncselekményt, de a keresztény egyházak nagyon is beleártják magukat a híveik magánéletébe, akár olyan szinten is, hogy megmondják nekik kivel házasodjanak össze és kivel ne. Sőt, nemcsak a híveikébe, hanem lobbikon és törvényeken keresztül a nem hívekre is rá akarják erőltetni a saját értékrendjüket (lásd például a melegjogok kérdéskörét). Úgyhogy meglehetősen visszás, amikor kiderül egy-egy pásztorról vagy prédikátorról, hogy vizet prédikál és közben bort iszik (nem véletlen, hogy ez a hasonlat is a vallás területéről származik…).

Ennél azonban veszélyesebb az imént már említett Oral Roberts féle jelenség, magyarul a hívek érzelmi manipulálása az anyagi kihasználásuk érdekében. Vagy az olyan keresztény extrémisták, mint Pat Robertson, akik szélsőséges nézeteik ellenére roppant befolyásosak az Egyesült Államokban – s az ATV és a Hit Gyülekezete „jóvoltából” már Magyarországon is hirdetik sületlenségeiket a 700-asok Klubja magyar változatában (pl.:  http://szekularisfigyelo.blog.hu/2010/01/14/haiti_magara_vessen). Dawkins találóan „keresztény táliboknak” nevezte a Robertsonhoz hasonlókat a „Root of all evil”-ben és szerintem van igazság benne. Ha tehetnék, akkor ők is olyan teokráciát hoznának létre az USA-ban, mint a tálibok Afganisztánban, csak nem muszlim, hanem keresztény alapokon.

Boldog ateista

Amióta végeztem a kereszténységgel – és a vallással általában – sokkal boldogabb és kiegyensúlyozottabb ember vagyok. Eltűnt a bűntudat, eltűnt a félelem! Örülni tudok a természetnek, az életnek, vidám vagyok, felszabadult és falom a tudományos könyveket (most jön ki rajtam 20 év elnyomott érdeklődése, mindent be akarok pótolni!).

Meg kell mondanom, hogy egy idő után üresnek is találtam a keresztény tanításokat. Sok keresztény könyvet elolvastam a legkülönbözőbb témákban, kerestem és kerestem, de valahogy üres és unalmas volt számomra ez az egész. Nem adott szellemi elégedettséget, valami mindig hiányzott – valami szubsztancia. Mindig vártam, hogy mikor kapunk valami igazán mély tanítást, de sosem jött igazán mély tanítás. Nincs is igazán mély dolog ebben: Ádám és Éva bűnbeesett, az emberiség örökölte ezt a bűnt, ezért minden ember születésétől fogva bűnös és rászorul Jézus Krisztus megváltására. Ennyi a lényeg. Ezt aztán persze sokféleképpen és sok szempontból el lehet ragozni, mindenféle teológiai elmélkedések kíséretében, de mélyebb akkor sem lesz. (Abba most nem szeretnék belemenni, hogy szerintem miért nincs értelme ennek az egész keresztény teológiának.)

Amit nem találtam meg a kereszténységben – az igazi tartalmat -, azt most megtaláltam a tudományban. A keresztények itt megvádolnának a tudomány „bálványozásával” vagy azzal, hogy a tudomány az új „vallásom”, de csupán arról van szó, hogy a tudomány szellemileg jobban kielégít és értelmesebb válaszokat kapok belőle. Ráadásul pedig senki nem fenyeget meg pokollal, ha esetleg kételkedem egy tudományos elméletben…

Tudom, hogy a keresztény válasz mi lenne erre: megtévesztett a Sátán, hamis boldogságérzetet bocsátott rád, démonok szálltak meg, bla-bla-bla. Ezen ma már csak nevetek. Nincsenek sem démonok, sem angyalok, sem Sátán, sem Isten! Én tudom és csak én tudom mit éltem át 20 éven át! Mennyire fuldokoltam a kereszténységtől, a szellemi börtöntől, amibe rekesztett. Én tudom és csak én tudom mennyire felszabadító volt, amikor végre ott tudtam hagyni. Ha Isten azt jelenti, amit 20 éven át kaptam tőle, akkor köszönöm, nem kérem! Maga a Biblia is azt írja, hogy gyümölcséről ismerszik meg a fa….

Talán felmerülhet benned a kérdés: tényleg, egyetlen jó dolgot sem kaptál a kereszténységtől 20 év alatt? Ha belegondolok, akkor tényleg azt tudom mondani, hogy nem sokat. Erkölcsi útmutatást? Nem vagyok egy élvhajhász alkat alapból sem. A családom nagy része ateista vagy agnosztikus és állítom, hogy tisztességesebbek, becsületesebbek, őszintébbek, mint sok keresztény. (A bibliai erkölcsökbe most jobb, ha nem megyünk bele. Ha alaposabban górcső alá vesszük őket, akkor kiderül, hogy nem annyira magasztosak, mint azt sokan naivan hiszik.) Szóval ez nem ezen múlik. Igen, azt hiszem őszintén kijelenthetem, hogy a kereszténység mérlege számomra negatív volt. Sok kínt és gyötrelmet megspórolhattam volna magamnak nélküle.

Lelki füleimmel hallom, amint néhányan megjegyzik: ez az egész a Hit Gyülekezete miatt van. Bezzeg ha [illeszd be kedvenc felekezetedet/keresztény irányzatodat]-en keresztül találkozott volna a kereszténységgel, akkor nem jár így!

Nem gondolom. Az összes keresztény felekezet elfogadja a Bibliát Isten igéjének, márpedig az én problémáim a Biblia tanításaival vannak és magával a Bibliában ábrázolt Istennel. Ezen kívül a Biblia belső ellentmondásaival és a külsőkkel (azaz a tudományos tényekkel való ellentmondásokkal). Nem akarok most hosszas elemzésbe belemenni ezekről az ellentmondásokról, de van éppen elég.

Persze sokan, sokféleképpen értelmezik a Biblia tanításait, és mind meg vannak győződve arról, hogy ők értelmezik azt helyesen (állítólag vagy harmincezerféle keresztény irányzat van a világon – ez is mutatja, hogy mennyire egyértelmű is „Isten szava”), de a lényeg az, hogy kivétel nélkül az összes keresztény (és az összes vallási) irányzatnak megvannak a maga problémái! Kezdhetném a katolikus egyház történelmi bűneivel, de nem akarok most ilyesfajta lajstromot felállítani. A lényeg, hogy az istenhit nem teszi jobbá az embert. Az alapból empatikus és jó emberek empatikusak és jók istenhit nélkül is. Ezt tapasztalatból mondom. A keresztények pedig semmivel sem alkotnak erkölcsileg felsőbbrendű közösséget más embercsoportokhoz képest. A Biblia úgy beszél a keresztényekről, hogy ők „a világ sója”, azaz, hogy nekik kell lenniük a fénynek, a példának erkölcsi értelemben. Nos, a valóság teljesen más. Elég végignézni a történelmen…

Persze a mai fundamentalista keresztények ill. az egyéb protestáns felekezetek kényelmes módon elhatárolják magukat a kereszténység első kb. 1500 évének vérontásaitól (elintézik azzal, hogy a katolicizmus nem volt „igazi” kereszténység, bezzeg ők…), de mondjuk az etnikai és vallási alapú bibliai népirtásoktól már nehezebb lenne elhatárolni magukat, hiszen azokat éppen szent könyvük dokumentálja – támogatólag…

Tudom: mindent meg lehet valahogy ideologizálni – a vérontást is – és ebben a keresztények 2000 év óta nagy mesterek. Részemről azonban már nem vonzódom a keresztény (vagy más) vallás egyetlen ágához sem. Én főleg a Hit Gyülekezetéről beszéltem itt, mert velük és a keresztény fundamentalizmussal kapcsolatban vannak személyes tapasztalataim, de azzal együtt, hogy tisztában vagyok a „hitgyüli” és más felekezetek – pl. a magyarországi történelmi egyházak – közötti teológiai különbségekkel, ők sem szimpatikusabbak. Mint ahogy a Biblia általában véve sem az.

Nincs harag

Le kell szögeznem, hogy nem haragszom senkire sem a gyülekezetben. Akikkel én találkoztam azokat jóhiszemű, jószándékú, jóindulatú embereknek ismertem meg, akik őszintén hisznek abban, amit a Biblia (szerintük) tanít. Szerintem a vezetőség is – legalábbis remélem (személyesen kapcsolatom nem volt egy vezetővel sem, így ezt nehéz megítélnem). Viszont úgy vélem mind egy téveszme áldozatai.

Mivel Magyarországon nem olyan elterjedt a keresztény fundamentalizmus, illetve a pünkösdi-karizmatikus mozgalom, mint Amerikában, ezért az ezzel kapcsolatos tapasztalataimról elsősorban amerikai ex-keresztényekkel tudok úgy beszélgetni, hogy igazán megértsük egymást és a dolognak a mélyebb részleteit. Döbbenten – és bizonyos szempontból örömmel – látom, hogy a tapasztalatok, gyötrelmek, belső küzdelmek a világ átellenes részén is nagyon hasonlóak voltak az enyémhez. (De más keresztény felekezetekből kitért emberekre is jellemzőek a fent leírt „tünetek”, még mielőtt valaki kizárólagosan a pünkösdi-karizmatikus mozgalom számlájára írná őket.)

Azért tapasztaltam ezt örömmel, mert keresztényként mindig azzal kínoztam magam, hogy bizonyára bennem van a hiba, ha nem tudok boldog lenni a kereszténységgel. Hiszen Isten tökéletes, tehát biztos én nem csinálok valamit jól, minden igyekezetem ellenére. Azóta már tudom, hogy amin keresztülmentem, az egyáltalán nem egyedülálló, hanem nagyon is gyakori és a hiba nem az én készülékemben volt, hanem ez egyszerűen egy ilyen vallás: a lényegéhez tartozik, hogy az emberekben bűntudatot alakít ki, hogy aztán szükségét érezzék a megváltásnak, és félelmet, hogy eszükbe se jusson megpattanni! Hát nekem szerencsére mégis sikerült megpattanni és ezt a tudománynak köszönhetem.

 
937 hozzászólás

Szerző: be 2011. március 12. szombat hüvelyk Önvallomások, Fundik, Karizmatikus

 

Címkék: , , , , , , , , ,

937 responses to “Hogyan lettem ateista?

  1. STARKILLER

    2011. március 31. csütörtök at 18:12

    Üdv a valódi világban! 🙂 Ahogy elnézem elég értelmes ember lehetsz, mert nem sok agymosott tud megszabadulni az egyház-rabszolgaságból komolyabb emberi segítség nélkül. Elnézve a történeted elejét egyre jobban örülök hogy ateista családból származom.

     
    • pelyhe sándor

      2012. április 23. hétfő at 21:05

      sajnállak benneteket ateistákat..Relatív hogy ki is az agymosott és felelőtlen magát bölcsnek mondott bolond.A Teremtő Isten kegyelmezzen nektek…

       
      • xingtao

        2012. április 24. kedd at 00:38

        Ez azt hiszem, szép példa volt az agymosásra -azért valahol vicces, hogy az ún. “szeretet vallásának” hívei mindig csak fenyegetőzni meg ijesztgetni tudnak.
        Sanyikám, a teremtő istened elfelejtett neked alázatot, szerénységet, toleranciát és agyat teremteni – vagy csak a saját képére teremtett ? 🙂

         
      • AK

        2012. április 24. kedd at 08:17

        Köszönjük a rettentően fontos hozzászólást! Igazán magvas és elgondolkodtató. Csodálatosan strukturált bölcsességeidtől eláll a szavam.

         
      • pelyhe sándor

        2012. április 24. kedd at 19:21

        xingtao Nem fenyegetőztem csak a sajnálatom adtam tudtotokra.Igen.Saját képmására teremtett.És téged is Kedves Barátom:)Te és az itt jelenlévők akik cinizmussal megspékelt intellektualitásukat bizonygatják sajnálatra méltó emberek vagytok, akik hagyják magukat megvezetni egy magát Ateistának mondott “Teremtővel”aki 20 évig vallja magát kerszténynek.Sajnos tudom jól,hogy a keresztények nagyon kevés százaléka az, aki szível tud hinni és nem csak a keskeny úton van,hanem megtalálta azt a bizonyos szoros kaput is, ami az üdvösséghez vezet.És a ti Ateista barátotok is egy képmutató farizeus volt 20 évig. Nem ismerlek benneteket de aggódom azért a hiába való életetekért, ami az ige szerint csak egy pára.Egy múló pillanat…Én nem bántani akarlak benneteket de a hamis rágalmakat nem tudom eltűrni és nem is fogom.Nem vagyok agymosott barátaim.Olyan kincsnek vagyok a birtokában aminek azt hiszem hogy egy ateista sem lehet a birtokosa.És hogy mik ezek?Sajnos azt mondja az Úr igéje:Ne szórjátok az igaz gyöngyöket a disznók elé.Tehát A ti Ateista előlojárótoknak Ahol a szive ott a kincse.Majd annak idején be is aratja ennek jól meg érdemelt gyümölcsét.Neki soha nem volt füle a hallásra,és szeme a látásra.Egy testi keresztény volt mindvégig.És mielőtt azzal vádolnátok hogy HIT gyülis vagyok esetleg egy vallásos katolikus vagy netalántán egy JEHOVA tanuja…??Hát el kell hogy keserítselek benneteket mert egyik helyről sem Kaptam “agymosást”.Tehát:A Teremtő Isten kegyelmezzen nektek…

         
      • fairi

        2012. április 25. szerda at 10:53

        pelyhe sándor
        A sajnálatosabbra méltóbb, ha egy fanatikus teista akinek van arra ideje, hogy olyanokba traktáljon sajnálatával akiknek egyáltalán semmilyen szüksége nincs Rá. A saját téveszméidet( kereszténység hülyeségeit) ne vetítsd ki ránk!

        “…ami az üdvösséghez vezet.”
        és ha vki nem kíváncsi a keresztény üdvösségre, már csak azért is téma, mert léteznek más vallások is akik eltérő utat ajánlanak erre a kérdésre..
        máskülönben szíved joga miben hiszel, de emiatt nem kell traktálnod senkit, sajna vhogy ezt a hittérítők nem értik, így vagy fenyegetőznek a pokollal, vagy sajnálkoznak nagyban.. igaz is nyalni kell lelkesen a képzeletbeli “barátnak”, különben leesel a képzeletbeli útról…

        “Nem ismerlek benneteket de aggódom azért a hiába való életetekért, ami az ige szerint csak egy pára.”
        aggódj magadért és ne másokon vezesd le frusztrációdat. Talán aggódsz nem kerülsz be a képzeletbeli kapudon.itt levőket kiba.ottul nem érdekli aggódalmaid és sajnálkozásaid.

        “.Nem vagyok agymosott barátaim.” áá, nem de azért itt osztod a nemlétező észt,aki érvelések helyett sajnálkozással és szektás rizsával kezd,és ezt a kapus dolgot hajtogatta, meg lelki üdvünkért aggódik AZ: agymosott. Agymosottság másik jele nagy mesekönyvből (biblia) történő idézgetés Egy NEM agymosott nem is írna ide, vagy ha mégis akkor egyik állításába kötne bele amivel nem ért egyet, és lehetne egy normális vitát kezdeni.

        “egyik helyről sem Kaptam “agymosást”” önállóan is kimoshatod agyadat, elég az információ forrást egy könyvre szorítani, és minden ellentétes gondolatot kidobni. Józan észtől önállóan is meg lehet szabadulni, nem kell szekta. Látszik jól sikerült, mert azért tele lett rejtett fenyegetősdivel, úgy hogy észre se veszed, na ez a tipikus szektás jel.
        Józan ésszel még megáldott vallásos egy ateista oldalon nem fenyegetne senkit, nem sajnálkozna, nem osztana a mesekönyvből az idézeteket, mert tudja ezzel itt csak idiótát csinál magából. térítéssel se próbálkozna, mert akkor az ateista azonnal elkönyveli agymosott hülyének.

        tipikus agymosott mondatok
        “Tehát:A Teremtő Isten kegyelmezzen nektek…”
        “És a ti Ateista barátotok is egy képmutató farizeus volt 20 évig. ”
        “Olyan kincsnek vagyok a birtokában aminek azt hiszem hogy egy ateista sem lehet a birtokosa”
        “sajnálatra méltó emberek vagytok, akik hagyják magukat megvezetni egy magát Ateistának mondott “Teremtővel”aki 20 évig vallja magát kerszténynek”

        ÁÁ,, nem vagy agymosott:):):)
        Megkövetem magam, nem sajnálkozok én, hanem gratulálok neked!
        GRATULÁLOK, SEGGET CSINÁLTÁL A SZÁDBÓL:):)

         
      • pelyhe sándor

        2012. április 27. péntek at 20:19

        fairi.Engedd meg hogy én is gratuláljak neked..”Bölcs vagy”Azt hiszem megpróbállak nem sajnálni Téged.”Okosíts mást a hülyeségeddel.Többet nem reagálok ezen az oldalon semilyen hozzászólásra.(Remélem boldog(ok) vagy(tok).Viszlát:)

         
    • hivő fiú

      2012. augusztus 1. szerda at 21:00

      Érdemes meghallgatni innen is néhány hanganyagot:

      http://istenletezik.hu/

      Csak egy kis türelem kell hozzá.

       
    • hívő fiú

      2012. december 4. kedd at 16:38

      Igehirdetés magáról a hitről.

       
    • kegyelem

      2014. április 15. kedd at 16:10

      Jezus letezo szemely,ehez nem kell teologia eleg a tudomany,es az is tudott hogy semmi bizonyitek nincs hogy megtalaltak volna a testet,nos nem utolso sorban miert terjedt volna el a keresztenyseg ha Jezus nem tamadott volna fel?hat ha magam teszem a helyzetbe,nem fizetnek egy centet sem nemhogy az eletemet adjam egy hazugsagert??! nos ami ferertheto a keresztenysegben az az evangelium..sajnos a torvenyt keverik a kegyelemmel es emiatt van anyi psziches felelem a keresztenysegben…pedig az evangelium egyszeru.Isten fiava fogadott minket Jezus Krisztusban,nincs tobb buntudat,hisz minden ki lett fizetve,csak mi emlekeztetjuk Istent a buneinkre..Isten minden bunt elrendezett,nem kene buntudata legyen senkinek aki ebben hisz,foleg nem egy keresztenynek.Barataim a hamisitvany nagyon hasonlit az eredetihez.a kegyelem evangeliuma nem sokban kulonbozik a torveny-kegyelem evangeliumatol.de az egyikben ott a szabadsag es orom a masikban a karhoztatas es bolondokhaza

       
    • vendel

      2016. május 14. szombat at 23:26

      Sziasztok! Nekem tulajdonképp tetszett ennek az illetőnek a beszámolója, annak ellenére, hogy én hívő vagyok. Mi tetszett akkor benne? AZ egyik az őszintesége. AZ nagyon fontos. A másik az, hogy sikerült megszabadulnia egy önáltatástól. Mert, amiben ő élt az egy önmarcangoló, értelmetlen és vak tévelygés volt. Ettől valóban jobb még az ateista állapot is, mert ha tényleg boldogabb most, akkor legalább ideiglenesen, mondom ideiglenesen, a lelki békéje megvan. Tetszett továbbá, hogy a leírás nem csöpög a gyűlölettől és a gúnytól, ami sajnos nem ismeretlen ateista körökben, ha a hitről van szó. Ugyanakkor egy pillanatig se gondolja azt, hogy az Isten kérdést ezzel megoldotta. Biztos ismeritek a viccet az ateista orosz és az istenhívő amerikai űrhajósok párbeszédéről. Találkozik az űrben a két űrhajó és az ateista gúnyosan átszól a rádióján az amcsinak, hogy látjuk a világűrt, a napot, a holdat, de Istent sehol! Mire az amerikai visszaszól: húzd le az ablakot, rögtön találkozol vele… Szóval, nem sokáig lehet valaki ateista, legfeljebb a halála napjáig… Ami a cikk érveit illeti. Nos, sajnos a szerzője úgy tartott bűnvallást, hogy nem volt bűntudata, sem bűnismerete. Ez rögtön az elején kiderül. Én nagyon vigyáztam rá, hogy semmiféle bűnvallást, vagy megtérős imát ne mondjak el, amíg nem gondolom komolyan. A bűntudat pedig nem egyenlő azzal, hogy kapirgálok az emlékeim között, hátha eszembe jut valami szaftos dolog, csak azért, hogy valamiféle elvárásnak megfeleljen. Semmilyen elvárásnak nem szabad megfelelni. Ha valaki nem érzi magát bűnösnek, ne akarjon keresztény lenni, ilyen egyszerű, mert abból csak az lesz, amit fentebb olvashatunk. A másik. Folyamatosan félelemben élni teljességgel ellentétes a hittel. Isten szeret, nem pedig inkvizítorként lebegteti felettem a kardot, hogy azonnal lesújtson, ha valamit rosszul csinálok. Ha megbántok valakit, vagy rosszat teszek, akkor bocsánatot kérek és erős elhatározásokkal a szívembe, megyek tovább az utamon. Szó nincs isteni bosszúról. Akik ilyesmiket hisznek, és hirdetnek azok Istent nem ismerik, ezt nyugodtan kijelenthetem. A harmadik dolog, a befolyásolás. Ez megint egy nagyon nem szimpatikus és Istentől is távol álló “keresztény” jellemvonás. Mások életébe beleártani magam, beleszólni, hogy kit vegyen feleségül, kihez menjen hozzá, vagy mikor mit csináljon és mit ne. Ez a másokon való uralkodás kategóriája. Semmiképp nem a szeretetben járás. Lehet másokat tanácsolni, ha kéri tőlem a tanácsot, egyébként nem. Lehet általános erkölcsi gondolatokat megfogalmazni, hitbeli dolgokról beszélgetni, elmondani, hogy én miben hiszek, de azokat kötelezően elvárni a másiktól balgaság, sőt: bűn! Az egész keresztény dogmatika Isten számára komolytalan valami. Jézus nem alkotott dogmarendszert. Amit újra és újra körbejárt az ez: szeressétek az Atyát, vagyis bízzatok benne minden körülmények között, és szeressétek egymást, ahogy én szerettelek titeket. Ez minden. Ha ezt valaki befogadja a szívébe, keresztény, nem kell hozzá templomba járni, se hit gyülekezetbe, se semmiféle papos, szektás elvárásnak megfelelni. Azok a karizmatikusoknál tapasztalható extra élmények tényleg nem jók. Pszichológiai okok játszanak közre, egyetértek. Beszél még itt a barátunk a Biblia ellentmondásairól, Izrael népirtásairól. Ez a legnagyobb botránykő mind a mai napig. Azt kell mondjam, hogy van benne igazság. Az ókori népek vallásai mind azon alapultak, hogy az Istenük kegyetlenül megbünteti a másik népet, de a sajátját megáldja. Izrael népe is így okoskodott, így hitte. Egy-egy győzelem után Isten győzelmét ünnepelték, a vereségek és természeti katasztrófák után pedig Isten büntetését emlegették. Tévedtek. Mert még nem ismerték a jézusi kinyilatkoztatást a szeretetről, a megbocsájtásról, az alázatosságról, a másik ember elfogadásáról, nem hallottak még arról, hogy szeressétek ellenségeiteket, persze, hogy ennek hiányában, ahogy más népek, ők is utálták az ellenségeiket, és ha sikerült diadalt venni rajtuk, hát akkor Isten győzelmét ünnepelték, sőt “szent”írásba is foglalták. De eljött az Atya közénk emberi testben és elmondta nekünk, hogy mit is kell gondolnunk Róla: Ő maga a Szeretet, a világot egyben tartó erő, aki minden embert szeretne magához hívni és minden emberrel szeretne együtt lenni a mennyben. És ehhez az kell, hogy elhagyva a szeretetlenségeinket, szeretetben járjunk és Hitben! Na, de most befejezem, minden kedves ateista embertársamnak ilyen értelemben kívánom a keresztény hitet. u. i. csodák vannak és bár az írás szerzője nem találkozott egyetlen gyógyulással sem, azért azok mégis bekövetkeznek időről időre. Én tapasztalatból tudom 🙂

       
      • Erzsike

        2019. május 21. kedd at 15:00

        Kedves Vendel! Néhány dologban egyetértek veled ,ám több,alapvetően fontos témában / Isten igéje alapján/ nem. A szentírás pontosan megfogalmazza, hogyan “kell” élned hívőként!
        Az V Mózes 28-ban leírtak nem lettek eltörölve… Jézus azt mondta, hogy nem eltörölni jött a törvényt, hanem betölteni!
        Az igaz, hogy a kegyelem időszakában élünk és valóban megtehetsz bármit,Hiszen szabad akaratot kaptál,de nem érdemes játszani a kegyelemmel!
        A karizmatikusok “extra élményéről” pedig csupán annyit: Részed legyen az Ő minden értelmet felülhaladó szeretetét megtapasztalni!

        Nem azokra a megnyilvánulásokra gondolok, amik nem vezetnek sehová és az általad említett okok miatt falsak. Arról beszélek, amikor a Mindenható Isten békessége , ereje átjár és meggyógyulsz !
        Megszabadulsz régen hordozott terhektől, kötelékektől! Fontos lesz a számodra, hogy minél többen megismerjék általad az igazságot és üdvösségük legyen.Megértsék, hogy Isten azért küldte el a megváltót, hogy helyreállítsa a kapcsolatot Isten és embert között! HELYREÁLLÍTÁS= vissza az eredeti állapotba! És ehhez bizony nekünk kell a támogatása. Kell a Szentlélek segítsége!

        Hivatkozik több hozzászóló a tudományra. Mindennek a forrása a teremtő Isten, akinek a szavára lett a világ.Mit gondolnak az emberek,ki ad szabadságot arra, hogy az ő művébe betekinthessenek?

        A több, mint 25 év alatt, amióta elfogadtam Jézus Krisztust megváltómnak, sok minden történt az életemben. Voltak kemény próbák, nehéz harcok, de mind győzelemmel végződött! Kellettem én is hozzá……de a harchoz minden nap fel is kell ébredni!
        Minden nap megújul a kegyelem! Minden nap új örömöt, új győzelmet ad!
        Így legyen a Te életedben is!

         
    • Szalai Csaba

      2020. november 28. szombat at 09:04

      Kedves ismeretlen ! Hadd mondjak neked valamit. Én sosem kaptam vallásos nevelést és megtéríteni sem akart soha senki. Csak tudni akartam mi ez az egész élet, miért létezem, miért most és meddig és mi lesz utána vagy mi volt előtte stb. Így nyitott szemmel figyeltem a vilgot. 24 éves koromig abszolút materialista voltam és gúnyos fintorral néztem a vallásos embereket, de egy élmény miatt megtapasztaltam hogy van egy másik világ ami nem látható, ami rejtve van előttünk. Tehát velem pont fordítva történt én alapvetően nem hittem embernek mert ismertem. Fenntartással fogadtam mindent a világból, mert emberek hozták. Az ember hazug, dicsvágyó, gőgös, kevély és sok még gonosz is. Ezért én úgymond csírájában vagyok immunis a tekintélyre. Rám sosem hatott sem név sem titulus sem fehér köpeny. Én mind mögött csak az embert láttam kicsinyes szánalmas tulajdonságaival. De akkor mégis mi a válasz? Miért élünk, miért halunk meg , és mi ez az egész? A keleti filozófiákhoz kerültem. Olvastam a Bhagadwa Gítát de eszembe sem jutott krisnásnak állni, ittam Buddha szavait de meg sem fordult a fejemben, hogy narancssárga köntöst vegyek fel. Rentgeteg gurut hallgattam de semmelyik sem adta meg nekem az abszolút választ. Majd egyszer csak meghallottam az egyik szavát ki nem ember csak emberré lett. Aki így mentes is a kicsinyes emberi tulajdonságoktól. Aki az egyetlen és valódi tekintély mind szavaiban mind tetteiben. Aki különbözik minden tanítótól. Aki valódi mérce. Jézus.
      És nem járok gyülekezetbe. Nem járok misére. Nem veszem körbe magam agymostt fundamentalistákkal és biznisz vallásossággal. És a hideg kiráz ha a nyelveken szólást említi valamelyik.
      És okádok a hazug tudománytól különösen attól a teljesen agymosott Ricsárd Dókinsztól. A tudomány hazugsága pont ugyan abból a forrásból ered amiből a vallásos fundamentalizmus és mind mögött ugyan az az erő áll.
      Te kiválló példája vagy a csöbörből vödörbe effektusnak.
      Sajnálom ami történt veled és tudd meg Isten is sajnálja, de aki így tud egyik szélsőségből a másikba csapni annak ven esélye hogy megtalálja a helyes utat.

       
  2. ateistanaplo

    2011. március 31. csütörtök at 18:56

    Szia!

    Én is üdvözöllek a blogomon. Kellett hozzá néhány év, de sikerült :). Valóban nem könnyű a vallásos kötelékből megszabadulni, pláne a fundamentalistából. Elsősorban a félelmek miatt, amiket belédsulykolnak.

     
    • violazoli

      2011. szeptember 16. péntek at 18:33

      Üdvözletem mindenkinek! Felhívom az erre tévedő ateisták figyelmét az általam írt Nagy Ateista Könyvre, mely ingyen letölthető a Magyar Elektronikus Könyvtárból e link alól:

      http://mek.oszk.hu/05200/05266/index.phtml

      Abban a reményben adom közre e linket, hogy hasznos lesz mindenki számára. Érvelési segédletnek szántam a könyvet a fundikkal folytatott viták esetére.

       
      • Kantarella

        2011. szeptember 16. péntek at 18:41

        Köszi! Ismerem! Gratulálok hozzá, végig olvastam! 😀

         
      • ateistanaplo

        2011. szeptember 17. szombat at 06:45

        Köszi!

        Majd kiteszem egy külön bejegyzésbe is. És igyekszem elolvasni én is.

         
    • Kovacs Istvan

      2011. november 17. csütörtök at 13:57

      Igy van. A felelmek miatt, melyek a buntudatbol taplalkoznak. A vallasos ember ezekkel tele van es nem csak a kereszteny, de muszlim es egyeb vallasok kovetoi is. Ez az, amin elsokent felul kell emelkedni, ha ki akar az ember jutni.
      Egy 5 eve szabad ember.

       
      • K Ádám

        2011. november 19. szombat at 13:12

        A kereszténységben szerintem csak a szexuális útmutatás tűnik tarthatatlannak, mert a többi nagyjából evidens. Ha valaki ebben nem vergődik zöld ágra, mert nincs kivel megállapodnia, vagy mert nem is akar, annak hosszútávon is csak folyamatos lelkiismeret furdalást okoz a vallás. Ha megtalálja a párját, vagy tényleg képes kontrollálni magát, akkor tulajdonképpen úgy is lehet szabad. Ha nem akkor valóban előbb az elvárásoktól kell megszabadulnia.

        ” Mit mondunk tehát? A törvény bűn-é? Távol legyen: sőt inkább a bűnt nem ismertem, hanem csak a törvény által; mert a kívánságról sem tudtam volna, ha a törvény nem mondaná: Ne kívánjad.
        De a bűn alkalmat vévén, a parancsolat által nemzett bennem minden kívánságot; mert törvény nélkül holt a bűn.
        Én pedig éltem régen a törvény nélkül: de ama parancsolatnak eljövetelével felelevenedék a bűn,”
        És így a lelkiismeret furdalás. Ebből egyenesen kivezet a törvény lerázása.
        “Felszabadulván pedig a bűn alól, az igazságnak szolgáivá lettetek. ”
        Ha az ember nem tud felszabadulni a bűn alól, akkor annak ismerete alól kell hogy újra felszabaduljon. A múlandóság tudata felszabadít az örökkévalóság szabályaiból. Az önvádból egyébként a megtérés is felszabadít, de az nem a könnyebb út. Az azoknak az útjuk akiknek nem feltétlenül drága a pillanat. Akiknek nem csak a jelen számít, vagy bele tudnak törődni abba is ha szerényebb lehetőségeik vannak, vagy szerényebbek sem hitben, mint anélkül.
        Kivételes aki ilyen, de ha valós a célja, akkor ő a győztes.

         
    • xingtao

      2012. április 25. szerda at 01:07

      pelyhe sándor

      Köszi, de nincs szükség a sajnálatodra.
      A hozzászólásod többi részében pedig semmi újdonság nincs, azt viszont arrogánsnak és felháborítónak tartom, hogy te döntöd el, hogy ki hitt és ki nem hitt. Persze ez sem meglepő, a keresztények szokása, hogy általában csak magukat tartják “igazhívőnek”. De nyugodj meg, a következő keresztény majd rólad is kijelenti, hogy nem vagy valódi keresztény. Ez már csak így megy nálatok. Szánalmas….

      Zeusz/ az Úr Krisna / Xenu / Ctulthu kegyelmezzen neked!

       
      • Sexcomb

        2012. november 15. csütörtök at 21:55

        Ejnye-bejnye, pont Cthulhu nevét írtad rosszul! Ez vajon szándékos, vagy már az őrület határán táncolsz az átélt kozmikus borzalmaktól?

         
    • Alvy

      2013. június 11. kedd at 22:48

      Hali!
      Azt gondolom ,hogy egy ateista sem haragudna rám és egyetértene velem ha a következőket mondanám neked.
      Szerintem a legnagyobb szellemi teljesítmény lehet az ember életében egy ilyen korán elkezdett és zárkózott vallási közegből jövő gyereknek ateistává válni. Őszintén gratulálok neked ehhez !
      És ezt teljesen komolyan gondolom.

      Én szerencsére könnyebb helyzetből indultam de így is vagy 20 évet töltöttem el a kérdés teljes eldöntésével. Ennek bizonyára egyik oka az hogy nem vagyok elég nagy elme 🙂
      A másik hogy biztosra akartam menni. Ráadásul kezdetben nem voltam valahogy hajlandó a témában túlságosan sok könyvet olvasni.
      Így minden válaszra magamnak kellett rájönni és bizonyítani.
      Akkor még nem tudtam megmondani miért ,most már tudom.
      Féltem hogy erősen befolyásol egyik másik érv rossz irányba.
      Lehet, hogy hülye voltam. Na mindegy.
      Kicsit haragszom is ezért az elpazarolt időért.
      Ennyi energiával már több nyelvet is megtanulhattam volna helyette.
      De hát legalább tudom amit tudok.
      Nincs kérdés amitől zavarba jönnék már a vallással szemben.
      Az utolsó 10 év alatt oda jutottam hogy egyáltalán nem vagyok elnéző a vallással szemben. De csak szigorúan jó szándékból.

      Viszont be kell látni hogy bár nem mindenről a vallás tehet de szinte. Nem lehet hagyni a vallás terjedését mert nagyon komoly problémák vannak a világban amit a vallási terhek cipelésével nem sikerülhet megoldani. Így sajnos nagyobb sebességre kéne kapcsolni az emberek szemének kinyitásában. Ha tetszik , ha nem.
      Nincs végtelen időnk erre.
      Egyszerűen túl kell lépnünk ezen a vallás dolgon hogy jobb legyen a világ.
      Ez a következő fejezet az emberiség életében.
      Szerencsére tabui lehetünk az utolsó fejezeteknek.
      Én hiszem hogy vallás nélkül több esélyünk lenne koncentrálni a szegénységre és a bolygónkra. És ez így is fog történni. Máshogy nem is lehetne.
      Üdvözlet
      Alvy

      u.i. A you toube-on egész korrekt kis társaság gyűlt össze ,hogy terjessze a tutit. Ki-ki a maga stílusában vérmérsékletével és tudományos területeivel.
      Tudom hogy gáz terep de mindent az emberiségért
      🙂

       
    • Radu

      2015. január 22. csütörtök at 14:50

      Hm,”Ateista”…szerintem nem is ismered e szo ertelmit,kedves baratom!Sajnalatra milto vagy…es tudod miert?Mert elso sorban emberekre nezzel es nem Istenre…Az emberek buneiben es gyengokben keresed az Isten un.nem letezeset,peddig,csak arra kell figyelned,hogy minden reggel mi tortinek velde,miutan kinyitotadd a szemeidet,mi vessz korul,mit alakithatsz a sajat kezeiddel…sajnalak!

       
  3. sedith

    2011. március 31. csütörtök at 22:00

    Te legalább beláttad, hogy az életedben jelen lévő frusztrációk jó részét épp a vallásod okozza. Nem mindenki ilyen szerencsés, pedig ismerek más karizmatikust, aki hasonló gondokkal küzd. Furcsa, hogy épp egy atesitával (értsd: velem) beszél erről. 🙂

     
  4. ateistanaplo

    2011. április 1. péntek at 12:05

    Szia Sedith!

    Úgy gondolom idő kell a belátáshoz. És saját magának kell eljutnia oda az embernek. Ha beszél róla, akkor lehet, hogy már nincs olyan messze, mint gondolod.

     
  5. sedith

    2011. április 2. szombat at 16:52

    De, messze van. Nagyon messze. Ő nem 12 évesen jutott be a hitgyülibe, hanem oda született. Ez azért súlyos nehezítő körülmény.

    Ezt a bejegyzésem pedig a figyelmedbe ajánlom csak úgy:

    http://sentimpress.blogspot.com/2009/09/legvarak-ablakabol-foldre-hullani.html

     
  6. bubuka_visszater

    2011. április 2. szombat at 17:33

    “nem sok agymosott tud megszabadulni az egyház-rabszolgaságból komolyabb emberi segítség nélkül.”
    szerintem majdenem mindannyian így kezdjük – egy pillanatban rájössz, hogy a meseszerű mitológia tényleg meseszerű. Ez az összes természetfelettivel operáló hitvilág rákfenéje. Ahhoz, hogy a valóságnál szebbet ígérhessen, túl is kell lépjen rajta. Hogy aztán hol válik el az ocsú a búzától (plasztikusabban: szr a franciakrémestől) az már aztán a fejekben dől el, kinek mi kell. Szép hazugság, vagy a valóság úgy ahogy van.

     
  7. ateistanaplo

    2011. április 2. szombat at 22:55

    @ Sedith

    Köszönöm, elolvastam.

    Az elején a példabeszéd azt hittem valami másra fog kilyukadni, de kilyukadhatott volna akár arra is, ami nekem eszembe jutott róla. Talán nekem azért ez jutott róla eszembe, mert én keresztény háttérből származom. A hős, aki törtet mindenkin és mindenen keresztül az örök élet délibábja felé “A” Keresztény. Mennyi szenvedésnek is volt ez az okozója a történelem során. Emberek bántották, ölték, kitagadták stb. egymást egy képzeletbeli barátért, egy nem létező örök élet ígéretéért. Tragikus dolog, ha belegondolunk.

    Amikor az én szememről lehullt a homály, akkor érdekes módon nem volt nehéz elfogadnom, hogy nincs örök élet. Valahol megnyugtató érzés volt inkább, hogy senki sem fog pokolra jutni – egyik szerettem vagy családtagom vagy barátom vagy ismerősöm sem. Sem pedig azok a milliárdok, akik sosem ismerték Jézust. Nem érzem szükségét annak sem, hogy én örökké éljek és nem is félek a megsemmisüléstől. Ebben a tekintetben azt vallom, amit Mark Twain is. Meg amit Richard Dawkins mondott, hogy mi, akik élünk szerencsésnek mondhatjuk magunkat, hogy pont mi élünk a sok-sok milliárd lehetséges alternatíva közül. Ennek kell örülni, ezt kell kihasználni a lehető legjobban.

    Mi értelme van hát ennek az egésznek? – szokták ilyenkor kérdezni. Feltétlenül kell, hogy értelme legyen? Szerintem nem. A mi saját szintünön, önmagunk számára kell megtalálni az értelmet erre az időszakra, amit itt töltünk. Ez az értelem lehet mindenkinek más és más. Nekem a tanulás, a rácsodálkozás a világra. Másnak talán valami más. A dolgok nagy rendszerében persze semminek sincs értelme, hiszen nemcsak az egyén múlik el, de elmúlik majd a Föld és valószínűleg az emberiség is, sőt a Világegyetem is. De örüljünk annak, hogy most itt vagyunk, itt lehetünk. Nekem nem szükséges feltétlenül az a gondolat, hogy értelme van a létezésemnek, vagy az emberiség vagy a Világegyetem létezésének.

    A vallásos emberek közül sokan az evolúciót is lealacsonyítónak tartják (talán ezért is nem fogadják el). Én azonban sokkal csodálatosabbnak tartom ezt az egészet, mint a bibliai termtéstörténetet. Lenyűgöző az, ahogy kialakultunk.

     
    • Shaddark

      2014. március 10. hétfő at 12:15

      “Mi értelme van hát ennek az egésznek? – szokták ilyenkor kérdezni.”

      – Az élet értelme, hogy ÁTÉLD 🙂

       
  8. sedith

    2011. április 3. vasárnap at 08:35

    Akkor ebben (is) egyetértünk. 🙂

     
  9. bubuka_visszater

    2011. április 3. vasárnap at 18:41

    saját blogomban felhasználtam egyes elemeket, ha nem haragszol 🙂

     
  10. ateistanaplo

    2011. április 3. vasárnap at 19:40

    Persze, hogy nem haragszom, sőt. Linket is kitettem a blogodhoz.

    Egyébként pedig teljesen egyetértek a megjegyzéseiddel amit írtál a cikkemhez. Én is úgy gondolom, hogy az hogy valaki az evolúciót vagy a kreácionizmust választja őszinteség kérdése. Már abban az esetben peresze, ha már ismeri mindkettőt. Az evolúcióhoz nem kellenek mentális gimnasztikák. Tiszta, világos és logikus minden benne. A tényekből adódó következtetések pedig egyszerűen elkerülhetetlenek.

    A kreácionizmusban való hithez azonban folyton folyvást gimnasztikázni kell. Ezt már keresztényként is láttam, csak nem mertem magamnak bevallani. Azzal áltattam magam, hogy biztos csak én értelmezek valamit rosszul, majd Isten egyszer megvilágosít, majd megmutatja nekünk a másvilágon miért van ez így stb. De ez csak kétségbeesett kapálózás.

     
    • Krisztus hirnöke.

      2014. január 15. szerda at 12:45

      te ott voltál , az ősrobbanásnál ? evoluciónál ? gondolom nem, akkor miböl gondolod,hogy ez a frankó ? ezt hiszed ? akkor te is hivövagy , mint akeresztények csak te 1 pritiviv elméletben hiszel ! ja ja persze az ebihal kijött a szárazföldre mert megunta a vizet a barátai meg bentmaradtak mert nekik jó volt a vizbe, ö meg kijött kinött a lába , keze , felegyenesedett és majom lett, aztán abból meg ember, a többi állatról nem is beszélve 1 hím kutya aztán 1 kan, és igy továb a zsiráffal és atöbbivel, hááááá ::::::::::::::::))))))))))))))))))))) katasztrófálisan buta vagy, gondolkozz már miszter ateista pfffffffffffffff::))))))

       
      • Zippora

        2014. január 15. szerda at 14:55

        Kedves Mindenki,

        és föleg az aki ezt irta:
        “Az evolúcióhoz nem kellenek mentális gimnasztikák. Tiszta, világos és logikus…” ….

        Hááát …. annak aki csak szörmentén ismeri az evoluciót …. DE aki vette a fáradtságot, egy kicsit mélyebben utánanézett és utánajárt – annak árnyaltabb a véleménye erröl ….

        Makroevolució – ugy értem – a fajokon belüli fejlödés, továbbfejlödés van – de a fajok között nincs átjárás – illetve ha van, az mindig csak genetikailag hibás egyedeket tud reprodukálni ….

        Amugy kedves Hozzászóló – (nem tudom, hogy hogyan nevezzelek) – nem tudom definitiv módon
        értelmezni a “mentális gimnasztikát” – ez biztos az én hibám – de azt azért tudom hogy a mentális-spirituális dolgok azok amik rövid-közép- és hosszútávon is meghatározzák az ember fizikai állapotát is – tehát abszolut nem függetlenek egymástól …. kár degradálóan beszélni a mentális dolgokról – vagy ahogy Te nevezed “mentális gimnasztiká”-ról…

        Amikor egy ember – mondjuk ugy meghal – akkor a fizikat valója, a teste mitöl is lesz mozdulatlan ?
        Lehet ezt taglalni, hogy leáll a szive, vagy a vérkeringése összeomlik stb… – de ezek a külsö jelek csak éppen azt jelzik, hogy “kilehelte a lelkét” – ahogy a magyar néplélek is így fogalmazza meg…

        Mert valójában tényleg kimegy a lélek-szellem a halálkor az ember testéböl, elhagyja azt – és miután ez megtörtént – emiatt áll le a szive, a keringése és az egyéb fontos éllettani funkciói
        az elhunytnak …. mindezt csak amiatt irtam le – hogy gondolkozz el azon, hogy ha ez tényleg igy van – márpedig igy van – akkor mégis mi is az ami az ember lényegi részét alkotja ?

        A teste ??? – nem valószinü – hiszen abból ha kiszáll a lélek, a szellem – ott marad egy halom élettelen, tehetetlen fizikai anyag – amivel az égvilágon semmit sem tud kezdeni a valamikori gazdája….

        De ha nem a test a lényeg – ami az evolucionisták szerint egy fejlödés eredményeként jött létre – akkor mégis mi az ember lényegi alkotórésze ?

        Mi az ami egy embert megelevenit ???

        Nyilvánvalóan a szelleme-lelke, ami – és ezt már a Biblia nélkül a görög filozófusok is tudták-sejtették – hogy ezek az ember halhatatlan alkotórészei ….

        Na és ezzel mit tud kezdeni az evolució-elmélet ???

        Semmit – mert ezek a spirituális- mentális dolgok már nem a természeti, látható dolgok kategóriába tartozó tények, – hanem az elvont, absztrakt, szemmel nem látható,de nagyon is létezö és érzékelhetö valóságok kategóriái, – amik dominánsan meghatározzák a látható dolgok alakulását is ….

        Nos – lehet hogy éppen az ilyen dolgoktól ódzkodsz Te – kedves Hozzászóló – mert egyenlöre se lenyelni – se kiköpni nem tudod – és inkább elnevezted öket “mentális gmnasztikának” ???

        Igen – azt hiszem ….. csak hogy ezzel nem a kérdést oldod meg – hanem csak kikerülöd ….

        Gondold csak végig mégegyszer – amit fentebb irtam az ember halálakor bekövetkezö dolgok
        kapcsán – majd rájössz, hogy nem is érdemes ezt a kérdést annyira az aasztal alá söpörni,
        hanem nagyon is megér egy továbbgondolkozást …. meglepö felfedezésre lehet jutni – egy kis
        “mentális gimnasztikával” – ha van füled a hallásra ….

        Üdv
        E.K.

         
  11. fairi

    2011. április 4. hétfő at 12:54

    http://skepticsannotatedbible.com/gen/1.html

    Szaktikus,racionális szemmel értékelve a biblia..
    ha ember racionális olvassa teremtéstörténetet, az akkori emberek tudása rajzolódik ki avilágról,nem valami mindenható lény elmesélése…
    http://skepticsannotatedbible.com/contra/plants.html
    KIS ELLENTMONDÁS…
    érdemes olvasgatni….

    kedvenc logikátlanságom:
    elválassza nappalt az éjszakától..oké
    utána megteremti növényeket,wtf?
    ám hirtelen eszébe jut kéne világító égitestek,hogy a nappal-éjszaka dolog vhogy működjön és a szegény növények ne pusztuljanak ki(fotoszintézis!!!!)

    isten mint kisérletó is megbukna,nulla tervezés

     
  12. ateistanaplo

    2011. április 4. hétfő at 20:05

    @ Fairi

    Köszi. Én is mostanában kezdtem olvasgatni, vannak benne jók.

    Van még egy ilyen is:

    http://www.evilbible.com/

     
  13. bubuka_visszater

    2011. április 6. szerda at 19:31

    @fairi: alap kata 7 kyu-s kreacionistáknak.. a féényt, mint olyant, elválasztja a setétségtől. Eddig sima ügy. Aztán megteremti a növényeket, amik csak egy éjszakát vannak sötétben, mert másnapra úgyis megteremti az égitesteket!
    Következésképp ez is azt bizonyítja, hogy szó szerint kell venni a hat napos teremtést, hiszen milliárd évekig nem bírták volna ki a növények a kettő közt! Há nem? Há de!

    mért, esetleg azt hittétek hogy a 70e évre visszamenő évgyűrűsorozatok lánca bármit is bizonyít? A 300 éves tölgyfákat is évgyűrűkkel teremtette, készen!
    Problem?

     
  14. ateistanaplo

    2011. április 6. szerda at 21:26

    @ Bubuka

    Ilyen elméleteket én is gyártottam annó. Pl. azt a tényt, hogy galaxisok, kvazárok millió, sőt milliárd fényévekre vannak tőlünk, de mégis látjuk a fényüket és ennek azt kell jelentenie, hogy min. annyi idős a világegyetem, azzal ütöttem el, hogy bizonyára Isten úgy teremtette az egészet, hogy már eleve “idehúzta” a fényüket is. Ja, persze….

     
  15. STARKILLER

    2011. április 7. csütörtök at 20:47

    Hogy a francba lehet ennyi vallásos ember??? Az evolúció, az ősrobbanás, és az ezekhez hasonló ,,elméletek”(nem elmélet, hanem valóság) sokkal logikusabbak!!!!

    ,,Az isten csak úgy megteremtett minden élőlényt+a világot alig pár évezreddel ezelőtt?” ,,Meg agyagból az embereket, meg mind alapból bűnösök vagyunk??” ,,Az ételélt istennek kell hálát adni, és ha meghalunk, csak úgy ,,respawnolunk” valahol a felhők közt -amik leeséshez készülő vízcseppek halmazai- vagy lent valahol a föld alatt, ellentétben a többi sokmillió másik élőlény a földön, akik csak úgy simán elporlandak?” Jól van tisztelendő, üljön le, 1-es,

    Nem értem!!! Hogy a francba veszik be az emberek ezt a sok hülyeséget?Például hogy a tudósok között hogy lehetnek vallásosak? Aki még ha csak egy kicsit is érte a tudományhoz, belátja, hogy NINCS ISTEN! Hogy van ez?????? A 21. században ennyi hívő van??? És mi lesz ha mondjuk az ember már meghódít egy másik bolygót, és hatalmas ultramodern városok lesznek, és a tudomány már olyan fejlett lesz amit alig tudunk elképzelni? Majd abban a világban is minden vasárnap elmennek az emberek egy fura épülethez aminek kereszt van a tetején, hogy egy nem létező lényről hallgassanak baromságokat?

     
    • li

      2011. április 10. vasárnap at 10:17

      Szerintem ennek pszichológiai okai vannak; egy zárt eszmerendszer valahol nagyon megnyugtató tud lenni, és biztonságot adhat. Egyértelmű, mi a helyes és mi a helytelen, hogy kell viselkedni, nincs kétely, nem kell gondolkodni. Tudós embernek is érzelmileg megnyugtató lehet, hogy a háttérben ott ül apuci és vigyáz rá. Az önigazolás meg sokmindenre képes.
      Persze van, akinél ez nem működik tartósan, elhatalmasodik a bűntudat és/vagy a kétely, és az illető vagy szerencséjére kiszabadul (mint a blog szerencsés szerzője), vagy belerokkan.

       
    • gabor

      2011. augusztus 4. csütörtök at 23:09

      Az ősrobbanás (Nagy Bumm) elméletét egy katolikus pap dolgozta ki, még Einstein ellenállásával is meg kellett küzdenie (bizony-bizony, még Einstein is tévedett).
      Amúgy magyarázd el honnan veszed, hogy aki kicsit ért a tudományhoz az nem hihet Istenben.

       
    • Krisztus hirnöke.

      2014. január 15. szerda at 11:17

      Kedves Starkiller,

      Ezt te komolyan mondod ? evolució ösrobbanás sokkal logikusabb ?? kérdésem : te ott voltál , az ősrobbanásnál ? evoluciónál ? gondolom nem, akkor miböl gondolod,hogy ez a frankó ? ezt hiszed ? akkor te is hivövagy , mint akeresztények csak te 1 pritiviv elméletben hiszel ! ja ja persze az ebihal kijött a szárazföldre mert megunta a vizet a barátai meg bentmaradtak mert nekik jó volt a vizbe, ö meg kijött kinött a lába , keze , felegyenesedett és majom lett, aztán abból meg ember, a többi állatról nem is beszélve 1 hím kutya aztán 1 kan, és igy továb a zsiráffal és atöbbivel, hááááá ::::::::::::::::))))))))))))))))))))) katasztrófálisan buta vagy, gondolkozz már miszter ateista pfffffffffffffff::))))))

       
    • Jani

      2020. január 23. csütörtök at 14:34

      én a teológia szakot mint felsőfokú végzettséget is beszüntetném. 🙂 a nagy semmi mese könyvön alapuló elmebetegség. igen ahogy írta a srác is a blogban, majdnem kicsinálta pszichésen ez a veszélyes fertőzés ami terjeng Európában mint a zsidó-kereszténység. Egy veszélyes elmebetegséget okozó kór, és mint látjuk a történelemben emberi életeket is követelő erőszakossá tevő elmebetegség. A másik fő probléma a kereszténységbe utána lehet nézni és látjuk is a médiába mindenhol derülnek ki róluk, a homoszexualitás és pedofilitás. Egyes források szerint a katolikus papok 98% meleg vagy valamilyen szexuális deviáns de ők legalább élik is, aztán jönnek a protestánsok ahol szintén magas a homoszexualitás csak itt látens, vagyis elnyomják magukba megházasodnak kamuból stb, és vannak a pünkösdiek ahol nagyon magas a számuk, főleg lelkészek között. Én azt mondom homoszexuális papok és püspökök állították össze a kanonikus írásokat a bibliába 325-től a zsinatoktól. Egy melegekből álló bizonyítékon nem alapuló mesekönyvet amiben szerintem maga Saul Pál is elmebeteg volt( Isten az agyban cimű könyv ) és erősen meleg is volt vagyis nőket nem szerette. Szerintem maga a biblia amit csináltak belőle a teológusok ( melegek ) elég erős homoszexualitást közvetít, gondoljunk itt olyan mesékre mint szűzen gyerek fogantatás amiből így kiveszik a szexualitást nővel, vagy Jézus és Pál szintén nőtlen volt a kánon szerint, pál többször írja le miért lesz valaki meleg ( pl. róma 1 ) ezt honnan tudná még a mai tudósok se tudják nem hogy ő, ezt onnan vette ami az ő elméjébe megszületett. A bűntudatkeltések amik ha elhiszed átmossa elmédet és pszichés beteg leszel pl ( aki már nőre tekint kívánság okárt paráznaságot követett el ) ezek olyan veszélyes írások amik egy fiatalt melegé tehetnek ha komolyan veszi ezt mert bűntudata lesz ha megnéz egy csinos lányt az utcán aki szexis is főleg. ÉS még sok ilyen van, lényeg szerintem veszélyes elmebetegséget tud okozni, és nemiségi károkat ez a mesekönyv és a szekták, fiataljainkat nem szabadna ennek ki tenni, főleg a pünkösdi gyülekezetek mint a HIT gyüli aki ilyeneket tanít stb. Mert az rendbe van, hogy a feleséged ha házas vagy ne csald meg ez még normális is szerintem és több vallásban benne van, de így összegezve ez egy elmebetegeknek melegeknek tökéletesen jó ok és hely akik rejtőzködni akarnak. Írásomba nem volt célom a melegeket homoszexuálisokat bántani, azokat főleg tisztelem akik vállalják és meg is élik így nem keresztezik utam életem én sem az övékét vagyis egyértelmű. De az aki a kereszténység mögé bújik mint meleg és ez által még jobban elmebeteg lesz na az nem áll meg a szemem előtt. Elmebetegek neurotikusok sokasága a kereszténység tehát, magas szexuális devianciákkal legyen az bármilyen.

       
  16. ateistanaplo

    2011. április 9. szombat at 07:32

    A tudósok között is vannak természetesen vallásosak, de sokkal kisebb arányban, mint a teljes népességben. Ha pedig azok között a tudósok között nézük szét, akiknek a szakterületei érintenek bibliai témákat – pl. biológusok, geológusok, kozmológusok -, akkor elenyésző a vallásos tudósok száma. A fundamentalistáké pedig még inkább.

    A fundiknak van egy-két “sztártudósuk”, olyanok, mint Kurt Wise geológus, aki közölte, hogy akármilyen bizonyíték bukkan elő amellett, hogy a Föld nem 6000-10000 éves (sok-sok bizonyítékunk van arra, hogy nem annyi), ő akkor is a Bibliához fog ragaszkodni, mert az “Isten szava”. Szóval kb. ez a szint ezeknél a fundi tudósoknál: bedugják a fülüket, hogy “lalalala nem hallok semmit, nem érdekel semmi, ami ellentmondana a világnézetemnek”. De mondom, az ilyen tudósok száma elenyésző. Akik hajandók elfogadni a bizonyítékokat, azok nemigen vallásosak, vagy ha igen, akkor sem fundamentalista módon.

     
  17. Megadatott

    2011. április 12. kedd at 13:15

    Szia!

    Tetszett a bejegyzés, bár én hívőnek tartom magam.:)

    Elég jól rálátsz (persze utólag) mennyi hülyeség és agymosás van a fundamentalista irányzatban. A hitgyüli meg különösen jeleskedik ezekben. Bár te nem a hitgyülinek tudod be azokat az ártalmakat, amiket elszenvedtél a 20 év alatt, hanem az egész kereszténységnek, de én úgy gondolom nem a kereszténység vagy Isten okolható ezekért, hanem a hitgyüli.
    Ilyen élettörténeteket és ennyi lelki sérülést csak a hitgyülivel összefüggésben olvastam idáig. Hülyeség persze mindenhol van dögivel, de más felekezetnél mégsem lesznek a tagok lelki nyomorékok vagy pszichiátriai betegegek.

    Összességében örülök nagyon, hogy ki tudtál szabadulni a sok hülyeségből, és azt is elhiszem hogy sokkal jobb lett az életed. A hitgyülinél a tudomány is sokkal jobb. 🙂
    Bár én a tudományra sem tenném fel az életem, mert könnyen ugyanúgy csalódhatnék. Pl 20 év múlva cáfol valamit a tudomány, amit addig a tudósok biztosra vettek. Na mindegy.

    Isten létét vagy nemlétét, pedig valóban nem lehet bizonyítani. Vagy hiszed, vagy nem. Úgy tűnik te most nem hiszed.

     
  18. ateistanaplo

    2011. április 12. kedd at 16:50

    Szia!

    “Ilyen élettörténeteket és ennyi lelki sérülést csak a hitgyülivel összefüggésben olvastam idáig.”

    Én nem. Érdemes olvasgatni az Ex-Christian weboldalt. Nemcsak fundamentalisták vannak, de a történetek mindig elég hasonlóak! A katolicizmusnak és a mérsékelt protestáns és egyéb irányzatoknak is mind, egytől-egyig megvannak a maguk árnyoldalai. Lehet, hogy a részletek picit eltérnek, de a teljes kép alapvetően ugyanaz, amin én magam is meglepődtem, de nyilván nem véletlen a dolog. A hiba ugyanis a gyökerekben van, az pedig maga a Biblia, maga a kereszténység (tágabb értelemben maga a vallás). Fundamentalistáknál lehet, hogy azért jelentkeznek jobban a tünetek, mert ők jobban ragaszkodnak ezekhez a gyökerekhez….

    “A hitgyülinél a tudomány is sokkal jobb.

    Ezt úgy mondtad, mintha a tudomány valami rossz dolog lenne 😀 .

    Bár én a tudományra sem tenném fel az életem, mert könnyen ugyanúgy csalódhatnék. Pl 20 év múlva cáfol valamit a tudomány, amit addig a tudósok biztosra vettek. Na mindegy.”

    A tudománynak nem az a dolga, hogy kőbe vésett igazságokat fektessen le, amit aztán soha senki nem cáfolhat meg. Ha valaki jön és meggyőzően megcáfol egy elméletet, tegye. Ettől megy előre a tudomány, mindig is ettől ment! Éppen ez az óriási nagy különbség a valláshoz képest! Tudományos elméletnek eleve csak akkor fogadnak el valamit, ha az úgymond falszifikálható, azaz megcáfolható. Ez pontosan azt jelenti, hogy úgy kell megfogalmazni az adott elméletet, hogy ELVILEG lehetséges legyen megcáfolni tudományos alapokon és módszerekkel. Ez nem jelenti azt, hogy meg is fogják és azt sem, hogy az elmélet nem helyes. Például a gravitáció elmélete is falszifikálható. Adott a lehetőség, hogy valaki megcáfolhassa tudományos alapokon, ha tudja. Ez nem jelenti azt, hogy valaha valaki meg is fogja cáfolni. De a tudományt ÉPPEN ez a fajta gondolkodás viszi előre! Ellentétben a vallással, amely elvárja, hogy vak hited legyen egy bronzkori, kétes körülmények között született könyvben (vagy más vallások esetén másfajta írásokban, dogmákban, doktrínákban stb.). Ugye a Biblia kimondja, hogy “Isten tegnap, ma és mindörökké ugyanaz”, továbbá a “teljes írás Istentől ihletett”, innentől pedig nem vitatkozhat vele az az ember, aki ebbe helyezi a hitét. Ez nem más, mint egy tekintélyelvű diktatúra. A tudomány ezzel szemben felajánlja minden egyes elméletéről: tessék, cáfolj meg, ha van jobb ötleted! Nem dől össze a tudomány attól, ha egy-egy tételét valaki megcáfolja. Sőt, ez a bizonyítéka annak, hogy jól működik a rendszer, ez hajtja előre. Tagadhatatlan, hogy sikeres a dolog, elég ha körülnézel magad körül: a technika, az orvostudomány stb. stb. kétségtelenül működő vívmányait mind a tudománynak köszönhetjük nem pedig a Bibliának.

     
    • Sexcomb

      2012. november 15. csütörtök at 22:19

      Azért azt tegyük hozzá, hogy bármilyen apró újságba szeretnél közölni bármilyen apró adatot, eleve elvárás az, hogy már megpróbáltad megcáfolni és nem sikerült. Ezt hívják negatív kontrollnak, minden kísérlethez ki kell próbálnod, hogy mi van, ha csak véletlen látod azt, amit.

       
    • Fehér Béla

      2013. április 14. vasárnap at 08:03

      Az ateista filozófia-professzor arról beszél a tanítványainak, mi a problémája a tudománynak bibliával, Istennel, a Mindenhatóval. Megkéri az egyik új diákját, hogy álljon fel és a következő párbeszéd alakul ki:
      Prof: – Hiszel Istenben?
      Diák: – Teljes mértékben, uram.
      Prof: – Jó-e Isten?
      Diák: – Természetesen.
      Prof: – Mindenható-e Isten?
      Diák: – Igen.
      Prof: – A bátyám rákban halt meg, annak ellenére, hogy imádkozott Istenhez, hogy gyógyítsa meg. Legtöbbünk törekedne arra, hogy segítsen másokon, akik betegek. De Isten nem tette ezt meg. Hogyan lehetne akkor jó az Isten?
      A diák hallgat.
      Prof: – Erre nem tudsz választ adni, ugye? Kezdjük elölről, fiatalember. Jó az Isten?
      Diák: – Igen.
      Prof: – Jó a Sátán?
      Diák: – Nem.
      Prof: – Honnan származik a Sátán?
      Diák: – Istentől?
      Prof: – Így van. Mondd meg nekem, fiam, van-e bűn ebben a világban?
      Diák: – Igen.
      Prof: – A bűn mindenhol jelen van, nemde?
      Diák: – Igen.
      Prof: – És Isten teremtett mindent. Így van?
      Diák: – Igen.
      Prof: – Vannak-e betegségek? Erkölcstelenség? Gyűlölet? Csúfság? Mindezen szörnyű dolgok léteznek ebben a világban, ugye?
      Diák: – Igen, uram.
      Prof: – Tehát, ki teremtette mindezeket?
      A diák nem felel.
      Prof: – A tudomány állítása szerint öt érzékünk van, melyekkel felfogjuk és megfigyeljük a dolgokat magunk körül. Mondd meg nekem, fiam! Láttad-e már valaha Istent?
      Diák: – Nem, uram.
      Prof: – Mondd meg nekünk, hallottad-e már valaha a te Istenedet?
      Diák: – Nem, uram.
      Prof: – Érezted-e már valaha a te Istenedet, megízlelted-e a te Istenedet, vagy érezted-e már a te Istened illatát? Különben is, volt-e már valamilyen kézzelfogható tapasztalatod Istenről?
      Diák: – Nem uram, attól tartok nem.
      Prof: – És mégis hiszel benne?
      Diák: – Igen.
      Prof: – A tapasztalati, igazolható, bemutatható bizonyítékok alapján a tudomány kijelenti, hogy a te ISTENED nem létezik. Na erre mit mondasz, fiam?
      A diák nem felel.

      A professzor ezzel befejezettnek tekintette volna a szemléltetést, de a diák nem mozdul.
      Diák: – Professzor úr, kérdezhetek valamit?
      Prof: – Persze, kérdezz csak.
      Diák: – Professzor úr, létezik-e a hő?
      Prof: – Igen.
      Diák: – És létezik-e a hideg?
      Prof: – Igen.
      Diák: – Nem, uram, téved! Nem létezik!

      Az események ezen fordulatára az előadóterem elcsendesedik.
      Diák: – Uram, lehet sok hőnk, még több hőnk, túlhevíthetünk valamit, vagy még annál is jobban felhevíthetjük, lehet kevés hőnk, vagy semennyi hőnk. De nem lesz semmink, amit hidegnek hívnak. -273 fokkal tudunk nulla alá menni, ami a hő nélküli állapotot jelenti, de annál lejjebb nem mehetünk. A hideg nem létezik. A hideg szót a hő nélküli állapot jellemzésére használjuk. A hideget nem tudjuk lemérni. A hő: energia. A hideg nem az ELLENTÉTE a hőnek uram, hanem a HIÁNYA.
      Az előadóteremben ekkor már egy gombostű leejtését is meg lehetne hallani.
      Diák: – És mi van a sötétséggel, Professzor? Létezik-e a sötétség?
      Prof: – Igen. Hogyan beszélhetnénk AZ éjszakáról, ha nem lenne sötétség?
      Diák: – Ismét téved, uram. A sötétség valaminek a hiányát jelzi. Lehet kis fényünk, normális fényünk, nagy erejű fényünk, villanó fényünk, de ha sokáig nincs fény, akkor nincs semmi, S azt hívjuk sötétségnek, így van? De a valóságban a sötétség nem létezik. Ha létezne, még sötétebbé tudnánk tenni a sötétséget, nemde?
      Prof: – Tehát, mire akarsz utalni mindezzel, fiatalember?
      Diák: – Uram, azt akarom ezzel mondani, hogy a filozófiai eszmefuttatása hibás.
      Prof: – Hibás? Meg tudod magyarázni, miért?
      Diák: – Uram, ön a kettősségek talaján mozog. Azzal érvel, hogy van az élet, utána pedig a halál, van egy jó Isten és egy rossz Isten. Az Istenről alkotott felfogást végesnek tekinti, mérhető dolognak. Uram, a tudomány még egy gondolatot sem tud megmagyarázni.
      Elektromosságot és mágnesességet használ, de sohasem látta egyiket sem, arról nem is szólva, hogy bármelyiket is megértette volna. Ha a HALÁLT az ÉLET ellentéteként vizsgáljuk, akkor tudatlanok vagyunk arról a tényről, hogy a halál nem létezhet különálló dologként. A halál nem az élet ellentéte, hanem annak hiánya! És most mondja meg nekem, professzor: Ön azt tanítja a diákjainak, hogy a majmoktól származnak, így van?
      Prof: – Ha a természetes evolúciós folyamatra célzol, akkor természetesen igen.
      Diák: – Látta-e már valaha az evolúciót a saját szemével, uram?
      A professzor megrázza a fejét.
      Diák: – Mivel eddig még senki sem látta az evolúciós-folyamatot végbemenni, sőt azt sem tudja bizonyítani, hogy ez egy folyamatos történés, azt jelentené mindez, hogy Ön a saját véleményét tanítja, professzor? Akkor ön nem is tudós, hanem prédikátor?
      Nagy zajongás támad az osztályban.
      Diák: – És csak egy utolsó kérdést engedjen meg, professzor úr. Van-e valaki az osztályban, aki látta már valaha az Ön agyát?
      Az osztály nevetésben tör ki.
      Diák: – Van-e itt valaki, aki hallotta már a Professzor agyát, érezte, megérintette azt, vagy érezte az illatát? – Mivel nem érkezik válasz, a diák folytatja: – Úgy tűnik, senki sem tette. Tehát, a tapasztalati, állandó, kimutatható bizonyítékok megalapozott szabályai szerint a tudomány kimondja, hogy önnek nincs agya, uram. Ne vegye tiszteletlenségnek, uram, de hogyan adhatnunk így bármilyen hitelt az előadásainak?
      A teremben síri csend.A professzor a diákot nézi, arca kifürkészhetetlen.
      Prof: – Azt hiszem, a hit alapján kell elfogadnod, fiam.
      Diák: – Erről van szó, uram! Ember és Isten között is a HIT a kapcsolat. És ez mindennek a mozgatója és éltetője!

      A diák neve Albert Einstein volt.

       
      • krisztianerik

        2013. szeptember 16. hétfő at 18:22

        Az a nagy gáz , hogy ez egy kitalált történet :)))) Gratulálok azoknak a hívőknek akik a hazugságokat elhiszik csak azért , hogy nekik legyen igazuk.
        Ha lehet kicsit olvassatok utána pl: Albert Einstein önéletrajza:))

        http://users.atw.hu/akarmiis/eletrajz.html

         
    • Fehér Béla

      2013. április 14. vasárnap at 08:23

      Még csak annyit,ha biblia nem istentől van,és hittél neki,nem vesztettél semmit.De ha istentől van és nem hittél neki mindent elvesztettél!!!!!!!!!!!!!!!!!ÉS EMBEREK HOL A SZERETET ERRŐL SENKI NEM BESZÉL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! egy isten felő ember…………………..

       
  19. Megadatott

    2011. április 13. szerda at 09:51

    „Ezt úgy mondtad, mintha a tudomány valami rossz dolog lenne”

    Picit szándékos is volt. 🙂 Természetesen nem tartom rossznak (sátáninak :)) a tudományt. Sőt sokat köszönhetünk neki. pl atombomba. 🙂 Csak vicc volt, tényleg nem tartom rossznak. Viszont engem biztosan nem elégítene ki.

    Egyébként úgy döntöttem, ha lesz egy kis időm részletesebben is kitérek a bejegyzés több pontjára. (Persze, csak ha nem gond)
    Van pár dolog azért, amit másképpen látok.

     
    • csebquarryors

      2011. április 17. vasárnap at 17:31

      ” Sőt sokat köszönhetünk neki. pl atombomba. Csak vicc volt, tényleg nem tartom rossznak.”
      -Buta és sértő vicceid vannak.Az atombombát nem a tudomány dobta Japánra (sintoizmus), hanem az USA, amely a fejlett országok közül a legnacionalistább, és legnagyobb a kersztények aránya.
      ” Viszont engem biztosan nem elégítene ki.”
      -Csak HISZED!A Biblia, a maga néhány ezer oldalával tényleg megdolgoztatja a fantáziát, mivel “hamar” ki lehet olvasni, sok újdonság nem tudható meg belőle.Ellenben a tudományok olyan tárházát kínálják az ismereteknek, amihez több emberöltő is kevés lenne.És ,amiről beszámol, az a legvadabb fantáziát is felülmúlja.Mindezekben az a legfantasztikusabb, hogy valóban igaz!Magát a valóságot vizsgálja.Ez benne a csodálatos.Hitre valóban nem alkalmas, hanem sokkal többre annál.Bizonnyosságot ad(értsd; tényekkel bizonyít tényeket), hogy jobban tervezhessük az életünket, hogy célt és értelmet találjunk általa, és végső soron boldogabban éljünk.

       
      • Megadatott

        2011. április 18. hétfő at 06:41

        Sértő és buta viccek?

        Ezt miért nekem írod? Az egész blog (és szinte minden bejegyzés) szerintem sok embernek sértő. Ráadásul én még azt is írtam, hogy vicc és nem úgy gondolom. Tehát nem egyoldalúan (szélsőségesen) látom a tudományt. Itt viszont a legtöbben egyoldalúan rossznak állítjátok be a kereszténységet, ami ugyanolyan szélsőséges (és irreális) gondolkodásmód mint a fundiké. Tényleg nem sok különbséget látok köztetek és a fundik között.

         
      • Lackó

        2011. augusztus 23. kedd at 13:02

        Milyen célt és értelmet találtál a tudomány által, és miben találtál bizonyosságot? Mi az életed értelme?

         
    • Krisztus hirnöke.

      2014. január 15. szerda at 12:56

      Egy atomfizikus azt mondta , addig addig kereste Istent mig megtalálta 🙂 Persze nem úgy ahogy kéne, gondolom hanem fizikálisan, értelemmel. Einstien meg azt mondta, van1 pohár tele ateizmussal és az alján ott van Isten. ( persze ezeket csak világi emberek okoskodó tudosok mondták, és nem olyanok akikben az élet ott van, akiknek van értelme élni. ) Tehát keresztények, elnézést.

       
  20. Megadatott

    2011. április 14. csütörtök at 10:33

    Szia!

    Újra itt vagyok. 🙂

    „Érdemes olvasgatni az Ex-Christian weboldalt.”

    Az angolom nem olyan erős, így ezt most kihagyom. Külföldi példákat nem nagyon ismerek, de a hazai viszonyok között szinte tényleg csak hitgyülire jellemzőek ezek. Nehéz elképzelnem pl egy reformátust állandó bűntudatban vergődni vagy pszichésen kikészülni.

    „A hiba ugyanis a gyökerekben van, az pedig maga a Biblia”

    Na ez az a pont amiben teljesen más véleményen vagyok. Változatlanul azt gondolom, hogy a te életedet a hitgyüli keserítette meg, amihez persze a bibliát használták fel. Ha ezt nézem, megértem hogy a bibliából is eleged lett.

    Ezekről a jelenségekről bővebben itt is olvashatsz:

    Erőszak és a Szentírás

    Ez egy nagyon jó oldal, amin sok jó bejegyzés van. Érdemes esetleg jobban is átnézned.

    Vissza picit a Hitgyülihez. Pl állathangok, sikítozás, fetrengés stb tipikus HGY-s dolog. Normális helyeken ilyen nincs.

    Az állandó bűntudatod sem a bibliától lett, hanem a fundamentális látásmód miatt, ami jelen volt a HGY-ben. Ez az irányzat szinte mindenből bűnt kreál, olyan dolgokból is aminek nyoma sincs a bibliában. Te is írtad pl az is baj, ha túlzottan szeretsz egy popsztárt, vagy világi könyveid vannak stb. Ezen kreált bűnök listája gyakorlatilag végtelen. Egy ilyen közegben nem csoda, hogy az ember úgy érzi megörül. És jól írtad, mert tényleg annál rosszabb állapotba kerül valaki, minél jobban beleássa ezekbe magát. Sok ilyet láttam én is. De ezekhez Istennek nem sok köze van, még akkor sem ha rá hivatkoznak!!!

    A te általad leírt félelem ugyanúgy csak a hitgyülinél vagy fundi körökben fordulhat elő. Ezeknek a dolgoknak sincs semmi köze a kereszténységhez. Hol ír olyat a biblia, hogy ha csak egy rossz gondolatod van a halálod előtti pillanatban, akkor a pokolra jutsz? Ugye sehol. Ennek ellenére már én is hallottam ilyet karizmatikus körökben. Jó nagy baromság, és sajnálom hogy ennyi kárt okozott akkor neked.

    „Szerintem keresztényként az tud csak boldog lenni, aki nem nagyon kutatja és firtatja a dolgok mélységét, aki nem merészkedik tovább az Egyház által vallott hivatalos irányvonal tanulmányozásánál, és aki képes mindent, amit mondanak neki kritikátlanul elfogadni tekintélyelvi alapon.”

    Ezen gondolkodtam egy ideig, de én magamnál pont fordítva tapasztaltam. Amíg elfogadtam kritika nélkül mindent, addig rosszabb volt az életem. Egyszerűen azért, mert annyi hülyeséget mondtak, amit értelemmel nem tudtam lekövetni. 🙂 Amióta nem fogadok el mindent jobb lett az életem. Végül is hasonlóan hozzád. Viszont én a hitemet nem dobtam ki, csak a hülyeségeket. Egyébként néhány keresztény barátommal szétröhögjük magunkat egy csomó keresztények által írt könyven vagy videón stb. Én pl gyűjtöm is ezeket. 🙂
    A hitemre viszont ezek nincsenek semmilyen hatással. Itt köszönöm meg pl a Máj 21 őrületről szóló bejegyzésed, amit már ajánlottam is egy keresztény ismerősömnek! Szigorúan csak röhögés céljából. 🙂

    „….. Isten miért ítél örök szenvedésre egy embert, csak mert nem hitt benne…”

    Na ez is egy olyan fundikra jellemző hazugság, aminek semmi köze Istenhez. A biblia szerint Isten mindenkit igazságosan fog megítélni, aszerint ahogyan élte az életét. Most nem megyek bele a részletekbe, de pl ezeken a helyeken te is olvashatod: Róm 2,6-10; Róm 14,10; 2Kor 5,10; Jel 22,12; Jel 2,23; Jel 20,12; Mát 16,27; Jób 34,11; Zsolt 62,13; Péld 24,12…

    „Kíváncsi lennék hány keresztény lenne a pokollal való fenyegetés nélkül….”

    Ezen is elgondolkodtam, de sem én, és szerintem a keresztény ismerőseim sem azért keresztények mert félnek a pokoltól. De nem vitatom, hogy nálad ez jelen lehetett. Mindenesetre nekem ez fura.

    „Felszabadító, mert hirtelen rájöttem, hogy többé nem kell félnem a pokoltól, sem Isten haragjától, ugyanis a Biblia nem igaz, Isten pedig nem létezik!”

    Ezek a következtetések nekem nem valami logikusak. Isten nem létezik, mert a kreácionisták írtak hülyeségeket is? És akkor mi van? Tudósok nem írtak még hülyeséget sosem? Picit túlzónak találom a következtetéseid. Úgy gondolom kidobtad a gyereket a fürdővízzel együtt.

    Egyébként meg azzal a keresztény jelenséggel sem értek egyet, hogy a bibliára alapozzuk a hitünket. A hit nem könyvfüggő dolog. A hitem velem van biblia nélkül is. Ráadásul az Istenhit jelen volt akkor is, amikor még a biblia nyomokban sem létezett. Pl Ábrahám idejében. Tehát a valódi hit dolgában a biblia nem oszt nem szoroz. Ha pedig a biblia valamelyik részét az akkori írok esetleg pontatlanul írták le, számomra (és a hitemre nézve) nem jelent semmit. Valószínű ez lehet a kettőnk közti alapvető különbség. Te egy könyvre (és emberek véleményére) alapoztad a hited, én Istenre. A vallást képviselő emberek és az írásértelmezésük, pedig már Jézus idejében is megbízhatatlanok voltak.

    Bocs, ha hosszú voltam. 🙂

     
    • csebquarryors

      2011. április 17. vasárnap at 17:07

      “A hitem velem van biblia nélkül is.”
      -Nem hiszem.Éppe Te mondtad magad kereszténynek.Vagy egy másik egyistenhitre gondoltál?Muszlim, judaista?Vagy a reformátusoknak más Bibliájuk van?A jehovisták , ha jól tudom igen.
      Vajon, honnan lehet tudni, hogy melyik értelmezés az igazi?Amelyiktől boldogabb az ember?És, ha ezek nélkül boldog?
      ” Ráadásul az Istenhit jelen volt akkor is, amikor még a biblia nyomokban sem létezett. Pl Ábrahám idejében.”
      -Nem állítanám.A sztori szerint személyesen taliztak, dumcsiztak (még angyalokkal is-fordításonként változó), így nem kellett hinni semmiben.
      Üdv mindenkinek! 🙂

       
      • Megadatott

        2011. április 18. hétfő at 06:53

        „Nem állítanám. A sztori szerint személyesen taliztak, dumcsiztak (még angyalokkal is-fordításonként változó), így nem kellett hinni semmiben.”

        Nehéz így kommunikálni. Én azt írtam „Ábrahám idejében” nem volt Biblia stb. Tehát nem Ábrahámra gondoltam mint személyre, hanem a korszakára. Akkor viszont tényleg nem volt biblia. De ha valaki nem akarja érteni, amit írok tök mindegy, nem erőlködöm. Szintén fundi jellemző.

         
      • Tubákos Szelence

        2011. szeptember 2. péntek at 21:02

        Röpködő hattyúszárnyas emberszabású főemlős pedig nincs. Nem is volt.

        Ez csak az ókori agyi photoshop terméke volt. 😀

        Pont, mint a négyarcú szárnyasállat, vagy a tűzokádó sárkány.

        Ajánlom figyelmedbe EZT a könyvet:

        http://www.hollo-antikvarium.hu/konyv/antikvarium/Rapcsanyi_Laszlo__szerk__Beszelgetesek_a_bibliarol_1

        Sajnos csak antikváriumokban lehet kapni, de kiváló elemzéseket tartalmaz, igazolásokkal arról, hogy a zsidó Biblia miként merített a korabeli mezopotomáiai kultúrából, főként az iráni /perzsa/ Zoroasztrizmusból, majd az egyiptomi hitvilágból és a hellenizmusból is.. stb. Az újszövetség meg már a római kor új vallásaiból is…stb

        A könyv nem kidobatja az emberrel a Bibliát, csak megtanítja a helyén kezelni.
        Bár a FUNDAMENTALISTA keresztényeket nem hatja meg semmi. Pláne nem a TÉNYEK. 😀 !!!
        A fundiság: agymosottság.

         
  21. ateistanaplo

    2011. április 15. péntek at 10:43

    Kezdem a végével. Azt hiszem talán tisztáznunk kell alapfogalmakat és alapálláspontokat. Szerinted mi a kereszténység? Azt mondod te keresztény vagy, de nem a Bibliára alapozod az életedet. Akkor mire? Mitől vagy biztos abban, hogy pont az általad elképzelt Isten az igazi és nem a több milliárd más ember által elképzelt? Tudom, hogy vannak emberek, akik hisznek egy istenben, de az nem köthető egyetlen szent könyvhöz vagy valláshoz sem. Azt mondják a vallások által nagy becsben tartott szentírások nem érdeklik őket. Az ilyen istenhit deizmus, nem kereszténység.

    Ha azt mondod mégiscsak alapozod a hitedet valamilyen szinten a Bibliára, csak nem mindent fogadsz el belőle (gondolom ez érvényes rád, mert idézel a Bibliából, ugyanakkor te is elismered, hogy vannak benne nem igaz, pontatlan dolgok) az is egy út. Azt liberális kereszténységnek nevezzük. Azt gondolom hosszú távon védhetőbb lesz (ez nem jelenti azt, hogy igaz!), mint a fundamentalizmus – pontosan azért, mert a Biblia egyre több részéről derül ki, hogy nem igaz. Úgyhogy valóban az okos keresztény azt teszi, mint te: elfogadja, hogy a Biblia nem tévedhetetlen és azt mondja, hogy ez az ő hitét semmiben nem befolyásolja. Olyan értelemben hívom ezt okos kereszténységnek, hogy így még el lehet lavírozgatni egy kicsit a keresztény színezetű istenhitben valahogy, ha valakinek szüksége van a képzeletbeli barát megtartására. Nekem viszont az a gondom ezzel, hogy ennek a végén akkor mégiscsak az ember áll és nem Isten. Az ember dönti el, hogy neki személy szerint mi igaz és mi nem az a Bibliából, a kereszténységből és neki személy szerint milyen isten kell – a Bibliában bemutatott isten melyik profilját fogadja el és melyiket nem. Mint ahogy mi döntünk arról is, hogy milyen képzeletbeli barátot szeretnénk 😉

    „A hitem velem van biblia nélkül is. Ráadásul az Istenhit jelen volt akkor is, amikor még a biblia nyomokban sem létezett. Pl Ábrahám idejében. Tehát a valódi hit dolgában a biblia nem oszt nem szoroz. Ha pedig a biblia valamelyik részét az akkori írok esetleg pontatlanul írták le, számomra (és a hitemre nézve) nem jelent semmit.”

    Honnan tudunk Ábrahámról? A Bibliából. (Természetesen eléggé vitatható a sztori hitelessége ebben az esetben is, mint oly sok esetben a Bibliában, de ebbe most ne menjünk bele.) Azt is a Bibliából tudod, hogy keresztényként pontosan miben is kellene hinned. Jézusról is a Bibliából tudunk. A liberális keresztény azt mondja erre, hogy a Bibliát is emberek jegyezték le, így megengedhetők benne a tévedések. Jó, legyen. De akkor megint ott tartunk, hogy mindenki azt fogad el belőle, amit akar és azt nem, amit nem akar (saját emberi értékrendje alapján!). Ami nem tetszik (vagy kiderül, hogy nem igaz), annál mindig lehet hivatkozni arra, hogy ez a dolog bizonyára csak emberi tévedés miatt van itt. Ha nem igaz a teremtéstörténet mi a biztosíték arra, hogy igaz Jézus története, pláne a feltámadása? A világon semmi! Ez a baj azzal, hogy ha megengedjük azt, hogy a Biblia tévedhet, ill. tartalmazhat valótlanságokat. Akkor mi a biztosíték arra, hogy bármi is igaz az egészből?

    „Te egy könyvre (és emberek véleményére) alapoztad a hited, én Istenre.”

    Melyik istenre? Egy deista istenre? Ábrahám, Izsák és Jákob istenére? Ez utóbbiról honnan tudsz? Utóbbi természetét mi írja le? A Biblia.

    „Felszabadító, mert hirtelen rájöttem, hogy többé nem kell félnem a pokoltól, sem Isten haragjától, ugyanis a Biblia nem igaz, Isten pedig nem létezik!”
    Ezek a következtetések nekem nem valami logikusak. Isten nem létezik, mert a kreácionisták írtak hülyeségeket is? És akkor mi van? Tudósok nem írtak még hülyeséget sosem? Picit túlzónak találom a következtetéseid. Úgy gondolom kidobtad a gyereket a fürdővízzel együtt.”

    A logika az benne amit fent is leírtam. Ha nem igaz a teremtéstörténet (márpedig nem igaz), akkor nincs semmi biztosíték arra, hogy a Biblia többi része igaz. Hogy Jézus feltámadása igaz. Hogy mindaz, amit Pál apostol összehordott igaz. Stb. stb. Mi alapján válogatod ki a Bibliából mi igaz és mi nem az?

    A tudósok nem tudom hogy jönnek ide. Az imént már leírtam, hogy a tudomány nem tartja magát tévedhetetlennek. Ha viszont egy isten annak tartja magát, akkor jobb, ha az is! Ellenkező esetben, ha kiderül, hogy tévedett valamiben (pl. abban hogy hogyan teremtette a világot 😀 ), akkor az egész belé vetett hit kártyavárként omlik össze!

    „ „….. Isten miért ítél örök szenvedésre egy embert, csak mert nem hitt benne…”

    „Na ez is egy olyan fundikra jellemző hazugság, aminek semmi köze Istenhez. A biblia szerint Isten mindenkit igazságosan fog megítélni, aszerint ahogyan élte az életét. Most nem megyek bele a részletekbe, de pl ezeken a helyeken te is olvashatod: Róm 2,6-10; Róm 14,10; 2Kor 5,10; Jel 22,12; Jel 2,23; Jel 20,12; Mát 16,27; Jób 34,11; Zsolt 62,13; Péld 24,12…

    Mint már mondtam, a Bibliában az a jó, hogy mindenre lehet idézeteket hozni, meg annak az ellenkezőjére is. 😀 A fentiek mellett – tehát, hogy Isten meg fogja ítélni cselekedeteinket az utolsó ítéletkor – a Biblia azt is írja, hogy egyedül hit által lehet istennek tetszeni:

    „Hit nélkül pedig lehetetlen Istennek tetszeni; mert a ki Isten elé járul, hinnie kell, hogy ő létezik és megjutalmazza azokat, a kik őt keresik.”
    (Zsid. 11:6)

    „Azt tartjuk tehát, hogy az ember hit által igazul meg, a törvény cselekedetei nélkül.”
    (Róm. 3:28)

    „Vigyázzatok atyámfiai, hogy valaha ne legyen bármelyikőtöknek hitetlen gonosz szíve, hogy az élő Istentől elszakadjon”
    (Zsid. 3:12)

    Ezt pedig nem a fundik találták ki, hanem a Biblia:

    „A gyáváknak pedig és hitetleneknek, és útálatosoknak és gyilkosoknak, és paráznáknak és bűbájosoknak, és bálványimádóknak és minden hazugoknak, azoknak része a tűzzel és kénkővel égő tóban lesz, a mi a második halál.”
    (Jel. 21:8)

    „Ezen gondolkodtam egy ideig, de én magamnál pont fordítva tapasztaltam. Amíg elfogadtam kritika nélkül mindent, addig rosszabb volt az életem. Egyszerűen azért, mert annyi hülyeséget mondtak, amit értelemmel nem tudtam lekövetni. Amióta nem fogadok el mindent jobb lett az életem. Végül is hasonlóan hozzád. Viszont én a hitemet nem dobtam ki, csak a hülyeségeket.”

    Látod, látod, neked is muszáj volt kidobnod a kritikátlan gondolkodásmódot ahhoz, hogy jobb legyen az életed. 😉 Rajtad az segített, hogy kidobtál minden ”hülyeséget, amit értelemmel nem tudtál követni”, de mégis ragaszkodsz a hithez egy személyes istenben. Ez is egy út és egészségedre, de ehhez az kell, amit már fent leírtam: felhígítod a Biblia tanításait a saját ízlésed szerint – elfogadsz bizonyos dolgokat, másokat nem (mi alapján szelektálsz?). Én a magam életében ezt nem tartom szükségesnek. Nem hiányzik sem egy isten, sem egy képzeletbeli barát az életemből – tökéletesen boldog és elégedett vagyok nélkülük. Akkor minek végezzek mentális gimnasztikákat az istenhitem „megmentése” érdekében?

    „A te általad leírt félelem ugyanúgy csak a hitgyülinél vagy fundi körökben fordulhat elő. Ezeknek a dolgoknak sincs semmi köze a kereszténységhez. Hol ír olyat a biblia, hogy ha csak egy rossz gondolatod van a halálod előtti pillanatban, akkor a pokolra jutsz? Ugye sehol.”

    Ilyet konkrétan nem, de olyat igen, hogy elég egy rossz – mégoly jószándékú – mozdulat és Isten haragja lesújt rád. Lásd a tegnapi bejegyzésemet Uzzáról. Lásd az Elizeust gúnyoló fiatalok esetét. Stb. Tele van ilyen történetekkel a Biblia! Minden fundamentalizmus függ a fundamentumtól, amire épül. A Biblia bizony egy olyan fundamentum, amely tele van terrorral, megfélemlítéssel és érzelmi zsarolással. (Ezeket a történeteket amúgy nem nagyon reklámozzák a hitgyüliben sem.)

    „Vissza picit a Hitgyülihez. Pl állathangok, sikítozás, fetrengés stb tipikus HGY-s dolog. Normális helyeken ilyen nincs. „

    Elég elborzasztó jelenségek ezek a kívülállók számára, de nem ez volt az elsődleges gondom.

    Azt mondod, csak a hitgyülire, ill. a fundamentalizmusra jellemző a megfélemlítés. Nem. A Bibliára jellemző. Te magad is elismerted, hogy kénytelen voltál bizonyos dolgokat „kidobni” ahhoz, hogy boldogabb legyél a kereszténységeddel. Pedig – ahogy kiveszem a szavaidból – te nem a Hit Gyülekezetében vagy/voltál. De neked is kellett kicsit a tanok felhígítása, saját szájad íze szerinti átalakítása ahhoz, hogy boldog tudjál lenni a kereszténységben…

    Azt mondod kiöntöttem a gyereket a fürdővízzel. Sablon keresztény duma ez. 🙂 Mint ahogy az is, hogy „nem a jó gyülekezettel találkoztál, bezzeg ha….” 😉 Hidd el, vannak ex-keresztények, akik számos felekezetet végigpróbáltak – funditól liberálisig, moderntől tradicionálisig – mielőtt eljutottak oda ahová én.

    Én meg úgy látom, hogy egyszerűen őszinte voltam magammal. Én nem fogom toldozgatni-foldozgatni, mentegetni a hitemet felhígítással (“kidobom a hülyeségeket”, mást megtartok) vagy máshogy, amikor tarthatatlannak ítélem meg az alapjait. Minek?

    Ha számodra van értelme a dolognak, nekem az nem fáj, a te életed, de nekem nincs értelme.

     
  22. Megadatott

    2011. április 15. péntek at 11:32

    Nocsak, vannak okos keresztények is? 🙂

    Sajnos most pár napig biztos nem lesz időm, de igyekszem majd valamikor válaszolni a kérdéseidre.
    Egyébként elolvasva a frigyládás bejegyzést picit elborzadtam. De nem a biblián, hanem rajtad. 🙂

    Nem tudom mire vélni ezt az egészet. Valami perverzió ez a bibliautálat nálad? Tényleg nem értem.

    Lehet, hogy kezelésre szorulsz? ( ezt most nem bántásként mondom)

     
  23. ateistanaplo

    2011. április 15. péntek at 12:05

    A leereszkedő stílustól és a személyeskedéstől, ha lehet kímélj meg (“kezelésre szorulsz”)! Én sem hívtalak idiótának. Azt gondolom mindenféle kommunikáció alapja a tisztelet. A személyeskedés amúgy is akkor szokott következni, ha nincsenek érvek…

    Szerintem gondold végig kicsit mire írtad, hogy kezelésre szorulok! Arra, hogy idézek a Bibliából. 🙂 Ezek az idézetek számodra kényelmetlenek? Vajon miért? 😀

    Nem tudod mire vélni az egészet? Pedig egyszerű. A zsidó-keresztény isten képéhez ez is hozzátartozik. A Bibliát nem én írtam, ne engem okolj érte!

     
  24. Megadatott

    2011. április 18. hétfő at 07:02

    „A leereszkedő stílustól és a személyeskedéstől, ha lehet kímélj meg (“kezelésre szorulsz”)! Én sem hívtalak idiótának. Azt gondolom mindenféle kommunikáció alapja a tisztelet. A személyeskedés amúgy is akkor szokott következni, ha nincsenek érvek…”

    Óké elfogadom, hogy ez sértő lehetett, bár nem annak szántam. Egyébként nem hívtalak idiótának és nem is gondollak annak. Egyszerűen csak fura nekem ez vehemens keresztényutálat. Normál emberekre ez nem jellemző.

     
  25. Megadatott

    2011. április 18. hétfő at 07:03

    „A leereszkedő stílustól és a személyeskedéstől, ha lehet kímélj meg (“kezelésre szorulsz”)! Én sem hívtalak idiótának. Azt gondolom mindenféle kommunikáció alapja a tisztelet. A személyeskedés amúgy is akkor szokott következni, ha nincsenek érvek…”

    Oké elfogadom, hogy ez sértő lehetett, bár nem annak szántam. Egyébként nem hívtalak idiótának és nem is gondollak annak. Egyszerűen csak fura nekem ez vehemens keresztényutálat. Normál emberekre ez nem jellemző.

     
  26. Megadatott

    2011. április 18. hétfő at 09:07

    „Azt mondod te keresztény vagy, de nem a Bibliára alapozod az életedet. Akkor mire?”

    Hiszek Istenben. Erre jó okom van. Megtapasztaltam, amiről most itt részletesen nem kívánok kitérni. Meggyőzni úgy sem tudjuk egymást. Valaki hisz valaki nem. A bibliát én nem tartom a hitem alapjának, és ki is fejtettem hogy miért. (hit a biblia nélküli időkben is volt, tehát nem ez a hit alapja) De ezektől függetlenül én is elfogadom a kereszténység „szent” könyvének. Semmi bajom vele, csak józanul kell értelmezni. Neked viszont úgy látom a fundamentalista (szószerinti) bibliaértelmezéssel van gondod, ami egy szélsőség és joggal kritizálható.

    „..ha valakinek szüksége van a képzeletbeli barát megtartására.”

    Ezt a szöveget még nem hallottam. Nem rossz. 🙂 Bár inkább nekem arról árulkodik, hogy a hited (ami régen volt) nem volt valami mély hit. Lehet nem is volt. (Persze nem tudhatom biztosan)

    Idéztél több részletett a bibliából, de ezeknek semmi köze a végső ítélet témához:
    „Hit nélkül pedig lehetetlen Istennek tetszeni; mert a ki Isten elé járul, hinnie kell, hogy ő létezik és megjutalmazza azokat, a kik őt keresik.”
    (Zsid. 11:6)
    „Azt tartjuk tehát, hogy az ember hit által igazul meg, a törvény cselekedetei nélkül.”
    (Róm. 3:28)
    „Vigyázzatok atyámfiai, hogy valaha ne legyen bármelyikőtöknek hitetlen gonosz szíve, hogy az élő Istentől elszakadjon”
    (Zsid. 3:12)

    Ennek már van némi köze hozzá:

    „A gyáváknak pedig és hitetleneknek, és útálatosoknak és gyilkosoknak, és paráznáknak és bűbájosoknak, és bálványimádóknak és minden hazugoknak, azoknak része a tűzzel és kénkővel égő tóban lesz, a mi a második halál.”
    (Jel. 21:8)

    Viszont nem olvastad el mi van előtte! Tehát csak kiragadtad. Ha elolvasod tisztán látszik, hogy ez az igazságos (cselekedetek szerinti) ítélet után lesz.

    De feleslegesnek látom a győzködést, mert úgy tűnik abban hiszel, amiben akarsz. Azt látod csak meg amit látni akarsz. Így nehéz kommunikálni. Ez egy tipikus fundi jellemző.

    Összességében sajnálom, hogy az a 20 év hitgyüli, így megutáltatta veled az egész kereszténységet. Valahol persze megértem, de nem értek egyet.

     
    • ateistanaplo

      2011. április 18. hétfő at 12:46

      1) “Megtapasztaltam”

      Valóban, a “megtapasztaltam” nem túl meggyőző mások számára. Muzulmánok, buddhisták, UFO-hívők is “megtapasztalják”, amiben hisznek.

      2) “Semmi bajom vele, csak józanul kell értelmezni. Neked viszont úgy látom a fundamentalista (szószerinti) bibliaértelmezéssel van gondod, ami egy szélsőség és joggal kritizálható.”

      Maga a Biblia fundamentalista. Attól, hogy manapság a liberális keresztények igyekeznek picit emberségesebbé tenni, azáltal, hogy a kegyetlen, intoleráns részekről nem vesznek tudomást, még így van.

      3) “Bár inkább nekem arról árulkodik, hogy a hited (ami régen volt) nem volt valami mély hit. Lehet nem is volt. (Persze nem tudhatom biztosan)”

      :)) Mosolygok, mert ez is tipikus keresztény reakció a kitérésekre. Az Ex-keresztények szinte mindig megkapják ezt a dumát, hogy “nem is hittél igazán”. Ők már csak tudják más mit élt át. 🙂

      4) “Viszont nem olvastad el mi van előtte! Tehát csak kiragadtad. Ha elolvasod tisztán látszik, hogy ez az igazságos (cselekedetek szerinti) ítélet után lesz.”

      Tehát azt mondod ezek szerint, hogy van először a cselekedetek alapján történő ítélet, majd pedig jön egy másik, amiről a fenti idézet szól? Ezek szerint a “hitetlenek, és útálatosok és gyilkosok, és paráznák és bűbájosok, és bálványimádók és minden hazugok” nem estek ki az első ítéletkor? 🙂

      A témánk különben az volt, hogy azt állítottad a Biblia sehol nem írja, csak a fundik találták ki, hogy aki nem hisz az elkárhozik. A Biblia egyértelműen írja, hogy aki nem hisz az elkárhozik, ill. hit nélkül lehetetlen Istennek tetszeni.

      5) “De feleslegesnek látom a győzködést, mert úgy tűnik abban hiszel, amiben akarsz. Azt látod csak meg amit látni akarsz. Így nehéz kommunikálni. Ez egy tipikus fundi jellemző.”

      Megint ad hominem, ahelyett, hogy a témára fókuszálnál.

      6) “Oké elfogadom, hogy ez sértő lehetett, bár nem annak szántam. Egyébként nem hívtalak idiótának és nem is gondollak annak. Egyszerűen csak fura nekem ez vehemens keresztényutálat. Normál emberekre ez nem jellemző.”

      Nem bántásnak szántad, de “normál emberekre nem jellemző”. Értem. :))
      Keresztényutálat? Bibliautálat? A kritizálás egyenlő az utálattal? A keresztények között vannak jóravaló, jó szándékú emberek is, még ha félrevezetettek is. Úgyhogy a keresztényeket nem utálom. Akit igen, az megérdemli. 🙂 Magát a kereszténységet kritizálom. A bibliautálat vádját is nehéz értelmeznem. A Bibliát nem utálom jobban, mint a Kalevalát, az Odüsszeiát vagy bármely ősi irodalmat. Irodalmi műként miért utálnám? Viszont kritizálom és a jövőben is fogom, mivel társadalmunkban nagyon sokan úgy tartják ennek a bronzkori könyvnek az alapján kell élnünk az életüket, kialakítanunk társadalmi berendezésünket, megalapoznunk oktatási rendszerünket, megítélnünk mások életvitelét, sőt háborúkat indítanunk (itt most nemcsak Mo-ra gondolok, hanem úgy összességében a teljes “keresztény világra”). Úgyhogy igen, rá fogok világítani a jövőben is a Biblia sötét oldalára. Nem kritizálom ellentétben az Odüsszeiát, mert azt senki sem akarja lenyomni a társadalom torkán, mint örök isteni igazságot, minden erkölcs alapját stb.

       
  27. Megadatott

    2011. április 18. hétfő at 13:35

    Valószínű nem fogunk közös nevezőre jutni. 🙂

    Igazából nem is gond. Annak örülök, hogy a keresztényeket nem utálod stb. Ez mindenképpen pozitív dolog. Sok kritikáddal pedig egyetértek. Nem foglak tovább nyüstölni, de azért még egy bibliai pontosítást megteszek. (tudom, hogy ez nem változtat semmit, de azért leírom)

    Írod:
    „Tehát azt mondod ezek szerint, hogy van először a cselekedetek alapján történő ítélet, majd pedig jön egy másik, amiről a fenti idézet szól? Ezek szerint a “hitetlenek, és útálatosok és gyilkosok, és paráznák és bűbájosok, és bálványimádók és minden hazugok” nem estek ki az első ítéletkor?”
    A biblia alapján 2 ítélet lesz. Az első azoknak akik hitre jutottak. A második mindenki másra. A második ítélet is a cselekedeteket veszi számításba. Azaz ahogyan élt a tag. Ennek az ítéletnek a végén lesznek olyanok is akik Isten szerint büntetést érdemelnek. (Jel 20) Egyébként vannak az univerzalisták akik szerint még nekik is meg lesz kegyelmezve a végén. Igazából biztosat nem lehet tudni. (Nem is dolgunk mindent tudni biztosan) Ami biztos, hogy a fundi értelmezés az nincs a bibliában.

    „A témánk különben az volt, hogy azt állítottad a Biblia sehol nem írja, csak a fundik találták ki, hogy aki nem hisz az elkárhozik. A Biblia egyértelműen írja, hogy aki nem hisz az elkárhozik, ill. hit nélkül lehetetlen Istennek tetszeni.”

    Igen sehol nem írja, hogy aki nem hisz elkárhozik. Azaz 1 helyen úgy tűnik igen. (Mk 16,16) Itt a legtöbb fordítás elkárhozik szót ír, pedig a helyes az elítéltetik (ítéletre megy), ami összhangban van az összes többi ítélettel kapcsolatos résszel. Utána lehet nézni, de tudom, hogy a te szempontodból nem oszt nem szoroz a dolog. 🙂 Csak a pontosság miatt írom.

    A hit nélkül nem lehet tetszeni pedig szintén nem a végítélettel kapcsolatos igehely.

    „Nem bántásnak szántad, de “normál emberekre nem jellemző”. Értem. „

    Normál ember helyett tényleg jobb lett volna hétköznapi embert írnom. Bocs. A mondandóm lényege tehát nem az hogy idióta vagy (nem vagy), hanem hogy amilyen vehemensen támadod a kereszténységet, az nem jellemző az „átlag” vagy „normál” emberre. Ennyi.

    További szép napot. 🙂

     
    • ateistanaplo

      2011. április 18. hétfő at 14:39

      “Ami biztos, hogy a fundi értelmezés az nincs a bibliában.”

      Minden felekezetnek és irányzatnak megvannak a maga elképzelései arról, hogy mi mit jelent a Bibliában, ezek sokszor ellentétesek egymással. Ki dönti el, hogy a több ezer keresztény irányzat közül kinek van igaza? Te azt mondod annak, amiben te hiszel, másnak ugyanilyen meggyőződése, hogy egy másik értelmezés a helyes.

      Azért a keresztény történelem folyamán nem csupán a fundik ítélték meg úgy és hirdették, hogy aki nem hiszi, hogy Jézus a megváltó, az nem fog üdvözülni…..

      “A biblia alapján 2 ítélet lesz. Az első azoknak akik hitre jutottak. A második mindenki másra. A második ítélet is a cselekedeteket veszi számításba. Azaz ahogyan élt a tag. Ennek az ítéletnek a végén lesznek olyanok is akik Isten szerint büntetést érdemelnek. (Jel 20) Egyébként vannak az univerzalisták akik szerint még nekik is meg lesz kegyelmezve a végén. Igazából biztosat nem lehet tudni. (Nem is dolgunk mindent tudni biztosan) Ami biztos, hogy a fundi értelmezés az nincs a bibliában.”

      A Jel. 21-ből idézett részben egyértelműen ott van a tüzes tóra méltó bűnök között felsorolva a hitetlenség. Most hogy ez első ítéletben vagy másodikban lesz megítélve lényegtelen. A mi szempontunkból az a lényeg, hogy a hitetlenség a Biblia szerint ugyanolyan bűn, mint pl. a gyilkosság és ugyanolyan büntetést is kap, hiszen azzal egy sorban szerepel.

      “Azaz 1 helyen úgy tűnik igen. (Mk 16,16) Itt a legtöbb fordítás elkárhozik szót ír, pedig a helyes az elítéltetik (ítéletre megy), ami összhangban van az összes többi ítélettel kapcsolatos résszel.”

      Az elítélni az nem ugyanaz, mint a megítélni. Az “elítél” az már magában hordozza azt, hogy az ítélet negatív arra a személyre nézve, akit ítéltek, ami egyébként a szövegkörnyezetből is következik, hiszen az üdvözüléssel van szembeállítva ez az elítéltetés.

      “A hit nélkül nem lehet tetszeni pedig szintén nem a végítélettel kapcsolatos igehely.”

      Szóval szerinted olyan emberek is üdvözülnek, akik Istennek nem tetszőek?
      Kétlem, hogy ezt sugallja a Biblia.

       
  28. Attila

    2011. május 3. kedd at 21:13

    Református lelkipásztorként, már csak annyit kérdeznék a sok “bölcs” és “tudományos” (általam végig olvasott) írás után: ha mindaz nem igaz, amit mi krisztuskövetők hiszünk, ha az egész egy kitaláció, akkor miért veszitek a fáradságot, hogy tagadjátok? Erről lenne érdemes őszintén beszélni!

     
    • ateistanaplo

      2011. május 4. szerda at 05:26

      Valamelyik cikkemben már volt erről szó. Nem bírálom blogomban mondjuk a görög isteneket és Zeuszt, mert ma már senki nem hisz bennük. A kereszténységgel más a helyzet. Nagyon sok országban meghatározó szerepet kap az emberek mindennapjainak kialakításában – esetenként nem is önkéntes alapon, hanem úgymond “kulturális alapon” mindenki elfogadja, hogy valamiért (az emberek sokszor maguk sem tudják miért) a kereszténységnek kiemelt társadalmi helyzetben kell lennie, illetve az “értékrendjének” diktálnia kell esetenként világi törvényeket is (lásd nemrég feltett írásomat az ugandai melegellenes törvényjavaslatról, de nem kell messzire menni: lásd új magyar alkotmány). Amíg ez így van, addig vitatkozni fogok ezzel a vallással (is), mint olyan ember, aki nem hisz benne.

       
      • Krisztus hirnöke.

        2014. január 15. szerda at 13:18

        Mint olyan ember aki nem hisz benne, ezt irtad.

        Miért valaha hittél ? Szerintem csak gyülibe jártál, de nem hittél ha hittél volna valaha is akkor az Urban lennél most is 🙂 nem ? szerintem térj vissza a gyökerekhez, hol vesztetted el a fonalat , és hol siklottál ki az igazság utjárol 🙂 Ezt nem szemre hányásként mondom. És kezd elöröl. Vagy tul nagy az egód,hogy megalázd magad a Teremtö elött ? Ismerd el Istent, vagy te vagy az aki rájött mindenre ? te vagy a nagy mindentudó ? Óz ? 🙂 aki megfejtette a biblia hiteltelenségét ? Tudod mikor én megtértem, és betöltekeztem Szent Szellemmel ( valósággal, és nem a fetrengésröl beszélek ) megváltozott az életem, teljes mértékben kitisztultam,. a szellemi élet csodálatos a Szent Szellemmel , mert határozottan kijelentem hogy létezik !! Képzeld astmás voltam hosszu évekig, és inhalátort haszbnltam naponta 5x legalább, de 1 pásztor imátkozott értem és ott hejben megszabadultam , azóta nem vagyok astmás és az orvosok is alátámasztották hogy a tűdöm gyönyörü. És mék sorolhatnám természetfeletti megtapasztalásaimat átéléseimet, bizonyságaimat ahogy az Úr cselekedett az életembe, számtalan imameghalgatás stb. Kigyógyitott meg akkor ? mitöl lettem jól az ima után ? miért nem kell kiváltani a pipát és nem kell használni ? te biztos megtudod magyarázni nekem ::))))))))))))))))))))))))))), gondolom azt mondod nem is voltam astmás csak azt képzeltem és az orvosok is tévedtek ::))))) A Lényeg ha valaki valósággal megismeri Istent ha kényzseritik se tud ateista lenni. Ezt kivánom neked is, hogy ne a gyülekezet hibáit ismerd meg hanem az Igazi Jézus Krisztust aki valósággal testben feltámadt.

         
  29. Attila

    2011. május 4. szerda at 10:05

    A vallással természetesen lehet vitatkozni, sőt Istennel is! A kérdés az, hogy mi célja van ennek a vitának? Mert végső soron, akkor érdemes ebbe energiát, időt fektetni, ha van egy célja is az egésznek. Azért talán nem lenne rossz összegezni a keresztyénség hibáit, de erényeit is, amennyire lehet persze objektíven. Kirkegaard szerint az egyént meghatározzák olyan események, élethelyzetek, amelyeket átélt és amelyekben megéli a jelent. A keresztyénség krisztuskövetés nem több, de nem is kevesebb, ha valóban Őt követed nem tévedsz el, mint például, ha Németh Sándort… akkor vidáman vak vágányra lehet jutni. Tisztelettel.

     
    • ateistanaplo

      2011. május 4. szerda at 10:50

      Ha csupán Németh Sándorral lett volna bajom, akkor egyszerűen gyülekezetet vagy felekezetet váltok. A kereszténység és Biblia mint olyan vált elfogadhatatlanná és hiteltelenné számomra, mind erkölcsi szempontból, mind pedig a valóságtartalmát illetően. Tisztában vagyok vele, hogy a kereszténység nagy túlélő és számos különféle formában és inkarnációban képes felbukkanni, amint tette azt a történelem során is. Nekem azonban egyik sem vonzó.

      A célom pedig az, ami egy blogger célja általában: leírom a véleményemet bizonyos dolgokról (ebben a blogban tematikusan világnézeti kérdésekben). A keresztények is leírhatják az övéket a saját blogjaikban. A keresztény bizonyára úgy érzi, hogy neki van egy “nagyobb” célja: az üdvösség (ami véleményem szerint tündérmese és ábránd) és oda eljuttatni embereket, de ha egy pillanatra megengeded magadnak azt a gondolatot, hogy esetleg nekem van igazam és nincs Isten, akkor azt is látni fogod, hogy az én szempontomból meg az a hiábavaló. 2000 éven át (vagy több, ha a judaizmust is vesszük) mennyi idő, energia és élet volt ebbe a délibábos álomképbe fektetve? (Te nyilván nem fogadod el a “délibábos álomkép” kitételt, de az én szempontomból az.)

      Az ateisták céljai kézzelfoghatóbbak ennél. Szeretnénk szekuláris államot, azt, hogy azt, hogy az egyházakat tartsák távol a politikai hatalomtól. Szeretnénk ha nem hazudnák a gyermekeinknek azt, hogy az evolúció mellett nincs bizonyíték és csak “hit kérdése”. Szeretnénk, ha nem vallási alapon mondanák meg az embereknek, népeknek hogyan éljenek (lásd Uganda). Úgyhogy igen, ilyen és ehhez hasonló kérdésekben le fogom írni a véleményemet. Miért ne tehetném? Ilyen alapon felteheted a kérdést: mi a célja pl. az újságírásnak, a médiának? Tájékoztatás, véleménynyilvánítás.

       
    • sany

      2011. augusztus 5. péntek at 09:18

      miert vak vagany nemet sandort soha nem halotam hogy magat hirdetne o is krisztust hirdeti persze eredmenyeseben min pl egy reformatus pap hat igen az ateistak oszetartanak es nem irigyek egymasra de a krisztus hivok akik a szeretetet hirdetik azok asztan tudnak irigykedni egymas sikerere nem ismerem nemet lelkesz urat de szerintem magyarorszag szegenyeb lenne nelkule

       
      • Und?

        2011. augusztus 5. péntek at 11:12

        Sötét a jövő, ha ilyen TOMPA, tudatlan, vallásos véleményeik vannak a Homo Sapienseknek Magyarországon.

         
  30. krisztianerik

    2011. május 7. szombat at 17:58

    MI 15 év után hagytuk ott a Hit gyülekezetét , igaz utána még jártunk más felekezetekbe , de elmondhatom , hogy ugyanezeken a dolgokon mentünk keresztül. Furcsa az egészben , hogy 100%- ban hasonló dolgokat éltünk meg . Tudnánk mi is mesélni ::))) Aminek örülünk , hogy ma már nevetünk az egészen::)))).

     
    • ateistanaplo

      2011. május 7. szombat at 23:28

      Üdv!

      Ha van kedved esetleg részletesen is megoszthatod az élményeidet, de ha nem akarod, nem muszáj. Csak érdekelne.

       
  31. Attila

    2011. május 7. szombat at 20:53

    Nézd. A világot és az életet mindenki más oldalról látja, ezt elmondani, megírni, blogban hírül adni mindenkinek saját felelőssége. Természetesen számomra nem elfogadható a délibábos álomkép, de nem akarom elvitatni tőled a saját “látásodat”. Igazán érdekes azonban az, hogy a tudatalattiban vagy az elnyomott tudatban lévő rejtett dolgok, hogyan fogalmazódnak meg szavakban. Játszottam kicsit ezzel a kifejezéssel és arra jutottam, hogy a “délibábos álomkép” egy fokozottan (kényszeredetten?) irreálissá változtatott kép, ami mégis csak kép. Amúgy rafinált módon kikerülted a válaszadásban a kirkegaardi gondolatot. Csak még egy kérdés az ateizmussal kapcsolatosan. Az ateista nálad istennélküliséget vagy istentagadást takar? – mert ugye ez mai napig vitatott, hogy mégis melyiket takarja. Tisztelettel.

     
  32. Attila

    2011. május 7. szombat at 20:58

    krisztianerik hozzászólását olvasva azért csak nem hagy nyugodni Németh Sándor “sikere”. Én szeretem gyerekkorom óta a meséket, szívesen olvasnám ezeket a meséket is. A népmeséink ugyanis a magyar ember lelke mélyén születtek, a teljes valóságot hordozták, hogy ezek által készítsék fel az életre és a jövendőre a gyermekeket. Tisztelettel jelzem.

     
    • Krisztus hirnöke.

      2014. január 15. szerda at 11:21

      Kedves Attila, kár veszödni ezzel a sok okostojással, aki mindent meg akar magyarázni az sose fog hinni ha csak nem Isten megérinti a halott szellemét. Hagyd öket túl primitivek.

       
  33. ateistanaplo

    2011. május 7. szombat at 23:18

    @ Attila

    Ne gondold, hogy más felekezeteket nem hagynak ott az emberek! Ajánlom szíves figyelmedbe a http://new.exchristian.net/ -et, ha beszélsz angolul! Az élmények nagyon hasonlóak bármely felekezet irányából.

    Ami az ateizmust illeti: egészen pontosan ateistaként határozom meg magam a zsidó-keresztény-muszlim és minden általam ismert földi vallás istenének vonatkozásában és agnosztikusként egy deista “isten” vonatkozásában. Ez azt jelenti, hogy a Biblia és a Korán istene szerintem egészen biztosan nem létezik. Hogy van-e valamilyen más “felsőbb erő”, ami az Ősrobbanás előtt mozgásba hozta a dolgokat (és hogy ez az erő egy “aki” vagy inkább egy “ami”), abban a vonatkozásban agnosztikus vagyok.

    A kirkegaardi gondolatról meg annyit, hogy persze, hogy meghatároznak bennünket az élményeink, élethelyzeteink. Ez természetes. Az én élményeimhez hozzátartozik az, hogy rájöttem, hogy a Biblia nem igaz.

     
  34. krisztianerik

    2011. május 8. vasárnap at 07:02

    Én nem a Hit gyülekezetében tértem meg, egy barátom ajánlotta, a 90-es évek elején , mondván az a legjobb gyülekezet. Mindent hátrahagyva beledobtam magam az istenkeresés sürüjébe , elfordultam a barátaimtól , sőt a későbbiekben a családomtól is, már csak a gyülekezett létezett az életemben.Mindezt azért , mert a tanitások-prédikációk ezt a hatást váltották ki bennem , és nem csak bennem hanem szinte minden komoly gyülekezetbe járóban. Sok HItes keresztény fiatal albérletben lakott, érdekes módon senki nem volt jóban a szüleivel, és még fel sem tünt nekem ez a torzulás. Mivel akkoriban még nem sokan jártak a Hgy -ba sokakat megismertem személyesen, max 1-2 ember volt aki a szüleivel normális kapcsolatot ápolt, a többi személy még véletlenül sem tudott 2 kedves mondatot összekaparni a szüleiröl , mondván az anyám egy nagy “”jézabel” Ateistanapló te tudod miröl beszélek.

     
  35. ateistanaplo

    2011. május 8. vasárnap at 09:11

    Én azért nem viszonyultam ennyire szélsőségesen a családom hitetlen részéhez, de azért voltak dolgaim, amit kívülről furcsának találhattak, még ha tapintatosan nem is jegyezték meg. Sosem tiltottak a gyülekezettől, de tudom, hogy nem tetszett nekik a változás, amin keresztülmentem általa. De nem tették szóvá. Tinédzser koromban is úgy voltak vele, hogy az én életem, én hitem, én választásom. A másik oldalról a családom “hites” része persze örült és támogatta a nyájhoz tartozásomat.

    Ezek a megromlott szülő-gyerek kapcsolatokkal kapcsolatos hírek azonban megalakulása óta kísértik a gyülekezetet. Emlékszem a 90-es évek elején ez média téma is volt egy párszor. Mondjuk volt 1-2 érdekes szülő is ott. Pl. 30 éves “kisfia” esetében anyuka azért sírt, hogy a gyerek miért ment el otthonról, miért nem lakik vele és hogy a gyülekezet szakította el tőle.

    De ezzel együtt való igaz, amit mondasz, hogy a hitgyülisek sokszor abnormálisan viszonyulnak a hitetlenekhez. A jézabelezés valóban kedvelt terminus a HGy-ben. 🙂 A gyülekezet azt mondja, hogy ők nem hangolják az embereket a családjuk ellen és közvetlenül nem is. Viszont mégiscsak érdekes, hogy a tanításokból sokaknak valóban ez jön le.

     
  36. Domokos

    2011. május 18. szerda at 16:40

    szia! Véletlen keveredtem a honlapodra! Mi is voltunk a HIt Gyüliben szüleimmel együtt! Kb egykorúak lehetünk egyébként. 89 és 93 között voltunk ott, majd szüleim különböző okok miatt eljöttek. Én akkor általános iskolás voltam és a gyerekfoglalkozások és a hittantáborok nagyon jók voltak, szóval olyan volt, mint egy normális más hittantáborban. Nem volt semmi hókusz-pókusz vagy molesztálás vagy ilyesmi! Énekeltünk, kézműveskedtünk, gyerekbibliát tanulmányoztunk stb. Szüleim hosszú keresgélése után végül is kikötöttek egy reformátos közösségnél, jelenleg én is egy református közösség tagja vagyok, de szerintem nem az a lényeg, hogy ki milyen felekezet tagja. Én nem érzek semmilyen kényszert, vagy bűntudatot, hiszen a hitem szerint Jézus meghalt ezekért! A lelkészünk sem erőlteti ezt természetesen és nincs nyomás vagy ilyesmi! Őszintén szólva nagyon sajnálom, hogy most így gondolkodsz, én is úgy érzem, ez talán a Hit Gyüli negatív tapasztalatából ered. Sajnálom, hogy ennyit kinlódtál! Egyébként egy csomó kérdés bennem is felmerült már, hogy miért van ennyi féle keresztény irányzat, Föld kora stb, de ezekre a kérdésekre csak őszinte “nem tudom” választ tudok adni, de ez engem cseppet sem akadályoz vagy zavar a hitemben. Mivel annyi vita van erről és senki sem tudja a korrekt választ, szerintem nehéz ebben abszolút igazságot keresni.Komolyabban kezdtem el foglalkozni Jézussal, az Újszövetséggel és arra jutottam, hogy ha Jézus egy legenda lenne, akkor a hitem hiábavaló lenne! Te kinek tartod Jézust? Az Újszövetséget, mint történelmi dokumentumot hitelesnek tartod?
    Egyébként én személy szerint a keresztény közösség erejét nagyon megtapasztaltam és olyan dolgokban segítjük egymást a barátainkkal, ami szerintem nagyon ritka a mai világban! Te esetleg nem jártál össze olyan emberekkel, akik ott hagyták, vagy ott akarják hagyni a gyülekezetet, hogy egymást segítsétek és támogassátok ebben a kényszer helyzetben? A médiában van egy csomó rossz hír a keresztényekről, amit ki lehet emelni a bűnös mivoltunk miatt, de a kereszténységnek rengeteg jó “haszna” és vonzata is van.(szegények, árvák, egymás segítése stb.)
    Én abban látom a problémát, hogy a keresztények -beleértve magamat is – szégyent hozhatnak Isten nevére és ezzel nagy kárt okoznak! De nem jó általánosítani és ettől még Isten és Jézus tiszták maradnak! Tényleg sosem tapasztaltad meg Isten gondviselését, jelenlétét az életedben vagy más embereken keresztül? Gondolod, hogy halálunk után a lelkünkkel együtt egy marék ásványi anyag leszünk?

     
    • ateistanaplo

      2011. május 18. szerda at 20:01

      Te kinek tartod Jézust? Az Újszövetséget, mint történelmi dokumentumot hitelesnek tartod?

      Amíg keresztény voltam fel sem merült bennem, hogy Jézus legenda is lehet. Azt gondoltam, hogy azon ugyan lehet vitatkozni, hogy Isten fia volt-e vagy sem, tett-e csodákat vagy sem, de hogy történelmi személy volt az önmagában egy bizonyított, vitathatatlan tény. Már a “kitérésem” után volt, hogy egyáltalán elkezdtem ezeket a dolgokat kutatni és feszegetni és azt vizsgálni, hogy maga a történelem mit mond Jézusról és milyen bizonyítékok vannak a léte mellett, ha nem csupán a Bibliára és a vallási hagyományokra hagyatkozunk. Döbbenettel tapasztaltam, hogy szinte semmi! Külső, pártatlan, kortárs forrás nem nagyon van róla – ha egyáltalán van. És ez azért elég furcsa, ha belegondolunk. Az egyik evangélium például azt állítja, hogy amikor Jézus feltámadt, tömeges feltámadások voltak Jeruzsálem környékén. Hogy van az, hogy ezt abban a korban senki nem vette észre és senki sem jegyezte fel? Egyetlen római, vagy más kortárs történetíró sem? Pedig ennek azért elég jelentős és feltűnő eseménynek kellett volna lennie, ha valóban megtörtént. Máté evangélistán kívül (aki évtizedekkel később írt) azonban a világon senkinek nem tűnt fel… Mint ahogy Jézus csodálatos élete és csodái sem a később keletkezett keresztény írásokon kívül.
      A keresztények Josephus Flavius egy bekezdését szokták idézni Jézusról, mint külső forrást, de Josephus sem volt Jézus kortársa (ez a bekezdés kb. 90-re datálható), ráadásul az idézet egy része szinte biztosan későbbi keresztény hamisítvány.

      Maga a Biblia nem kortárs dokumentum. A történészek nagy része szerint az Újszövetségből Pál levelei keletkeztek először, valamikor a 60-as években – tehát az is már 20-30 évvel Jézus után (ha volt egy Jézus, akinek a története nagyjából hasonlíthatott). Gondolj bele, hogy ma pár órán, napon belül mennyire el tud torzulni egy történet, pláne ha érdekek is fűződnek ahhoz, hogy eltorzítsák. Miért kellene tehát ezeknek az 1. századi írásoknak feltétlenül hinnünk? Miért ennek inkább és nem egy másik szekta vagy vallás írásainak?

      Szóval nem, nem tartom hiteles történelmi dokumentumnak az Újszövetséget. Nyilván vannak hiteles részletei, de alapvetően átszövi az érdek – egy új vallás követőinek az érdekei. Hogy létezett egy Jézus, azt nem zárom ki, de ha igen, akkor az nem az volt, akivé már az Újszövetség könyveinek megírásáig mítizálódott az alakja.

      “Te esetleg nem jártál össze olyan emberekkel, akik ott hagyták, vagy ott akarják hagyni a gyülekezetet, hogy egymást segítsétek és támogassátok ebben a kényszer helyzetben?”

      Nincs olyan személyes ismerősöm, aki ott akarja hagyni a gyülekezetet. Családtagjaim vannak, akik még mindig a gyülekezetben vannak. Én egyedül hoztam meg ezt a döntésemet. Segítséget és támogatást az Ex-Christian.net fórum tagjai jelentettek – hozzám hasonló kitért keresztények. Mikor elkeveredtem oda már megérett bennem az elhatározás, de sokat segített, hogy megláttam nem vagyok egyedül és mások ugyanúgy látják, mint én, és nincs ebben semmi rossz.

      “A médiában van egy csomó rossz hír a keresztényekről, amit ki lehet emelni a bűnös mivoltunk miatt, de a kereszténységnek rengeteg jó “haszna” és vonzata is van.(szegények, árvák, egymás segítése stb.)”

      Bizonyára. De véleményem szerint nem kell ehhez a kereszténység. Vannak az ateistáknak is segélyszervezetei, jótékonysági alapítványai. Meg persze más vallások követőinek is a kereszténységen kívül.

      Aki jó ember az jó, aki rossz az rossz – vallástól vagy vallástalanságtól függetlenül.

      Tényleg sosem tapasztaltad meg Isten gondviselését, jelenlétét az életedben vagy más embereken keresztül? Gondolod, hogy halálunk után a lelkünkkel együtt egy marék ásványi anyag leszünk?

      Tényleg nem.
      Amit léleknek nevezünk azok pszichológiai folyamatok, amelyek nem választhatók el a testünktől. És igen, úgy gondolom a halálunk után nincs semmi. A testünk a csillagok anyagából van és egy napon oda is térünk vissza. Nemcsak az egyes emberek, hanem az egész Föld is. Nincs ezzel sem semmi probléma. Én el tudom fogadni. Ha valaki nem, azt bizonyára jobban vonzza a vallás, de attól, hogy szeretnénk valamit az még nem lesz úgy.

       
      • István

        2012. január 20. péntek at 12:19

        Ha találkozol Jézus Krisztussal akkor onnantól kezdve nem legenda 🙂
        Sajnos elolvasva bejegyzéseidet azt kell látnom hogy a hitet rád erőltették? vagy csak te próbáltad erőlködve mindazt megélni amit hallottál, de személyesen nem biztos hogy kaptál érintést vagy ha kaptál akkor még növekednie kellene a hitednek.

        Én csak bátorítani tulak hogy szaladj Istenhez és ne fuss el tőle, mert ő szeret bármin is mész keresztül.

        Ami veletek történ sajnos egy része nagyon is valós, el kell ismerni hogy az egyház bizonyos részeiben nagyon sok a torzulás és bevett gyakorlat van és sok a téves felfogás bibliai igazságok félreértelmezése található.

        Iimádkozom érted, hogy meggyógyulj és megszabadulj.

        Sok szeretettel:
        István 🙂

         
      • xingtao

        2012. január 21. szombat at 02:12

        István:

        Te vagy az ezredik, aki azzal jön, hogy nem hittél eléggé blablabla.

        “Ami veletek történ sajnos egy része nagyon is valós, el kell ismerni hogy az egyház bizonyos részeiben nagyon sok a torzulás és bevett gyakorlat van és sok a téves felfogás bibliai igazságok félreértelmezése található. ”

        Fogadjunk, hogy egyedül a te bibliaértelmezésed a helyes és követendő – persze ezzel sem mondanál újat, az ide írogató hittérítők meg vannak győződve róla, hogy egyedül ők képviselik a helyes kereszténységet (jelentsen ez bármit is).

        “Ha találkozol Jézus Krisztussal akkor onnantól kezdve nem legenda”

        Sőt, találkozhatsz Thorral, Xenuval, Visnuval is, csak egy kis fantázia kell hozzá….

        “Iimádkozom érted, hogy meggyógyulj és megszabadulj.”

        Én meg remélem, hogy egyszer felébredsz és megszabadulsz a tévképzeteidtől.
        (Próbáld meg kívülről szemlélni a vallásodat és kritikusan olvasni a Bibliádat – ami kb a görög mítoszokkal van egy szinten)

        🙂

         
  37. Zozzi

    2011. május 21. szombat at 23:19

    Szia!

    Egy közös dolgot találtam kettőnk között (biztos van több is), szeretjük a tudományt és a csillagászatot. Kicsi koromtól kezdve olvasom, kutatom az ilyen témájú könyveket, cikkeket. Személyszerint viszont arra jutottam, hogy a tudomány sem elég megalapozott, sok a feltételezés – most kifejezetten a csillagászatra gondolok és az ősrobbanás elméletre.

    Szerinted tiszta és világos az egész elmélet, ennek következtében pedig az evolúció is?

     
    • ateistanaplo

      2011. május 22. vasárnap at 08:31

      A tudománynak sok része nagyon szilárdan megalapozott, tiszta és világos (pl. az evolúció elmélete az), más részek bizonytalanabbak. Pl. azt nem tudjuk még biztosan mi volt az Ősrobbanás előtt, a tudomány nem is állítja, hogy biztosan tudja (az a vallás, amelyik ilyeneket állít 😉 ). Viszont az, hogy még nem tudjuk nem jelenti azt, hogy a válasz Isten. Sok dolog volt a történelem során, amit, amikor még nem tudták az emberek, Istennel magyarázták meg. Aztán ahogy a tudomány fejlődött kiderült, hogy köze nincs Istenhez. Véleményem szerint ez a helyzet az Ősrobbanás előtt kérdésével is.

      Az mindenesetre ma már biztosra vehető, hogy a Biblia teremtéstörténete nem igaz. Következésképpen a Biblia istene sem az. Tehát, ha egy Isten után kutakodunk is az Ősrobbanás előtt, ott akkor sem a Biblia Istenét fogjuk találni.

      Egyébként örülnének a keresztények, ha csak ezredannyi bizonyítékkal rendelkeznének Jézus vagy Mózes történelmi létezését illetően (és akkor a természetfölötti állításokról még nem beszéltünk, csak a történelmi létezésükről!), mint amennyi bizonyíték megalapozza pl. az evolúciót, vagy a kozmológiában a világegyetem korát illető következtetéseket. 😉

       
      • Zozzi

        2011. május 22. vasárnap at 12:19

        Köszi szépen a választ.

        Szerintem 100% biztosan nem állíthatod, hogy nem volt teremtés, csak érveket hozhatsz fel ellene.
        Hallottál már Kenneth Hovind-ról? Kreácionista tudós, és van néhány előadása magyarra fordítva. Igaz, hogy nem mostanában lett felvéve és már egy-két dolgot azóta másképpen látnak a tudósok, de azért elég sok aktuális tényt felhoz a teremtés mellett. A felhasznált forrásait pedig le lehet ellenőrizni.

        http://messages.bibliaszol.hu/eredmenyeselet/KentHovind/KentHovind.html

         
      • Zozzi

        2011. május 22. vasárnap at 12:22

        *Kent Hovind-ot akartam írni, elnézést.

         
      • Krisztus hirnöke.

        2014. január 15. szerda at 11:25

        Megnyugtatlak, hogy tele van bizonyitékokkal minden Jézus feltámadásáról, Mózes vörös tenger átkeléséröl stb, nézz utána te lángész.

        amugy meg :te ott voltál , az ősrobbanásnál ? evoluciónál ? gondolom nem, akkor miböl gondolod,hogy ez a frankó ? ezt hiszed ? akkor te is hivövagy , mint akeresztények csak te 1 pritiviv elméletben hiszel ! ja ja persze az ebihal kijött a szárazföldre mert megunta a vizet a barátai meg bentmaradtak mert nekik jó volt a vizbe, ö meg kijött kinött a lába , keze , felegyenesedett és majom lett, aztán abból meg ember, a többi állatról nem is beszélve 1 hím kutya aztán 1 kan, és igy továb a zsiráffal és atöbbivel, hááááá ::::::::::::::::))))))))))))))))))))) katasztrófálisan buta vagy, gondolkozz már miszter ateista pfffffffffffffff::))))))

         
      • Tűnődő

        2018. november 6. kedd at 13:04

        Mindenesetre azért elgondolkodtató hogy a folyamat oda-vissza játszódik: meggyőződéses evolucionisták is áttérnek teremtéshitre, nemcsak viszont. Itt van Walter Veit zoológia professzor története aki saját maga meséli el hogyan lett teremtéshívő annak ellenére hogy az evolucionizmust sziklaszilárdnak hitte míg a teremtést kinevette sőt megvetette. Egyetemi tanszékvezető tanár aki évekig az evolucionizmust oktatta a diákjainak:

        Emlékszem annak idején a Zeneakadémián Ujfalussy József tanár Úr aki a tudományok doktora, a főbb európai nyelvek, irodalmi szinten való művelője (plusz latin és görög) meggyőződéses ateista volt. Felejthetetlen esztétika órái egyikén ő mint ateista kijelentette hogy az ősember és evolucionizmus ugyanolyan mítikus felfogás mint a teremtés.

        Tehát csak azt mondom hogy írásodból sugárzó meggyőző erő ami szuggesztíven arra hajtja az olvasót hogy az ateizmus az autentikus magyarázat a világra míg az isten-hit az “elmaradottabbak” szintje én azt mondanám, hogy azért nem annyira egyértelmű, mivel maguk az ateisták legalább annyit vitatkozna a saját teóriájuk részleteiről mint a keresztények a magukéról.

         
    • Krisztus hirnöke.

      2014. január 15. szerda at 12:01

      te ott voltál , az ősrobbanásnál ? evoluciónál ? gondolom nem, akkor miböl gondolod,hogy ez a frankó ? ezt hiszed ? akkor te is hivövagy , mint akeresztények csak te 1 pritiviv elméletben hiszel ! ja ja persze az ebihal kijött a szárazföldre mert megunta a vizet a barátai meg bentmaradtak mert nekik jó volt a vizbe, ö meg kijött kinött a lába , keze , felegyenesedett és majom lett, aztán abból meg ember, a többi állatról nem is beszélve 1 hím kutya aztán 1 kan, és igy továb a zsiráffal és atöbbivel, hááááá ::::::::::::::::))))))))))))))))))))) katasztrófálisan buta vagy, gondolkozz már miszter ateista pfffffffffffffff::))))))

       
  38. Caenorhabditis elegans

    2011. május 22. vasárnap at 11:25

    Zozzi:
    Nekem úgy tűnik, az ősrobbanás hitelességéből szeretnéd levezetni az evolúció hitelességét, viszont a kettőnek az égvilágon semmi köze nincs egymáshoz. Evolúció lehetséges egy más módon keletkezett világban is (ha a világ 5 perccel ezelőtt keletkezett volna, az emlékeinkkel és a dínócsontokkal együtt, akkor most azonnal beindulna az evolúció), és ha igaz az ősrobbanás, abból még nem következik, hogy az evolúció elmélete igaz . Arra ettől különböző, de szilárd bizonyítékok vannak. Tudtommal az ősrobbanásra is, csak én nem érdeklődöm annyira a csillagászat iránt, a biosz iránt viszont igen.

     
    • Zozzi

      2011. május 22. vasárnap at 12:41

      elegans:
      Amíg a biológiai evolúcióhoz eljutunk, addig előtte van még a kozmológiai és a kémiai. Csak ezután beszélhetünk biológiairól (ezen belül is van mikro és makro evolúció). Amit a suliban bioszon tanultunk az makroevolúció, amikor is új fajok jelennek meg.
      Ezért először az ősrobbanásra kérdeztem rá. Neked is ajánlom az előző linket. Nem mondom, hogy mindenben igaza van az illetőnek, de el lehet rajta gondolkodni.

       
      • Caenorhabditis elegans

        2011. május 23. hétfő at 11:27

        “Amíg a biológiai evolúcióhoz eljutunk, addig előtte van még a kozmológiai és a kémiai. Csak ezután beszélhetünk biológiairól”
        Nem egészen stimmel. A biológiai evolúció létrejöttéhez persze kell, hogy legyen anyag, meg kellenek komplex szerves molekulák, ez tény.Meg az is kell, hogy létrejöjjön valami élethez hasonló. De az, hogy ez az egész hogy került ide, nem tartozik az evolúció tudományterületéhez, erre vannak a kozmológusok, kémikusok, abiogenezist kutató tudósok.
        Az evolúció egy olyan dolog, ami létrejön, ha vannak dolgok, amelyek néha pontatlanul, de nagyrészt pontosan örökítik a tulajdonságaikat az utódaiknak, kölcsönhatásban vannak a környezetükkel, és ebben a környezetben szűkösek az erőforrások (így pongyolán). Ennyi kell. Ez a mai környezetünkben leginkább biológiai lények részvételével működik, ezért tanulmányozzuk pont rajtuk keresztül a működését. Ahhoz, hogy ez az elmélet felvetődjön valakinek a fejében, kellettek a ráutaló jelek a múltból, ez is igaz.
        Viszont ha jól sejtem, ebbe a kategóriába a kémiai-fizikai dolgok változása általában nem tartozik bele, mert nincs olyan utód ami tulajdonságokat örökölne. Persze lehet néhány kivétel. Az élőlények mellett viszont több más dolog beletartozhat, a mémek evolúciója például ha jól tudom, viszonylag elfogadott elmélet, bár nem tudom, mennyire komolyan foglalkoznak vele tudományosan. Viszont bármikor tudok készíteni én is számítógépes környezetet és benne “lényeket”, amelyek szaporodnak, örökítenek (néha hibásan), és ott is ugyanúgy beindul az evolúció. Összesen ennyitől, azaz több külső behatás nem kell. Rengeteg nagyon jó ilyen programot készítettek már, nekem is vannak ilyen terveim, szerintem nyári szünetben nekiállok.

        Azaz ebben az esetben az evolúció egy mechanizmus, ami x körülmények között működik. A múltbeli működésének bizonyítására ott vannak a fosszíliák, de a mechanizmus működőképességének a bizonyításához ezek nem kellenek, és annak a bizonyításához sem, hogy a folyamat most is zajlik.

        Erre mondtam, hogy ha feltesszük, hogy van Isten, aki alig pár perce teremtett minket és a világot, csak vicces kedvű, és emiatt úgy rendezi a dolgokat hogy ne az ő teremtési aktusára, hanem múltbeli evolúcióra utaljon a környezetünk, azaz se ősrobbanás, se élet keletkezése élettelenből, se múltbeli evolúció nem volt, hanem csak az amit aktuálisan látunk és tapasztalunk, az evolúció akkor is beindulna, azonnal.
        Erre kb olyan esély van rá, mint hogyha Isten megteremti a gravitációt, a Földet aminek van gravitációs vonzása meg egy kődarabot a levegőben, akkor ha magára hagyja a rendszert, a kő le fog esni. Ez így működik.

         
  39. ateistanaplo

    2011. május 22. vasárnap at 13:32

    Zozzi

    Kent Hovindról hallottam. És hidd el, hogy egykori keresztényként ismerem a kreacionista parasztvakítás módszereit. Az addig hatékony, amíg az ember nem kezdi el tanulmányozni a tudományt. Az igazit. Addig nálam is hatott. Aztán lassan rájössz, hogy mennyi csúsztatás és szemen szedett hazugság van a kreacionizmusban.

    Én neked ajánlom szíves figyelmedbe például ezeket:

    http://www.talkorigins.org/

    http://pandasthumb.org/

    Egyébként pedig Caenorhabditis elegans-nak igaza van. Az evolúció tény, számtalan tudományág és bizonyíték által meglehetősen szilárdan alátámasztva. Egyetlen oka van, amiért “vitatott”: a vallásos ellenállás.

    Még egyszer mondom: a keresztényekkel madarat lehetne fogatni, ha csak ezredennyi bizonyítékuk lenne mondjuk Jézus vagy Mózes történelmi létezése mellett….

    Egyébként pedig Isten és a teremtés létének bizonyítása nem engem terhel, hanem titeket, keresztényeket, istenhívőket! Amint Carl Sagan mondta: “a rendkívüli állítások rendkívüli bizonyítékokat követelnek meg”.

     
  40. ateistanaplo

    2011. május 22. vasárnap at 13:42

    Kiegészítés: nem tudom tudod-e kedves Zozzi, hogy Kent Hovind épp 10 éves börtönbüntetését tölti adócsalásért és egyéb pénzügyi bűncselekményekért. Ettől persze még lehetne igaza tudományos kérdésekben (de nincs, valójában elég nevetséges elképzelései vannak az evolúció elméletéről, ami arra utal, hogy nem is érti azt!), csak érdekességként jegyzem meg, hogy ez a fundi keresztény (mert persze hogy az, más okból nem lehet a fiatal Föld mellett érvelni, csak vallási okból) hová jutott.

    Hovinddal még számos kreacionista is vitatkozik, mert még számukra is kínosak a teljesen tudatlan, tudománytalan álláspontok, amiket képvisel!

    Mellesleg a “kreacionista tudós” fogalma elég nagy oximoron. És ki nevezte ki Hovindot “tudóssá”? Milyen tudományos fokozata van? A róla szóló Wikipedia szócikk szerint nem akkreditált keresztény oktatási intézményekben szerzett diplomákat (hármat) – nem említik, hogy bármiféle tudományos területen. Szakmájára nézve nem tudós, hanem keresztény prédikátor….

     
  41. Laci

    2011. május 31. kedd at 14:02

    Azt mondod elvesztetted a hitedet.
    De volt neked egyáltalán? 🙂 Már ne haragudj, hogy utólag megkérdőjelezem a dolgot.

    Pontosan értem, hogy miért, és hogyan jutottál ezekre a gondolatokra, velem is megtörtént egyszer. Katolikusként nőttem fel, és kb. 12-13 éves koromra váltam “hitehagyottá” – bár visszagondolva, sosem volt. Amit én hitnek gondoltam, az rettegés volt, a bűntől, a bűnös önmagamtól, a “nagy testvértől”, aki mindent, még a gondolataimat is látja, az a nagy fényes villódzó csodák reménytelen várása, és megfelelési kényszer volt.

    Aztán ebből elegem lett. Nem tudtam elfogadni, hogy a bushman, aki sose hallott Jézusról, szerintük a pokolra jut. Mit tehet ő róla? Mivel érdemelte ki az örök kárhozatot? Ha Isten mindenkit szeret, miért öl és tombol az Ószövetségben? Hogyan tud Isten haragra gerjedni, bosszút állni, megsértődni? És mi van a dínókkal, a gravitációval, az űrutazással, és miért kerek a Föld?

    Aztán pár hónapja rájöttem (most vagyok 17), hogy én nem az Istenben csalódtam, és nem a hitben, hanem az egyházban, és az emberekben. Hogy hasonlattal éljek: van Isten, a hold, és az egyház / vallás, a fénycsóva, ami rámutat – de annyi ember néz a fénycsóvára a Hold helyett, hogy sokan azt hiszik, az a mi hitünk (én is ebbe a hibába estem).

    Felfogtam, hogy bosszúálló, haragtartó Isten nem volt, és soha nem is létezett! Isten a szeretetről szól, és hogy minden Isten kegyetlenségéről szóló kritika az Ószövetségből (ami lényegében a Tóra) származik. Hallgatsz Ákost? Ő énekel a bosszú népéről, és egy “bosszúálló Isten torz tükörképéről”… és nagyon jól megfogalmazta, hogy miről is van szó. Az, hogy a VALLÁS, és az EGYHÁZ máig egy rasszista, cionista, és gyakran pornográf ószövetségre építi magát, igen szomorú.
    Az Ószövetség és az Újszövetség mintha két teljesen külön álló Istenről szólna, és sokáig nem is értettem, miért: de rájöttem, hogy azért, mert az Ószövetség egyrészt a zsidó vallás téziseit akarja lenyomni a torkomon (ami téves, tekintve hogy a szerint csakis a választott nép, a zsidó üdvözül [mellesleg ugyanerre a hamis kiválasztottság-tudatra építi mai háborús politikáját Izrael állam is, nem lépve túl, sőt, felelevenítve az Ószövetség népirtásait, miközben ez a választottság arra utal, hogy közülük kerül ki a Megváltó], amikről Jézus is megmondta, hogy mint szabályok, azokat a farizeusok kiforgatták, és a saját képükre alakították, ezzel igazolván rémtetteiket (én nem tudom, hogy ki vezette rá a zsidó népet, hogy teljes nemzeteket irtson ki, hogy hogy az nem a Jóisten, a szeretet maga volt, azt biztos), másrészt metaforikusan értendő utalásokkal van tele.

    Igen, Isten teremtett egy világot. Nem, nem hat nap alatt. Más bolygókat is teremtett, és egy csodálatos, bonyolult világot, amit az EGYHÁZ, az EMBEREK EGYHÁZA nem akart, és meg sem kísérelt megérteni: ezért égették meg a tudósokat, ezért nem akarták elfogadni, hogy a Föld kerek, stb. Ezt a világot egyedül a tudománnyal lehet érteni, és feltárni. Én nem tudom, miért vetettek el mindent a te gyülekezetedben, ami tudományos volt. Mifelénk (baptisták) a Mindentudás Egyeteme dívik, és nincs egy srác se (rajtam kívül) aki ne technikus, fizikus lenne, vagy legalább ne fizikából / kémiából érettségizett volna.

    Igen, volt egy bűnbeesés. Nem, nem az almaevésről van szó, és így tovább, és így tovább. Fura, hogy ez senkinek nem jött le. Jézus is példázatokban beszélt, mégsem vitatkozik senki azon, hogy termett-e abban az időben azon a földrészen konkoly. Mert baromira nem az a lényeg…

    Nézz körül ma a Közel-Keleten. Bushék az Iraki, Afganisztáni bevonulást nem egyszer ezzel a hamis kiválasztottság-tudattal próbálták igazolni vallásos amerikai (legyen jobboldali) körökben. Hogy Isten is velük van, mert Izraelt védik. Hogy Izrael a Biblia szerint is létjogosult. Hogy Jézus áldozatával már mindenki Isten bárányává, ha úgy tetszik, népévé vált, és hogy már nincs szükség a zsidó vallásra, szabályokra, és főpapokra, hogy SZEMÉLYES (és nem hamis, pénzéhes gyülekezeteken / egyházakon keresztüli) kapcsolatod legyen Istennel, aki SZERET (és nem ellenőriz, vagy megbüntet), és MEGBOCSÁT? Hát az senkit nem érdekel. Isten érzelmezésének (mit lehet értelmezgetni még a szereteten?) sajátos módja szerintük igazolja emberek meggyilkolását, nem csak a keresztes háborúk alatt, de ma is, Gázában, vagy bárhol.

    Hogy hova kerül egy hithű muzulmán vagy zsidó? Akinek egész életében azt magyarázták, hogy Jézus nincs, vagy hamis ill. hogy csak egy próféta? Javaslom C. S. Lewis teológus Narnia c. gyerekmesébe bújtatott vallásos könyvsorozatát. A hetedik részben Aslan (Isten) eljön a világra, és ott van a színe előtt egy déli, más istenben hívő harcos (muzulmán).
    Aslant látva rájön, hogy nem pont úgy volt a dolog, ahogy ő hitte (és ezzel nem azt mondom, hogy majd a katolikus, a református, vagy a keresztény embert ne érné meglepetés, ha majd Isten elé kerül. Sokan fogunk rájönni, én is, te is, hogy nem minden úgy volt, ahogy hittük), és megkérdezi Aslant, hogy akkor most mi lesz vele? És ő azt mondja, hogy minden szolgálatot amit annak a másik Istennek tett, úgy veszi, mintha neki tette volna.
    Lewis egy nagyon okos ember volt, aki sokat gondolkodhatott ezen, és én vele értek egyet. Ez mutatja meg igazán, hogy Isten maga a szeretet, és nem egy olyan önző, féltékeny kis valaki, aki pokolra küld milliárdnyi embert, mert az valaki másnak hitt.
    Erre mondta sok keresztény ismerősöm, hogy hát az utolsó percben nem lehet megtérni, mert az milyen már, akkor mi értelme keresztényként leélni az életedet?

    És én erre ezt válaszolom:

    1″Hasonló a mennyek országa a gazdához, aki korán reggel kiment, hogy munkásokat fogadjon a szőlőjébe. 2Miután megegyezett a munkásokkal napi egy dénárban, elküldte őket a szőlőjébe. 3Amikor kiment kilenc óra tájban, látta, hogy mások is állnak a piacon tétlenül, 4és ezt mondta nekik: Menjetek ti is a szőlőbe, és ami jogos, megadom nektek. 5Azok pedig elmentek. Ismét kiment tizenkét óra körül és délután három óra tájban, és ugyanígy tett. 6Amikor pedig késő délután öt óra tájban is kiment, még mindig talált ott álldogálókat, és megkérdezte tőlük: Miért álltok itt egész nap tétlenül? 7Azok pedig így válaszoltak: Mert senki sem fogadott meg bennünket. Erre ezt mondta nekik: Menjetek ti is a szőlőbe! 8Miután pedig beesteledett, ezt mondta a szőlő gazdája a vincellérjének: Hívd elő a munkásokat, és fizesd ki a bért, az utolsókon kezdve az elsőkig. 9Ekkor jöttek azok, akik öt óra tájban álltak munkába, és kaptak egy-egy dénárt. 10Amikor azután az elsők jöttek, azt gondolták, hogy többet kapnak, de ők is csak egy-egy dénárt kaptak. 11Amikor átvették, zúgolódni kezdtek a gazda ellen, 12és ezt mondták: Ezek az utolsók egy órát dolgoztak, és egyenlővé tetted őket velünk, akik az egész nap terhét hordoztuk, és szenvedtünk a hőségtől. 13Ő pedig így felelt egyiküknek: Barátom, nem bánok veled igazságtalanul: Nem egy dénárban egyeztél-e meg velem? 14Vedd, ami a tied, és menj el. Én pedig az utolsónak is annyit akarok adni, mint neked. 15Hát nem szabad-e nekem azt tennem a javaimmal, amit akarok? Vagy a te szemedben ez azért gonosz, mert én jó vagyok? 16Így lesznek az utolsókból elsők, és az elsőkből utolsók.”

    Röviden, mert sokat írtam: nem keverd össze a vallást, a sok buta emberalkotta szabályt a szerető Istennel. Vesd össze a nagy, drága, rideg és díszes templomokat, és azt, amikor valaki odaadja az ételét egy hajléktalannak: melyik mutatja meg jobban, hogy miről is szól ez a hit, hogy mi is Isten?

    Hallgasd meg ezt a dalt, és nézd meg a szövegét, nekem rengeteget segített.

    Ahogy benne le van írva. I’m everything you’re not.

     
    • ateistanaplo

      2011. május 31. kedd at 14:24

      Te vagy az ikszedik keresztény, aki azzal jön ide, hogy “nem hittél igazán” vagy “nem jól értelmeztél ezt és azt”. És aztán megmondja a tutit és előadja a saját Biblia-értelmezés verzióját. Ami persze mindig más, mint a többié. 😀

       
  42. Laci

    2011. május 31. kedd at 16:24

    Lehet, oda kéne figyelni rájuk 😉

     
    • ateistanaplo

      2011. május 31. kedd at 16:27

      Pontosan melyikre a hárommillió féle értelmezés közül? 😉

      Laci szerint nyilván a Laci-féle értelmezés a helyes. Majd jön valaki más egy másik felekezetből és teljesen mást fog mondani. És ő is ugyanúgy meg lesz győződve a saját értelmezése helyességéről, mint Laci.

       
  43. Laci

    2011. május 31. kedd at 16:27

    Vagy várjál, amúgy bocsi! A világért nem akarok beleszólni az életedbe, nem érts félre! 😀 Csak azt látom az írásodból, hogy szenvedtél, és nem volt jó neked… ami számomra nagyon furcsa, mert a hit, és az Istennel való kapcsolat pont, hogy egy jó dolog, úgyhogy nálad visszásan kellett, hogy elsüljön 🙂
    Csak gondoltam rávilágítok, hogy szerintem miért.
    Azért remélem amit írtam, végigolvastad! 🙂

     
    • ateistanaplo

      2011. május 31. kedd at 16:30

      Nem voltam boldog. Most meg az vagyok. “Gyümölcséről ismerszik meg a fa” – mondja a Biblia. Megfogadtam. 😉

       
  44. Tubákos Szelence

    2011. június 7. kedd at 22:01

    Kedves ateistanapló!

    Olvasom a naplódat, és szinte azonos logikai úton és a valóságot feltáró tények ismerete által jutottam ki én is a vallás sötétségéből. Egy kis kivétellel a végmegállapításokat illetően..
    Tudom, és megismertem a tények alapján, hogy az ember evolúciósan fejlődött ki, hogy a Biblia kozmológiája elavult ókori elképzeléseket ír le (amikben való hit a maga korában nem volt gáz, nem úgy, mint most!).
    Megismertem a fellelhető és elérhető információk és bizonyítékok alapján, hogy a Föld története, és az élet kialakulása nem azonos a Bibliában leírtakkal. A Biblia történetek nagy része mítikus, vallásos mű, elcseszett metafórákkal. Természetesen tartalmaz valós elemeket is, amelyek kiszínezett legendákká lettek, mint a mi Mátyás Királyunk meséi. Ugyanakkor találtam a Bibliában egyértelműen valósnak bizonyuló megállapításokat, ám azokat, ahhoz ki kell ragadni a szövegkönyezetükből, hogy önmagukban, mint igazság megállhassanak. Ilyen is van. Az egészhez viszonyítva nem sok, ám ha meghagyjuk ezeket a Bibliában, akkor a hazugságokat támogatják ezek az igazságok.
    Ex-Pünkösdiként beláttam a karizmatikus vallás kizsákmányoló, hazug, öncsaló és másokat is hitetésbe vivő paranoid, megfélelmítő teológiájának hiábavalóságát, sőt állítom: káros mivoltát, amit érdekek és elfogultság miatt végig tagadni fognak.
    Mindezek ellenére az élet spirituális oldalának kifejlődését (!) /mert szerintem erről van szó, állítom szubjektíve/
    nem tagadom. Nem tudok erről az oldalról semmit, mint ahogy más sem, így biztosat nem állíthatok, (de senki más sem) hogy mi ez, és hogy van.
    Ugyanakkor nem csak személyes tapasztalatomból, hanem ex-karizmatikus, vallástalan, vagy más vallású ismerőseim beszámolói alapján, és ezirányú internetes levelezésem, kutakodásaim is úgy gondolom, a tudomány még nagy felfedezések előtt áll. Lehet, hogy mi azt már nem érjük meg, de reménykedni csak lehet.
    Hogy melyik ága jut “odaátra”, (ami szerintem ITT van, csak az nem lehet az, amit a keresztények, vagy a vallásosok várnának), azt nem tudom, de az értelem által reményeim szerint az ember be fog tudni “nézni” oda, amiről a hit eddig azt mondott, amit csak akart, és aminek a felszínét a hit által kapirgálták az emberek.

    Addigis az eddig megismert tudományos tényekből kell kiindulni, mert azok akkor sem avulnak el, ha az egész Univerzumot megismernénk, még ha a valóságnak egy új aspektusát fedeznénk is fel.

    És ha van isten, és igaznak lehetne nevezni, akkor nem tagadhatja a valóságot, az igaz tényeket.
    Még akkor sem, ha a Biblia emiatt meséskönyvnek bizonyult és a bibliai isten hamisnak.

    További sok sikert a naplóhoz és az életben!

     
    • ateistanaplo

      2011. június 8. szerda at 08:15

      Amint látod az írásomból is: a kereszténységre (ill. az általam ismert más vallásokra) vonatkozóan definiálom magam ateistaként. Összességében pedig agnosztikusként.

      Azon belül is inkább az ateizmus felé hajlok, de mivel arról, hogy mi volt az Ősrobbanás előtt, téren és időn “kívül” (ha lehet ilyen fogalmakról beszélni) nincs információnk, így ezzel kapcsolatban meghagyom a lehetőséget. Abban viszont biztos vagyok, hogy annak a valaminek/valakinek semmi köze sincs a vallások isten-képéhez, a Biblia, a Korán istenéhez és a többi istenhez.

      Én nem “érzek” semmit azzal kapcsolatban, hogy feltétlenül “lennie kell” valami spirituálisnak (véleményem szerint amit spirituálisnak gondolunk az pusztán az emberi elme megnyilvánulásai, szubjektív érzések), de nem zárkózom el mereven attól, hogy valaki egyszer bebizonyítsa az ellenkezőjét. Amíg viszont ez nem történik meg, többször nem követem el azt a hibát, hogy bizonyítékok nélkül (sőt, a bizonyítékok ELLENÉRE) hiszek valamiben. Egy igazán jó és bölcs isten nem büntetne meg senkit azért, mert nem volt hajlandó bizonyítékok nélkül hinni benne.

      Ami számomra a legközelebb áll a “spiritualitáshoz” (hangsúlyos az az idézőjel!), az a kvantummechanika. A felszínt kapargatom csak ezzel kapcsolatban, de lenyűgöznek a “megfoghatatlan”, “szürreális”, “bizarr” jelenségek a kvantumok világában (a kétréses kísérlet különféle változatai és a többi). Na és a következményeik… Miután ezeket kísérletek támasztják alá, ez nem hit kérdése, mégis a mindennapi emberi gondolkodás számára szinte befogadhatatlan dolgok. Szinte szürreális és én kedvelem ezt a “szürrealizmust” benne.

       
      • Krisztus hirnöke.

        2014. január 15. szerda at 12:02

        te ott voltál , az ősrobbanásnál ? evoluciónál ? gondolom nem, akkor miböl gondolod,hogy ez a frankó ? ezt hiszed ? akkor te is hivövagy , mint akeresztények csak te 1 pritiviv elméletben hiszel ! ja ja persze az ebihal kijött a szárazföldre mert megunta a vizet a barátai meg bentmaradtak mert nekik jó volt a vizbe, ö meg kijött kinött a lába , keze , felegyenesedett és majom lett, aztán abból meg ember, a többi állatról nem is beszélve 1 hím kutya aztán 1 kan, és igy továb a zsiráffal és atöbbivel, hááááá ::::::::::::::::))))))))))))))))))))) katasztrófálisan buta vagy, gondolkozz már miszter ateista pfffffffffffffff::))))))

         
  45. KekPafrany

    2011. június 16. csütörtök at 14:37

    Kereszténység: A hit abban, hogy egy kozmikus zsidó zombi örök életet adhat neked, ha szimbolikusan megeszed a húsát és telepatikusan elmondod neki, hogy elfogadod őt mesterednek, ezáltal ő eltávolítja a gonosz erőt a lelkedből, ami az egész emberiségben megvan, mert egy borda-nőt elcsábított egy beszélő kígyó, hogy egyen a varázsfáról. 🙂

    Én csak szimplán sose tudtam hinni. Könyvmoly voltam, főleg zoológiával kapcsolatos anyagokat faltam kiskoromtól kezdve, de más könyveket se vetettem meg.. Nagyim próbálkozott, vett nekem több kötetnyi képes bibliát, amiket elolvastam, és elsőre érdekes volt. Ezt ő biztatásnak vette, elkezdett elhurcolni vasárnaponként a templomba, és meggyőzte a szüleimet, hogy küldjenek hittanra. A templomba járáshoz persze “lefizetett” – ígért nekem egy jobb könyvet, ami után már régóta csorgattam a nyálamat (Ezerarcú természet), ha a születésnapomig járok oda.. Hát jártam, de annyit sose unatkoztam, mint ott.. Elábrándoztam az időt a misén, és vártam, hogy szabaduljak. A hittanon pedig nem szerettek, mert kérdeztem, sokat. “Miért veti a néni fordítva a keresztet?” Akár hiszi a világ, akár nem, én próbáltam hinni. Oké, van Isten, vannak csodák, kell imádkozni – de soha se történt semmi..

    Pár hónap után elmaradtam mindenről, senki se hiányolt. Nagyim is feladta/elfogadta.

     
    • ateistanaplo

      2011. június 16. csütörtök at 17:13

      😀

      Vagy

      A megváltás zseniális terve: Isten elküldi a fiát, aki egyben ő maga is, hogy feláldozza magát az emberekért azért, hogy ezzel kiengesztelje Istent, azaz önmagát.

       
      • Krisztus hirnöke.

        2014. január 15. szerda at 12:06

        Látod ez itt a baj, hogy túl okos vagy. A Pschihédet használod, értelemmel akarod megragadni Isten orszgágát ( bocsi a helyes irási hibákért keresztény vaok tudod hülye ::) ) Lehet ez volt mindig a baj nem ? a szivedet bezártad az agyadat meg kitártad. Most minden vicc nélkül, térj már észhez, és ujászületésed legyen valós, jobban jársz a kör nemsokára bezárul.

         
  46. hajni

    2011. június 28. kedd at 14:28

    Szia! Jó magam is így látom a dolgokat, ahogyan te látod. Csak én sosem hittem sem Istenben, sem pokolban, meg ilyesmikben. Kicsi korom óta a tudomány az ami igazán érdekel. De mégis kötelező volt eljárnom hittanra és Istentiszteletekre, mert hogy az nagyon fontos lehet az életemben. Most azt veszem észre, hogy semmi jelentősége nincs. Bár még fiatal vagyok (17 éves) attól még megvan a véleményem az egész világról. A kereszténységet óriási képmutatásnak tartom, ráadásul a nők lenézése sem tetszik az egészben (lány vagyok).
    Szóval a tudományok inkább, mint a személyiségromboló vallások!

     
    • krisztianerik

      2011. június 28. kedd at 15:26

      Hajninak igazat adok , mert igenis a kerszténységben lenézik a nőket . A Hgy ahova jártam a nőket lenéztzék és sokszor megalázóan viselkedtek velük, A házasságban a nőnek a neve kuss volt , és ezt megtapasztaltam nem egyszer . A nők véleményére semmit sem adtak , pedig nem egyszer a feleség jobban látta a dolgokat a házasságban , mint a bamba férj. Pl : volt ott egy barátom , a felesége egyedül nem mehetett el bevásárolni , vagy ha mégis elment akkor a férje leirta mire van szükség a háztartásban és csak is azt vehette meg .Nem értem igy hogyan lehet háztartást vezetni? A feleségeknek tökéletesen kellett engedelmeskedni a férjüknek , semmi dologban nem mondhattak ellent, de ha mégis ellent mondott az asszony, akkor azonnal megválolták , hogy varázsolja a férjét. ( ill aki érti? Le jézabelezték. ) Sokan szerintem csak azért nem lépnek ki ezekből a kapcsolatokból , házasságokból , mert félnek isten büntetésétől . Ezek a keresztény házasságok egy része kényszer alatt születik. Mikor a feleségemet megismertem , oda kelett állnom a helyi vezető lelkész elé , aki jóváhagyta a kapcsolatunkat . Nem volt mindenki ilyen szerencsés , mert volt akinek a lelkész megcsonkitotta az életét azzal , hogy nem engedte összeházasodni azzal a hölgyel akibe szerelmes lett , mert a lelkész szerint nem istenttől volt a kapcsolatuk. Ezek az esetek szinte mindennaposak voltak a gyülekezetünkben . A lelkész kezében volt a döntés a házasságomat illetően , ha azt mondta volna , nem isten akarata ez a kapcsolat akkor én ott hagytam volna a páromat . Na szerintem pont ellenkezőleg történnek a dolgok , a lelkészek voltak azok akik uralkodtak isten nevében a gyülekezeti tagok fölött, pontosan ők voltak a közösség varázslói .Maguk a lekészek szinte isteni tekintéllyel birtak a gyülekezetükben . Igy a gyülekezeti tagok a lelkész minden kérését azonnal teljesitették . Tudok olyan esetekröl mikor a gyülekezeti tagok a lelkésznek pénz gyüjtést szerveztek , hogy vegyenek az istentöl rendelt lelkészüknek egy vadonatúj autót . A tagok ész nélkül adakozni kezdtek , az nem volt baj , hogy a villanyszámlája nincs befizetve, a lényeg a lelkész új autója volt:)))) Sajnos el kel mondanom , hasonló hibákba én is beleestem , ma már szégyenlem magam , hogy ennyire hülye voltam és a családom szenvedte meg ezeket az éveket.Ezek a dolgok a mai napig müködnek abban a gyülekezetben ahova 15 évig jártam .
      Ha valakit érdekel szivesen leirok sok hasonló esetet , ugyanis megörökitettem vagy 200 oldalon egy naplóban:)))) Biztosan ráakadnék még benne sok hasonló gyöngyszemre, mint ez is:)))

       
      • Ádám

        2011. június 28. kedd at 16:23

        Persze, hogy érdekel! Bár engem az agyvérzés kerülget, amikor ilyeneket olvasok! 😀

         
      • ateistanaplo

        2011. június 28. kedd at 19:31

        Engem nagyon érdekelnének ezek a történetek. Érdekes lesz összehasonlítani a saját tapasztalataimmal. Pl. ez a jézabelezés valóban nagy divat ott!

        Online megtaláltam Bartus László Fesz van c. könyvét is. Beleolvastam, de nem olvastam végig. Bartus addig még eljutott, hogy a HGy rossz, de addig már nem, hogy az egész kereszténység az. A visszás jelenségeket kizárólag a HGy számlájára írja, miközben továbbra is ragaszkodik a kereszténységhez – azt nem veszi észre, hogy ezen tanítások közül sok egyenesen a Bibliából ered.

        Másrészről azt sem tudom, hogy mennyire igaz, amiket ír és mennyiben túloz. Ő, mint egykori vezetőségi tag, a vezetőségben előforduló dolgokra koncentrál – azon belül is főleg Németh Sándor személyére. Én Németh Sándort személyesen nem ismertem és a vezetőség legtöbb tagját sem (akit igen, arról meg nem ír sokat Bartus, csak említi), így nem tudom megítélni. Azt az egyet viszont tudom, hogy a helyi gyülekezetekhez lejáró pásztorok igen szép nagy kocsikkal jártak – a miénk legalábbis igen….

        Nem irigylem én senkitől sem, ha jól megy, de ha olyan embereknek megy nagyon jól, akik a fizetésüket a hívek adományából kapják, az elgondolkodtató. Ha valaki komolyan veszi Jézus tanításait, akkor egy átlagfizetésnél többet nem venne fel, mint pásztor a gyülekezettől. A gyülekezet meg azon igyekezne, hogy a pénz nagy része karitatív munkára menjen, nem drága holmikra a vezetőknek.

         
      • Warlord

        2011. június 28. kedd at 20:45

        Azt kell mondanom erre,hogy ez a “házasságosdi” nem csak ott – a HGy.-ben – működik.
        Én amikor még nem voltam házas,csak együtt jártunk,akkoriban a pasaréti református gyülekezetbe jártam.Az ottani ifiben ugyanúgy “megkaptam a magamét”,amiért “merészeltem” őt – az akkor még barátnőmet – feleségül venni.Mivelhogy ő nem járt el a gyülekezetbe,hanem csak úgy a “maga módján” volt hívő.Emlékszem,amikor bejelentettem,hogy meg fogunk házasodni és megmutattam a gyűrűt,mindenki elkezdte osztani az észt,hogy “dehát biztos vagy benne,hogy ez Istentől való?”,meg:”a ti kapcsolatotok nem Bibliai alapú”,meg “el fog vonni Istentől a feleséged,ha nem hívő” és hasonló okosságok.
        Én akkor úgy voltam ezzel,hogy jónak éreztem,láttam a döntést,nem éreztem semmi ellentmondást,utólag pedig – 17 év házasság után – elmondhatom,hogy az idő engem igazolt.
        (Mellesleg Istentől sem a feleségem vont el,hanem magam jutottam erre a belátásra!)
        Bocsi ha tolakodónak tűnhet a hozzászólásom,de ennek kapcsán fontosnak véltem ezt leírni,hogy tudatosítsam:ez,hogy a lelkészek,gyülekezeti vezetők – főokosok – beleszólnak,tudni vélik,ki kivel miért és miért nem házasodhat össze,nem csak a Hit Gyül.-re jellemző,hanem ez keresztény sajátosság,köszönhetően a bibliához való kötődésnek!

         
      • krisztianerik

        2011. június 29. szerda at 04:51

        kedves Warlord !
        Sajnos azt kell megállapitanom , mindegy milyen felekezethez tartozol a ” szellem ” ugyan az , egyik sem külömb a másiknál. Aminek örülök , hogy mi is már 16 éve vagyunk együtt, nem váltunk el , nem csaltuk meg egymást . Lássunk csodát isten nélkül is lehet normális családi életet élni , nem csak a gyülekezeten belül van normális családi élet . SOkan mondogatták az az igét , -aki elhagyja istent az 7x- te lessz gonoszabb, mint a megtérése előtt. Hát ki kell ábránditanom azokat az embereket akik ebben az igében hisznek , mert sem én ,sem a családom nem lett gonoszabb , csupán normálisabb.Azok akik ezen az agymosáson keresztül mennek , azt gondolják magukról , hogy ők a jó emberek és mindenki más csak gonosz lehet .

         
  47. Ádám

    2011. június 28. kedd at 16:23

    Persze csak ha ateistanaplo is beleegyezik!

     
    • krisztianerik

      2011. június 28. kedd at 16:36

      sajnos azt kell mondanom neked , hogy minden ugy igaz ahogy leirtam .::((( Ma már igaz csak bánkódom magamban , hogyan lehettem ennyire őrült, vagy beteg?

       
  48. Warlord

    2011. június 29. szerda at 07:48

    Kedves Krisztianerik!
    Örülök,hogy hasonlóak a tapasztalataink,és annak is,hogy gyülekezet és hit nélkül is rendezett a családi életetek!
    Azt gondolom,hogy az a “szellem”,vagy szellemiség,amiről beszélünk,magából a Bibliából ered és táplálkozik,így akik életüket a Bibliára alapozzák és azt követik,mint ahogy azt teszik a keresztyének is,szükségképpen válnak ilyen szellemiségűvé,vagy veszik át ezt az értékrendet,függetlenül attól,hogy melyik felekezetnek a tagjai.
    Nálam is az vezetett oda,hogy egy idő után már sehogyan sem tudtam azonosulni ezzel a szellemiséggel és eldöntöttem,többé nem vagyok hajlandó így élni és végleg elvetettem a kereszténységet,és ami végsősoron annak alapját is jelenti,a Bibliát!
    Én sem érzem,hogy gonoszabb lettem,ha pedig mindaz,hogy nem gyakorlok semmilyen vallást,nem vagyok gyülekezeti tag,és így nem is adakozom,meg úgy gondolkodom ahogy,az a gonoszságot jelenti,akkor azt is vállalom,hogy gonosz vagyok!!!

     
    • krisztianerik

      2011. június 29. szerda at 11:38

      Kedves Warlord és ateistanaplo !
      Tökéletesen igazat adok neked , ez a szellem a bibliábol ered és onann táplálkozik. Ami még érdekes az egészben , függetlenül a gyülekezetektöl,felekezetektöl , ugyan azt a hatást fejti ki a biblia . Igy utólag belegondolva már nem is furcsa , miközben a biblia szellemisége hirdeti a teljes szabadságot , közben észrevétlenül a szabadság szelleme által megkötöz büntudattal, hamis lekiismeret furdalással . Mig a keresztény hitet gyakorolltam rendszeresen állandó büntudattal , lelkiismeretfurdalással küszködtem, Állandó önvizsgálatot tartottam , kerestem a bünt magamban , kutattam , szinte már vadásztam rá. Elfáradtam vadászni ezekre , mert sokszor rá kelett jönnöm ez egy szélmalomharc. De végre vége van ezeknek a gyötrelmes , beteges bün és ellenségkeresésnek. Végre szabad vagyok:)))))

       
      • Warlord

        2011. június 29. szerda at 13:59

        Pontosan így van,ahogy írtad!Az állítólagos “igazság”,amelyről a Biblia azt mondja,hogy “szabaddá tesz”,éppenhogy megkötözi mind a lelkiismeretet,mind a gondolkodást!
        Akkor döntöttem el végleg,hogy szakítok ezzel az egésszel,amikor már (persze idáig hosszabb idő,évek alatt jutottam el) arról a fajta “bűnvadászat”-ról,amiről te is írtál,egyre inkább nyilvánvalóvá vált számomra,hogy ellenkezik a mindennapi élettel,a józan ésszel,mert szükségtelen,értelmetlen és ráadásul akadályoz is.Meg persze hozzájárult mindehhez még a bibliai istenkép is,amit az évek alatt egyre inkább nem tudtam elfogadni.(Persze ez most más téma.)
        Összességében az a meglátásom,hogy nem “a mi készülékeinkben van a hiba”,hanem egyszerűen mindazt,amit mi megláttunk,megértettünk,megtettünk,a sok keresztyén lustaságból,félelemből,meg persze nyilván fanatikus bigottságból is,egyszerűen nem tesz meg és idáig nem jut el.

         
  49. ateistanaplo

    2011. június 29. szerda at 09:23

    Egyetértek, hogy ez a “szellem” végső soron a Bibliából származik. Azt is észrevettem a gyülekezetben, hogy mennyire egyformává gyúr ez az egész mindenkit. Az emberek elveszítik az egyéniségüket, mindenki ugyanúgy beszél, ugyanúgy öltözik, ugyanúgy viselkedik, ugyanazokat a kifejezéseket használja, ugyanúgy gondolkodik. Klóngyártás, robotgyártás…

    Ettől a 7x gonoszabb leszek szövegtől én is féltem. Nem tapasztaltam, hogy gonoszabb lennék, bár keresztény szemszögből bizonyára a kereszténység- és Biblia-kritikám “gonoszság”. 😀 De ezt, ahogy Warlord is mondta, szívesen vállalom. Az értékrendem az, hogy egy gonosz könyvet és rendszert nem gonoszság bírálni, akkor sem, ha ez a gonosz könyv ezt állítja.

    Sok szempontból pedig úgy érzem, hogy jobb lettem: nyitottabb, toleránsabb, nem ítélem meg az embereket, nem tartom gonosznak a világot stb.

     
    • krisztianerik

      2011. június 29. szerda at 17:01

      kedves ateistanaplo !

      Ha visszaemlékszem ezekre az időkre , annyira képmutatás volt az egész . Hazudtunk , hazudtunk , és hazudtunk de oly annyira , hogy magunk is elhittük a hazugságainkat. Miközben éltük csodás kersztény életünket , mely tele volt álandó gyötrelemmel . Sokszor már a bünvallás sem segitett, akkor jött a déjmonüzés , és ha az sem segitett , jött az önmarcangolás . Micsoda boldogság , ezt nevezük boldogságnat , egy olyan dolgot amit ránkeröltetnek okoz nekünk boldogság érzetet? Ha a biblia szerint minden ember szabad , akkor minek kell megkötözi olyan törvényekkel aminek semmi értelme nincs . Ha nincs törvény nincs bün , de isten adott törvényt , hogy legyen bün. Ha nincs isten , nincs bün , de marad a normális emberi lelkiismeret , amely eddig is több ember életét vezette mint keresztényekét.

       
  50. Sahikó

    2011. július 2. szombat at 15:05

    Mindössze annyit fűnék hozzá, hogy az egyik kor tudománya a rákövetkező kor mulatsága (:

     
    • Tubákos Szelence

      2011. július 2. szombat at 16:25

      A következő korban hogyan mulatnának azon pl, hogy a Föld geoid és nem lapos kerek, vagy négyszögletes lapos, mint a Bibliában??? Vagy, hogy megnéztük kívülről is a Földet és tudjuk milyen. És Jééé! Nincsenek oszlopai, mint ahogy azt a Biblia állítja.

      Vagy hogyan mulatnak a jövőben a szubatomi részecskék tulajdonságainak vizsgálatán? Sehogy.
      Hálásak lesznek érte.

      (A Biblia nem ismeri az atomok fogalmát. Nem tudták miből van az anyag. Még azt sem, hogy az ember micsoda. Hát nem vizes agyag kezitcsókolom!)

      Hogyan mulatnának a földtörténeti korok felfedezésein, a régészeti leleteken, a fosszíliákon, a géntechnikai felfedezéseken, az űrteleszkópokon, a világegyetem számunkra megfigyelhető, vagy műszeresen érzékelhető, számolható részének megismerésén??

      Hogyan? Sehogy.

      Mert azok a tudomány által megismert dolgok amik VALÓSAK nem fognak a következő korban elmúlni.

      Max a divat avul, meg az eszközök, meg feltételezések. Azok igen.

      De a tudomány által a VALÓSÁGRÓL bizonyított tények nem múlnak el.

       
      • hunlaprovo

        2012. március 22. csütörtök at 00:03

        Jó estét T Szelence! Jó rég írtad a bejegyzést. Ha erre jársz légy szíves idézd nekem pontosan hol olvastad”a föld lapos kerek, négyszögletes lapos” Mert vagy 1988 óta olvasom a bibliát de nem találtam ilyet benne.Köszönettel válaszod várva. Ja és írd le nekem az anyag alkotóit mármint nem csak úgy atom…. hanem részletesebben.

         
      • Ádám

        2012. március 22. csütörtök at 00:18

        Jó estét, Hunlaprovo Úr!

        Remélem Tubákos Szelence nem veszi rossz néven, hogy helyette rakom be az ide vonatkozó linket:

        Bibliai kozmológia

         
    • ateistanaplo

      2011. július 2. szombat at 19:48

      Látom a Ralph Waldo Emerson idézet talált. 😉

      Igen. A Bibliában és egyéb vallásos dogmákban az a jó, hogy nem vizsgálják felül a saját tévedéseiket és nem korrigálják azokat a tények tükrében. Pl. a Biblia ma is azt állítja, hogy mind egy emberpártól származunk, akiket Isten valamikor 6000 éve teremtett hat nap alatt.

      Leragadni több ezer éves, primitív elképzelések mellett tekintélyelvi alapon: ez valóban erény a tudománnyal szemben. 😉

      Továbbá ha körbe nézel magad körül nem is látod mindenütt azokat a dolgokat, amiket ez a mulatságos tudomány tett lehetővé. 😀

       
    • Ricsi

      2011. július 3. vasárnap at 09:06

      Én meg annyit fűznék hozzá, hogy az eredeti idézet így szól:

      “Az egyik kor vallása a rákövetkező kor irodalmi mulatsága.” (Ralph Waldo Emerson)

      Tudod, ez a blog nem egy gyülekezet, aminek a tagjait (jelen esetben olvasóit) csúsztatásokkal meg megváltoztatott idézetekkel meg lehet etetni … 😉

       
    • [kazmer]

      2011. szeptember 17. szombat at 15:23

      Hülyeség. A holdraszálláshoz szükséges trajektóriákat newtoni fizikával számolták ki. Mondjak még példákat?
      Ami a tudományból működik, annak látható eredményei vannak, ami meg nem az bekerül a történelemkönyvbe. Lehet röhögni az éter elméleten, de az a maga korában is csak munkahipotézis volt, amit aztán megcáfoltak, viszont az éter kutatása is hozzájárult a tudomány fejlődéséhez.

       
  51. diogeneshun

    2011. július 4. hétfő at 11:33

    Hello,

    Üdvözlöm a felvilágosultságot, de inkább kiszabadulásnak nevezném. Most átugrottál a ló túlsó oldalára, csak mert csalódtál a Bibliában és a Hit Gy-ben. Ez sem feltétlen jó, hamarosan felfedezed majd, hogy az evolúciós-NagyBummos elméletek is hazugságok, kitalációk. A Bibliát sem lehet teljesen a kukába dobni, hiszen rengeteg bölcsesség van benne, a vérengzős sztorikat és az unalmas kiválasztottak történeteik/neveik felsorolásától eltekintve.
    Szétnézek az oldaladon, mert úgy látom, jól körbejártad a témát, igazából Te sem látsz egy igazi apostoli keresztényt sehol sem… (én sem).

     
    • ateistanaplo

      2011. július 4. hétfő at 11:47

      Így első blikkre úgy érzem a hozzászólásodból, hogy egy újabb “nemjólértelmeztedakereszténységetdemajdénmegmondomnekedhogykell” megmondóemberrel van dolgom – ha igen, akkor ne is fáraszd magad. Kb. te vagy úgy a 235. – az ugyanennyiedik kereszténység értelmezéssel.

      “Ez sem feltétlen jó, hamarosan felfedezed majd, hogy az evolúciós-NagyBummos elméletek is hazugságok, kitalációk”

      Kifejtenéd bővebben mi a hazugság például az evolúcióban?

      Ló másik oldala? Inkább: a ló döglött és tudni kell elengedni ezt a döglött lovat, ha egyszer döglött. 😉 Igazából engem az döbbent meg, hogy emberek mennyire kézzel-lábbal kapaszkodnak a Bibliába, vallásba, hitbe. Van aki eljut addig, hogy “hát igen, vannak a Bibliában csúnya részek, meg nem is minden igaz benne, na de azért igenis vannak benne szép részek”. És? Minden másban is vannak, talán még a Mein Kampfban is.

      Én pl. nagyon szeretem azt a bibliai mondást, hogy “gyümölcséről ismerszik meg a fa”. Ez tényleg egy bölcs mondás. És az egyik oka amiért otthagytam a kereszténységet. 😉

       
    • Tubákos Szelence

      2011. szeptember 17. szombat at 21:01

      “…hamarosan felfedezed majd, hogy az evolúciós-NagyBummos elméletek is hazugságok, kitalációk. ”

      Valami összeesküvésoldalon 5 sör után biztosan.

      “A Bibliát sem lehet teljesen a kukába dobni, hiszen rengeteg bölcsesség van benne, ”

      Azon kívül, hogy ha gyermekként megszidalmazol egy kopasz prófétát, lehet, hogy Isten akaratából széttép egy medve..igen azon kívül van még SOK-SOK bölcsesség.

      Pl, hogy ha meg nem térsz Jézushoz az angyalok kivetnek a külső sötétségre és tüzes kemencébe.
      Magyarul elkárhozol és feltámasztanak, hogy mégegyszer megöljenek miután sz@rrá kárhoztattak,
      mert Homo Sapiensnek születtél.

      ” Szintén hasonlatos a mennyeknek országa a tengerbe vetett gyalomhoz, amely mindenféle fajtát összefogott;
      Melyet, minekutána megtelt, a partra vontak a halászok, és leülvén, a jókat edényekbe gyűjtötték, a hitványakat pedig kihányták.
      Így lesz a világ végén is: Eljőnek majd az angyalok, és kiválasztják a gonoszokat az igazak közül.
      És a tüzes kemencébe vetik őket; ott lészen sírás és fogcsikorgatás.
      Monda nékik Jézus: Megértettétek-é mindezeket? Mondának néki: Megértettük Uram.”

      Máté Evangéliuma:13:47

      Érdekes, hogy hasonló képet használ a Biblia BABILONRÓL.

      ” Rettenetes és iszonyatos ez, maga szerzi törvényét és hatalmát.
      ……
      Olyanokká teszed az embert, mint a tenger halai, és mint a csúszómászó állatok, amelyeknek nincsen vezérök?
      Mindnyáját kivonsza horoggal, gyalomjába keríti, és hálójába takarítja be őket; ezért örül és vígad.
      Ezért áldozik gyalomjának, és füstöl az ő hálójának, mert ezekkel kövér az ő része, és zsíros az ő eledele.
      Vajjon azért ürítheti-é gyalmát, és szüntelen ölheti-é a nemzeteket kímélet nélkül?!”

      Habakuk könyve:1:15

       
  52. diogeneshun

    2011. július 4. hétfő at 13:58

    A fő problem általában a gondolkodásnál, hogy mindenki ragaszkodik egy elmélethez és ahhoz keresi a bizonyítékokat, ha valami nem egyeztethető akkor elzárkózik az elmélet módosításától, inkább nem néz oda. Szoval nem akartam itt hirdetni semmit, mert nincs kiforrott elméletem.
    Ez pl. egy érdekes beszélgetés/elmélet:

     
    • Ricsi

      2011. július 4. hétfő at 17:04

      “A fő problem általában a gondolkodásnál, hogy mindenki ragaszkodik egy elmélethez és ahhoz keresi a bizonyítékokat, ha valami nem egyeztethető akkor elzárkózik az elmélet módosításától, inkább nem néz oda”

      Fatális tévedés. A tudományos, kritikai gondolkodás alapja, hogy addig fogadsz el valamit, amíg perdöntő bizonyítékokkal meg nem dől az adott elmélet. Te vagy a sokezredik, aki képtelen belátni, hogy vallásosnak lenni annyi, mint konzerválni és interpretálni a világképet, a lényeg a változatlanság, időtlenség. A hit elméleti alapja nem változhat, mert akkor a prófétai jellege, az emberi tudáson, megismerhető világon túlmutató minősége, ezáltal létjogosultsága veszne el. A vallásnak adaptálódnia lehet és adaptálódnia kell az újabb és újabb felfedezések, ismeretek tükrében (leszámítva persze a magukat lejárató fundamentalista kisebbséget). A változtatás azonban teljességgel kizárt, mert változni csak a hibás feltételezések szoktak.

      Szabadgondolkodóként ezzel pont, hogy szembemegyünk, éppen ezért semmi hasonlóság nincs a két metódus között. Egymás abszolút ellentétei.

      Ez azt jelenti, hogy kész vagyok a kukába dobni az evolúcióba vetett hitemet – a tudományos világ ugyanígy készen áll -, amennyiben bizonyítják az evolúció téves voltát. Az elmélet fejlődni, változni fog, részletesebbé válik majd, kétségtelen. Mi több – maga Darwin és Dawkins is több helyen elmondták, remélik, hogy fog – remélik, mert az fejlődést jelent.

      Csak ez jelenti a fejlődést. Ezért sokkal tisztességesebb a tudomány és sajnálatos, ha nem látod be, intellektuálisan mennyivel nagyobb kihívást jelent, mennyivel nagyobb alázatot kíván készen állni az elméleteid sutba vágására – mint ahogy azt tették tudósok az évszázadok alatt rengetegszer.

       
      • diogeneshun

        2011. július 4. hétfő at 21:29

        Ricsi!

        Úgy tűnik nekem, mintha háborút vívnál, nem kritizáltam konkrétan senkit, csak egy megfigyelésemet írtam le. Sokat vitatkozol gondolom, de az elméleted védelme helyett figyeld meg, hátha találsz embereket akikre ráilleszthető amit írtam.
        Mi van a sok egyházzal? – vitatkoznak, mind a magukét mondják.
        Mi van a tudósokkal? – vitatkoznak mind a magukét mondják.
        Ki volt ott a világ keletkezésénél? -egyikünk sem.
        Írj nekem 5 dolgot, ami bizonyítja az evolúció elméletet. Az ateizmus is hit, nem tudod bebizonyítani, hogy Isten nem létezik.

         
    • ateistanaplo

      2011. július 4. hétfő at 19:54

      Én roppant érdekesnek tartom a kvantumfizikát, úgyhogy az ilyesajta elmélkedések, elméletek mindig érdekelnek. A holizmus is érdekes gondolat ebben az összefüggésben. Nekem speciel a kedvenc kvantumfizikai interpretációm a Hugh Everett féle sokvilág elmélet, ami egyébként elég jól meg tudja magyarázni a legtöbb kvantumfizikai rejtélyt, amellett, hogy roppant izgalmas és érdekes következményekkel is járna! Úgyhogy én örülnék, ha ez az interpretáció lenne igaz annak minden elképesztő következményével. 😀

      Mindazonáltal nem szabad elfelejteni, hogy ezek az interpretációk, hipotézisek (a kiváló fizikus, David Bohm ötletei is) mind-mind csak ötletelések egyelőre. Sokféle ilyen ötlet van. Ezek közül egy nap talán bebizonyosodik az egyik igaza. De nem tartom szükségesnek és szerencsésnek a kvantumfizikai jelenségeknek és interpretációknak az összekavarását, összemosását a miszticizmussal, bár nyilvánvaló, hogy a miszticizmussal foglalkozó írók, mint amilyen ez a Michael Talbot, megpróbálják.

       
      • agnostikus

        2015. október 22. csütörtök at 22:23

         
    • Tubákos Szelence

      2011. július 31. vasárnap at 08:58

      Ez érdekes volt.. Köszi.

       
  53. hajni

    2011. július 4. hétfő at 14:48

    Szóval az egész univerzum holografikus, és mi emberek sem különülünk el egymástól? Akkor elvileg azonosan kellene gondolgodnia mindenkinek mert akkor a személyiség sem különül el. Próbáltam végignézni a videót, de elég sok zöldséget találtam benne.
    Na szóval az én fejemben holografikusan bennt van az egész univerzum is? Na oks! Különben meg azt már régebb óta tudjuk, hogy ha az agy egy része megsérül, akkor egy másik része veszi át a sérült agyterület feladatát. Mint ahogyan azt is tudjuk hogy aki fél fülére nem hall, az arra az oldalra élesebben és nagyobb szögben lát. Vagy hogy az agy képes meggyógyítani a testet. Ebben mondjuk lehet valami. Na ez nem ide tartozik. De ha a lélek(vagy tudat) nem hal meg a testtel, akkor az a további időben magányosan bóklászik a világban? Ezt nem értem, szóval miután meghaltam a tudatom megmarad,viszont semmi másra nem leszek képes a gondolkodáson kívül? Ez elég elkeserítő számomra. Vagyis inkább ijesztő.

     
  54. ateistanaplo

    2011. július 5. kedd at 04:36

    @ diogeneshun

    Az evolúció ténykérdés. Mi több, ma is zajlik, a szemünk láttára! Molekuláris, genetikai bizonyítékok, fosszíliák, morfológiai bizonyítékok tömkelegei támasztják alá. Tulajdonképpen az egyik legjobban alátámasztott tudományos elmélet. Csak azért “vitatott” mert a vallásosak (illetve természetesen azon belül is azok, akiknek ütközik a hitrendszerével, mint pl. az ábrahámi vallások) támadják, mert tudják, hogy halálos csapást mér a vallásukra, ha igaz. Ma még küzdenek, de egyre inkább úgy tűnik, hogy pár száz év múlva úgy fognak a kreacionistákra tekinteni, mint a lapos Föld hívőkre. Tulajdonképpen már most úgy kellene, csak vallási érzékenységből nem szabad.

    Apropó, tudtad, hogy még ma is vannak, akik azt állítják lapos a Föld, mert a Biblia erre utal? Épp tegnap olvastam erről egy cikket, hogy van a katolikus egyháznak is egy ilyen szervezete. Hogy kezelik az ilyen emberek a temérdek bizonyítékot amellett, hogy nem lapos – beleérve a világűrből készült felvételeket? Nos, szerintük ez egy világméretű összeesküvés eredménye. A kreacionisták semmivel sem jobbak ennél! A hit valóban csodákra képes, csak nem úgy, ahogy a keresztények gondolják! 😀

    Egyébként eleddig csak általános, ex-cathedra kijelentéseket tettél alátámasztás nélkül. Például kijelentetted, hogy az evolúciós elmélet hazugság, kitaláció. Kértem, hogy konkrétan fejtsd ki mire alapozod ezt. Akkor tudunk beszélgetni, ha általános kreacionista propaganda szövegek helyett konkrétumot mondasz.

    “Nem volt ott senki?” Természetesen senki nem volt, aki végignézte volna a teljes folyamatot, de a bizonyítékok bőségesek. Nem volt ott senki a mai nemzedékből a mohácsi csatánál sem, mégis tudjuk, hogy megtörtént, mert erre utalnak a bizonyítékok.

    Mik a bizonyítékok a kreacionizmus mellett azon túl, hogy a Biblia azt mondta? A kreacionizmus nem tudományos elmélet. Csak azzal foglalkozik, hogy az evolúció elméletben esetleg meglévő kérdéses dolgokba belekössön és kijelentse, hogy ha valamire nincs még magyarázatunk, akkor ott Istennek kell lennie. De semmi bizonyítékot nem mutat fel a saját hipotézise mellett. Mérlegre kellene tenned egyszer az evolúció bizonyítékait a kreacionizmus bizonyítékaival szemben és akkor nem mondanál olyan sületlenséget, hogy mindkettő ugyanúgy hit kérdése, illetve nem vonnál egyenlőség jelet a sok egyház, meg a sok tudós közé… Próbáld meg egyszer azt a kérdést is megvizsgálni mennyi bizonyíték van Jézusnak csak pusztán a léte mellett (és akkor még az istenségével kapcsolatos állításokról nem beszéltünk). Szinte semmi. Nos, azok az emberek, akik egy ilyen figurára alapozzák a hitüket jelentenek ki olyanokat, hogy az evolúció mellett nincs bizonyíték. Nem érzed az iróniát ebben?

    Egyébként én nem láttam még nem vallásilag motivált kreacionistát – senki olyat, aki tudományos alapon jutott volna el a kreacionizmusig, nem pedig vallási alapon. Ellenben az evolúciót még sok hívő tudós is elfogadja, mert egy intellektuálisan őszinte ember nem tehet mást.

    Isten létének bizonyításáról pedig annyit, hogy a hívőket terheli a bizonyítás terhe, hogy létezik, nem az ateistákat annak bizonyításának terhe, hogy nem! Mindig tévedésben vannak a hívők azzal kapcsolatban, hogy nekünk kellene bizonyítani Isten nemlétét, amikor eddig senki nem bizonyította a létét. Kitalálok egy istenséget és megkérlek, hogy bizonyítsd be, hogy nem létezik! Nehéz dolgod lesz! De talán inkább előbb nekem kellene bebizonyítanom, hogy létezik. Nincs ez másképp a teisták isteneivel sem.

     
  55. Ricsi

    2011. július 5. kedd at 08:54

    @ diogeneshun:

    A hangnem nem volt szándékos vagy célzatos. Amióta van ez a blog, gyakorlatilag hetente megjelenik átlagban két hozzászóló, úgy kezdve a bekapcsolódást, hogy tiszteli ateistanapló történetét a Hitgyülitől az intellektuális szabadságig, és nem téríteni akar, csak beszélgetni, de gondoltunk-e már arra, hogy … és akkor jönnek a kreacionista, keresztény okosságok. Kezdetben kedvesen, mézes-mázosan, megértően, aztán kibújik a szög a zsákból. Unalmas, mert az elején még én is azt hittem, lehet szót érteni. De nem. Keress vissza a hozzászólások között muszlimra, Lacira, Megadatottra, Sághegyi Csabára, Sytkára, Attilára, satöbbire. Sajnos nem emlékszem én sem az összes önjelölt misszionáriusra. Engedtessék meg a kissé türelmetlen hangnem mindezek után.

    Azért is engedelmet, hogy ezt leírom, de ki kell, hogy ábrándítsalak – semmi újat nem írtál, amit az említett egyének vagy más nekem-nincs-bajom-a-tudománnyal-de-az-sem-magyarázat-ám-mindenre langyvallásos körök ne vetettek volna már fel. A spiritualista oldalon nincs új a nap alatt, az előző kommentben már kifejtettem, hogy miért.

    Ahogy ateistanapló is írta, nem az én dolgom bebizonyítani valakinek a rendkívüli állítását. Belegondoltál abba, hogy ezzel a logikával én azt mondhatnám neked, hogy tudok repülni? Tessék, bizonyítsd be, hogy nem így van. Joggal mondhatnád, hogy elment az eszem, mi az, hogy a bizonyítás terhe rajtad van – nekem kéne bebizonyítanom, hogy igenis tudok repülni, aztán jöhet a cáfolat része. Nem létező dolgokat nem lehet cáfolni. Cáfold meg légyszíves az ír koboldokat és az izlandi trollokat.

    Senki sem volt ott a világ teremtésénél, így van. Viszont ha ez alapján szerinted eldönteni sem lehet utólagos tonnányi bizonyítékok súlya alatt, hogy valószínűleg mi történt, azzal körülbelül azt mondod, a gyilkosság miatt bizonyítékok alapján elítéltek is jogtalanul ülnek. Ujjlenyomat a véres fegyveren, ami az áldozat hajszálaival együtt került elő a gyanúsított autójáról, az áldozat ruhájának egy darabjával az üléskárpitban, az áldozat körme alatt az elkövető bőrdarabjaival, ahogy védekezni próbált … Smafu, mondod te. Ott voltál? Há’ nem? Há’ de. Ez nem bizonyíték, szabadlábra a gyanúsítottal … Te tényleg így gondolod??

    Az ateizmus nem hit. Nekem nem volt prekoncepcióm, amit meg kell támogatnom, ezért tényeket keresek, amik alátámasztják a világképem. Ha nem találok, akkor maximum tagadok bizonyos tényeket, ferdítek, de a lényeg az, hogy az érvek egy előzetes eszmerendszert hivatottak megtámogatni, tehát szelektívek és öncélúak.

    Szkeptikusként megvizsgálsz mindent – tudományt, vallásokat, mindent – és levonod a következtetést. A tények adják a konklúziót, nem fordítva. Intellektuálisan ez az őszinte hozzáállás.

    Bizonyíték az evolúcióra: http://www.youtube.com/watch?v=TjxZ6MrBl9E

    Nézz körül a világban. Az, hogy most itt vitatkozunk az interneten, hogy van lakhelyed, amihez áramod van és bevezetett közüzem, autók, repülők, hidak, gátrendszerek, amik miatt még nincs víz alatt Hollandia, mikroszkópok, ultrahangos vizsgálat, amikkel a születendő babákat lehet megnézni, teleszkópok, amikkel meg a csillagokat lehet vizsgálni, gyógyszer és egészségügy, ami miatt kétszer annyi ideig élsz, mint a középkori emberek, pedig világtörténeti szempontból az azért annyira rég nem volt.

    A rendszer működik. A szkeptikus metódus működik.

     
    • ateistanaplo

      2011. július 5. kedd at 12:08

      “Kezdetben kedvesen, mézes-mázosan, megértően, aztán kibújik a szög a zsákból.”

      És kezdetben mind kijelenti azt is, hogy ő mennyire nyitott, szkeptikus stb. 😀

      Diogeneshu is: “A fő problem általában a gondolkodásnál, hogy mindenki ragaszkodik egy elmélethez és ahhoz keresi a bizonyítékokat, ha valami nem egyeztethető akkor elzárkózik az elmélet módosításától, inkább nem néz oda.”

      Közben meg önmagáról meg a kreacionistákról beszél. 😀

       
  56. diogeneshun

    2011. július 5. kedd at 09:28

    az evolúcióról nem írtatok egy darab bizonyítékot sem…
    A tudomány emberei alapvetően evolucionisták, mert az oktatási rendszerünk általában ezt tanítja. Az elvei csak akkor változnak egy embernek a kreáció felé, ha mélységesen belemélyedt egy-egy tudományba, ha felszínes marad, akkor nincs változás.
    Amiket írtál Ricsi, az a civilizáció, nem az evolúció – konkrétabban hogyan lesz hüllőből madár? vagy majomból ember?
    Nagyapám olvasott egy könyvet anno a faluja történetéről és elmondta, hogy nem is úgy történtek a dolgok, szoval a Mohácsi csata sem biztos, h pont úgy történt.
    Tehát konkrétumok:
    – semmiből valami – ez ellentmond a fizikának
    – egy állapot magától a rendezettség felé halad – ez ellentmond a káoszelméletnek (nézd meg a konyhádat 2 hónap után, ha nem raksz rendet 🙂
    – miért van szüksége az evolúciós lényeknek olyan érzelmekre mint szépség, becsület, szerelem, és miért háborodik fel egy evolucionista, ha gyilkol vagy erőszakkal elvesz valaki? -hiszen csak az anyag állapota változik nincs szükség semmiféle emberi érzelmekre (mint az Alien)
    Az pedig, hogy a föld alatt találunk leleteket teljesen normális, én is találtam már macska csontokat pl. amikor ástam apám kertjében..

     
    • ateistanaplo

      2011. július 5. kedd at 11:51

      @ diogeneshun

      “semmiből valami – ez ellentmond a fizikának”

      Konkrétan ki kellene fejteni mire gondolsz. És hogy ennek mi köze van az evolúcióhoz.

      “egy állapot magától a rendezettség felé halad – ez ellentmond a káoszelméletnek (nézd meg a konyhádat 2 hónap után, ha nem raksz rendet”

      Szerintem itt a termodinamika második fő tételére akartál volna célozni, az entrópiára, nem a káoszelméletre. 😀
      Ezzel kapcsolatban elfelejted, hogy a termodinamika második fő tétele ZÁRT rendszerre vonatkozik. A Föld és az élővilág nem zárt rendszer, hiszen rengeteg energiát kap a Naptól!

      “miért van szüksége az evolúciós lényeknek olyan érzelmekre mint szépség, becsület, szerelem, és miért háborodik fel egy evolucionista, ha gyilkol vagy erőszakkal elvesz valaki?”

      Ezek a viselkedések és érzelmek mind-mind kiválóan megmagyarázhatók az evolúcióval. Evolúciós előnye van annak, hogy bizonyos állatfajták – köztük az ember is – csapatban élnek, s ha csapatban élnek, akkor pedig annak van evolúciós előnye, ha kialakulnak bizonyos normák a csapattagok között. Azt az egyedet, aki nem működik együtt, aki deviáns, kirekeszti a csapat és sokkal nehezebb megélnie vagy elpusztul, így az evolúció előnyben részesíti az együttműködésre, altruizmusra hajlamosabb egyedeket. Így jutunk el a csoportnormákig, erkölcsig és érzelmekig.

      “Az pedig, hogy a föld alatt találunk leleteket teljesen normális, én is találtam már macska csontokat pl. amikor ástam apám kertjében..”

      Ezt az idézetet meg ajánlani fogom a Facepalm blognak. 😀

       
  57. krisztianerik

    2011. július 5. kedd at 10:04

    – semmiből valami – ez ellentmond a fizikának

    Hát igen , a bibliában sok minden ellentmond a fizikának:))))) Gondolom te ezt nem vetted észre:)))

     
  58. Ricsi

    2011. július 5. kedd at 12:11

    Dilettáns zöldségek, agymenések, ezerszer hallott ökörségek sora már megint. Teljesen indokolt volt a neked címzett első hozzászólásom nyersessége.

    “az evolúcióról nem írtatok egy darab bizonyítékot sem…”

    Ott a videó, ami mindennél beszédesebb. Ha nem beszélsz angolul, keress valakit, aki lefordítja neked. Talán a gyülekezetben lesz valaki. Vagy esetleg a nagyapád.

    “A tudomány emberei alapvetően evolucionisták, mert az oktatási rendszerünk általában ezt tanítja.”

    Totális eltévelyedés megint. A tudományos világ azért evolucionista, mert bizonyítékok tömkelegével alátámasztott tény. Egy kutatónak a legnagyobb érdem, a legnagyobb cél, ha új elmélettel áll elő és megváltoztatja a szemléletet. Egy valamirevaló kutató mindenét odaadná, ha előállhatna egy olyan elmélettel, aminek tükrében az evolúciót le lehetne húzni a vécén és helyébe egy teljesen új, friss elmélet lépne. 150 év alatt nem volt ilyen, pedig próbálkoztak elegen. Azóta csak gyűlnek a bizonyítékok az elmélet helyességére. Látszik, hogy egyáltalán nincs fogalmad, hogyan működik a tudományos társadalom (ennek működéséről már én is, ateistanapló is meg mások is rengeteget kommenteltünk, nem kívánom minden héten ismételgetni magam az aktuális agyalágyultak miatt).

    “az a civilizáció, nem az evolúció”

    És a civilizációnk szerinted vallásalapú, vagy tudományalapú? Segítek, mert látom, rászorulsz. Mondok egy tudományalapú társadalmat: Svédország. Mondok egy vallásalapú társadalmat: Afganisztán.

    “konkrétabban hogyan lesz hüllőből madár? vagy majomból ember?”

    Ez, ha lehet, minden eddigi sületlenségednél rosszabb. Ékes bizonyítéka a vallásos bigottság tévképzeteinek. Ékes bizonyítéka teljes tudatlanságodnak. Újra akkor, de most már utoljára az e heti agykárosultunk miatt: AZ EVOLÚCIÓBAN KÖZÖS ŐSÖKRŐL VAN SZÓ, NEM ARRÓL, HOGY MA MEGFIGYELHETŐ FAJOK EGYMÁSBÓL EGYMÁSBA ÁTMUTÁLÓDNAK. ARRÓL VAN SZÓ, HOGY A MAI HÜLLŐKNEK ÉS A MAI MADARAKNAK, A MAI FŐEMLŐSÖKNEK ÉS AZ EMBERNEK KÖZÖS ŐSÜK VOLT, TÖBB TÍZMILLIÓ, SZÁZMILLIÓ ÉVEKKEL EZELŐTT. EMBERI ÉLETTARTAM ALATT NEM MEGFIGYELHETŐ, LASSÚ, ÉVMILLIÓKAT IGÉNYLŐ FOLYAMATOKRÓL VAN SZÓ. Meg sem nézted a videót, el sem olvastad, amit írtam, csak forogsz a körkörös vallásos érvelésen.

    “Nagyapám olvasott egy könyvet anno a faluja történetéről és elmondta, hogy nem is úgy történtek a dolgok, szoval a Mohácsi csata sem biztos, h pont úgy történt.”

    Én meg láttam Elvis Presleyt a sarki boltban vodkát és csokit venni.

    “semmiből valami – ez ellentmond a fizikának”

    Újabb segítséget kapsz, mert látom, nehezen boldogulsz egyedül. Ajánlom Stephen Hawking munkásságát, különös tekintettel legutóbbi, The Grand Design cimű könyvére. Persze, gondolom, nem hallottál még Hawking professzorról, vagy ha igen, akkor is tudni véled, hogy elméleti fizikusként és kozmológusként nem ért a témához annyit, mint mondjuk te vagy a nagyapád, aki mást olvasott.

    “miért van szüksége az evolúciós lényeknek olyan érzelmekre mint szépség, becsület, szerelem, és miért háborodik fel egy evolucionista, ha gyilkol vagy erőszakkal elvesz valaki? -hiszen csak az anyag állapota változik nincs szükség semmiféle emberi érzelmekre”

    Ez már a konkrét agymenés fázisa. Őszintén mondom, hogy nem tudom követni, mire akarsz utalni ezzel. A fenti mondatodnak se füle, se farka.

    “Az pedig, hogy a föld alatt találunk leleteket teljesen normális, én is találtam már macska csontokat pl. amikor ástam apám kertjében..”

    Fentebb tévedtem, itt érted el a mélypontot. Akkor szólj légyszíves, ha prekambriumi kőzetrétegben találtál macskacsontokat. Az már érdekes lesz. Addig pedig ne is haragudj, de nincs érkezésem triviális dolgokat magyarázni csökkent értelmi képességűeknek. Szeretném azt hinni, hogy csak vicceltél.

    Úgy gondolom, érthető, hogy ez volt az utolsó neked címzett hozzászólásom.

     
  59. diogeneshun

    2011. július 5. kedd at 13:46

    az, hogy milyen szinten van egy ember megállapítható a gyümölcseiből, ez ugye a kedvence ateistanaplo-nak.
    A Te gyümölcseid kedves Ricsi kiíródtak ide, és látható, hogy nem egészséges ez a fa, mert nincsenek gyümölcsei, csak kiabál, hogy nő körülötte a gaz.. (mint úgy tűnik engem is annak nézel)
    a közös ősből vagy csirkéből kutya teljesen részletkérdés, a lényeg megmarad, de Te nem erre koncentrálsz, hanem bigott fogalmakhoz elméletekhez ragaszkodsz, tehát reménytelen eset vagy egyelőre.
    Engem nem háborít fel az elméleted, csak kérdeztem néhány dolgot, ami igazán rávilágít lényeges dolgokra, amelyeket nem látsz vagy nem akarsz látni a gőgösség miatt.
    ateistanapló! köszönöm a válaszodat, mert ez legalább értelmes válasz volt és elgondolkodtató. A fosszíliákról azért írtam ilyen bagatelizálva, mert számtalan bizonyító erejű leletről kiderült utólag, hogy hamisítvány, csak azt már nem a címoldalra írta az újság.
    Nem megyek bele az ilyen leletes meg kormeghatározós dolgokba, mert ezeket sem Ti sem én nem tapasztaltuk közvetlenül, hanem csak olvastuk, vagy a Youtube-on láttuk. ja a Föld lapos persze 🙂
    de a lapos hozzászóláshoz:
    Jób 26:7:
    Ő terjeszti ki északot az üresség fölé és függeszti föl a földet a semmiség fölé.
    Zsoltárok 24:1:
    Dávid zsoltára. Az Úré a föld s annak teljessége; a föld kereksége s annak lakosai.
    (magyarázatot is írok, nehogy ne értse valaki) Honnan vették, hogy a semmiség főlé van függesztve a Föld? -vagy azt, hogy kerek?
    krisztianerik! – A fizikai törvények együtt járnak a termtett dolgokkal, tehát előtte nem létezett ilyen, nem gondoltam, hogy óvodai szinten kell ide írni.

     
    • Warlord

      2011. július 5. kedd at 14:52

      “Honnan vették, hogy a semmiség főlé van függesztve a Föld? -vagy azt, hogy kerek?”

      Azért azt se felejtsük el,hogy a bibliában az is benne van,hogy a Föld oszlopokon áll!

      “A földet is kimozdítja helyéről, az oszlopai csakúgy inognak.” (Jób 9:6.)

      “Ha inog is a föld, minden lakójával, erősen tartom oszlopait.” (Zsolt. 75:4.)

      Azt,hogy kerek a Föld,onnan vették,hogy ha körbenézel,azt látod,hogy egy nagy kerekség van körülötted!
      Különben sem azt írták,hogy gömb alakú,hanem hogy kerek!Nagy különbség!

       
    • krisztianerik

      2011. július 5. kedd at 15:36

      sajnos megállapitást nyert , hogy vallásos fröccsögéseden kivül semmi érdemre méltót nem irtál le .Részben megtudlak érteni , mert valamikor én is igy gondolkodtam ahogyan te , és vallásos fröccsögésem olyan volt , mint egy óvodás gyermek idétlen viselkedése. Tehát ,azért irtál ide mert valszeg hasonló a gondolkodásod , mint nekem annó. Ma már nincs szükség arra , hogy értelmesen gondolkodjunk , mert vannak akik helyettünk mindezt megteszik ( saját értelmedre pedig ne támaszkodjál) .Mi nem szivesen veszünk rá téged az értelmes gondolkodásra , nehogy véletlenül déjmonizálódj. Kérlek ,többé ne irj ide óvodai szinten , mert a végén valóban elhiteted velünk , hogy óvodás vagy:))))

       
      • ateistanaplo

        2011. július 5. kedd at 16:25

        És az is benne van a Bibliában (ellentmondva a kereknek Jóbnál), hogy négy sarka van:

        “És zászlót emel a pogányok előtt, és összegyűjti Izráel elszéledt fiait, és Júdának szétszórt leányait egybegyűjti a földnek négy szárnyairól.” (Ézsaiás 11:12)

        Bár ez a Károli fordításban nem jön ki annyira élesen, mert ő négy szárnyainak fordítja. Angol fordításban négy sarok van.

        Mondjuk ebbe bele lehet magyarázni a négy égtájat, de ezzel együtt vicces, amikor a fentebb idézett két verset hozzák a hívek a Biblia tudományosságának bizonyítására (mintha a kerek gömbölyűt jelentene…) A muszlimok szerint meg az Ősrobbanás benne van a Koránban. Kb. hasonló megalapozottsággal. 😉

        A Biblia kozmológiai világképe valójában igen távol volt a mai tudományos világképtől. Ezzel kapcsolatban tervezek egy bejegyzést. Elöljáróban annyit, hogy nagy mázlija a keresztényeknek, hogy Énok könyve nem kanonizált – noha az Újszövetség szerzői hivatkoznak rá, tehát ők elfogadták!!! Akkor nemcsak az evolúciót tagadnák ma is ennyien, de azt is, hogy a Föld kering a Nap körül és nem fordítva. 😉

         
  60. Warlord

    2011. július 5. kedd at 14:47

    Én csak azt az egyet nem értem sosem,hogy honnan van egyesekben az a bátorság, – bár én inkább tartom pimaszságnak – ,hogy olyan képzett tudósok megállapításait,akik valóban szaktekintélyek és járatosak 1-1 szakterületet illetően,sokan csupán többezer éves iratokra hivatkozva vonnak kétségbe!
    Nincs azzal semmi baj,ha valaki BEBIZONYÍTJA,hogy a Tudomány egyes megállapításai hamisak,sőt,kifejezetten tisztelem,ha valaki azt mondja,hogy a Tudományos megállapításokat elfogadva,de azok ELLENÉRE is inkább a Bibliának hisz!Én ezt nevezném valahol igazi hitnek!
    Csak épp folyamatosan azzal szembesülni,hogy abszolute nem tudományos érvek alapján söprik – vagy inkább nézik – le és utasítanak el Tudományos megállapításokat!
    Ez az,amit nem tudok megérteni!

    Olvasva a hozzászólásokat eszembe jutott néhány idézet:

    “Az evolúcióval kapcsolatban rendelkezésünkre álló jelenlegi bizonyítékokat tekintve az evolúció csakis tény lehet, egyébként olyan szélhámosságot kellett volna elkövetnie a teremtőnek, amelyet kevés istenhívő tulajdonítana neki.” (Richard Dawkins)

    “Isten ma már nem magyarázat semmire, hanem inkább olyasvalamivé vált, aminek önmagában van szüksége elképesztő mennyiségű magyarázatra.” (Douglas Adams)

    És mégegy,bár ezt nem tudom ki mondta:

    “Rendkívüli állítások rendkívüli bizonyítékokat követelnek meg!”

     
    • Ricsi

      2011. július 5. kedd at 15:32

      Carl Sagan volt az illető.

       
      • Warlord

        2011. július 5. kedd at 15:51

        Aha,köszi!
        Megjegyzem!

         
  61. Katica

    2011. július 6. szerda at 21:07

    Megrázó volt végigolvasnom életedet, hogy hogyan lettél ateista, mennyi félelem, szorongás volt abban a 20 évben. Örülök, hogy abból megszabadultál. És szeretnélek megnyugtatni, hogy az általad leírtak alapján a “keresztény időszakodban” semmi keresztényi nem lehetett, Te valóban nem “találkoztál” Istennel. Ha találkoztál volna vele, megismerted volna, ez a blog nem létezne. De ez a blog létezik, ez viszont egy tudatos döntésed lehetett, egy “válasz” arra, amit nem kaptál meg: Isten ismeretét. Jól gondolom, hogy ez volt a célja a blogod elindításának?
    Írtad azt is, hogy a vallástól megszabadulva, boldog vagy. Mit jelent számodra a boldogság? Szerintem sok vallásos/nem vallásos/ateista boldogtalan. Neked miben áll a boldogságod?

     
    • xingtao

      2011. július 7. csütörtök at 03:37

      Nem olvastad el figyelmesen a bejegyzést.

       
    • ateistanaplo

      2011. július 7. csütörtök at 04:20

      Kezdődik bizony.

      Komolyan kezdem megunni, hogy újra és újra válaszoljak olyan kérdésekre, amik ott vannak a bejegyzésben, illetve a hozzászólásokban. OIvass egy kicsit és meglátod!
      Unalmasak ezek a “nem voltál igazi keresztény/nem találkoztál az igazi kereszténységgel, de majd én megmutatom neked” térítő – illetve a térítést bevezető – szövegek. UNOM!

      Ismerem a kereszténységet töviről hegyire. Ismerem a Bibliát töviről hegyire. Ismerem annak különféle – egymással sokszor szöges ellentétben álló (ill. sokszor magával a Bibliával is szöges ellentétben álló 😀 ) értelmezéseit. Nem kérek belőle! Egyikből sem! Értve vagyok?

      A boldogság pedig számomra egyenlő a szabadsággal, de ez is ott van a bejegyzésemben. A szabadsággal arra, hogy azt gondoljak, amit akarok és úgy érezzek, ahogy akarok. Ezt a szabadságot a kereszténység minden válfaja gátolja. Vannak olyan irányzatok, amik kisebb mértékben, mint a fundamentalizmus, de azok is gátolják. Az agymosás semmilyen foka nem egyeztethető össze a szabadsággal!

      Jönnek ide keresztények, mint te sokszor megmondani a tutit az “igazi kereszténységről” (TM), különféle felekezetekből, de én minden csak azt a magatartást látom visszatükröződni, ami taszít, ami rémít – olyan értelemben, hogy SOHA többé nem szeretnék én is visszajutni abba a sötétségbe, amiben ők vannak! Minden porcikám tiltakozik ellene! Aki egyszer szabad lett az nem kívánkozik vissza a börtönbe!

      De miért is kívánkoznék arra, hogy egy képzeletbeli istenséget imádjak? A Biblia istene nem létezik. Ha létezne, akkor pedig egy gonosz isten lenne a Biblia tanúsága szerint. De nem létezik, aminek csak örülni lehet annak alapján, ahogy a Biblia leírja.

      Tényleg jó lenne, ha vennék a keresztények a fáradtságot az olvasáshoz és nem kellene ezeket újra és újra leírnom.

       
      • Katica

        2011. július 7. csütörtök at 09:54

        Vettem a fáradtságot, és elolvastam az eddigi bejegyzéseidet. Semmiféle tutit nem szeretnék Neked megmondani az “igazi kereszténységről”. Igen sok hívőt meghazudtolóan ismered “töviről hegyire” a kereszténységet és a Bibliát, nem kis időt pazarolva erre. Én ezért kérdeztem, és érdekelt, hogy ennek a felismerésnek, tudásnak birtokában számodra mit jelent a boldogság, mi teszi boldoggá az életedet. A választ megkaptam, és köszönöm. – egy katolikus oviban dolgozó óvónő 🙂

         
  62. Ricsi

    2011. július 7. csütörtök at 03:24

    Kezdődik megint …

     
  63. Warlord

    2011. július 7. csütörtök at 07:40

    Hááát…Egyre inkább kezd megerősödni bennem a gyanú,hogy ha még a Hit Gyülekezetében sem lehet találkozni Istennel,akkor még annál is kevesebb keresztény lehet,mint ahogy eddig gondoltam…
    Jogos volt a tanítványok egykori kérdése: “Hát akkor ki üdvözülhet?” (Mt. 19:25.)

     
  64. diogeneshun

    2011. július 7. csütörtök at 09:08

    ennek a napló oldalnak nincs értelme.
    Elhagytad a hitet, Istent, és mégis állandóan foglalkozol az evangélistákkal, hogy ezt csinálta, azt csinálta, hát nem szörnyű stb. Miért nem nyugszol/otok meg?
    Ha a célod az lenne, hogy kihozd a “sötétségből” az idetévedt keresztényeket (márpedig idetévednek, mert rákeresnek egy-egy ige szakszra) akkor nem agyalágyultnak meg ilyen jelzőkkel kellene őket jelölni, hanem felsorolnád végre azt a rengeteg bizonyítékot az evolúcióra, (amit 3 szori kérésre sem írtatok le) csak egy valaki Youtubos 2 perces előadását, hogy milyen lököttek a kreacionisták.. Egy igazi hívő pedig nem emberekre néz, mert ha emberekre nézne, akkor előbb utóbb olyan flusztrált lesz mint Te vagy.
    De nem ez a célod, mert akkor nem ilyen lenne a blog, tehát tényleg megártott az a 20 év és még mindig félsz, csak segítségért kiáltasz/otok, mert így elviselhetőbb a fájdalmatok. Ha egy zuhanó repülőn ülnél, biztos vagyok benne, hogy nekiállnál imádkozni.
    A normál eset egyébként fordítva történik, evolucionistából válnak hívővé az emberek, nem fordítva.
    Ha valaki egyszer meggyőződött Isten létéről, utána pedig így jár mint Te, akkor egyértelmű, hogy azért voltál “hívő”, mert akkor sem tudtad mit akarsz, mint ahogy most sem.

     
    • Warlord

      2011. július 7. csütörtök at 11:48

      “Elhagytad a hitet, Istent, és mégis állandóan foglalkozol az evangélistákkal, hogy ezt csinálta, azt csinálta, hát nem szörnyű stb. Miért nem nyugszol/otok meg?”

      Azért nem,mert a kereszténység/keresztyénség – és az általa hirdetett Isten – olyan kizárólagossági igénnyel lép fel,valamint olyan tévedhetetlenséget hirdet,ami – én úgy gondolom -,bárkit feljogosíthat arra,hogy ha hibásat,ellentmondásosat,ellenszenveset,visszatetszést keltőt lát,vagy talál benne,akkor mindezt kifejtse,hirdesse,így is fellépve az ellen a propaganda ellen,ami a kereszténységgel kapcsolatban tapasztalható!

      “A normál eset egyébként fordítva történik, evolucionistából válnak hívővé az emberek, nem fordítva.”

      Ez csak a hívők szemszögéből van így,sokan ezt épp fordítva látják,vagyis a “normál eset” az az,ha valaki hívőből lesz evolúcionista!

      “Ha valaki egyszer meggyőződött Isten létéről, utána pedig így jár mint Te, akkor egyértelmű, hogy azért voltál “hívő”, mert akkor sem tudtad mit akarsz, mint ahogy most sem.”

      Igaz,hogy ezt Ateistanaplónak címezted,de amiatt válaszolnék erre én is,mert én ugyanúgy hívőből lettem – ha nem is a szó szoros értelemben véve ateistává -,de mindenképpen kereszténység ellenessé!
      Szóval ehhez csak annyit,hogy egykoron én is meg voltam győződve Isten létéről,és nem tagadom a létét feltétlenül ma sem.De idővel az ember meglát – “jó keresztényként” a Biblia történeteit olvasva – olyan dolgokat,amit sokan nyilván lenyelnek,de amit pl. én egy idő után már nem tudtam tovább elfogadni.
      Eleinte persze,hogy feltétel nélkül hisz az ember,amikor még azt sem tudja,milyen könyvek vannak a Bibliában,de egyáltalán nem törvényszerű az,hogy valaki meg is maradjon mindebben,miután elkezd többet és tisztábban látni,megismerve a kereszténység lényegét és ezáltal képes lesz többmindent összefüggéseiben is látni!
      Én csak a személyes példámat tudom leírni:Akkor mindenáron üdvözülni akartam,ma meg már inkább mindamellett kitartani,amit helyesnek vélek,látok,gondolok stb.,mert ezt fontosabbnak tartom!
      Lám,ilyen egyszerű!

       
  65. Xmes

    2011. július 7. csütörtök at 09:46

    “hanem felsorolnád végre azt a rengeteg bizonyítékot az evolúcióra”
    Talán azért, mer ezt nem nekünk kellene felsorolni, hanem neked kellett volna megtanulnod általános iskolában, amikor az evolúciót tanították. Persze lógni és nem odafigyelni az órán, majd ókori, primitív, lejmolt meséknek sokkal könnyebb bedőlni, mint tanulni és elfogadni a valóságot.
    Csak pár bizonyíték az evolúcióra, AMIKNEK NÉZZ UTÁNA!
    1, Vírusok és baktériumok rezisztenciájának kialakulása a különböző antibiotikumokra, és gyógyszerekre.
    2, Növény és állat nemesítés mesterséges kialakulása.
    3, Richard Lenski e-coli kísérlete.
    4, Domesztikáció.
    5, Ruhatetű.
    6, Influenza vírusok alkalmazkodása az ember, majd később a domesztikált más emlősök sejtjeihez (az influenza vírusok eredetileg kizárólag csak a madarakat fertőzték).
    7, Több tucat faj (köztük az ember) részletes fosszilizálódott átmeneti formái.
    8, Elcsökevényesedett szervek és végtagok (pl: struccok szárnyai, az ember lábujjai)
    9, Orbitális nagy hibák és pazarlások minden létező fajban, amit egy értelmesen tervező max totál betépve követett volna el (pl, az ember gerince, az agy abnormálisa nagy energiaigénye, a neuronok feleleges önkisütési mechanizmusa, az összes emlős kifordított szeme, visszatérő gégeideg, stb., stb., stb., még ezrével sorolhatnám a feltételezett teremtő eget verő hibáit).
    10, Több, mint 300 kutya (Canis familiaris) fajta kialakítása mesterséges szelekcióval egyetlen egy ma is létező fajból, a farkasból (Canis lupus), valamint közl kétszáz házi macska (Felis silvestris catus) kialakítása egyetlen macska fajból.

    Ezek olyan bizonyítékok, amiket egy épeszű teremtés hívő ember sem hagyhat figyelmen kívül, és meg kell tudnia magyarázni a teremtéssel akármennyire is ragaszkodik az ókori, alaptalan mesékhez

    Bocsánat az offolásért!

     
  66. Ricsi

    2011. július 7. csütörtök at 10:35

    A blog első bejegyzésében az a tiszteletteljes kérés, hogy a térítők maradjanak távol. Ez már sokadszor haladja meg a zsoltárismételgető szerencsétlenek értelmi képességeit. Én is feltévedek keresztény blogokra, amikor Dawkins-szal vagy Hitchens-szel kapcsolatos cikkekre, idézetekre rákeresek, mégsem kezdek el hozzászólogatni semmilyen ottani bejegyzéshez.

    A blog azért foglalkozik és kritizálja a ma is jelentős világvallásokat, mert durva hatásuk van milliók életére – diszkrimináció, elnyomás, vallási háborúk, törvények, oktatást kiherélés, politikai lobbik formájában. Szintén nem fért el az eddig idetévedő önjelölt misszionáriusok a szűk keresztény agyában, hogy egy bejegyzés nem született például az ógermán, az azték vagy a természeti vallásokról. Pedig nem nehéz – senki nem próbálja lenyomni a torkokon a sagákat és a Gilgames agyagtábláit.

    A blog célja nem térítés, ezt is csak a mindenkit evangelizálni próbáló idióták képtelenek felfogni. A napló ateistanaplóé, az ő élményei és véleménye a témában. Én ezt látom az egyik legjobb dolognak ebben a világnézetben – senkit nem akarok meggyőzni arról, hogy igazam van és nincs semmiféle büntetés-koncepcióm, mi vár azokra, akik nincsenek velem egy véleményen. Csak itt kerültem még ilyen jellegű vitába, azt is azért, mert a legelső bejegyzést pofátlanul figyelmen kívül hagyó tiszteletlen Biblia junkie-k nem tudják megállni a hozsannázást.

    Akinek ateistanapló pedig nem egy kiegyensúlyozott, intellektuálisan végtelenül őszinte embernek tűnik, az egyszerűen szellemileg fogyatékos.

     
  67. xingtao

    2011. július 7. csütörtök at 11:21

    “A normál eset egyébként fordítva történik, evolucionistából válnak hívővé az emberek, nem fordítva.”

    Erre van valami megbízható statisztika, vagy csak a hasadra ütöttél? 🙂

     
  68. Ádám

    2011. július 7. csütörtök at 11:47

    “Elhagytad a hitet, Istent, és mégis állandóan foglalkozol az evangélistákkal, hogy ezt csinálta, azt csinálta, hát nem szörnyű stb. Miért nem nyugszol/otok meg?”

    Képzeld csak el, hogy valamiért elköltözöl a családoddal egy iszlám vallású országba, ahol értetlenül nézed, hogy milyen törvények szerint élik az emberek az életüket, hogy imádkoznak egy istenhez, akiben Te nem hiszel, hogy szentnek tartanak egy könyvet, ami neked csak egy “irodalmi mű”. És mellette komoly gazdasági és politikai befolyással is rendelkeznek és 100%-osan biztosak benne, hogy övék az abszolút igazság (“Ha isten velünk, ki ellenünk?”). És nap mint nap kopogtatnak az ajtódon és térítenek a saját vallásukra. És a gyerekeidet azzal riogatják, hogy ha nem hisznek az istenükben, akkor végtelen szenvedés vár rájuk… Soroljam még? (sajnos már nem hiszek benne, hogy célba ér a hasonlatom…)

     
  69. ateistanaplo

    2011. július 7. csütörtök at 12:40

    @ diogeneshun

    A kérdéseidet jól megválaszolták a többiek és egyet is értek velük. Csak még néhány kiegészítés az elhangzottakhoz:

    “Elhagytad a hitet, Istent, és mégis állandóan foglalkozol az evangélistákkal, hogy ezt csinálta, azt csinálta, hát nem szörnyű stb. Miért nem nyugszol/otok meg?”

    Amikor ezzel jön egy keresztény nekem az az érzésem támad, hogy azért mondja, mert szeretné elhallgattatni a kereszténység-kritikákat. “Jó, nem hiszel, de ezt ne hirdesd nyilvánosan, ne írj blogot róla, ne tedd közzé a kritikáidat”. Én meg ezt érzem ebben amikor ilyeneket írnak a keresztények.

    Miért ne írhatnék róla? Van kismillió keresztény blog és honlap, akkor miért ne lenne létjogosultsága pár ateistának, agnosztikusnak, szabadgondolkodónak is? Miért ne lehetne kifejteni ezt a világnézetet is? Mitől féltek? 😉

    “Ha a célod az lenne, hogy kihozd a “sötétségből” az idetévedt keresztényeket (márpedig idetévednek, mert rákeresnek egy-egy ige szakszra) akkor nem agyalágyultnak meg ilyen jelzőkkel kellene őket jelölni, hanem felsorolnád végre azt a rengeteg bizonyítékot az evolúcióra, (amit 3 szori kérésre sem írtatok le) csak egy valaki Youtubos 2 perces előadását, hogy milyen lököttek a kreacionisták..”

    Nem feltétlenül célom senkit kihozni a sötétségből. Ha valakinek jó a sötétben ücsörögni, az ő dolga. Szerencsére nekem nincs istenem, aki strigulákat húz arról, hogy hány embert térítettem meg. 😉

    Amúgy is az a véleményem, hogy minden embernek a saját útját kell bejárnia és magának megtennie a felismeréseket. Amíg nem voltam nyitott, addig engem sem sikerült volna senkinek semmilyen érveléssel kihoznia a sötétből. Úgyhogy nincsenek illúzióim arról, hogy aki ebben a sötétben ül és ragaszkodik hozzá, arról minden érv és tény le fog peregni. Nem szándékom ez ellen harcolni. Ha valaki esetleg kínlódik a kereszténységben és félelemből, egyéb más okból nem mer kilépni belőle annak viszont remélem, hogy segítségére tud lenni a blog valamennyire. Illetve én is kíváncsi vagyok mások tapasztalataira.

    “Egy igazi hívő pedig nem emberekre néz, mert ha emberekre nézne, akkor előbb utóbb olyan flusztrált lesz mint Te vagy.”

    Nemcsak emberekre nézek, hanem “Isten igéjére”. Az is elég hozzá, hogy frusztráljon a kereszténység. 😀

    A Biblia ugyanakkor azt állítja, hogy a keresztények a világ sója. Úgyhogy jogos ezt számon kérnem rajtuk. Persze tudjuk, hogy ez messze nincs így (épp ellenkezőleg túlságosan sok esetben!).

    “még mindig félsz, csak segítségért kiáltasz/otok, mert így elviselhetőbb a fájdalmatok. Ha egy zuhanó repülőn ülnél, biztos vagyok benne, hogy nekiállnál imádkozni.”

    Na, ezek már a szokásos keresztény klisék az ateistákról. Nem, MÁR nem félek. A gyógyulás a kereszténység okozta sebekből lassan teljessé válik. 😀 Segítségért akkor kiáltottam, amikor még benne voltam a sötétségben. Aztán lassan felismertem mi is a konkrét probléma. 😀

    “A normál eset egyébként fordítva történik, evolucionistából válnak hívővé az emberek, nem fordítva.
    Ha valaki egyszer meggyőződött Isten létéről, utána pedig így jár mint Te, akkor egyértelmű, hogy azért voltál “hívő”, mert akkor sem tudtad mit akarsz, mint ahogy most sem.”

    Most már nagyon jól tudom mit akarok, köszönöm szépen. 😀

     
  70. Xmes

    2011. július 7. csütörtök at 14:54

    “Egy igazi hívő pedig nem emberekre néz, mert ha emberekre nézne, akkor előbb utóbb olyan flusztrált lesz mint Te vagy.”
    Kedves vagy kedvetlen Diogeneshun!
    Sajna (nem nekem, hanem a keriknek) az a mindenkori tapasztalatom, hogy pont ti vagytok aziok akik frusztráltak.
    Az oka nagyon egyszerű: a megfelelési kényszer! Az, hogy meg akartok felelni egy színtele-szagtalan, sehol sincs valaminek a parancsainak, követelményeinek, pusztán azért, mert be vagytok gyulladva annak az állítólagos fenyegetéseitől, és mert hajtotok a “jutalomra”, ami ha jobban belegondolsz egyáltalán nem csábító. És ha ez nem a terveiteknek megfelelően alakul, akkor jön nálatok a frusztráció és a büntitől való félelem. Márpedig olyan keresztényt én nem ismerek, és nem hiszem, hogy létezne, aki meg tudna felelni a képzelt barátja kívánalmainak és követelményeinek.
    Sőt! Szerintem olyan sincs, aki legalább a 10 parancsolat összes pontját képes lenne betartani. Ennek az oka viszont egyszerűen az, hogy mind a követelmények, mind a 10 parancsolat természet ellenes, ellentétes azzal a természettel, amivel állítólag a “jó” isten elkészítette az embert.
    Nem mi ateisták vagyunk a frusztráltak, hanem éppen ti. Mert nektek van megfelelési kényszeretek, azért mert féltek, hogy a “jó” isten jól megszívat a halál után (egy kifejezetten silányra teremtett életforma leélése után elég perverz és igazságtalan dolog ez tőle).

    “Ha egy zuhanó repülőn ülnél, biztos vagyok benne, hogy nekiállnál imádkozni.”
    Gondolod? Ezt a hihetetlenül ostoba “érvet” elég sűrűn szokták bedobni a hívek, de aztán mindig bevágják a durcát, miután rávilágítok arra, hogy pont egy zuhanó repülőn nincsenek hívők, mert mind elküldi a drága “jó” istenét a… melegebb éghajlatra, azért, mert hagyja őket lezuhanni és meghalni a roncsok között, a többi ott tartózkodó mocskos hitetlen kutyával együtt.

    “A normál eset egyébként fordítva történik, evolucionistából válnak hívővé az emberek, nem fordítva.”
    Persze. Ez meg is valósulhat minden esetben, ha a delikvensnek fogalma sincs mi az az evolúció, és még az alapjaival sincs tisztában. Te tudod mi az evolúció? (Ez csak költői kérdés, nem kell válaszolni, bár szerintem amúgy is nem lenne a válasz, mint általában az evolúció tagadóknál szokás.)

    “Ha valaki egyszer meggyőződött Isten létéről, utána pedig így jár mint Te, akkor egyértelmű, hogy azért voltál “hívő”, mert akkor sem tudtad mit akarsz, mint ahogy most sem.”
    Sokkal valószínűbb, hogy azért volt előtte hívő, mint én. Mert hívőnek nevelték, mert megkapta a gyermekkori vallásra programozást.
    A felnőtt korban utólag megtértek meg mint tudjuk, kivétel nélkül mint szellemileg és érzelmileg instabil emberek, akik csak menekülnek a vallásba a valóság elől.
    Ugyanis olyan utólag megtértet még nem mutatott fel egyik vallás sem, aki önszántából és a megfigyelhető tényekre alapozva jutott volna el a vallásig.
    Ellenben az ellenkezője nagyon is gyakori.
    Itt vagyok példának én.
    Én úgy kerültem megfertőzésre a zsidó-keresztény mémplexszel, hogy a szüleim általános iskolában beírattak hittanra (én szerettem, mert akkor még bedőltem ennek a maszlagnak, és szórakoztató volt). Rendesen rá is kattantam erre a mentális drogra, olyan szinten, hogy még saját gyártmányú “feszületet” is kreáltam és kicuccoltam a falra (a felmenőim ezt nem értékelték a falba csapott szög miatt 😀 ), minden nap rendszeresen imádkoztam, és rendszeresen gyóntam (persze nem papnak, mert a papnak gyónást már akkor is eszetlenségnek tartottam, mivel az isten úgyis meghall, és mert szerencsémre refinek kereszteltek, nem katolikasnak).
    És itt jött a poén. Egy idő után (konkrétan 5. osztályban) a “lelkész” eltalálta, hogy mindenkinek legyen saját bibliája, hogy otthon is tudjuk olvasgatni, és hogy ne az övét kelljen körbe adogatni órán a felolvasások során. Szépen be is gyűjtötte a pénzt rá, majd hozott új fordítású fekete könyveket (azóta is megvan, és nehezékként, valamint meggyűrődött hivatalos papírok simítására használom nagy sikerrel).
    Én a fene nagy hitemmel (akkor tényleg nagy volt) és buzgalmammal elkezdtem olvasni a könyvet.
    De nem ám úgy, ahogy az keresztény körökben szokás és divat, hogy össze-vissza, egyszer ezt, egyszer azt, és a papok által tetszik-nem tetszik alapon gondosan összeválogatott (természetesen a csúnya részeket kihagyva) részletekben, hanem folyamatában az egészet, az elsőtől az utolsó lapig, mint ha regényt olvasnék (szerintem így még nem sok hívő olvasta el, főleg nem olyan, aki még utána is bedőlt neki).
    Olvasás közben feltűnt pár apróság, pl, hogy a könyv ellent mond magának elég sok helyen, valamint az, hogy a bibliában leírt isten semmiképp sem lehet az az isten, amit az emberek hisznek, és velem is elhitettek. Ugyanis az emberek egy űber kedves, űber igazságos, űber jó, űber hú de fasza istenben szeretnek hinni, míg a bibliában leírt isten egy igazságtalan, szadista, kicsinyes, mérhetetlenül öntelt és beképzelt kéjtömeggyilkos, nincs felelősség tudata, sem igazság érzete, és a probléma megoldó készsége is max annyi, mint egy kavicsnak van, mert sosem megoldotta a problémáit, hanem elpusztította (és most lehet megkövezni istenkáromlásért, de nem írtam olyat, amit a bibliából ne tudnék igazolni). Ez akkoriban bennem okozott némi kételyt, de a hinni akarásomnak köszönhetően gyorsan túl tettem magam a dolgon, és úgy csináltam, mintha a probléma nem is létezne (az isten mintájára én is megszabadultam a problémától, nem megoldottam).
    Ezután szintén elolvastam újra (durván fél évvel az első kör befejezése után kezdtem el), aminek köszönhetően még több isteni igazságtalanságra, kegyetlenkedésre és ellentmondásokra és önellentmondásokra figyeltem fel. Ezeket már nem tudtam szó nélkül hagyni, és rájuk kérdeztem, aminek az eredménye az lett, hogy időnként kizavartak a hittanról, mert már akkor is rühelltem, ha valaki nem hajlandó válaszolni a kérdéseimre (ami egyébként tipikusan jellemző a hívőkre).
    Innentől a kételyeim egyre erősebbek lettek, majd az iskolai fizika, biológia, földrajz, történelem és kémia órák rávilágítottak arra, hogy ez a könyv nem csak önellentmondásos, hanem még hazudik is, tehát csak mesék, mivel ellent mond a valóságnak.
    Olyan hetedik osztályos koromra kigyógyultam a vallásból annyira, hogy hittanra már csak azért jártam, mert az pont egy időben volt az ének órával, amit viszont kellő mértékben utáltam ahhoz, hogy inkább oda menjek, ahonnan 100%, hogy elzavarnak, ha fel merek tenni még egy kérdést.
    A hittanos, és egyben keresztény, isten hívő pályafutásom végül úgy fejeztem be, hogy egy kényesebb kérdés után végleg kitiltottak a hittanról, és az igazgatóhoz vitt a lelkész, mert rendszeresen zavarom az “oktatást” olyan botrányos kérdésekkel, hogy miért segített az isten Ézsaut kisemmizni és kirabolni a testvérének (konkrétan ez volt az utolsó kérdésem az utolsó hittan órámon, és ettől borult el a csóka agya).
    És nem én vagyok az egyetlen ilyen eset. Az ateisták 99% tuti, hogy hívőként kezdte, majd utána nyílt ki a szeme, és gyógyult ki a vallásosságból.
    Ellenben az utólag “megtértek” között még nem találtam olyat, aki ténylegesen ateista volt. Mindegyik vagy a vallás más változatát preferálta korábban, vagy látens-hívő volt mindig is, mert a gyerekkori vallásra programozást megkapta, és ezen nem tudott túl lépni, csak épp az élete úgy hozta, hogy nem foglalkozott vele, de ettől még hitt.

    Őszinte, igazi ateista kevés van ebben az országban. És azok legalább 90%-a vallásosként kezdte, mint én.
    És a vallásos körökben gyakran terjengő kósza pletyikkel ellentétben egyik sem azért tér észhez, és lesz ateista, mert csalódott a vallásban, vagy az egyházában, szektájában, hanem azért mert felnyílt a szeme, és meglátta mekkora otromba pénzlehúzós átverés az egész istenkés-jézuskás maszlag.

     
    • Ádám

      2011. július 7. csütörtök at 16:11

      Érdekesek ezek a “hittanóráról kizavarós” sztorik… Nekem is van egy ismerősöm, aki “túl sokat kérdezett” ezért eltiltották. Én ha egy őszinte pap lennék, aki komolyan gondolja ezt az egészet, akkor egy ilyen kisgyerek esetén felcsillanna a szemem, hogy “végre valaki, aki kihívást jelent!!!”. De a reakciójuk alapján inkább tűnik tudatos népbutításnak az egész… Nehogy a birkanyájat elkezdje valaki bomlasztani.

      Amúgy nagyon tetszik, amit írtál Xmes! Ezeket a történeteket ki kellene függeszteni a templomok bejáratára – de-evangelizálás céljából. 😀

       
  71. ateistanaplo

    2011. július 7. csütörtök at 18:00

    @ Xmes

    Bravó!

    Engem keresztényként nemcsak a megfelelési kényszer, hanem a kognitív disszonancia is frusztrált, de piszkosul! Az, hogy belül éreztem, tudtam, hogy ez nem igaz és nem jó, mégis magamra próbáltam erőltetni azt, hogy igenis az, nem akartam elismerni azt, amit ösztönösen éreztem és tudtam. Ma már ez a kognitív disszonancia és vele együtt a frusztráció szerencsére a múlté! 😀

    Az isten jellemzésedről Richard Dawkins Isteni téveszme c. könyvének 2. fejezetének híres első mondata jutott eszembe. 😀 Először mellbevágó volt ez így leírva olvasni – Dawkins könyve volt az első ateista könyv, amit olvastam a kitérésem után (nem annak hatására tértem ki, az egy magamból kiinduló folyamat volt). De aztán rájöttem, hogy totálisan igaza van. Minden egyes megállapítását igével lehet alátámasztani a Bibliából!

     
    • Warlord

      2011. július 7. csütörtök at 18:33

      Na ezt a “kognitív disszonancia”-t megtanulom,mert most,hogy ezt leírtad,tudom elmondani,hogy valami hasonlót tapasztaltam én is.
      Talán a különbség az volt,hogy azt azért nem éreztem sosem,hogy nem igaz,szentül meg voltam győződve mindvégig,hogy a Biblia szó szerint igaz!
      De valahogy ennek ellenére az mindig ott volt bennem,hogy ez az egész így nem jó és hogy az egyes bibliai történetek során megismerhető “isteni igazságosság”-gal nekem valami nem stimmel.Persze ilyenkor mindig az Ézsaiás 55:8.-9.-et mondogattam magamnak és elintéztem annyival,hogy “Istennek mindig igaza kell,hogy legyen”,meg hát ott volt az is,hogy “Én vagyok az út,az igazság és az élet és senki sem mehet az Atyához,csakis énáltalam” ígyhát nincs mese,nincs más választásom!

      Xmes-nek pedig grat,hogy vette a fáradtságot és leírta a történetét,maximálisan meg tudom érteni!!!

       
  72. Xmes

    2011. július 8. péntek at 09:42

    @Ádám

    Ezeket a kizavarásokat az én esetemben úgy kell elképzelni, hogy ha feltettem egy kérdést, akkor (ahogy most is) szerettem, ha elfogadható választ is kaptam rá, nem csak rizsát, ami a lelkésznek többnyire nem tetszett. Ha meg nem kaptam számomra kielégítő választ, ami összhangban van a leírtakkal, akkor tovább nyaggattam szerencsétlent. Ennek volt gyakran az a következménye, hogy annyira felhúztam, hogy a végén kizavart. Persze azért sűrűn volt amikor magával a kérdéssel húztam fel.

    Örülök, hogy tetszett nektek amit írtam, igyekeztem élvezhető stílusban megírni (amúgy szerintem dög unalom lett volna).

    @Ateistanapló

    Én úgy gondolom, hogy a kognitív disszonancia is részben a megfelelési kényszerből származik. Azért mert valahol az agya legmélyén minden hívő tudja, vagy sejti, hogy lehetetlen megfelelni az istene elvárásainak a követelményeinek, és egyszerűen abban reménykedik, hogy kamu az egész.
    Nagy részt viszont tényleg azért alakul(hat) ki, amit te is írtál. Mert tudják, sejtik, hogy ez az egész nem lehet igaz, mert ellent mond annak amit az iskolában tanultak.

    “Az isten jellemzésedről Richard Dawkins Isteni téveszme c. könyvének 2. fejezetének híres első mondata jutott eszembe.”
    Én olyan 2004-2005 óta hangoztatom ezt a véleményt. 🙂

    ” Dawkins könyve volt az első ateista könyv, amit olvastam a kitérésem után (nem annak hatására tértem ki, az egy magamból kiinduló folyamat volt).”
    Nálam a második volt. Először Taxil Szórakoztató bibliáját olvastam el. Ha jól emlékszem, és érdekel, az Értelem Hangjáról le is töltheted (bejelentkezés után), ha meg nincs fent, szóljatok, és felteszem. A God Delusion-t tavalyelőtt olvastam először, mert időbe telt mire megkaparintottam elektronikus formátumban (a papír könyveket nem csípem).
    Szerintem is jó könyv, és elég sok dologra nagyon jól rávilágít, amit szeretnek az emberek figyelmen kívül hagyni. Előtte is úgy gondoltam, hogy a keresztény vallás (valamint az anyukája és a kistesója) egyénileg is és társadalmilag is káros, de a God Delusion után ez csak erősödött ez a véleményem.
    Mivel mindhárom vallás kirekesztő, diszkriminatív, széthúzást kelt és agresszív.

    “De aztán rájöttem, hogy totálisan igaza van. Minden egyes megállapítását igével lehet alátámasztani a Bibliából!”
    És nem csak a bibliából, hanem az életből is alá lehet támasztani. Hisz minden a keresztényekről és erről a vallásról leírt példa ellenőrizhetően a bibliából és a való életből származik.

    @Warlord
    Köszi, nem volt fáradtság. 🙂 Tudod, hogy szeretem padlóra vágni a híveket a tényekkel. 😀
    Igaz kb délelőtt fél 10-kor kezdtem bele az írásba (aztán mivel dolgom lett, lett pár óra kihagyás).

     
    • ateistanaplo

      2011. július 8. péntek at 12:45

      Köszi. Meg fogom nézni a Szórakoztató Bibliát.

       
  73. diogeneshun

    2011. július 8. péntek at 11:18

    Na, akkor én egyedi eset vagyok, mert evolucionistából lettem kreacionista…
    Leo Taxil könyvét olvastam, Carl Sagan sorozata volt a kedvencem, Asimov könyveken nőttem fel és Adams Galaxis utikalauz sorozatát is végigolvastam,nevettem, Howking elméleteit félretettem, mert túl misztifikálta a tudományt.
    A tetű tetű marad, a macska macska marad, a kísérletek sem bizonyító erejűek.
    Az alkalmazkodás még nem bizonyíték nekem arra, hogy egy faj átalakul másmilyen fajjá, minden élőlény igyekszik túlélni azt az objektívát amiben él, ha nem sikerül akkor kampec.
    Azt gondolom, hogy átmeneti állapotú leleteknek hemzsegni kellene a Föld mélyében, ha igaz az átmeneti elmélet, de mindig csak kész lényeket találnak. Néha van egy-egy szenzációs cikk átmeneti leletről, de kiderül, hogy valaki hamisított.
    Ha valaki a ma élő lényeket “selejtesnek” látja, akkor az nem mélyedt el a tudásban:
    “Sokat kell tanulnia az embernek ahhoz, hogy megtudhassa milyen keveset tud.”
    Egy művész munkáiról felismerhető a szerzője, mert visszatér a stílusa. Figyeld meg a Nap-bolygórendszer atommag elektronok; egy fa ágai – érrendszer; mag, ami hordoz minden információt legyen az növény, vagy állat;
    Ha elutaznál egy idegen bolygóra és ott találnál egy órához hasonló szerkezetet, vagy egy épíményszerűt, akkor nem az jut eszedbe, hogy “Hú, milyen sok időbe telhetett, amíg kialakult ez a kis szerkezet” -hanem azon gondolkodsz, hogy ki készítette -pedig jóval egyszerűbb szerkezet, mint egy egyszerű sejt itt a Földön.

     
  74. Ádám

    2011. július 8. péntek at 11:51

    “Na, akkor én egyedi eset vagyok, mert evolucionistából lettem kreacionista…”
    Ne haragudj, de nem tudom kihagyni azt, amit Ti szoktatok mondani a hitüket elhagyóknak (lásd fentebb: “nem kerested Istent eléggé, nem ismerted meg igazán, stb…”):
    Valószínűleg nem értetted meg az evolúciót, ha kreacionista lettél… (irónia)

    Off:
    Pár perce ajánlották nekem ezt az oldalt, ha még nem ismernétek:
    http://www.istenem.hu/

    Jó szórakozást. 🙂

     
  75. ateistanaplo

    2011. július 8. péntek at 12:43

    @ Ádám

    “Valószínűleg nem értetted meg az evolúciót, ha kreacionista lettél… (irónia)”

    Ráadásul ez esetben minden jel szerint igaz is. Legalábbis ha abból indulok ki, amiket leírkál ide. 😉
    (Az a baj, hogy még azt sem érti, amit Xmes leírt. Nem csodálom, hogy vonzóbb volt számára a bibliai teremtéstörténet…)

    Az istenem.hu-n megnéztem az ateistáknak szóló részt, rögtön szembetaláltam magam azzal, hogy Pascal fogadásával próbálkozik félelmekre apellálva téríteni. Szánalmas. (Már írtam egy bejegyzésben, hogy Pascal fogadását én még hívőként is szánalmasnak találtam.)

     
  76. Xmes

    2011. július 8. péntek at 15:06

    @diogeneshun

    “Na, akkor én egyedi eset vagyok, mert evolucionistából lettem kreacionista…”
    Fogadd őszinte részvétem, nagyon sajnálom! Mikor történt az eset? 😀
    Na jó. Még ha ki is leszek innen csapva offolásért, muszáj megkérdetnem, mert nagyon kíváncsi vagyok most már:
    Szerinted mi az az evolúció? Ha meg kéne határoznod mi az, hogyan definiálnád? És légyszíves ne azt másold be, amit a neten hirtelenjében találsz róla, hanem azt írd amit te tudsz, vagy tudni vélsz róla.
    Természetesen nem regényt várok válasznak, hanem csak egy általános definíciót.

    “Howking elméleteit félretettem, mert túl misztifikálta a tudományt.”
    Először is Hawking, nem Howking.
    Másodszor attól, hogy te nem érted sem a tudományt, sem Hawking elméleteit, még nincs misztifikálva, főleg nem túl.

    “A tetű tetű marad, a macska macska marad”
    Persze. A tigris is macska, és az oroszlán is macska, mégis két külön faj, és nem is túlságosan hasonlítanak egymásra.
    Sőt, mondok jobbat! A krokodil is hüllő, és a pinty is hüllő (csak a pinty az repülő tollas hüllő). Ettől szerinted fuccs az evolúció elméletének? Ne má’….!
    De mondok mégjobbat, amitől hanyatt vered magad.
    A csiga is állat, és az ember is állat. Ettől megdőlt az evolúció, mert nem lett vmi totál más az egyikből?
    Ajjaj. Erősen gyanítom, hogy te is olyan vagy mint a többi kreacionista, és azt hiszed, hogy az evolúció azt jelenti, hogy egy adott valamiből, egy adott valami totál más lesz. Hát nem…
    De addig nem írom le neked mi az evolúció, míg te le nem írod nekem, hogy szerinted mi az,

    “a kísérletek sem bizonyító erejűek.”
    Hanem mik? Ha tudnád mi az az evolúció, akkor pontosan tudnád, hogy Pl Lenski professzor évtizedeken át tartó e-coli kísérlete a létező legjobban dokumentált és hitelesített példája a természetes szelekción alapuló evolúciónak.
    Neked milyen kísérlet kéne ahhoz, hogy bizonyítékként elfogadd?

    “Az alkalmazkodás még nem bizonyíték nekem arra, hogy egy faj átalakul másmilyen fajjá, minden élőlény igyekszik túlélni azt az objektívát amiben él, ha nem sikerül akkor kampec.”
    Itt már gáz van. Egyre jobban cseszi a csőröm, hogy szerinted mi a szösz lehet az az evolúció,
    De azt azért megsúgom, hogy az evolúció nem egyenlő a speciációval (fajképződéssel). A faj, mint olyan (akárhogy is definiáljuk), csak lényegtelen mellékterméke az evolúciónak.
    Az alkalmazkodás, ha az genetikai eredetű (és nem tanulás általi), az igenis evolúció, tökéletes bizonyíték az evolúcióra,
    Persze ahhoz, hogy ezt tudd, tudnod kéne, hogy miről van egyáltalán szó (mi az evolúció)….

    “Azt gondolom, hogy átmeneti állapotú leleteknek hemzsegni kellene a Föld mélyében, ha igaz az átmeneti elmélet”
    Így van. Az evolúció elmélet ezt megjósolta, és a tények ezt igazolták is,

    “de mindig csak kész lényeket találnak.”
    Talán azért, mert minden átmeneti forma kész lény. Nem fél, vagy egyharmadig kész….

    “Néha van egy-egy szenzációs cikk átmeneti leletről, de kiderül, hogy valaki hamisított.”
    Egyetlen egy ilyen eset van, a “Piltdowni ember” néven elhíresült “lelet”, amit egy Charles Dawson nevű, köztudottan kreacionista, antievolúcionista angol emberke kreált, pont az evolúció elméletének lejáratása céljából.
    Több hamisított lelet nincs.

    “Ha valaki a ma élő lényeket “selejtesnek” látja, akkor az nem mélyedt el a tudásban”
    Vagy épp pont fordítva.

    “Sokat kell tanulnia az embernek ahhoz, hogy megtudhassa milyen keveset tud.”
    Neked viszont nem kell tanulnod semennyit ahhoz, hogy tudjam milyen keveset (semmit) tudsz az evolúcióról.

    “Figyeld meg a Nap-bolygórendszer atommag elektronok; egy fa ágai – érrendszer; mag, ami hordoz minden információt legyen az növény, vagy állat;”
    Hát egy bolygórendszer cseppet nagyon más, mint egy atom. Az atom naprendszer modellje köztudottan hibás, és nem kicsit félrevezető. Ezt a modellt már a múlt század elején, egy bizonyos Niels Bohr nevű emberke és csapata sikeresen megcáfolta.
    Kicsit haladj a korral, és ne száz éves dolgokat hangoztass. Ajánlom figyelmedbe a mai tudományt. Némileg jóval fejlettebb a múlt század elejénél.

    “Ha elutaznál egy idegen bolygóra és ott találnál egy órához hasonló szerkezetet, vagy egy épíményszerűt, akkor nem az jut eszedbe, hogy “Hú, milyen sok időbe telhetett, amíg kialakult ez a kis szerkezet” -hanem azon gondolkodsz, hogy ki készítette -pedig jóval egyszerűbb szerkezet, mint egy egyszerű sejt itt a Földön.”
    Így van. Viszont míg az óra olyan, hogy semmiképp sem jöhet létre evolúció által, addig az élőlények nem ilyenek. Ennek az oka a funkciójában, és a kémiai összetételében keresendő.
    ———————

    @Ateistanaplo

    Látom még sincs fent, ezért nemsoká felrakom.

     
    • Botond

      2011. július 9. szombat at 01:27

      @Xmes: “Viszont míg az óra olyan, hogy semmiképp sem jöhet létre evolúció által, addig az élőlények nem ilyenek. Ennek az oka a funkciójában, és a kémiai összetételében keresendő.”

      Nem ez az oka. Az óra azért nem jöhet létre evolúció által, mert az ehhez szükséges (és elégséges) 3 követelmény egyikét sem helyettesíti. Ezek:
      1. Önreprodukció: másolatokat készít önmagáról
      2. Mutáció: a másolatok olykor nem pontosak, kisebb-nagyobb eltérésekkel sikerülnek
      3. Szelekció: a mutációk hatással vannak az utódok reprodukciós képességére, így ők azokat a mutációkat örökítik tovább, amelyek növelik ezt a képességet.

      Ettől függetlenül az órás példa is azt bizonyítja, hogy diogeneshun nem tudja, mi az az evolúció.

       
      • Botond

        2011. július 9. szombat at 01:32

        apró pontosítás a 3. feltételhez: “azokat a mutációkat örökítik tovább NAGYOBB SZÁMBAN, amelyek növelik ezt a képességet, ezáltal az előnyös mutáció elterjed a populációban”

         
  77. Ricsi

    2011. július 9. szombat at 08:50

    Szánalmas, hogy az információs társadalom korában, a nyugati világban még mindig tömegek vannak, akik egy téveszmét tesznek meg egész életük központi kérdésévé. Godot-ra várva.

    Az itt felbukkanó keresztény hozzászólók igazolják Dawkinst, hogy miért kell a vallással szembemenni, mindenáron.

    Csak belegondoltam, hogy azok a pénzek, társadalmi összefogások, energiák, idő, amit a vallásra fordítottak eddig, mind a tudomány javát szolgálták volna. Gyógyszereket, rákkutatást, élelmezési programokat Afrikának, védőgátakat az árvíz sújtotta területeken, meg meg ki tudja, mit …

    A legsúlyosabb katasztrófa, ami érte az emberiséget, az az, hogy túlélték a vallások az ókort.

     
  78. Xmes

    2011. július 9. szombat at 09:15

    @Botond

    Ha belegondolsz, akkor elég volt azt írnom, hogy a kémiai összetétel és a funkciója miatt nem jöhet létre egy óra evolúció által.
    Ugyanis egy óra (akár fémekből, akár műanyagból van) az azt alkotó anyagok alkalmatlansága miatt nem hordozhat öröklődő tulajdonságokat, így reprodukcióra is képtelen (kivéve ha ez egy nagyon speckó, az evolúció szimulálására készített “óra”, amibe nem mellesleg beépítették a reprodukció képességét, és a programja másolódási hatékonysága hagy némi kívánni valót maga után, vagy eleve úgy lett elkészítve, hogy időnként előforduljanak hibák). Így automatikusan következik ebből az is, hogy az összes általad felsorolt dologra képtelen.
    Az meg hogy a funkciója miatt lehetetlen, szerintem mindenki számára világos. Egy időmérő funkció max mint alfunkció lehet előnyös (belső időmérője nagyon sok élőlénynek van, mint tudjuk), nem mint fő funkció.
    Így én szerintem nem írtam rosszat, max annyi a hibám, hogy nem részleteztem neki szájbarágósan.

     
    • Botond

      2011. július 9. szombat at 12:15

      @Xmes

      OK, értem, hogy nem akartad túlbonyolítani a magyarázatot. Nekem csak a “funkció” említése szúrta a szemem, mert az élőlényeknek nincs funkciója abban az értelemben, hogy valaki valamilyen céllal létrehozta volna őket, tehát arról sincs értelme beszélni, hogy egy órának más a funkciója, mint egy élőlényé.

      Egyébként a három evolúciós feltételben pont az a szép, hogy függetlenek attól, hogy maga az élet hogyan jött létre. Ha történetesen egy isten teremtette volna olyannak, amilyennek ma ismerjük, az evolúció akkor is beindult volna, mert az élőlények teljesítik a három feltételt.

       
  79. diogeneshun

    2011. július 11. hétfő at 08:31

    Róma 1:21-32

     
    • Warlord

      2011. július 11. hétfő at 08:55

      Az egész szöveg végig általánosít!
      De mit is várjunk egy Pál apostoltól…

       
    • ateistanaplo

      2011. július 11. hétfő at 11:48

      A Biblia elítélően beszél a hitetlenekről, pocskondiázza őket és természetesen kárhozatra méltónak tartja őket. Jé, micsoda meglepetés. 😉

       
  80. Honda

    2011. július 17. vasárnap at 19:14

    Az emberi fejlődés manapság a vallásokat főleg a kereszténységet sőt szerintem az iszlámot is mellékvágányra teszi, sajnos még sok időnek kell eltelnie amíg teljesen. De ahogy a görög-római vallások megszűntek és mára nem hisznek bennük ugyanúgy lesz ez a kereszténységgel és az iszlámmal. Meg sok vallással. Idővel az emberiség rádöbben arra nem okvetlenül szükséges dogmákban hinni. Olyan dogmákban, amely akadályozza fejlődésünket. Az eredeti bűn vagy ősszülők bűne az univerzalisták és unitáriusok szerint egy dogma, amely árt az emberiségnek. Ezen vallásoknak tehát van jövőjük mindaddig amíg mindenki saját vallását hitét, meggyőződését és életét nem követi. Boldogabb jövőt!

     
  81. lu

    2011. július 21. csütörtök at 14:27

    Üdv!
    Olvasgattam a blogodat, nagyon érdekes!
    Azért jutottam el ide mert egy számomra nagyon kedves fiú gyülis és nem tudom hogy mit tegyek.
    A családjával együtt járnak és szerintem eléggé behálózták.
    A legfurcsább hogy mennyire “zsidóközpontúan” gondolkozik.-néha megrettent
    Tudsz tanácsot adni hogy mit tegyek?Van esély hogy engem választ és nem a gyülekezetet?
    (18 évesek vagyunk)

     
    • Warlord

      2011. július 21. csütörtök at 16:26

      Elnézésedet kérem,hogy “belepofázom”,mert nyilvánvaló,hogy Ateista napló-t kérdezted volna elsősorban,meg ő eleve sokkal illetékesebb nálam,mivel ő volt a “hitgyülis”.De ebben az helyzetben fontosnak látom elmondani a véleményemet.
      Nekem az a tapasztalatom ebben a kérdésben,hogy komoly keresztény hívők részéről semmiképp sem találhat támogatásra egy olyan kapcsolat,melyben az egyik fél nem hívő.Tehát ha a barátod valóban elkötelezett hívő(az említett “zsidóközpontú” gondolkodásából arra kell következtetnem,hogy az lehet),akkor elképzelhetőnek tartom,hogy esetleg nem fog melletted tartós,vagy végleges döntést hozni.Ha pedig a családja is az és – amint írod – be is hálózták,akkor erre méginkább van esély.Jobb inkább erre előre felkészülnöd,minthogy később érjen csalódás!
      Lehet,hogy durván fog hangzani,amit most írok és nem is kell feltétlenül elfogadnod,vagy megszívlelned,de én a helyedben inkább beáldoznám ezt a kapcsolatot,amíg nem késő,mielőtt még téged is nem kezdenek el téríteni és behálózni.Mert a másik lehetőség ugyebár az lenne,hogy te is megtérsz és hívőként csatlakozol a gyülekezethez.Ez esetben persze más lenne a helyzet,ekkor nyilvánvaló,hogy nem lenne problémás a kapcsolat.De gondolom,hogy eleve azért írtál ide,mert nem jársz a gyülekezetbe,meg talán hívő sem vagy.
      Szóval én magam ezt tudnám javasolni,főleg annak fényében,hogy még csak 18 vagy,bizonyára rengeteg lehetőséged adódhat még nagyon kedves fiúkkal találkozni és megismerkedni,akiknél nem áll fenn ilyen probléma.Persze mindez csak 1 vélemény volt,döntened igazából mégiscsak neked kell.
      Meg persze várd meg,mit javasol Ateista Napló,vagy a többi volt hites,ők mégiscsak bennfentesek voltak és jobban belelátnak a gyülekezet belső dolgaiba is,ami fontos lehet egy ilyen kérdés/döntés esetében!
      Bocs,ha belepofázásnak volt értékelhető a hozzászólásom,senkit nem áll szándékomban semmilyen irányba sem befolyásolni! Üdv! 🙂

       
    • ateistanaplo

      2011. július 21. csütörtök at 16:54

      Ex-hitesként egyetértek Warlorddal, sokat nem is tudok hozzátenni. Ha valóban mélyen hívő a fiú, akkor sajnos nem sok esélye van a kapcsolatnak, kivéve, ha megtérsz, de ezt meg nem javaslom. Ha a fiú mégis bevállalja a kapcsolatot ilyen “felemás igában” (így hívja a Biblia azokat a kapcsolatokat, ahol az egyik fél hívő, a másik nem), akkor fel kell készülni rá, hogy mindkettőtökön nagy lesz a nyomás. A hívő szülei és a gyülekezet részéről egyaránt. Ez a nyomás abban fog megnyilvánulni, hogy folyamatosan sustorogni fognak a fiú fülébe, hogy vagy érje el, hogy megtérj vagy pedig szakítson veled, mert “ez a kapcsolat nem Istentől való”.

      Ezt írja a Biblia a felemás igáról:

      “Ne legyetek hitetlenekkel felemás igában; mert mi szövetsége van igazságnak és hamisságnak? vagy mi közössége a világosságnak a sötétséggel? És mi egyezsége Krisztusnak Béliállal? vagy mi köze hívőnek hitetlenhez? Vagy mi egyezése Isten templomának bálványokkal? Mert ti az élő Istennek temploma vagytok, a mint az Isten mondotta: Lakozom bennök és közöttük járok; és leszek nékik Istenök, és ők én népem lesznek. Annakokáért menjetek ki közülök, és szakadjatok el, azt mondja az Úr, és tisztátalant ne illessetek; és én magamhoz fogadlak titeket, És leszek néktek Atyátok, és ti lesztek fiaimmá, és leányaimmá, azt mondja a mindenható Úr.” (2 Kor. 6:14-18)

       
    • sany

      2011. augusztus 5. péntek at 09:39

      bocs hogy en is bele szolok ha aszt akorod hogy boldog hazasagod legyen ne ved ra hogy ot hagya a gyulit inkab csatlakoz mi bajod lesz anyi hogy lesz egy huseges tarsad aki nem fog megcsalni es boldogok lesztek stb

       
  82. krisztianerik

    2011. július 21. csütörtök at 20:09

    igazat adok az elöttem iróknak !!!

    Én személyesen láttam hasonló kapcsolatot tönkremenni .Sajnos ezek a kapcsolataok nem mondhatók normálisnak , mert a istenhit miatt állandó őrlődésnek van kitéve . Egy ilyen kapcsolatban a párok előbb vagy utóbb felőrlik egymást .Ez a hit nem ad lehetőséget a szabad döntésre , vagy megtérsz te is , vagy ott hagyod a barátod , számukra nincs megalkuvás. Én ezt tapasztalatból irom . Volt egy pár akik hasonló módon jártak gyülibe , de a hölgy nem igen akart megtérni, igy állandóaqn örlödtek a kapcsolatban , a hit állandóan feszültségeket szült a kapcsolatukban . De nem mardt el a szexualitás sem a kapcsolatukban mivel szerelmesek voltak egymásba , igy a többi kereszténynek szemet szúrt ez a kapcsolat , aztán megindult ellenük a hadjárat , hogy szétszakitsák őket , mely sikerrel is járt . Ma már se itt se ott nincsennek a kapcsolatukból nem lett semmi .
    Természetesen ez a kapcsolat a te döntésed , beleszolni nem lehet , én meg nem is akarok , csak leirom a véleményem én magam mit tapasztaltam a hgy -ban.
    Igaz én a feleségemet a hgy-ban ismertem meg , de igy is eléggé megnyomoritotta a kapcsolatunkat , amit azóta is bánok .

     
  83. Ádám

    2011. július 21. csütörtök at 21:59

    Sajnos nekem is van egy jó barátom, akinek a vallás szabott gátat egy ígéretesnek tűnő kapcsolatban. A lány baptista volt és rengeteget őrlődött, mire meghozta a “helyes” döntést és teljesen megszakított a kapcsolatot a sráccal (Pedig ő igazán kereste Istent, de nem igazán találta. A lány kedvéért nagyon keményen belemászott, de nem jött össze a megtérés…). Igazából ebben az időben kezdtem el foglalkozni a vallásokkal, mert ezt az értelmetlen hülyeséget már nem tudta befogadni a gyomrom.

     
    • kisjános

      2011. november 21. hétfő at 20:06

      Nem emlékszem, melyikőtök, de itt írta feljebb, hogy a lelkész (talán református?) eltanácsolta őt a párjától. Most Ti is ezt csináljátok? Tanácsot én nem adok, de szerintem majd kiderül, mi az erősebb, a vallás vagy a szerelem. Nekem az anyósom a rendszerváltás után azt mondta, hogy most már megesküdhetünk templomban is. OK, mondom, csak szerezzen nekem egy másik menyasszonyt. Azóta csöndben van…

       
  84. lu

    2011. július 21. csütörtök at 22:19

    Köszönöm a válaszokat!
    Engem a zsidó magasztalás zavar leginkább és hogy Jézust nem igazán ismeri el(pedig elvileg keresztény szervezet..ezt a részét nem értem)Különösen érdekes volt amikor a hungarista barátaimról meséltem neki, nagyon csúnyán nézett, szavakat sem talált.

    Eddig úgy éreztem hogy nincs jogom beleszólni hogy hova jár, de szerintem nem az ő döntése volt, mivel a családjával együtt mennek.Egyre inkább úgy érzem, hogy kötelességem valahogy kirángatni belőle, mert ez így nem egészséges.
    Lehet, hogy félreérthető voltam, de csak barátok vagyunk.Én is és a környezetünk is úgy látja hogy próbálkozik közeledni, velem a legnyitottabb, de végül mindig oda jut magában hogy én tabu vagyok(nem vagyok gyülis , sőt a saját törvényeim szerint élek).
    Félek, hogy ha megpróbálom kitéríteni , akkor egy világ dől össze benne és megtörik.

    Ne haragudjatok, hogy titeket fárasztalak ezzel, csak úgy gondolom ti jobban beleláttok a témába.

     
    • ateistanaplo

      2011. július 22. péntek at 04:28

      Miben nyilvánul meg, hogy nem ismeri el Jézust? A HGY elismeri Jézust. Az erőteljes filoszemitizmus (zsidó barátság) valóban jellemző. Vagy hívják ezt keresztény cionizmusnak is. A HGY valóban ennek a vonulatnak a része.

       
  85. lu

    2011. július 22. péntek at 10:46

    Ószövetség vs Jézus tanításainál valahogy mindig az a végeredmény hogy legyint, hogy az Jézus tanítása, mintha alsóbb rendű lenne.Nehéz ezt így leírni, de látom rajta.
    Nem értem ezt a zsidó barátság dolgot.Olvassák a Talmudot is?Esetleg csak az Ószövetség alapján zsidó barátok, mert ez így eléggé ellentmondásos..

     
    • ateistanaplo

      2011. július 22. péntek at 12:59

      Nem olvasnak Talmudot, legalábbis én sosem láttam ilyesmit. A Bibliát tartják alapnak, csak ugye a Bibliával kapcsolatban minden felekezet máshová helyezi a hangsúlyt. A keresztény cionizmus felé hajló felekezetek a Rómaiakhoz írt levél 11. fejezetére (ami Újszövetség):

      “11,1 Mondom tehát: Avagy elvetette-é Isten az ő népét? Távol legyen; mert én is izráelita vagyok, az Ábrahám [Fil. 3,5.] magvából, Benjámin nemzetségéből való.

      11,2 Nem vetette el Isten az ő népét, melyet eleve ismert. Avagy nem tudjátok-é, mit mond az írás Illésről? a mint könyörög Istenhez Izráel ellen, mondván:

      11,3 Uram, a te [1 Kir. 19,10.18.] prófétáidat megölték, és a te oltáraidat lerombolták; és csak én egyedül maradtam, és engem is halálra keresnek.

      11,4 De mit mond néki az isteni felelet? Meghagytam magamnak hétezer embert, a kik nem hajtottak térdet a Baálnak.

      11,5 Ekképen azért most is van maradék a kegyelemből való választás szerint.

      11,6 Hogyha pedig kegyelemből, akkor nem cselekedetekből: különben a kegyelem nem volna többé kegyelem. Hogyha pedig cselekedetekből, akkor nem kegyelemből: különben a cselekedet nem volna többé cselekedet.

      11,7 Micsoda tehát? A mit Izráel keres, azt nem nyerte meg: a választottak ellenben megnyerték, a többiek pedig megkeményíttettek:

      11,8 A mint meg van írva: Az Isten kábultság lelkét adta nékik; szemeket, hogy ne lássanak, füleket, hogy ne halljanak, mind e mai napig. [Ésa. 6,9.10. Mát. 13,13-15.]

      11,9 Dávid is ezt mondja: Legyen az ő asztaluk tőrré, hálóvá, botránkozássá és megtorlássá. [Zsolt. 69,23.24.]

      11,10 Sötétüljenek meg az ő szemeik, hogy ne lássanak, és az ő hátokat mindenkorra görbítsd meg.

      11,11 Annakokáért mondom: Avagy azért botlottak-é meg, hogy elessenek? Távol legyen; hanem az ő esetük folytán [Csel. 13,46.] lett az idvesség a pogányoké, hogy [5 Móz. 32,21.] ők felingereltessenek.

      11,12 Ha pedig az ő esetök világnak gazdagsága, és az ő veszteségök pogányok gazdagsága, mennyivel inkább az ő teljességök?

      11,13 Mert néktek mondom a pogányoknak, a mennyiben hát én pogányok apostola vagyok, [Csel. 9,15. Gal. 2,7.8.] a szolgálatomat dicsőítem,

      11,14 Ha ugyan felingerelhetném az én atyámfiait, és megtarthatnék közülök némelyeket. [1 Tim. 4,16.]

      11,15 Mert ha az ő elvettetésök a világnak megbékélése, micsoda lesz a felvételök hanemha élet a halálból?

      11,16 Ha pedig a zsenge szent, akkor a tészta is; és ha a gyökér szent, az ágak is azok.

      11,17 Ha pedig némely ágak kitörettek, te pedig vadolajfa létedre beoltattál azok közé, és részese lettél az olajfa gyökerének és zsírjának; [Jer. 11,16.17.]

      11,18 Ne kevélykedjél az ágak ellenében: ha pedig kevélykedel, nem te hordozod a gyökeret, hanem a gyökér téged.

      11,19 Azt mondod azért: Kitörettek az ágak, hogy én oltassam be.

      11,20 Úgy van; hitetlenség miatt törettek ki, te pedig hit által állasz; fel ne fuvalkodjál, hanem félj;

      11,21 Mert ha az Isten a természet szerint való ágaknak nem kedvezett, majd néked sem kedvez. [2 Pét. 2,4.5.]

      11,22 Tekintsd meg azért az Istennek kegyességét és keménységét: azok iránt a kik elestek, keménységét; irántad pedig a kegyességét, ha megmaradsz a kegyességben; különben te is kivágatol. [Ján. 15,2.]

      11,23 Sőt azok is, ha meg nem maradnak a hitetlenségben, beoltatnak; mert az Isten ismét beolthatja őket. [2 Kor. 3,16.]

      11,24 Mert ha te a természet szerint való vadolajfából kivágattál, és természet ellenére beoltattál a szelid olajfába: mennyivel inkább beoltatnak ezek a természet szerint valók az ő saját olajfájokba. [Jer. 11,16.]

      11,25 Mert nem akarom, hogy ne tudjátok atyámfiai ezt a titkot, hogy magatokat el ne higyjétek, hogy a megkeményedés Izráelre nézve csak [Mik. 5,3.4.] részben [Luk. 21,24.] történt, a meddig a pogányok teljessége bemegyen.

      11,26 És így az egész Izráel megtartatik, a mint meg van írva: Eljő Sionból a Szabadító, és elfordítja Jákóbtól a gonoszságokat: [Ésa. 59,20.]

      11,27 És ez nékik az én szövetségem, midőn eltörlöm az ő bűneiket. [Jer. 31,31-34.]

      11,28 Az evangyéliomra nézve ugyan ellenségek ti érettetek; de a választásra nézve szerelmetesek az atyákért.

      11,29 Mert megbánhatatlanok az Istennek ajándékai és az ő elhívása. [2 Tim. 2,13.]

      11,30 Mert miképen ti egykor engedetlenkedtetek az Istennek, most pedig irgalmasságot nyertetek az ő engedetlenségök miatt:

      11,31 Azonképen ők is most engedetlenkedtek, hogy a ti irgalmasságba jutásotok folytán ők is irgalmasságot nyerjenek;

      11,32 Mert az Isten mindeneket engedetlenség alá rekesztett, hogy mindeneken könyörüljön. [Gal. 3,22.]”

      Ezen kívül úgy vélik, hogy Jézus visszajövetelének a feltétele, hogy a zsidóké legyen Izrael földje.

       
  86. keresztyén

    2011. július 22. péntek at 10:53

    Kedves ateisták,
    megértelek titeket, vannak jó meglátásaitok, és mégis sajnállak titeket, hiszen semmilyen reménységetek nincsen.
    Talán mégis csak egy pillanatra érdemes elgondolkodni azon, hogy talán Jézus tényleg feltámadt és él. No nem így a számítógép előtt ülve, hanem amikor meglep a félelem vagy a reménytelenség.
    Nekem is volt ilyen érzésem és tudom, hogy ez borzalmas tudat.
    Ugyanakkor roppantul sajnálom , hogy a keresztyének között is vannak hiteltelen gazemberek vagy másokkal szeretetlenek.

    Egy biztos Jézus nem ilyen volt. Gondolkozzatok el azon, hogy ki is volt Jézus?

    Isten áldjon!

     
    • ateistanaplo

      2011. július 22. péntek at 13:02

      “Talán mégis csak egy pillanatra érdemes elgondolkodni azon, hogy talán Jézus tényleg feltámadt és él”

      Nem sok mindent olvastál el a blogból, ugye?

      “No nem így a számítógép előtt ülve, hanem amikor meglep a félelem vagy a reménytelenség.
      Nekem is volt ilyen érzésem és tudom, hogy ez borzalmas tudat.”

      Igen, a szokásos. A kereszténység az emberek félelmeit kihasználva térít.

      “Gondolkozzatok el azon, hogy ki is volt Jézus?”

      Már elgondolkodtam. Azért vagyok most ateista.

       
  87. Ricsi

    2011. július 22. péntek at 13:34

    Mi a turot nem lehet erteni a “teritok kimeljenek” ketszavas mondatbol?

    Nincs jobb dolga ezeknek a szellemi nyomorekoknak, mint idejarni es teleszarni a bejegyzeseket terito kommentekkel?

    Komolyan, annyira unalmas mar.

     
  88. keresztyén

    2011. július 22. péntek at 13:46

    Nagyjából végigolvastam a blogot.
    Az az érzésem, hogy nagyrészt csalódás féleség az alapja.
    Hogy nincs Isten, ez csupán az ember vágya, de nem bizonyítható, csakúgy mint a létezése sem, ugyanakkor jóval kockázatosabb.
    Nem is annyira a félelemre építek, mint inkább átestem már azon, hogy egy hajszál választott el a haláltól és hidd el ateistanaplo, hogy itt a nagy elméletek és tagadások nem érnek semmit.

    Nem tagadom a hitben vannak ellentmondások, vagy annak tűnő dolgok, de a legnagyobb ellentmondás az ateizmus. Alapvető dolgokra nincs válasza. Miért élünk, mi a célja stb ?
    Merthogy filozofikus úton mindent lehet tagadni avagy igazolni, de a valóság nem a szavakban derül ki.

     
    • Ricsi

      2011. július 22. péntek at 14:13

      “Nem tagadom a hitben vannak ellentmondások, vagy annak tűnő dolgok, de a legnagyobb ellentmondás az ateizmus. Alapvető dolgokra nincs válasza. Miért élünk, mi a célja stb ?”

      Alapveto fogalomzavarban es kronikus tajekozatlansagban szenvedsz – ezek a tulajdonsagok kez a kezben jarnak a vallasossaggal, szoval nem meglepo.

      Ateistanak lenni azt jelenti, hogy nem fogadok el istenkepeket, mitoszokat, termeszetfeletti hokuszpokuszokat, mindenfele “csodas” allitasokat logikus, racionalis magyarazatok es bizonyitekok hijan. Ateistanak lenni nem azt jelenti, hogy keresztenyellenes vagy, vagy kezedben a bolcsek kove es mindent tudsz. Azt jelenti, hogy nem eszel meg mindent, amiket valoszinuleg gyerekkent tomtek beled, hanem kritikus gondolkodassal a sajat magad kialakitotta vilagkepben nincs helye semmilyen termeszetfeletti entitasnak.

      Ram mi a diagnozusod, okostojas? Nalam nem jatszik a csalodasfeleseg. Ateista vagyok, amiota az eszemet tudom. Vilagi csaladban nottem fel, semmilyen irodalom nem volt elzarva elolem, onallo erdeklodesbol eljartam hittanra, vegigolvastam a Bibliat. Ha nem diktaljak beled ezt az okorseget, mint a kanalas gyogyszert szellemileg formalhato korodban, akkor annyira konnyu rajonni, hogy a 21-ik szazadban semmi keresnivaloja az emberek eleteben, hogy az szinte mar vicces. Engem erdekelt, beleneztem, mert vilagi szulok gyerekekent a szeleslatasra lettem buzditva, rajottem, hogy fals az egesz, rohogtem egyet es kesz, tortenet vege.

      Az ateizmus nem allitja, hogy tud olyan valaszokat, amiket a vallasok bronzkori iratokra hivatkozva viszont tudni velnek. Nem tudom, a keresztenyek ezt az ateistak mindent tudnak-baromsagot honnan szedik, egyszer mar leirhatnatok, nem csak a bibliaidezeteiteket szarhatnatok ide.

      Az en eletem celja peldaul az, hogy jol erezzem magam a boromben, mindekozben a leheto legjobb ember legyek, aki lehetek, segitsek, ahol tudok, legyen az barat, rokon, vagy ismeretlen. Tartalmas, tevekeny, segitokesz, tanulassal teli elet, ameddig tart. Nekem ez tobb, mint eleg. Turot nem tudsz rolam, ugyhogy ugysem hiszed el, hogy igy van. Jo munkam van, kuldolfon elek lassan egy evtizede, bejartam a vilagot es semmi szuksegem nem volt ezalatt, vagy ezekhez az elmenyekhez semmilyen termeszetfelettiben valo hitre. Boldog vagyok, rengeteg baratom van es minden reggel, amikor felkelek, alig varom, hogy mit hoz a nap.

      Eppen a vallas az, amelyik oriasi dolgokat allit, hitet kovetelve cserebe es nem nyujt magyarazatot. Manapsag mar a vallas nem magyarazat semmire, Isten maga szorul folyamatos, irdatlan magyarazatra es interpretalasra. Meg ti magatok, keresztenyek / keresztyenek / reformatusok / katolikusok / adventistak / fene tudja meg, mik is keptelenek vagytok egyeterteni abban, a mindenhato teremtotok akkor milyen is, mit is akar, hogyan is akar imadat targya lenni.

      Rohejes, szanalmas.

      Tudod, mit? Hajbokolj neki tovabb, ha neked bevalt. Nekem az valt be, amit eddig csinaltam az eletemben. Ugyhogy maradjunk mindketten a kitaposott osvenyunkon.

       
      • hunlaprovo

        2012. március 22. csütörtök at 01:23

        Ricsi úr!Ez ma is igaz?
        “Az en eletem celja peldaul az, hogy jol erezzem magam a boromben, mindekozben a leheto legjobb ember legyek, aki lehetek, segitsek, ahol tudok, legyen az barat, rokon, vagy ismeretlen. Tartalmas, tevekeny, segitokesz, tanulassal teli elet, ameddig tart. Nekem ez tobb, mint eleg. Turot nem tudsz rolam, ugyhogy ugysem hiszed el, hogy igy van. Jo munkam van, kuldolfon elek lassan egy evtizede, bejartam a vilagot es semmi szuksegem nem volt ezalatt, vagy ezekhez az elmenyekhez semmilyen termeszetfelettiben valo hitre. Boldog vagyok, rengeteg baratom van es minden reggel, amikor felkelek, alig varom, hogy mit hoz a nap.”
        Vagy azóta voltak változások?

         
  89. Xmes

    2011. július 22. péntek at 14:24

    “Nem tagadom a hitben vannak ellentmondások, vagy annak tűnő dolgok”
    Ja. Pl az emberek által hitt istenkép, és a bibliában leírt istenképp összeegyeztethetetlen.
    Ez már egy rettentő jó alap arra, hogy közönséges mesének tartsuk az egész könyvet, és közönséges hazugságnak az egész erre épülő babonás hiedelem rendszert.

    “de a legnagyobb ellentmondás az ateizmus.”
    Ezt fejtsd ki légyszi, mert kétlem, hogy az ateizmusban van bármi ami ellentmondás lenne. Mert ugye az ateizmus az az isten(ekbe) vetett hit hiánya (a vallásosok által bőszen és rosszindulatúan terjesztett téveszmével ellentétben az ateista nem tagadja az isten[eke]t, hanem csak nem hisz a létükben). Hol ebben az ellentmondás?

    “Alapvető dolgokra nincs válasza. Miért élünk, mi a célja stb ?”
    Azért élünk, mert csak. Ennél több válasz nincs. És nem azért nincs, mert nem találtuk meg (mert megtaláltuk), hanem azért mert ez a válasz. Az életnek nincs olyan oka amire ti vágytok. Ez van, csak van és kész. Kauzális oka van, de az a ti gyermeteg vágyaitokat az az istennek sem fogja kielégíteni.
    Az élet célját egy bizonyos Charles Darwin nevű angol emberke elmélete adta meg (persze ő maga erre a tényre még nem jött rá, vagy csak részben). Minden élőlény (így az ember is természetesen) elsődleges és egyetlen funkciója (“célja”), hogy biztosítsa és maximalizálja a SAJÁT génjei fennmaradását.
    Ez természetesen nem a soha véget nem érő kufircolást jelenti, és még véletlenül sem is azt, hogy annyi kölköt csinálj az életed során, amennyit csak tudsz (ezzel pont a “vezérprogram” ellen tennél).
    Az életnek nincs olyan oka, célja meg aztán pláne, amire ti annyira vágytok, és olyan rögeszmésen hajtogattok. Ha célt akartok, akkor azt magatoknak kell adni a saját kis életeteknek. Rosszabb esetben másoknak, de az már gáz azokra nézve akinek célt adnak (mert szellemi gyengeség és az életre alkalmatlanság egyértelmű bizonyítása lenne).

    “Merthogy filozofikus úton mindent lehet tagadni avagy igazolni, de a valóság nem a szavakban derül ki.”
    Így van. És ti istenesek csak szavakat tudtok felmutatni. Meg a saját vágy orientált, vágyteljesítő érzelmeiteket, valamint az álmaitokat, és a hallucinációitokat. Ezzel ki is merült a “tudásotok”. Ez meg ugye pont annyit ér, mint halottnak a csók.
    Lökitek a rizsát, meg az “igét” és a főnevet anélkül, hogy azok bármi tényekre alapozott/alapozható adatot tartalmazna, de ha valaki ez miatt nem vesz benneteket komolyan, vagy elküld a… melegebb éghajlatra, besértődtök, és bevágjátok a durcát, hogy nem tiszteli a hiteteket (na nem mintha bármi tisztelni való lenne benne), nem tiszteli a vallásotokat (na nem mintha bármi tisztelni való lenne benne), nem tiszteli “Istent” (na nem mintha bármi tisztelni való lenne benne), és nem tisztel benneteket (na nem mintha bármi tisztelni való lenne bennetek azért mert elhiszitek ezt a sok ostobaságot), meg miegymást amiket vérig sértődve a a mocskos gój hitetlen kutyák fejéhez szokásotok vágni a fene nagy krisztusi meg isteni szeretetetek jegyében.

     
  90. keresztyén

    2011. július 22. péntek at 14:45

    Köszönöm a megjegyzéseket, segített megérteni, hogy hogyan is éreztek.

     
    • krisztianerik

      2011. július 22. péntek at 15:29

      Kedves Keresztyén !

      Nem kelett volna ennyit várnod a megértéseddel , sok időt megspóroltál volna , ha csak csupán elolvasod az elöző kommenteket és nem csak nagyjából felületesen..
      Sajnos erre fáradságot se vettél , pedig sok csalódástól megkimélted volna magad . Ha nem nagyjábol olvastad volna el a kommenteket akkor rájöttél volna , hogy mi keresztényekből átalakult ateisták vagyunk

      Nem értem miért jönnek ide a keresztények osztani az észt , pl: nekem eszembe se jut keresztény oldalakon ateistává téritgetni a keresztényeket. Ami még az egészben érdekes az nem más minthogy az ide irogató keresztények szinte minden hozzászólásukkal büntudatot akarnak bennünk ébreszteni . Nem fura ez???
      Büntudat nélkül nem tudtok élni????
      Vagy ez olyan mint a drog , felpörgeti a leketeket , és ezáltal jobban tudtok azonosulni az istennel??? vagy mi???

       
  91. keresztyén

    2011. július 22. péntek at 15:52

    Nem baj krisztianerik nem csalódtam, remélem ti is kibírtatok.

    Minden jót!

     
  92. bigatti

    2011. július 22. péntek at 17:10

    Zseniális poszt. Köszönöm az egész emberiség nevében! Ez a fejlődést, az emberiség felszabadulását segíti. Reméljük, hogy még azelőtt ébred fel az agyhalálból az emberiség kritikus többsége, mielőtt szinte kizárólag ennek az elavult, ősköri és beteg vallásos gondolkodásnak a dominanciája (melyet ez az írás is leleplez), azaz másszóval az elképesztő tömeghülyeség miatt kipusztítjuk saját magunkat. Minden létező társadalmi igazságtalanság, torzság szinte kivétel nélkül a vallásos gondolkodás, a mítoszokra, dogmákra alapozás kóros társadalmi jelenségére vezethető vissza. Ez az ember tragédiája és a világon semmi más. A politikai dogmatizmus, demagógia és korrupció is csakis elődje, az uralmon levő egyház(ak) öröksége! Ha ezt a mentális fertőzést (némelyek mémnek nevezik ugyebár) az emberiségnek sikerülne – ismétlem, még mielőtt csakis emiatt kipusztul (ami felé rohamléptekkel haladunk egyelőre jelenleg) – kitisztítani a gondolkodásmódjából, ha tetszik: kollektív tudatából, megszűnne minden borzalom amit magunk körül látunk. Hiszen ha az ön- és egymás ámításának világa, a hazugság korszaka végre megszűnne (ami és aminek a vallásos, miszticista, dogmatikus gondolkodás alapja) megszűnik, azt átveszi az ŐSZINTESÉG, korrektség, az objektív tények, az ésszerűség és átláthatóság világa, mely a fejlődik és halad a megismerés felé, csak és csakis akkor jöhetne létre egy boldog emberiség. Persze a tudomány nyomorult, ezt építené, ha nem kéne a hátán vinni az ön- és egymást folyamatosan ámító agyhalott nagytömeg és elitbűnözők, – azaz többek közt a politikusok – korrupt, visszahúzó tömegét…

     
    • Warlord

      2011. július 22. péntek at 17:50

      Végre egy józan ember!!!
      Elkeserítő,hogy mostanában mást se tapasztalni,minthogy keresztények egymást érve kezdik el itt ugyanazt a hülyeséget nyomatni!
      Felüdítő volt olvasni a hozzászólásod,mert ezek szerint vannak még gondolkodó emberek! 🙂

       
  93. bigatti

    2011. július 23. szombat at 13:47

    Kösz, bár a smile miatt nem vagyok biztos abban, hogy ezt tényleg komolyan írtad. Annyit fűznék hozzá, hogy szerintem sem józan nem vagyok, sem filozófiai értelemben ateista, hiszen nem tagadom a természetfelettit, hanem agnosztikus az “álláspontom”…
    A hívők persze kereszténygyűlölőnek tartanak és igazuk is van, bár kibővítem kissé: vallás ellenes, ha tetszik, vallás gyűlölő. Csakhogy nem azért gyűlölöm a vallásokat (tisztelet a kevés kivételnek), mert nem a kedvenc zenei stílusomban énekelnek, hanem azért, mert a vallások az emberiség legnagyobb tömeggyilkos emberellenes átverése, bűncselekménye, amit valaha elkövettek és többé-kevésbé ma is teszik ezt, legalábbis azzal, hogy sok tekintetben folytatják a korábbi emberiségellenes hagyományt…
    A fasizmust és a kommunizmust is gyűlölöm, pontosan ugyanúgy ill hasonlóan, mint a vallásokat. Olyan hazug erőszakos elvrendszert, mely az emberiséget sanyargatja, terrorizálja és irtja évezredek óta, hadd gyülöljek már kérem szépen! Ahogy az előző irományban vázoltam, mindegyiknek, beleértve az izmusokat is, EGYETLEN közös alapja van, a vallásos-dogmatikus gondolkodásmód. Nem a kereszténységet, nem az iszlámot célszerű kiiktatni a társadalmakból (és a helyére tenni a szubjektív tevékenységek, szórakozás, a művészetek szintjére), hogy egyetlen egy objektíve nem igazolt elvük sem befolyásolja, erőszakolja a nagyközösséget (itt nyilván nem a “ne ölj!” szintű intelmekre gondolok hiszen az vallások nélkül is triviális és jelen is van minden jogban); egész egyszerűen csak egyetlen dolgot, a dogmatizmust kell teljesen és tökéletesen megszüntetni, végleg felszabadulni alóla; és ha ezt sikerrel megtettük, minden vallás és egyház elveszíti társadalmi szerepét, s végre lezárhatjuk az ámítás a szemfényvesztés korszakát – s először felöltöztetjük az évezredek óta meztelen királyt…

     
    • Warlord

      2011. július 25. hétfő at 21:29

      Tényleg komolyan írtam,a smile-vel bármily hihetetlen,csupán afeletti örömömet igyekeztem kifejezni,hogy egyet tudok érteni a meglátásaiddal!
      És ebben az utóbbi hozzászólásod is megrősített.

       
  94. bigatt

    2011. július 26. kedd at 14:39

    Hát mondhatnám, hogy hurrá de jó, meg én is örülök. De ha jobban belegondolunk, piszkosul nem nagy öröm ez az egész, hanem pokoli; katasztrofális helyzetben van a civilizációnk és csak akkor lehetne örülni ha REÁLIS, megvalósítható, fenntartható, humánus, bölcs és végleges megoldást találnánk erre a szerintem mindent érintő, fundamentális problémára, még mielőtt késő lesz… Vagy már késő..? 8I

     
  95. Tope777

    2011. július 27. szerda at 10:40

    Én is becsatlakoznék a “bizonyságtételek sorába”.

    Keresztyén családban nőttem fel, 5 éves koromban már biblia táborba járattak, amúgy nagyon szép helyre és kedves emberek közé. Biatorbágyra jártunk ahol a Biblia Szövetség emberei munkálkodnak (egy nagyon konzervatív keresztyén csapat). A táborok ingyenesek és nagyon tiszteletre méltó munkát végeznek, embereknek segítenek kijönni az alkoholizmusból stb. Nagyon szerettem az ottani embereket, 10 éven keresztül jártam közéjük. Szüleim is itt tértek meg. Édesanyám leszokott a cigiről , édesapám a cigiről és a piáról is. Elkezdték alig 2-3 éves gyermekeiket ők is a keresztyén életre okítani, otthon a falunkban is csináltak úgynevezett ötnapos klubokat, ami azt jelentette hogy a falusi gyerekeket egy héten keresztül némi édességgel, énekléssel és játékkal próbálták elcsábítani, hogy Krisztushoz vezethessék őket. A gyerek korom így telt el, konzervatív keresztyén voltam, orgonáltam templomban, vasárnap három faluban is végigültem ugyanazt az istentiszteletet csak azért hogy orgonálhassak.

    Velem probléma nem volt, én voltam az a családban akiről úgy tűnt hogy majd beváltja a hozzá fűzött keresztyén reményeket. El is mentem középiskolába , ahol persze keresztyén református koliban laktam. Ott megismerkedtem egy-két fiatallal akik már gitárral járkáltak és dicsőítő dalokat énekeltek, nekem ez új volt, mégis annyira megtetszett ez a csapat hogy csatlakoztam hozzájuk és megtanultam gitározni, és egy fél éven belül én is ott nyomtam az esti áhitaton. Aztán eljött az idő, hogy kellene csinálni egy keresztyén rock bandát. Csináltunk is, én lettem a dobos, az orgonálásért kapott pénzemből részletre vettem egy dobot és vágtattunk ezerrel a menny felé. Mondanom sem kell anyukám nem örült ennek, nem egyszer kaptam könyvet a keresztyén rock zene ártalmairól, és hogy a rock zene ritmusa az ősi sámán énekek ritmusából ered, magyarul ha rockot játszol a sátán szolgája vagy.

    Rengeteg jó emberrel találkoztam az évek alatt. Nem szeretnék róluk semmi rosszat mondani, sokuk ma is lehetne igaz jó barátom, de mivel keresztyén zenéhez nem adnám már a fejem, ezért nem sok esély van rá. Számos dicsőítő csapatban játszottam (a nyitott ajtó baptista gyüliben, a lámpás miskolci Lévay gimnázium dicsőítő csapatában, később a debreceni shalom gyüliben, sófáron, csillagponton, számos konferencián nagy többségében karizmatikus argentin előadókkal akik szerették döntögetni az embereket 🙂 ) Szóval én is benne voltam a mélyében. Az egészben a legviccesebb az, hogy édesanyám azóta sem tudja, hogy én bármi hasonlóban részt vettem volna, ha tudná azon nyomban kitagadna. Mert a Bsz-nél nincsen nyelveken szólás, tapsolva ugrálás… Ebből is látszik milyen ellentmondásban éltem. Egyfelől jobban vonzott a szabadabb fiatalosabb keresztyénség tele izgalommal, másrészt nem ebben nőttem fel, és sokszor én is tanácstalanul álltam (illetve feküdtem) amikor az apostol egy kézmozdulattal kifektette az egész dicsőítő zenekart, persze tudtam hogy nem maradhatok állva, mert mindenki a színpadot nézi és ezért el dőltem én is, de ott feküdtem és azon járt az eszem hogy mért vagyok én itt. Most már tudom, hogy csak magányos voltam és Istennel próbáltam betölteni az űrt a szívemben. Mert semmi másra nincs szükségünk a földön mint emberekre, barátokra családra…Ezért tudom én is megérteni azokat akik egyedül vannak a világban és egy nem létező apucihoz fordulnak akiről minden jó el lehet gondolni. Ha van hited sokra viheted ez igaz, de nem mindegy miben hiszel. Szeresd annyira önmagad és bízz magadban. Így nem kell majd bármilyen nem létező segéd erő (Jézus, Darth Vader, Mohammed, fogtündér) segítségét kérned….

    Azonban ez nem volt még elég a szabaduláshoz, ettől függetlenül simán leéltem volna egy hithű keresztyén életet nyomorúságban és állandó lelkiismeret furdalásban, mert én is teljes mértékben osztom a te “bizonyságtételedet” ebben a témakörben. Ahhoz hogy megszabaduljak a láncoktól első lépésben kellet egy egész nagy lelki katasztrófa.

    2009-ben sikerült majdnem elkövetnem életem legnagyobb hibáját. 1 hónap választott el attól hogy elvegyek egy keresztyén lányt. 4 éve voltunk már együtt, voltak nehezebb és könnyebb napjaink, de az utolsó másfél év az szörnyű volt, de mégsem vettük észre mert támaszkodtunk Isten kijelentésére, az igére amit tőle kaptunk, hogy ő nekünk békességet és reményteljes jövőt tervez. Kapcsolatunk egyik legingatagabb pontja a testi kapcsolat volt. én már nem voltam szűz mikor belementünk a kapcsolatba, ő igen, nekem kibaszottul nehéz volt négy évig szex nélkül, de próbáltam kitartani , mert “Isten ezt kérte” és elhittem hogy majd ennek a házasságban meg lesz a jutalma. Nem is tudom már hány együtt töltött esténket tette az tönkre, hogy alig bírtam ki, hogy ne teperjem le, néha persze ő is elcsábult és volt egy kis tipi-tapi ilyenkor bezzeg utána elkezdett sírni és egy hónapig bűntudata volt. A hibás persze én voltam, meg persze az hogy én már voltam lánnyal és Isten így akar engem büntetni. Ezzel csak arra szeretnék rá világítani, hogy a házasság előtti szex tiltása mennyire rombolhatja az embert. Nem egy olyan keresztyén házaspárt ismerek, akik végig csinálták, majd összeházasodtak és siralmas szexuális életük van pont ezért. Nem beszélve a maszturbálás elfojtásáról fiatalokban, és a bűntudat generálásáról. Most is hányingerem van ettől az egésztől!!!!!! ilyenkor nem érzek semmit csak haragot a nem létező Isten felé aki elvett 22 évet az életemből.

    Azonban még mindig nem hátráltam és tényleg bíztam abban hogy majd a házasság után minden jobb lesz, lesz majd egymásra időnk a szex jó lesz, a gyüliben is jó helyünk lesz… .

    Azt be kell vallanom hogy rengeteg problémám volt a menyasszonyom szüleivel. Nem nagyon fogadtak el engem. Mért is fogadtak volna el, hiszen református lelkészek voltak. Az ő lányuknak a legfaszább keresztyén fiú jár, aki ki áll a gyülekezet elé, osztja az igét és harcol a sátán erői ellen, mindig határozott véleménye van az emberekről és elítél mindent ami nem istentől van. Na, én nem ilyen voltam, én a háttérben húzódtam meg, inkább hátul dolgoztam a kertben vagy barkácsoltam, ha segíteni akartam. Nem fogok részletekbe menni,de nekik még gyerek voltam (Amiben nagyon is igazuk volt 🙂 mert nem voltam még kész ilyen komoly döntésre ilyen fiatalon. Hogy is lehettem volna, de mindenki körülöttem ezt csinálta, a keresztyének ezt szeretik csinálni, 22 évesen házasodj meg minden tapasztalat nélkül menj bele egy házastársi kapcsolatba egy olyan emberrel akivel le sem feküdtél még, akivel együtt sem éltél még, aminek az eredménye nagy többségben az egymástól való elhidegülés, egy olyan kapcsolat amit csak “Isten igéi” tartanak össze semmi más …).

    Sikerült annyira megmérgezniük a kapcsolatunkat, hogy négy év után egy alkalommal, amikor már tovább nem tűrtem a zsarnokoskodásukat, azt mondtam hogy állj, nincs igazatok, úgy szeretnénk élni, ahogy mi akarunk, ne szóljatok bele az életünkbe. Vártam volna, hogy a menyasszonyom mellém áll és támogat ebben, de a szülei mellé állt, és engem okolt a hibákért. Azt mondta mivel nem ég a szívem Istenért ezért nem látok tisztán, és így nem házasodhat össze velem.

    Fogtam magam, otthagytam mindent ami ahhoz a városhoz kötött és feljöttem Budapestre, ahol sikerült kijózanodnom a hitből. Találtam egy jó munkát, jelenleg folytatom a sulit, van egy nagyszerű barátnőm akivel majdnem egy éve együtt vagyunk, boldogan lelkiismeret furdalás mentesen, vallás mentesen.

    elég hosszú folyamat volt amíg kijózanodtam, de a töréspontot egy igazán egyszerű felfedezés hozta meg. Te is nagyon sok hasonló dolgot posztoltál a blogodon már.

    Ha keresztyén vagy , akkor a Biblia Isten szava, hamisítatlan, igaz, nem vitatható. Ha magát a Bibliát támadjuk, akkor érhetünk el változásokat. Ha valós, alátámasztható ellentmondásokra hívjuk fel a figyelmét a hívőknek, akkor majd hebegnek habognak és remélhetőleg megmenthetjük őket a vallás láncaitól.

    Szóval sok ilyet még a blogodra, és kitartás, állítsuk meg az agymosást!

    Viszont az iszlámmal nem tudok mit kezdeni, nem ismerem, erről tudnál részletesebben írni, mivel lehet őket észheztéríteni, stb.?

    PS: Linkelek két oldalt ahol sok ilyen ellentmondás van, sokukat biztos ismered már, vagy talán már olvastad ezeket az oldalakat, de azért sok szeretettel!

    http://www.edwardtbabinski.us/fundamentals/100_contradictions.html

    http://debunkingchristianity.blogspot.com/2007/09/bible-inconsistencies.html

    Üdv!

    Peti

     
    • ateistanaplo

      2011. július 27. szerda at 19:09

      Kedves Peti!

      Nagyon köszönöm a “bizonyságot”. Teljesen egyetértek veled, hogy abnormális dolog amibe a kereszténység belekényszeríti az embereket a magánéletben. És igen, ezért házasodik olyan fiatalon sok keresztény. Mivel máshogy nem élhet szexuális életet, így jó, hogy beleugrik nagyon fiatalon a házasságba. Persze azt mondják boldog a házasságuk. Mivel illik is ezt mondani, sosem lehet tudni mi ebből az őszinte és mi a megjátszás…

       
    • Warlord

      2011. július 27. szerda at 20:27

      Kedves Peti!

      Nagyon örülök,hogy feltetted a történetedet,mivel anno én magam is református gyülekezetbe jártam és nagyon sok hasonlót tapasztaltam azokból,amiket írtál,többek között pont a fiatalon házasodás és a házasság előtti együttjárás körüli mizériát is volt szerencsém megtapasztalni!
      Örülök azért is,mert ezek szerint reformátusként nem vagyok(voltam) egyedül,akiben mindezek a dolgok (is) visszatetszést keltettek,aminek a következménye végül is az lett,hogy szakítottam a kereszténységgel!

       
  96. contemplavit

    2011. július 27. szerda at 13:02

    Kedves Blogoló!

    Nagyon értékesnek tartom a nyitottságodat; bízom benne, hogy sokakat arra bátorít, hogy őszintén szembenézzenek félelmeikkel!

     
    • ateistanaplo

      2011. július 27. szerda at 18:04

      Köszönöm.

      Remélem van akin segít.

       
  97. Toronyőr

    2011. július 27. szerda at 20:06

    Tope777: Egy kis segítség az iszlám megértéséhez. http://dzsihadfigyelo.wordpress.com/2010/09/28/halalra-kovezes-pakisztanban/ http://neon.hu/lelek/18-halalra-koveztek-mert-megcsalta-ferjet-video-200522 Én teljesen elámultam Allah szeretetén : D

     
  98. Toronyőr

    2011. július 27. szerda at 22:23

    Tope777: Egy kis segítség az iszlám megértéséhez. http://dzsihadfigyelo.wordpress.com/2010/09/28/halalra-kovezes-pakisztanban/ http://neon.hu/lelek/18-halalra-koveztek-mert-megcsalta-ferjet-video-200522 Én teljesen elámultam Allah szeretetén 😀

     
  99. krisztianerik

    2011. július 28. csütörtök at 08:30

    Sajnos , hogy azt kell mondanom én a Hgy -ban házasodtam össze a párommal és való igaz minden amit leirtatok a párválasztásról.
    A feleségemet a gyülekezetben ismertem meg , ter
    mészetesen az együtjárásról szó sem lehetett , csak is akkor ha a gyülekezet lekésze jóvá hagyta a kapcsolatot . Mikor a lelkészünknek bemutattam a hölgyet akit szeretnék feleségül venni ( természetesen együttjárásról szó sem lehetett , csak is jegyességről) akkor mosólygósan bólogatott , hogy eggyetért veleünk és szabad az ut a jegyességre , majd a házasságra.
    Szigoruan betartottunk minden szabályt , semmi tapi, semmi csók , semmi petting . Max egymás kezét foghattuk meg ebből jelezve mások fel , hogy jegyesek vagyunk. Büszkén jártunk kézenfogva a gyüliben , élveztük az idősebb keresztények irigykedő tekintetét ::))))Akik talán a mai napig is egyedül élnek feleség nélkül és várják ama nagy isten bazi nagy kijelentését.
    A szexuális kapcsolatra csak is házasság után került sor , igaz nemtudom ki mennyire élvezte a sexet keresztényként , de én rendszeresen büntudattal éltem meg , állandóan azt éreztem szex közben és után , hogy nem lehetek ennyire testi , hanem inkább imádkozni kellene . Igy sex után rendszeresen imádkoztunk , hogy a ránk szakadt büntudat eltünjön az életünkből.
    Természetesen ezekről a problémákról nem igazán lehetett beszélni senkivbel , movel a szex tabunak számitott igy maradtunk egyedül a problémánkal.
    A szexualitást sok éven át elnyomtam magamban , mikor oda került a sor akkor meg élvezni sem tudtam az állandó büntudat miatt .
    Persze boldogok voltunk mert ez volt az elvárás , de senki nem tudta belül mi van . Megjátszottuk magunkat csak hazudtunk és hazudtunk magunknak és a kivülvalóknak.
    Több olyan szolgálót ismertem akik hasonló problémákkal küszködtek , voltak olyanok akik mint később kiderült prostituáltakkal feküdtek le . Akkor miröl is beszélünk!!!!!!!::)))) Nem egy szolgáló volt érintette ezekben a dolgokban.
    Persze ezekről nem beszéltünk hanem megértően elfogadtuk , hogy kimerültek és a sátán jobban támadja őket mert szolgállók, a feleségeknek meg bele kelett törődniük , hisz a feleség halgasson a gyülekezetben::))))) egyszerüen nevetséges . Volt olyan dicséretvezető aki családos lévén végig dugta az összes hölgyet a kórusban ::))))) És még dicsérték is a feleségét mennyire keresztényi, hogy ezekután megtudott bocsátani neki::))))) Ezek betegek , egymást lazán hülyének nézik és melette osztják az észt.
    Mikor már nem birtam továbra is elnyomni a szexualitást az életemben családos lévén , elkezdtem belázadni a rendszer ellen . Nem csak ez volt az egyetlen kiváltó oka az egésznek , de ez is közrejátszott.
    Ami az egészben szerencsés , hogy ma már 16 éve együtt vagyunk és még mindig élvezzük egymás társaságát , a szexröl nem is beszélve ::))))
    Nem tudom mire volt jó a bibliában a szexuálitás tiltása , szerintem ezzel jobban megkavarták a szart és inkább haragot , bünt , gyülöletet szült , ahogyan a többi törvény is .

    Amiket itt leirtam azok kizárólag a saját tapasztalataim , nem olvastam nem gyüjtöttel sehonnan sem . A szexualitás jelenti a legnagyobb problémát a kerszténység életében .

    Hallelujahélazúr::))))))

     
    • Megadatott

      2011. július 28. csütörtök at 08:40

      Elképedve olvasom soraid. Bevallom nem is értem. Nem voltam hitgyülis valószínű azért. Bűntudat szex után? stb. Nagyon fura. Az én környezetemben nincs pejoratív tartalma a szexualitásnak. Sőt!

      „Nem tudom mire volt jó a bibliában a szexuálitás tiltása”

      Ezt meg végképp nem értem. Milyen tiltás? Max az azonos neműek és az állatok voltak tiltva. Ja és más felesége. Szerintem ezzel az emberek 90%-a tud azonosulni.
      Vagy nektek mit tanítottak?

       
      • ateistanaplo

        2011. július 28. csütörtök at 08:56

        Nagyon sok protestáns felekezet tartja úgy, hogy a házasságon kívüli szex bűn, paráznaság. Nemcsak a fundamentalisták vélik így, de ahogy Warlord szavaiból kiveszem, a reformátusok is. A katolikusok még tovább mennek és azt mondják, hogy a papoknak cölibátusban kell élniük – ennek azonban tényleg nincs bibliai alapja. A Biblia csak annyit mond a szolgálatot teljesítőkről, hogy egy feleségűek legyenek (ami egyébként azt jelenti, hogy amúgy rendben van a többnejűség a Biblia szerint!), azt nem, hogy ne is legyen feleségük. Azt viszont szerintem nagyon sok keresztény felekezet vallja, hogy a házasságon kívüli szex bűn. Így konkrétan talán nem mondja ki a Biblia, de vannak erősen erre mutató versek. Pl.:

        “A mik felől pedig írtatok nékem, jó a férfiúnak asszonyt nem illetni.
        De a paráznaság miatt minden férfiúnak tulajdon felesége legyen, és minden asszonynak tulajdon férje.
        A feleségének adja meg a férj a köteles jóakaratot; hasonlóképen a feleség is a férjének.
        A feleség nem ura a maga testének, hanem a férje; hasonlóképen a férj sem ura a maga testének, hanem a felesége.
        Ne foszszátok meg egymást, hanemha egyenlő akaratból bizonyos ideig, hogy ráérjetek a bőjtölésre és az imádkozásra, azután ismét együvé térjetek, hogy a Sátán meg ne kísértsen titeket, mivelhogy magatokat meg nem tartóztathatjátok.
        Ezt pedig kedvezésképen mondom, nem parancsolat szerint.
        Mert szeretném, ha minden ember úgy volna, mint én magam is; de kinek kinek tulajdon kegyelmi ajándéka vagyon Istentől, egynek így, másnak pedig úgy.
        Mondom pedig a nem házasoknak és az özvegyasszonyoknak, hogy jó nékik, ha úgy maradhatnak, mint én is.
        De ha magukat meg nem tartóztathatják, házasságban éljenek: mert jobb házasságban élni, mint égni.”

        (1. Kor. 7:1-9)

         
      • Lajos

        2011. július 28. csütörtök at 10:44

        Hit Gyülis voltam. Meg tudom erösiteni krisztianerik hozzászolását. Igy megy ez általánosan a H.GY.ben

         
    • ateistanaplo

      2011. július 28. csütörtök at 09:06

      Ezekről a prostikról nem is hallottam, de hát gondolom nem reklámozták az ilyen eseteket. Beteg dolgok ezek. Tulajdonképpen szerintem a bűntudat keltése az általános dolog az élet minden területén – nyilván ez a szexre is vonatkozik. Eljut oda az ember, hogy már a házasságon belüli szex miatt is bűntudata van. Vannak mindenféle keresztény könyvek, amik még azt is megmondják házasságon belüli szexben mit szabad és mit nem. Amit én olvastam egyszer, hogy pl. az orál tilos, mert Isten nem arra teremtette a szánkat. 😀 Na de ezeket ki találja ki? Ilyen még a Bibliában sincs.

      Amúgy a maszturbálás tiltása sincs benne a Bibliában, mégis nagyon elterjedt felekezetektől függetlenül, hogy azt tanítják a fiataloknak, hogy bűn. Ugye ezt meg Jézus szavaira alapozzák, amikor azt mondta, hogy ha csak pajzán gondolattal tekintesz egy másik emberre, már akkor elkövetted a paráznaság bűnét. Egyszer olvastam egy fejtegetést, hogy elvileg nem bűn, ha csak mechanikusan csinálja valaki, nem gondol senkire, de mivel az emberek általában gondolnak közben valakire, így inkább ne csinálják, nehogy bűnbe essenek.

       
      • Megadatott

        2011. július 28. csütörtök at 09:11

        “Amit én olvastam egyszer, hogy pl. az orál tilos, mert Isten nem arra teremtette a szánkat. Na de ezeket ki találja ki? ”

        Ez jó kérdés. 🙂 Én több keresztény haverommal csak röhögünk ezeken. Én gyűjtöm is az ilyen könyveket. 🙂 Az a “kár” hogy mostanában már nem nagyon vannak ilyenek. A 90-es években viszont sok hülyeséget kiadtak. Főleg a hitgyüli. Ma már lehet ott sem gondolják így.

         
    • Lajos

      2011. július 28. csütörtök at 09:47

      Ойййййййееее

       
  100. krisztianerik

    2011. július 28. csütörtök at 09:50

    Normális tanitások a szexualitásról és a házasságrol soha nem voltak . igy az amber mindig dilemmában volt , hogy mit lehet meg mit nem . A házzaságon kivüli mindennemü szexualités , pornográfiátol kezdve a csókolózásig bűn volt , beleértve a gondolati szexuális bűnöket is.
    Igy nem volt könnyü bünbe esni , mert gondolati szinten sok minden eszébe jutott az embernek::)))
    Sokszor vezettem bünvallásokat ahova a keresztények rendszeresen jöttek , főleg nyáron szexuális bünöket megvallani. Sokszor a bünök hallatán nekem is megjött a kjedvem a szexhez ::)))) Bűn vagy nem bűn , de ez az igazság . Arra tanitottak minket , és nem nyiltan hanem burkoltan , hogy a szex az bűn , igy jutottak el arra , hogy megmondják mi a jó egy házaspárnak a szexben . legtöbször volt egy szimpla dugás a házaspárok közt ,ahol nem számitott kinek jó kinek nem , és puff annyi::)))) Nem is csodálkozok azokon a személyeken akik elhagyták a feleségüket vagy a férjüket egyx jó dugás miatt::))) ( mert volt ilyen csak nem beszéltek róla)

    Egy szolgáló tezsvir aki osztotta rendszerint az igét és az észt összeházasodott egy keresztény hölgyel .
    Néhány év után külön mentek : Mivel a hölgyet jól ismertem rákérdeztem válásuk okára , aki elmeséltze nekem , hogy a szexualitás soha nem müködött az életükben . ILL nem is volt az évek alett köztük semilyen szexuális kapcsolat . Mire a hölgy egy nap korábban ért haza ( ahogy a filmekben lenni szokott) a Wc -ből furcsa hangokat halott , benyitott és meglepetésére a szeretett szentségben élő férje éppen a farkát verte ::))) A hölgy annyira kiborult , hogy azonnal othagyta . Na ennyit a nagy szolgálók szentségéről : Ha nem maga a hölgy mondja el nekem személyesen akkor el sem hiszem.

    Az is lehet a szexualitást illetően , én voltam aki tul komplikálta a dolgokat , meg a tanitásokat de amint észrevettem nem é voltam egyedül ebben a helyzetben.

     
    • ateistanaplo

      2011. július 28. csütörtök at 11:43

      A szexualitással kapcsolatos gyülekezeti tanításra én sem emlékszem. Lehet, hogy voltak, de biztos, hogy nem gyakran. Max. a házassággal kapcsolatosak. Viszont könyveket lehetett venni. Van nekem is egy pár remek darab. 😀 A már említett Josh McDowell féle, de pl. volt egy borzalmas könyv “Szodoma második eljövetele” címmel a homoszexualitásról: http://www.antikvarium.hu/ant/book.php?konyv-cim=szodoma-masodik-eljovetele&ID=301940

      Nem vagyok meggyőződve róla, hogy a szerző nem látens homoszexuális, amilyen részletekbe menően kivesézte a homoszexuális aktust. Persze szigorúan csak a cél érdekében: elrettentésül. 😀

      Egy dologra nagyon emlékszem belőle: azzal gyanúsította a kosárlabdázó Magic Johnsont, hogy homoszexuális (vagy legalábbis volt homoszexuális kapcsolata). Milyen alapon jutott erre a következtetésre? Mert AIDS-es. És a szerző szerint az AIDS csak a homoszexuális szex-szel terjed. Isten büntetése a melegekre. No comment.

      “Mire a hölgy egy nap korábban ért haza ( ahogy a filmekben lenni szokott) a Wc -ből furcsa hangokat halott , benyitott és meglepetésére a szeretett szentségben élő férje éppen a farkát verte ::))) A hölgy annyira kiborult , hogy azonnal othagyta “

      A mondat elején még azt hittem egy másik nővel kapta rajta. Azért már megérteném, ha elhagyná. Na de egy maszturbálásért….

       
      • krisztianerik

        2011. július 28. csütörtök at 12:23

        nem a maszturbálás volt a nagy probléma , hanem a 3 évi házasságuk alatt egyáltalán nem volt szexuális kapcsolatuk és ezért borult ki a feleség.

         
  101. Warlord

    2011. július 28. csütörtök at 10:38

    “Nagyon sok protestáns felekezet tartja úgy, hogy a házasságon kívüli szex bűn, paráznaság. Nemcsak a fundamentalisták vélik így, de ahogy Warlord szavaiból kiveszem, a reformátusok is.”

    Igen,így van,a házasságon kívüli szex – ide értve mind a még össze nem házasodott,vagy akár még csak jegyben járó pár egymással,mind egy házasnak nem a házastársával folytatott testi kapcsolatát is – a kereszténység (beleértve a reformátusokat is) tanítása szerint bűn.
    Alapozzák ezt pl. az idézett I. Kor. 7.-re is,de pl. az “Ezért hagyja el a férfi apját és anyját, ragaszkodik feleségéhez, és lesznek ketten egy testté.” igére is.(Mt. 19:5.),de akár még Ószövetségi törvényekre is.
    Az önkielégítést szintén bűnnek tartják,mégpedig olyan alapon,hogy az egyfajta céltévesztés.
    Ugyanis a kereszténység fő irányvonalának tanítása szerint Isten a szexet a szaporodás és kizárólag a házastársak örömére teremtette,így az önkielégítés egyfajta önző szexnek minősül,amikoris az nem tölti be az Isten által megszabott célját.

    Egyébként az idézett I. Kor. 7. alapján nekem mindig is úgy tűnt,hogy Pál apostol itt kifejezetten az agglegény-vénlány életmódot tartaná üdvösnek alapvetően,a házasságot szinte csak szükséges rossznak tartja arra az esetre,ha már valaki végképp nem tudja megtartóztatni magát,mert ez esetben megházasodva már nem követne el bűnt.

    Nekem az egészről az a véleményem,hogy addig,amíg valaki nem hazudik,nem csapja be a szeretett társát – legyen az csak barát(nő),vagy házastárs -,addig szerintem ilyen dolgoknak valójában semmi jelentősége nincs.A probléma akkor kezdődik,amikor az egyik fél a társa tudta nélkül kezd olyan dolgokat művelni,ami nyilvánvalóan fájdalmat okozna a szeretett félnek,ha a tudtára jutna!

     
    • ateistanaplo

      2011. július 28. csütörtök at 11:54

      “Egyébként az idézett I. Kor. 7. alapján nekem mindig is úgy tűnt,hogy Pál apostol itt kifejezetten az agglegény-vénlány életmódot tartaná üdvösnek alapvetően,a házasságot szinte csak szükséges rossznak tartja arra az esetre,ha már valaki végképp nem tudja megtartóztatni magát,mert ez esetben megházasodva már nem követne el bűnt.”

      Engem is sokszor elgondolkodtatott Pál szex-szel kapcsolatos érdekes felfogása. Illetve, ahogy magát jellemzi: “ha úgy volnátok, mint én”. Impotens volt vajon? 😀 Ez sok mindent megmagyarázna, hogy másoktól miért irigyelte a szexet vagy hogy miért utálta a nőket. 😀
      Ó, tudom, a keresztények szerint Isten megadta neki a cölibátus ajándékát. 😀

      Egyébként igen, Pál az agglegény/vénlány életmódot tartja a legjobbnak. A hitgyüliből viszont emlékszem egy Vidám Vasárnapra, amikor Németh Sándor felszólította azokat a fiatalokat, akik nem házasok, hogy álljanak fel. Felálltak, ő meg elkezdett azon poénkodni, hogy ez így nem jó és hogy meg kell házasodni, ki kell szakadni anyuci szoknyája mellől, családot kell alapítani stb. Na de honnan tudja, hogy Isten ezeknek a fiataloknak nem éppen azt az ajándékot akarja megadni, amit Pálnak? 😀

      Szóval annyira azért ezt az agglegénységet/hajadonságot nem hangsúlyozzák, mert akkor mi lesz az utánpótlással? Kellenek még 20 év múlva is hívek a gyülinek. 😉

      “Nekem az egészről az a véleményem,hogy addig,amíg valaki nem hazudik,nem csapja be a szeretett társát – legyen az csak barát(nő),vagy házastárs -,addig szerintem ilyen dolgoknak valójában semmi jelentősége nincs.A probléma akkor kezdődik,amikor az egyik fél a társa tudta nélkül kezd olyan dolgokat művelni,ami nyilvánvalóan fájdalmat okozna a szeretett félnek,ha a tudtára jutna!”

      Én is így vagyok vele. Ha nem csapod be a másikat, ill. nem követsz el bűncselekményt, akkor kinek mi köze van hozzá hogy élsz? Hogy összeházasodsz-e a pároddal vagy sem. És ha megcsalod, ahhoz is csak a párodnak és a szűk családnak van köze, nem a gyülekezetnek. Az a baj, hogy a hitgyüli pl. olyan szinten mászik bele az emberek magánéletébe, hogy megmondják ki kivel házasodhat és kivel nem.

       
      • Warlord

        2011. július 28. csütörtök at 12:44

        A Pál-féle álláspontra egyébként azt is mondják,hogy azért propagálta az egyedülálló életmódot,mivel ő úgy hitte,hogy a “küszöbön álló elragadtatás” miatt célszerűbb nem belebonyolódnia a keresztényeknek semmilyen kapcsolatba.
        Csak ez azért elég hihetetlen,mivel állítólag “isteni kinyilatkoztatás” részese volt,tehát akkor nem tévedhetett volna abban,hogy “Közel az Úr”,ami óta ugyebár már lassan 2000 év telt el!

         
      • secularhungary

        2011. július 30. szombat at 22:55

        Bizony voltak olyan szekták (manicheusok talán), akik ezt igen komolyan vették, és nem tartották problémának a kihalást, sőt.
        Pál kapcsán persze több lehetőség van, az általad említetteken kívül lehetett pl. aszexuális, homoszexuális, lehet, hogy annyira kicsi volt, hogy még próbálkozni sem mert, esetleg épp ott támadta meg valami lepra, de az indulata alapján egyvalami elég valószínű: baromira nem volt magával megbékélve.

         
  102. abt

    2011. július 28. csütörtök at 10:57

    A szex témájához amerikai típusú karizmatikus körökben jön még az a szólam, hogy ,,a szüzesség papírba csomagolt ajándék, amit az ember csak az Isten által elé tett házastárssal élvezhet” (Linda Dillow stb.). Persze, így az önkielégítésnek is annyi.

    Nekem ráadásul még azt is mondták sokszor, hogy azért rossz maszturbálni, mert akkor valakit, akire közben gondolok, Isten elé helyezek, bálványozom, imádom (??!). Kamaszként különösen nehéz az ilyesmit elviselni, amikor amúgy is tombolnak az emberben a hormonok – ilyenkor jönnek a ,,most kijátszom Isten kegyelmét, mert megint megtettem, pedig megígértem, hogy nem, és ő meg is bocsátott”, és az a félelem, hogy nem is vagyok eleve elrendelten kiválasztott, ez ebben is megmutatkozik például, csak köves talajra hullott mag vagyok stb., hisztérikus zokogás a vécében, elbújva a családtagok elől, mert úgysem tudja az ember ezt elmagyarázni a nem hívő családnak.

    Én is református vagyok/voltam btw, a pontosság kedvéért.

     
    • Megadatott

      2011. július 28. csütörtök at 11:07

      Jézusom. Milyen helyekre jártatok ti? Nem csoda, hogy kiábrándultatok. Mi az a btw?

       
    • ateistanaplo

      2011. július 28. csütörtök at 11:55

      “Nekem ráadásul még azt is mondták sokszor, hogy azért rossz maszturbálni, mert akkor valakit, akire közben gondolok, Isten elé helyezek, bálványozom, imádom (??!).”

      Aha! Szóval ez a baja Istennek a maszturbálással! Hogy nem rá gondolunk közben! Hogy ez eddig nem jutott eszembe! Bocs, ezt nem hagyhattam ki. 😀

       
      • hunlaprovo

        2012. március 22. csütörtök at 02:32

        Jó estét ateistanaplo. Rég írtad ezt a bejegyzést de hátha olvasod amit hozzáfűzök.
        Fentebb megnéztem egy holografikus világról szóló elméletet elemző filmet. Abból levezetném.
        Amikor valaki egy valakire gondolást elfogad az torzítja. A valóságra a jelenre kell törekedni. Nem a múlt emléke jó. Nem elég tervezgetni a jövőbeni eseményt legyártani az agyban mint egy hologramot, mint egy filmet (ezért sikeres üzletág a pornoipar, van rá hajlam). A jelenben kell megszervezni a kapcsolat létrejöttét, a jelenben kell odafigyelni a partnerre és a partnernek figyelni pillanatról pillanatra minden rezdülését. Ez a közösség(szép magyar szó közös-ülés, ölébe ül, ölel nem is tudom a szavakat meg kellene nézni biztos sok van,mert beszédes a magyar nyelv) a két embernek a közössége egymásra figyelése , beszélgetése egymás irányítása önmagunk megosztása egymással. Felemelő. És én 2x átéltem mikor 2-en mentünk fel és 3-an jöttünk vissza. Tudtuk a pillanatot mikor megérkezett egy új személy közénk mondtuk egymásnak az együtt lét (ez is szép szó)után és valóban a teszt jelzett 2 hét múlva.A teremtés hatalma öröme amit megosztott így velünk a teremtő. Részt vehettünk 2 új élet bejöttében. Ami előbb volt pár órával mint amikor nyilván a sperma megtette az utat stb. biológiai folyamat…lezajlott.Ez a két személy ebben a dimenzióba az állandó jelenben van velem és növekednek cseperednek. Na most ha a múltba vagy a jövőbe egy vízióba (tele- vízió)ba révedve van egy ember akkor abból nem lesz semmi. A jelenben élni valósan jobb, jó reggelt apu-t hallani ébredéskor.
        Valamint lesz kikért imádkozni drukkolni míg a föld tart. Ha valaki mondjuk megszakítja ősei fonalát az aztán jó ideig unatkozhat porhüvelye nélkül míg újra testet ölt.Olyan mint nézni egy meccset ahol lehozták a pályáról a kedvenc játékosaidat és csak idegenlégiósok fociznak a csapatban.

         
  103. abt

    2011. július 28. csütörtök at 11:18

    ,,by the way”

    Egyébként nem ezért ábrándultam ki – rengeteg református van, aki továbbra is éli a kedves kulturális/közösségi keresztény életét anélkül is, hogy ezeket figyelembe venné. Kihúzza a tanításból a szeretetet meg az Isten örök kegyelmét, ami neki meg nem tetszik, eltussolja. Cherry picking… Ha ennyi lett volna, simán felekezetet váltok… vagy vallást. Hasonló okaim voltak, mint a blog írójának, nekem viszont akkor nem a természettudományok, hanem a szépirodalom jelentette az ütközési pontot.

     
    • Megadatott

      2011. július 28. csütörtök at 11:29

      Szépirodalom? Ezt sem tudom hova tenni. Ez egy ilyen nap. 🙂

      Picit kifejtenéd?

       
  104. abt

    2011. július 28. csütörtök at 12:02

    Szívesen. Persze, valószínűnek tartom, hogy az általában természettudományokon edződött olvasóközönség némileg spekulatívnak fogja tartani a módszeremet, minthogy ez nem mutat rá a Biblia ellentmondásaira, de nem cáfolja a teremtést sem, tehát végül is mi okom lett volna ebből levezetni akármit is?

    Igazából annyi volt, több más dolog mellett, hogy éltem én egy világban – burokban, néhány ember társaságában, persze, mivel egyházi gimnáziumba jártam. Ebben a világban fekete-fehér kategóriák uralkodtak. Voltunk mi és ,,ők”, akik természetesen mind pokolra voltak kárhoztatva, akármit tettek is, hiszen nem voltak kiválasztottak a kezdetektől fogva. Lehet, hogy boldogok voltak, de ,,természetesen” nem tudták, hogy valójában nem azok, hiszen nem ismerték a kegyelmet stb. Ekkor általában hívők között voltam a legtöbbet, mert bentlakó is voltam, és gyakorlatilag éjjel-nappal (szó szerint – volt, hogy az éjszaka közepéig) tanácskoztuk az összes lehető szögből Isten dolgait. Érthető világ volt, megvolt, hogy mit kell, mit lehet, mit nem lehet, megvoltak a kategóriák – egyértelmű kategóriák, nulla kivétellel.

    Ugyanakkor ez a kisvilág egy másikba volt beágyazva, abba, amelyet a mi körünktől eltérő ,,ők” laktak, normál emberek. Ez ábrázoldóott a regényekben is, nyilván nem lehet miden könyv keresztény szemszögből írva, illetve engem nem lehetett leszoktatni az irodalomról* és átszoktatni csak a hívőknek való könyvekre, mert nem hagytam, nem akartam ,,elengedni” ezt (mindenkinek az egy darab kötelező engedetlensége Istennel szemben… 😀 ). Azt láttam, hogy a regényekben az emberek nem fekete-fehérek, hanem vannak átmenetek. Senki nem csak jó vagy csak rossz. Vannak megkérdőjelezhető racionalitási fokú tetteik, csinálnak olyat, amit én nem csinálnék, mert csak (mert az én személyiségembe nem fér bele, nem tenne jót stb.), de attól még nem tekinthetők erkölcstelennek. (keresztény mérce szerint azért elég sok minden erkölcstelen.) És még mindig szimpatikusak, pedig nyilvánvalóan nem kellene, hogy azok legyenek… valahogy sosem tudott meggyőzni az az érvelés, hogy ,,Krisztuson kívül nincsen boldogság, még akkor sem, ha az illető azt állítja, hogy ő boldog, mert nem tudja, hogy valójában nem az”. Keresztényként egy kicsit szégyelltem, hogy amikor láttam valakit rossz állapotban, szívesebben mondtam volna neki, hogy ,,kéne neked egy csaj”, mint azt, hogy ,,neked megváltásra van szükséged.” Emlékszem, egyszer valaki kigúnyolt, mert elbeszéléseket olvastam Kafkától. aztán rákezdett, hogy de nekünk ezt valahogyan mégis jó olvasni, mert látjuk, hogy mitől lettünk megmentve a hit által. Hülyén éreztem magam. Mi, most mi vagyunk egy elit kör, a többieket meg sajnálni kell? Nem tűnt a világ olyaan egyszerűnek, hogy fekete-fehéren lehessen beállítani. Meg valahogy úgy éreztem, hogy nem kell mindenkinek hívőnek lenni. (teológiailag ez egyébként is lehetetlen, de ebbe ne menjünk most bele.) mármint… hogy nézne az ki, ha mondjuk Josef K hívő lett volna? Valahogy torznak tűnt ez az egész. ,,baszta a csőrömet”, hogy a világ nem csak egy mikrovilágból áll, ami a magamé, ahol megszabott normák vannak, ami akkor is úgy van, ha máshogy jobban vagy morálisabban működne, és ahol egyértelműek a kategóriák. Úgy éreztem, hogy ez nem elég. Nem volt működőképes.

    Ugyanakkor rajtam is nagy volt már a nyomás, már ami az idegeimet illeti, ld. pl. a posztot.

    Mondhatjátok, hogy nálam ez érzelmi kitérés volt, vagy hogy ,,túl hamar” léptem le, de ez volt a kezdőpont, ami után minden egyéb következett. Az addig beszűkült érdeklődésem kinyílt, nem győzöm bepótolni a sok mindent, ami kimaradt. Középiskolában lusta voltam biológiát tanulni, és úgyis minek, ha az evolúció a tudósok hazugsága… mennyivel egyszerűbb dolgom lett volna, ha akkor kinyitok egy biológiakönyvet, talán nem kellett volna évekig gyötörnöm magam, mert hamarabb ráébredek, mi a teljesen logikus és egyértelmű igazság… a legmegdöbbentőbb dolog az volt egyébként így utólag visszanézve, többek között, hogy az a nevelőm, aki ,,mentorált” ezek alatt az évek alatt, maga is biológia- és földrajztanár volt. Nem tudom, hogy volt képes eltagadni saját maga elől a bizonyítékokat, ilyen intellektuális árulást elkövetni magával szemben… mennyi agytornába kerülhetett neki. Persze, lehet, hogy ő is megtört volt, mint én, aki kamaszként a szülei válása folyományaként sok olyat látott-hallott, ami ilyen idősen nem tesz jót az ember jövőképének és önbecsülésének.

    Ennyi volna. (Coming out, végre.) Lehet, hogy az egész nagyon valószínűtlennek és irracionálisnak tűnik, amiért folyamatos lelkiismeret-furdalásom van (nem vagyok ,,igazi” itt sem), de mindenkinek megvan a saját története erre vonatkozóan.

    * próbálkoztak vele, látszik is egy kicsit a mai műveltségemen

     
    • ateistanaplo

      2011. július 28. csütörtök at 12:46

      Ez a fekete-fehér, végletekig leegyszerűsített látásmódja a kereszténységnek engem is zavart. Amiben persze ők a fehérek.

      A fejemben jár egy ember, aki a keresztény tanítások szerint szinte biztosan pokolra jutott, pedig szerintem összességében ha mérlegre teszem az életét nagyon komolyan a jó irányba billen a mérleg nyelve. Nem tért meg. Nem töltekezett be Szentlélekkel. Nem volt tökéletes ember: olyan is előfordult, hogy házas nővel kezdett. Ugyanakkor a szívét-lelkét kiadta a szerencsétlenekért, a betegekért, szegényekért. Ez volt az élete. És ritka őszinteséggel és szeretettel művelte mindezt. A keresztény tanítás szerint ez az ember most a pokolban van. Mert nem tért meg. Mert volt olyan, hogy házasságtörést követett el (házas nővel kezdett). Miközben egy mocsok szemét tömeggyilkos, aki egész életében semmi mást nem tett csak rombolt, a mennybe jut, csak mert két perccel a kivégzése előtt a siralomházban megtért.

       
      • abt

        2011. július 28. csütörtök at 12:55

        Igen. Ráadásul pl.a házasságtörés épp olyan szerintem, hogy nem lehet feltétlenül mindig elítélni, pl. kényszerházasság vagy érdekből kötött házasságok esetén, ahol nyilvánvalóan nem szeretik egymást a felek. Én legalábbis nem tudom egyértelműen elítélni az ilyen embert…

        Sokszor volt olyan, ez már félúton a kitérés felé, hogy emberek tettek nekem szívességeket vagy olyan dolgokat, amiért hihetetlenül hálás voltam nekik, és olyankor bevillant, hogy ,,ez az ember most vérkomolyan el fog kárhozni?” Egyszerűen képtelen voltam elhinni…

        Mindegy, igazából példákat halmozok, de abszolút egyetértek, mint ahogy az a fentebbiekből is nyilván kiderül. 😀

         
    • secularhungary

      2011. július 30. szombat at 23:33

      Szerintem a szépirodalom és a művészet sokkal logikusabb kiút a vallásból, mint a természettudományok, épp azért, mert több a kétértelműség és a bizonytalanság benne, míg a természettudományokban azzal áltathatod magad, hogy most már, jobb módszerekkel, tényleg az egyetlen igazságot keresed (ami persze másképp fest, mint a bibliai isten, de attól még ugyanúgy abszolút végső igazság).
      Ha kicsit értesz az irodalomhoz, irodalomértelmezéshez és a Bibliát úgy olvasod, mint bármilyen más irodalmi műalkotást, azt látod, pont úgy tele van bizonytalanságokkal, ellentmondásokkal és kétértelműségekkel, mint bármely jobb műalkotás. Így aztán nem is csoda, hogy minden hívőnek megvan a saját értelmezése (ennyit a bizonyosságról, meg hasonlókról).

      Ja, és egy konkrét tipp az Ószövetség-értelmezéshez:sok ószövetségi történet alapmintája ugyanaz, mint pl. az Iliászé: különböző istenek hadakoznak egymással, az emberrel, mint ágyútöltelékkel. Az Iliászhoz képest az a különbség, hogy az Iliász átfogóbb, felülről (a mindentudó elbeszélő szemszögéből) mutatja be a történetet, míg a Biblia csak az egyik hadviselő fél harcászati eszközeinek (=emberek), azaz egy szereplőcsoportnak a szemszögéből írja le a történetet. Az Ószövetség ennek a csoportnak a története, és ennek az adott istennek, Jahwenek a parancsai is ennek a csoportnak szólnak (a többi csoportnak más istenek parancsolnak, és ezeknek az isteneknek a létét egyébként nem is tagadja az Ószövetség, csak a saját csoportnak tiltja ezek imádását).
      Innentől már nem olyan bonyolult a dolog.
      Vedd pl. a “ne ölj” és a “mészárold le az ellenséget” közötti ellentmondást: csoporton belül nem szabad ölni, csoporton kívül viszont nyugodtan. Ugyanez a helyzet a paráznasággal: a házasságon kívüli szex ugyebár az apaság elbizonytalanításával bomlasztja az apauralmú társadalmakat – ezért az ószövetségi, erősen patriarchális társadalmon belül nagyon tilos másnak a feleségével vagy rabszolgájával (“ágyasával”) kefélni, míg a (szintén erősen patriarchális) ellenséggel szemben kimondottan ajánlott harci eszköz a nők módszeres megerőszakolása (l.még a bosnyák nőket az 1990-es években).
      Persze ezt lehet cifrázni, a katolicizmus ugye szentséget csinált belőle (innentől nincs remény szabadulásra, hiába ver a férjed), az amerikai újprotestánsok meg ugyan zömmel házasságban kefélnek, de kb. hasonlóan sűrűn cserélik a házastársat, mint az európaiak az élettársaikat.

       
  105. Tope

    2011. július 28. csütörtök at 12:07

    Hú látom érdekes téma indult be!

    Megadatott! Kíváncsi lennék a te véleményedre ezzel kapcsolatban. Mi bűn, és mi nem szexuális téren illetve, hogy te ezt hogy éled meg mint keresztény, vannak-e kísértéseid, jegyesed, feleséged, vele hogyan élitek ezt meg…stb. és te milyen gyülekezetbe jársz amúgy?

     
    • Megadatott

      2011. július 28. csütörtök at 12:58

      Hova járok?

      Nem szeretnék reklámot (vagy negatív reklámot) csinálni nekik. Kisebb protestáns felekezet, amolyan pünkösdi jellegű, de nem szélsőségesek mint pl a hitgyüli. A hitemet meg egyébként nem kötöm felekezethez. Ennek sok értelmét nem látom.

      Mi a bűn szerintem Szexualitás terén?

      Ezt így nem szedtem még össze. Ebben a témában a Bibliai álláspontot én eltudom fogadni. Szerintem sem építő állattal vagy azonos neművel csinálni. Mondjuk ettől még nem ítélem a homokosokat. Nem utálom őket. (Több barátom pl homokos vagy biszex)
      Én azt is engedném nekik, hogy házasodjanak. Miért ne? Ha nekik ez olyan fontos? Viszont egy gyermeket már nem bíznék rájuk, szerintem az már nem játék, de most nem ez a téma.
      Felmerült még itt az orális szex és az önkielégítés is. Szerintem ilyen bűn sincs a Bibliában és nem tudom egyesek miért tartják annak. Na mind1.

      Felmerült még itt a házasság előtti szex. Szerintem ez sem bűn. De én nem tartom feltétlenül rossznak, ha valaki vár a házasságig. Az én tapasztalataim pozitívak ezzel kapcsolatban. Megtérésem előtt bármilyen kapcsolatom volt, az volt rá a jellemző, hogy az idő múltával (sajnos) egyre rosszabb lett. (a szex is)
      Viszont keresztényként azt tapasztalom, hogy a párommal a kapcsolatom egyre jobb. Fokozatosan egyre jobban megismerjük egymást és jól megvagyunk 8 év után is. Persze biztos másnak más tapasztalatai vannak.
      Egyébként az én közvetlen környezetemben lévő keresztény párok szintén jó kapcsolatban vannak, míg a nemkeresztény barátaim folyamatosan szakítanak és panaszkodnak hogy nincs egy normális lány (vagy fiú). A legtöbb teljesen kiégett és kiábrándult. 30 évesen már túl van 10-15 vagy kitudja hány kapcsolaton. És bevallom, lehet konzervatívnak gondoltok, de én amikor nem voltam keresztény sem kívántam olyan lánnyal lenni, akin átment a haveri kör fele. A keresztény lányokkal meg ez ugye nem fordul elő.
      Hirtelen ennyi. Na, most már rólam is többet tudtok. 🙂

       
      • Warlord

        2011. július 28. csütörtök at 13:20

        Hát,ahhoz képest,hogy protestáns gyülekezet,elég érdekeseket írtál,nem igazán találkoztam még olyannal,ahol pl. a házasság előtti szexet nem tartják bűnnek,vagy ami a homo házasságot illeti.
        Szerintem ti vagytok az a kevés kivétel,akik erősítik a szabályt… 🙂

        A hívők-nem hívők párkapcsolatával kapcsolatos tapasztalataidat viszont nem tudom osztani,hívők között is volt részem bőven válásokról hallani,ugyanakkor pl. a családunkban,ismeretségi körben is nagyon sok olyan nem hívő házasról tudok,akik már több évet,vagy akár egy életet leéltek együtt,alapvető problémák nélkül…

         
  106. abt

    2011. július 28. csütörtök at 12:08

    Egyébként még annyit, hogy reformátusként, főleg, ha nagyon benne vagy az eleve elrendelésben, elég sokat tudtam ezzel szenvedni. Honnan tudtam, hogy eleve elrendelve kiválasztott vagyok? ,,Ha ezt meg azt megteszem még mindig, bizonyára nem vagyok az. De amúgy is honnan tudnám, Isten nem közli egyértelműen… sőt, az is lehet, hogy csak azt hiszem felfuvalkodottságomban, hogy üdvözülni fogok, lehet, hogy tévedésben élek, és mégis a pokolban fogok kikötni.” Nem tudom ezt leírni már, de gyakorlatilag nem volt perc, amikor ne erre gondoltam volna, időnként már-már hisztérikus állapotban. Aki ,,negatív” irányban volt ilyen, annak idején ,,megkötözött”-nek hívták, hehe.

     
    • Warlord

      2011. július 28. csütörtök at 12:34

      Ebbenl az “eleve elrendelés” – ben (Kálvini predestináció ugyebár 😉 ) az a legjobb,hogy Isten azokat fogja elítélni,akiket nem választott ki eleve,holott ha őket is kiválasztaná,akkor elítélnie sem kellene/tudná őket.Ez az egész a józan ész számára teljességgel érthetetlen és elfogadhatatlan,mégis Isten igazságaként hirdetik.Erre mondtam azt,hogy ebből az “igazságból” köszönöm,de nem kérek!
      A másik esetben,a “szabad akaratos” tanításnál (arminianizmus) ugyebár az ember a szabad akarata révén dönt a felkínált isteni kegyelem elfogadása mellett.Csak mivel a kinyilatkoztatásban ott van,hogy bőven lesznek,akik el lesznek ítélve a kárhozatra,ez azt is kell,hogy feltételezze,hogy Istennek tudnia kellett előre,hogy nem fog mindenki élni a felkínált kegyelem eme lehetőségével,ennek ellenére mégis ezt a módját választotta az emberiség “megmentésére”,ami ugyebár annyira az isteni jóság fokmérőjeként jelentkezik a prédikációkban.
      Nem tudom,de én egy olyan megoldást,amiről eleve tudom,hogy csak kevés sikerrel kecsegtet,mivel csak kevesek megmentésére vezet, nem tudom valami nagy “jóságnak és igazságosságnak” betudni,mint amilyennek hirdetik!

      Szóval csak azért írtam ezeket le,mert minderre egyszer azt a válszt kaptam egy lelkésztől,hogy “az eleve elrendelés Krisztus”.Ezzel arra szándékozott célozni az illető,hogy Isten Krisztusban mindenkit kiválasztott,csakhogy ez szerintem ott bukik meg,hogy az “isteni ige”,a Biblia nyilvánvalóan tanítja a kárhozatot is,azaz hogy sokan lesznek,akiknek nem lesz része az üdvösségben,tehát vagy így vagy úgy,de a “Krisztusi kiválasztás” az esetükben nem jön össze,ami figyelembe véve a fentebbi okfejtést,az Isten jóságát sehogyan sem jelentheti!

       
      • abt

        2011. július 28. csütörtök at 12:43

        Na igen… viszont erre meg az a magyarázat, hogy az eredendő bűn miatt úgyis megérdemli, akit nem választott ki, mert Ádám engedetlensége folytán bűnös, és a bűn zsoldja a halál. Persze, nyitva marad a kérdés, hogy akkor akit mégis kiválaszt, milyen alapon? Ja, hát isteni kegyelem. Mindent meg lehet magyarázni… persze, hogy az isteni kegyelem ennyire ,,szelektív” legyen, megint arra mutat, amit te is írtál, vagyis hogy hogy egyeztethető össze egy jó és igazságos Isten képével.

        Egyébként igen érdekes, hogy annak ellenére, hogy a Biblia nyilvánvalóan ír a kárhozatról (OFF, de a témáról eszembe jutott), egyes keresztények azzal utasítják vissza az eredendő bűn elleni érveléseimet, hogy ,,ők igazából még nem is gondolkodtak el a pokolról meg az eredendő bűnről, meg nem hiszik, hogy bárki is odakerülne”. De ha nincs eredendő bűn, miért van szükségünk a megváltásra? ,,hát mert pl. mindenki megbántja néha a testvérét vagy hazudik.” De ezt nem lehet elintézni azzal, hogy bocsánatot kérek a testvéremtől vagy attól, akinek hazudtam? Miért kell ehhez hit? Áá. És tőlük szoktam megkapni, hogy túl gyors és érzelmi alapú döntést hoztam.

         
  107. Tope

    2011. július 28. csütörtök at 12:16

    @abt

    Nagyon osztom a véleményedet a burokban élésről! Én is vágytam kifelé, de el kellet engednem a világi barátaimat azért mert keresztény voltam. talán soha többé nem kapom őket már vissza, köszönhetően Istennek. A keresztény “barátok” szerint rossz hatással voltak rám, eltereltek Istentől. Ha belegondolok csak felhúzom magam! Csak így tovább a kommentekkel!

     
    • abt

      2011. július 28. csütörtök at 12:48

      köszönöm. nekem is voltak hasonló élményeim, ráadásul egy ideig egyes családtagjaimtól is távolabb kerültem… persze, akkor ettől az ,,üdvösség” függött, amiért semmilyen áldozat nem volt elég nagy.

       
  108. Warlord

    2011. július 28. csütörtök at 12:57

    “viszont erre meg az a magyarázat, hogy az eredendő bűn miatt úgyis megérdemli, akit nem választott ki, mert Ádám engedetlensége folytán bűnös, és a bűn zsoldja a halál.”

    Igen,a magyarázat ez,csak hát az továbbra is ott marad,hogyha Isten kiválasztaná/kiválasztotta volna,akkor ő is megváltott lenne/lett volna,tehát ennél a tanításnál alapvetően mégiscsak marad a felállás,miszerint az Istenen múlik ki üdvözül és kárhozik el.

    “De ha nincs eredendő bűn, miért van szükségünk a megváltásra? ,,hát mert pl. mindenki megbántja néha a testvérét vagy hazudik.”

    Megváltásra márpedig a tanok szerint éppenhogy az eredendő bűn miatt van szükség,a “megbántja testvérét,vagy hazudik” c. kategória már csak az eredendő bűn következményeként fordul elő,ami miatt a megváltottnak már csak “bűnvallásra” van szüksége.Ezt példázná ugyebár a lábmosásos jelenet és a hozzáfűzöttek…

    “Miért kell ehhez hit? Áá. És tőlük szoktam megkapni, hogy túl gyors és érzelmi alapú döntést hoztam.”

    Szerintem egyáltalán nem,egyszerűen hamarabb átláttad,mint talán a nagy átlag.Én is éveken keresztül azzal áltattam magam,hogy “nem érthetjük az Isten igazságát”,meg ugyebár meg van írva:
    “Bizony, a ti gondolataitok nem az én gondolataim, és a ti utaitok nem az én utaim – így szól az ÚR. Mert amennyivel magasabb az ég a földnél, annyival magasabbak az én utaim a ti utaitoknál, és az én gondolataim a ti gondolataitoknál.” (Ézs. 55:8.-9.)
    Mostmár azonban úgy gondolom,hogy a végeredmény a döntő és ebből a szempontból mindez már mellékes…

     
  109. Tope

    2011. július 28. csütörtök at 17:54

    @Megadatott

    Máté 5, 27-30 “Hallottátok, hogy megmondatott a régieknek: Ne paráználkodjál! Én pedig azt mondom néktek, hogy valaki asszonyra tekint gonosz kivánságnak okáért, immár paráználkodott azzal az ő szívében. Ha pedig a te jobb szemed megbotránkoztat téged, vájd ki azt és vesd el magadtól; mert jobb néked, hogy egy vesszen el a te tagjaid közül, semhogy egész tested a gyehennára vettessék. És ha a te jobb kezed botránkoztat meg téged, vágd le azt és vesd el magadtól; mert jobb néked, hogy egy vesszen el a te tagjaid közül, semhogy egész tested a gyehennára vettessék.”

    Ez szerintem elég világos a maszturbálást illetően, ha csinálod az egyik kezeddel akkor vágd le!
    Sőt ha már csak rá nézel valakire vájd ki a szemed. Ezt nem más mondta mint Jézus Krisztus, az Isten fia. Rá csak hallgatni kellene, nem?

    Igaza van Warlordnak, protestáns gyülihez képest elég laza a felfogásod. De nem ez a lényeg, hanem az hogy a Biblia fényében hogy él, mert gondolom azért bárhova jársz a Biblia az ami alapján éled az életed. Mlyen Bibliai igékre alapozod ezekben a dolgokban alkotott véleményedet. Csak, mert a hozzászólásodban, olyanokat írtál, hogy “szerintem” , “nem utálom”. Ezek tényleg csak a saját véleményeid, vagy Úgy véled Istennek a Bibliában ezekre a dolgokra tiszta és egyértelmű utasításai vannak. Azért kérdezem, mert ezek sarkalatos pontja a kereszténységnek. Például az én életem is máshogy alakult volna, ha a párom, az ő szülei, az én szüleim illetve keresztény barátaim a te véleményedet osztották volna. És a 10-15 gyüliben ahol megfordultam életem folyamán (remélem többen nem fogok) egyetlen hellyel sem találkoztam akik veled értettek volna egyet. Szerintük mind az önkielégítés mind a házasság előtti szex, mint a homoszexualitás bűn.

    A boldog párkapcsolat tényleg egy vegyes dolog. Mind a keresztények, mind az ateisták, mind a buddhisták, mind a krisnások stb körben vannak boldog és boldogtalan párok, házasságok. Örülök, ha jól megvagytok a pároddal, viszont látnod kell, hogy én pont arra világítottam rá , hogy az elfojtott szexualitás milyen károkat okozhat. Te pedig nem támogatod ezt, ezért nem is tapasztalhattad meg ezeket a dolgokat/nehézségeket. Az pedig, hogy hosszú idő elteltével is fennmarad-e a tűz a kapcsolatban, az pedig, csak a két félen múlik, odaszánáson, türelmen és odafigyelésen. Amíg ez mind két félben kölcsönösen fennáll addig nem lesz gond a kapcsolat semmilyen terén sem.

    Na de nem prédikálok már, mert az a papok dolga.

    Mindenkinek sok szerencsét a párválasztáshoz. 😀

     
    • Megadatott

      2011. július 28. csütörtök at 21:14

      Tope,

      A Mát 5.27-nél a „Ne paráználkodj” az helyesen „ne törj házasságot”. Sok fordítás valóban nem házasságtörést fordít, de a görögben ez egyértelmű. Nyugodtan nézz utána. Mondjuk ez a folytatásból is kiderül, mert asszonyra nem szabad nézni kívánsággal. A házasságtörés pedig a férjes asszonnyal való viszony volt. Ennek is utána nézhetsz.
      Ez a rész tehát nem az önkielégítésről szól, bármennyire is szeretnéd belemagyarázni.

      „És a 10-15 gyüliben ahol megfordultam életem folyamán (remélem többen nem fogok) egyetlen hellyel sem találkoztam akik veled értettek volna egyet. Szerintük mind az önkielégítés mind a házasság előtti szex, mint a homoszexualitás bűn.”

      Én nem mondtam, hogy a homoszexualitás az nem bűn. Azt írtam felőlem házasodhatnak. Ennyi. Hivatalosan a gyülik többsége tényleg nem ezt tanítja. Ettől még nagyon sokan ezt úgy látják, ahogy én. Ismerek még Reformátust is, aki így gondolja. Nagyon sok keresztény kezdi felismerni, hogy mennyi felesleges dologgal terhelték meg a „Nagy Tanítók” az életüket. Bűn az orális szex, bűn a mozi, bűn a rockzene….. stb. Ráadásul minden bibliai alap nélkül.

      Egyébként én elfogadom, hogy te a saját keresztény életedet nagyobb szigorral szeretnéd leélni. Tényleg, még tisztellek is érte. Viszont jobb, ha elfogadod, hogy vannak akik nem óhajtanak felesleges terhekkel élni. Ez az Ószövetségben is így volt. Voltak, akik önkéntesen szigorúbb életet éltek (pl a názírok, akik nem ittak bort, nem vágták le a hajukat stb.), de a nép nagy része nem sanyargatta magát ilyenekkel. Ettek ittak szabadon. Így van ez ma is. Csak a názírokat ma a fundik képviselik.

       
      • Warlord

        2011. július 28. csütörtök at 22:35

        “Sok fordítás valóban nem házasságtörést fordít, de a görögben ez egyértelmű. Nyugodtan nézz utána. Mondjuk ez a folytatásból is kiderül, mert asszonyra nem szabad nézni kívánsággal. A házasságtörés pedig a férjes asszonnyal való viszony volt. Ennek is utána nézhetsz.”

        A mózesi törvény értelmében a házasságtörés azért nemcsak a férjes asszonyra vonatkozhatott:

        “Ha valaki a városban találkozik egy jegyben járó szűz leánnyal, és vele hál, vigyétek ki mindkettőjüket annak a városnak a kapujába, és kövezzétek őket halálra! A lányt azért, mert nem kiáltott a városban, a férfit pedig azért, mert erőszakot követett el a más asszonyán. Így takarítsd ki a gonoszságot a magad köréből! De ha a mezőn találkozik egy férfi egy jegyben járó lánnyal, és megragadja a férfi, és vele hál, akkor csak a férfinak kell meghalnia, aki vele hált. (…)
        Ha valaki egy el nem jegyzett szűz lánnyal találkozik, megragadja, és vele hál, és rajtakapják őket, akkor az a férfi, aki vele hált, adjon a lány apjának ötven ezüstöt, a lány pedig legyen a felesége, mivel erőszakot követett el rajta; nem is szabad elbocsátania egész életében.”
        (V. Mózes 22:23.-25., 28.-29.)

         
      • ateistanaplo

        2011. július 29. péntek at 05:27

        Ezek szerint te egy liberálisabb irányzathoz tartozol. Vannak annyira liberális keresztény irányzatok, amelyek szerint a homoszexualitás sem bűn. Pl. az Ötkenyér itt Magyarországon: http://www.otkenyer.hu/

        És ők is meg tudják magyarázni a Bibliából, hogy szerintük miért nem az. 😉

        Ezzel csak arra akarok rámutatni, hogy végső soron mindenki a saját ízléséhez alakítja a kereszténységet. Mivel a Biblia annyira ellentmondásos és sokszor nem világos, hogy szinte bármit le lehet belőle vezetni – és annak az ellenkezőjét is.

        Ezzel együtt a keresztények többsége úgy véli bűn a házasságon kívüli szexuális kapcsolat. Kinek van igaza?

         
  110. ateistanaplo

    2011. július 28. csütörtök at 19:26

    Egyszer azt olvastam valahol, hogy az lehet amögött, hogy a Biblia elítéli homoszexualitást és (egyesek szerint) az önkielégítést, hogy abban az időben úgy hitték, hogy a férfi spermája elfogyhat egy idő után. Így aztán minden olyan szexuális aktus, ami nem a nemzést szolgálta pocséklás volt és így bűn. Nem tudom igaz-e, de el tudom képzelni, hogy tényleg ez a hiedelem állhatott a háttérben.

     
  111. bigatt

    2011. július 28. csütörtök at 23:04

    Annyit fűznék hozzá ehhez, hogy a fiatalok személyiségének és szexuális fejlődésének torzítása rombolása, emberellenes köztörvényes bűncselekmény, amit az egyház(ak), felekezetek, szekták és drága pásztorok (bort ivva és vizet prédikálva, mert közben titokban álszent pofával végigkefélik a fél gyülit) sorozatosan és folytatólagosan követnek el. (mellesleg ezek a pásztorok zömmel mind emberiesség ellenes bűnözők (konkrétan tudok köztörvényes ex-bűnözőről, aki “megtért” és áhitatos, karizmatikus pásztor lett, azaz ezzel hitegeti a zombikat, kéjeleg és még meg jól meg is él belőle) akik közben röhögnek titokban a sok birkán)…
    Ennek véget kellene végre vetni emberek! Mert ez már tűrhetetlen társadalmi probléma, hiszen tízezrével mennek zombulni szektákba unatkozó agyhalottak… És ez a TE GYEREKEDET is érintheti, egy egész rohadt életre megnyomoríthatja lelkileg, boldogtalan, szexuálisan (is; hiszen a mentális az alap) kórosan torzult-sérült csődtömegként vegetálja végig nyomorult életét, ezek miatt az élősködő férgek miatt!!!!
    Ezért javaslom a percsoport alakítását és próbaperek megkezdését. (komolyan!) Konkrét ügyeket, megragadható eseteket kéne gyűjteni. Bármilyen kezdeményezésben benne vagyok. (e-mail)

     
  112. Megadatott

    2011. július 29. péntek at 06:20

    Warlord,

    Ez a Mózesi szakasz a nemi erőszakról szól nem a házasságtörésről. A házasságtörés egyértelműen csak a férjes asszonyra vonatkozott. Ezt nekem (a nemrég meghalt) Raj Tamás magyarországi főrabbi is megerősítette. De a bibliában is egyértelmű. Pl Dávid.

    Ateistanapló,

    Igen a liberálisabb vonalat képviselem. Bár nem vagyok liberális, de ma még annyi a fundi, hogy annak tűnök. 🙂

    Az öt kenyér közösséget én is ismerem, a vezetőjükkel is volt szerencsém néhány órát beszélgetni. Érdekes felfogásuk van az biztos. És valahogy tényleg megmagyarázzák a homoszexualitást. 🙂 Persze nem értek velük egyet.

     
    • Warlord

      2011. július 29. péntek at 08:38

      “Ez a Mózesi szakasz a nemi erőszakról szól nem a házasságtörésről. A házasságtörés egyértelműen csak a férjes asszonyra vonatkozott.”

      Igen,volt olyan sejtésem,hogy ez csak az erőszakra vonatkozhat,azonban érdekesnek tűnne, ha ezek ellenére mondjuk megtűrték volna a fiatal,még nem házas pár olyan jellegű kapcsolatát,mint az pl. ma megszokott.(Együttélés házasságon kívül)
      Számomra az egész Biblia szellemisége tűnik olyannak,hogy ilyesmit nem tarthattak helyénvalónak.
      (Pl. Jézus felhívja a samáriai asszony figyelmét,hogy akivel együtt él,az nem férje!)
      Pontosan a Jézus Mt. 19:5.-ben idézett “Ezért hagyja el a férfi apját és anyját, ragaszkodik feleségéhez, és lesznek ketten egy testté.”-ből adódóan válik egyértelművé,hogy a FELESÉGÉHEZ ragaszkodva lesznek ketten EGY TEST,tehát én úgy vélem,a Bibliai felfogás nem támogatja a házasságon kívüli kapcsolat semmilyen formáját sem,és mindezzel együtt kell Jézus szavait is értelmezni,amikor a “kívánsággal asszonyra tekint” dolgot megfogalmazza,nem hinném,hogy itt arról van szó,hogy nem férjesre tekinthetsz,férjesre meg nem,ill. fordítva:nem házasként megteheted,házasként nem,mivel úgy már házasságot törsz!
      Egyébként számomra mindez immáron teljesen mindegy,ez legyen a keresztények gondja! 😀

      “(a nemrég meghalt) Raj Tamás magyarországi főrabbi”

      Nem is tudtam,hogy meghalt! 😦 Nyugodjék békében!

       
      • ateistanaplo

        2011. július 29. péntek at 09:06

        Továbbá szerintem a korábban már idézett 1. Korinthus 7:1-9 is azt támogatja, hogy nem helyes a házasságon kívüli szexuális kapcsolat. 9. vers:

        “De ha magukat meg nem tartóztathatják, házasságban éljenek: mert jobb házasságban élni, mint égni.”

        Tehát vagy házasság vagy “égés”. A kettő között nem ad semmiféle alternatívát.

         
  113. Tope

    2011. július 29. péntek at 07:54

    Ahogy többen is írtátok a szó szoros értelmében vett, házasságtörésről egyértelműen kijelenti hogy bűn. Ez így ok. Az önkielégítésről annyit még talán, hogy ha Jézus tiltja a gondolatban történő paráznaságot, más nő megkívánását, akár az internetes pornós csajét, vagy a plakáton szereplőét, vagy a tv2-s időjárás jelentő nénit, akkor szerintem eléggé könnyű beleesni ebbe a bűnbe. Nem hiszem hogy nagyon sok olyan keresztény lenne aki egyetért az önkielégítés helyességével, és képes EGÉSZ éltében csak a feleségére gondolni. Tisztelet a kivételnek.

    A homoszexualitásról még két igehelyet:

    “Annakokáért adta őket az Isten tisztátalan indulatokra; mert az ő asszonynépeik is elváltoztatták a természet folyását természetellenesre: Hasonlóképpen a férfiak is elhagyván az asszonynéppel való természetes élést, egymásra gerjedtek bujaságukban, férfiak férfiakkal fertelmeskedvén, és az ő tévelygésöknek méltó jutalmát elvevén önmagokban.” ( Rm 1,26-27 )

    “Férfiúval ne hálj úgy, amint asszonynyal hálnak: útálatosság az.” ( 3Móz 18, 22 )

    Isten úgynevezett igazságosságát viszont én sem tudom sok esetben felfogni, hogy lehet az például, hogy az Újszövetségben egy pillanat alatt kivégez két embert akik, csak hazudtak egy pénzügyi felajánlás miatt, viszont Dávidot aki, nemcsak hogy megcsalta a több száz feleségét, hanem még meg is ölette annak férjét, simán elengedi. Nesze neked személyválogatás!

    Isten szeretetéről a kedvenc videóm: http://www.youtube.com/watch?v=2iNoM14t-ZM De ezt biztos sokan ismeritek. Ugyebár egy prófétának mindent lehet. 🙂

    Remélem egyszer ez a sok vallásos ember felnő, és kinyílik a szemük. Elhiszik majd végre hogy nem kell egy égi apuci aki mindenben átsegíti őket, hanem elegek ők maguk úgy ahogy vannak, bármire képesek egyedül, bármit véghezvihetnek, ha keményen dolgoznak érte. Éljen az önmegvalósítás Istene! :;

    Amúgy jó reggelt és jó munkát mindenkinek!

     
  114. Megadatott

    2011. július 29. péntek at 10:45

    Ateistanapló,

    Szerintem is jobb a házasság, mint égni. Egyetértek Pállal. 🙂

    De nem hiszem, hogy ez egy új parancsolat lett volna Páltól. A törvényben meg egyértelműen nincs ilyen tiltás. A gyakorlatban sem volt. Lásd pl Salamonnak volt egy rakat ágyasa a feleségein kívül. Szóval nincs ilyen bűn, hiába erőlködnek a fundikeresztények és ti ateisták. 🙂

    Egyébként van valami bája annak, hogy veletek (ateistákkal) teológiai kérdésekről vitázom. Az meg különösen érdekes, hogy ti a hagyományos fundi értelmezéshez ragaszkodtok, pedig nem is bírjátok őket. Fura.

     
    • ateistanaplo

      2011. július 29. péntek at 11:14

      Szándékosan összemosod a dolgokat. Most az a taktikád, hogy lefundizol minden értelmezést, amely a tiédtől szigorúbb. Pedig elhangzott már jópárszor a fentiekben, hogy az, hogy a szex házasságon kívül bűn nem egy kifejezetten fundi tanítás, hanem nyugodtan mondhatni, hogy ez a fővonalas keresztény tanítás. Legalábbis én pl. a reformátusokat nem sorolom a fundamentalisták közé. Az, hogy a te gyülekezeted éppen nem így gondolja (ugyanúgy ahogy az Ötkenyér sajátosan nem úgy gondolja, hogy a homoszexualitás a Biblia szerint bűn), egy dolog. Ettől nem válik minden más értelmezés automatikusan fundivá. Lehet, hogy a ti Biblia értelmezésetek a hibás. De persze minden keresztény felekezet meg van arról győződve, hogy az övé a jó.

      Való igaz, hogy az ószövetségi szereplők sokszor többnejűek voltak és ágyasaik is voltak. Viszont az is benne van a törvényben, hogy egy lánynak szűznek kell lennie a nászéjszakáján (ha nem az, akkor meg kell halnia). Tehát akkor ebből az következik, hogy a férfiaknak szabad volt házasságon kívül szexelni, a nőknek viszont nem? Lehet. (Vagy egyáltalán milyen “jogviszony” ez az “ágyas”? Erről pontosan nem szól a Biblia.) De ez akkor ugyebár megint megmutatja a Biblia hímsovinizmusát.

       
      • Megadatott

        2011. július 29. péntek at 11:23

        Picit pontosítok: a felekezet ahova tartozom gyakorlatilag azt tanítja mindenben, mint a legtöbb más felekezet. Teljesen átlag hely. Viszont egyre többen jönnek rá mindenféle felekezetből, hogy a hivatalos egyházi tanítás az több helyen rossz. Ez így volt mindig. Luther stb.

         
    • secularhungary

      2011. július 30. szombat at 23:50

      Rövid és udvariatlan válasz: Egyáltalán nem fura: kívülről olvassuk a Bibliát, mint egészet, ahelyett, hogy egyes részeket kimazsoláznánk (aka cherry picking) és addig formálnánk, amíg a saját álláspontunkat alá tudjuk vele támasztani.
      Bocsáss meg, hogy ilyen őszinte vagyok, de az itteni hozzászólásaid alapján úgy látom, nálad a farok csóválja a kutyát: van egy világnézeted, amihez ahelyett, hogy simán felelősséget vállalnál érte, ha törik,ha szakad valami szentkönyves hivatkozást teszel. Miért nem vállalod egyszerűen fel a világnézetedet anélkül, hogy újabb felekezetet gyártasz hozzá?

       
  115. Warlord

    2011. július 29. péntek at 16:08

    Azt mindenesetre úgy gondolom,vehetjük ténynek,hogy a keresztények legnagyobb része – szerintem min. 70-80% – mind az önkielégítést,mind a kívánsággal való tekintetet,mind a házasság előtti szexet bűnnek tartja,ide értve többek között a Lutheránusokat is!
    Ha most meg mindez egy általános rossz egyházi tanításnak köszönhető,akkor megint azzal a problémával állunk szemben,hogy Isten nem tudott,csak olyan “útmutatót” adni,amit ennyien félreértelmezhetnek???

     
  116. Tubákos Szelence

    2011. július 29. péntek at 21:04

    Ki tehet arról, hogy őseink mindent megrépáztak, amit csak lehetett? Mi mehetett a barlangokban?? Az ókori kecskenyájak egyes példányai is megjárták. Aztán meg a misztériumvallások kultuszai a pap-kéjnőkkel, a hódító háborúk az erőszakolókkal…satöbbi

    A vallás gondolom próbálta visszafogni az ember-állat szexéhségét, vagy legalábbis keretek közé szorítani.

    A kereszténység ebben szerintem látványos csődöt mondott, amit hazugsággal tagadnak.

     
  117. krisztianerik

    2011. július 30. szombat at 08:12

    Ki tehet arról, hogy őseink mindent megrépáztak, amit csak lehetett? Mi mehetett a barlangokban?

    Ez azért érdekes , végül is nem nekünk tiltották meg a bibliában , hogy ne szexeljünk barommal ugy mint emberrel ::))), hanem az izraelita népnek . Mert ugyebár nekünk ez eszűnkbe sem jutna , ( legalább is nekem nem) de a kiválasztott népnek ezt külön parancsolatba kelett adnia a jóatyának.

    De miért is????::))))
    Minden mozgó állatot meg rép……tak ??::)))) a szent nép királyi papság??::)))
    hallelujahhélazúr::)))

     
    • ateistanaplo

      2011. július 30. szombat at 08:49

      Vigyázat! 18 éven felüli tartalom 😀

      Szegény békák! 😀

       
      • krisztianerik

        2011. július 30. szombat at 16:16

        És mondá mujampi a csimpánz isten – te pedig csimpánz , ha bezár az ember a ketrecbe , akkor ne közösülj ugy békával mint csimpánzal , mert akkor a csimpánzok csufsága leszel ,az ember kinevet és neveznek téged majomnak::)))

        Majomparádé 1;12

        :::))))

         
      • Warlord

        2011. július 30. szombat at 17:52

        Na erre mondják,hogy nem mindegy,hogy a f…-nak melyik végén vagy! 😀

        Azért mindenesetre nem kispálya…

         
      • Warlord

        2011. július 30. szombat at 17:55

        Na erre mondjék,hogy nem mindegy,hogy a f…-nak melyik végén vagy! 😀

        Mindenesetre nem kispálya…

         
      • Tubákos Szelence

        2011. július 30. szombat at 23:07

        Ezek alapján el lehet képzelni, hogy mi történhetett, mikor az ősemberekre rátört a kangörcs.

        Jobb lehetett ha sem állat, sem ember nem volt a közelben 😀

         
  118. Warlord

    2011. július 30. szombat at 17:57

    Oops…
    Úgy tűnt,hogy elveszett a kommentem,erre most meg itt van mind a kettő…

     
  119. hitkerdesek

    2011. augusztus 8. hétfő at 11:29

    Pont ez a probléma a Hitgyülivel, amiket leírtál.

    Tömegpszichózisra épít. Gyakorlatilag függővé tesz a külső vallásosságtól és a “gurutól”, Németh Sándortól. NIncs jogom senkinek a belső életét és indítékait megítélni, de nekem úgy tűnik, hogy őt első sorban a pénz és a hatalomvágy hajtja. És keresi az embereket, akiknek alacsony az önbizalma, és akik erre vevők. Amolyan “fogyasztói kereszténység” az, amit árul.

    Még az is lehet, hogy a bűntudatot is szándékosan alakították ki Benned, bár ez nem biztos. Én katolikus vagyok, és sosem volt ilyen mértékű bűntudatom, mint amit itt leírsz. Vagy legfeljebb egy-két napig, ha tényleg nagyon súlyos bűnt követtem el. A bűntudat nem rossz akkor, ha jogos, és rövid ideig tart. De ha megbántad a bűnödet, bocsánatot kértél, akkor el kell, hogy múljon! Például ha megbántod egy közeli barátodat, és kibékültök, akkor sem normális, ha ha továbbra is bűntudat gyötör.

    Kívülről úgy látom a Hitgyülit, hogy “mi vagyunk a jók, a kiválaszottak, állandóan csodák történnek velünk, nem úgy, mint más, hitetlen közösségben” lehet a gondolkodásmódjuk. Érdemes elolvasni Jean Vanier: A közösség c. könyvét, ami éppen az ilyen hozzáállást tartja károsnak. A “szekták” azt hiszem, nem önmagukban rosszak, de mivel kicsik és függetlenek, könnyen éldozatul esnek egy tévtanítónak, vagy egy karizmatikus, de zsarnoki vezetőnek. Nekem több rokonom is járt egy másik, szintén karizmatikus közösségbe, Ők csalódtak az egyébként nagy tiszteletben álló vezetőben, és már hárman is kiléptek, hogy más közösséghez csatlakozzanak.

    A kreacionizmusról annyit, hogy nem minden keresztény veszi szó szerint a teremtéstörténetet. Például én sem. A Bibliában nagyon sok a példabeszéd, és a “hat nap” tökéletesen érthető egy műveletlen földműves számára is. A “hatvanmilliárd év” nem. A katolikus papok évekig tanulják a Biblia értelmezését a szemináriumban. Ezzel szemben sok kisegyház elég szabadon értelmez belőle egy-két részletet. Ezzel könnyen orruknál fogva vezethetik a teológiában képzetlen embereket. Lehet, hogy ez a fundamentalista hozzáállás is azt szolgálja, hogy a tagok minél jobban zárkózzanak el a külvilágtól. Mit gondoltok?

    Végül egy kérdés a bejegyzés írójához: azt már tudod, hogy a Hitgyüli nem vált be Neked. Szerinted logikus azt mondani, hogy az egész kereszténység hazugság, ha semmilyen más felekezetnek nem voltál tagja? (azt megértem, hogy elment a kedved, de ez nem észérv)

     
    • Ricsi

      2011. augusztus 8. hétfő at 20:48

      A kérdésedből ítélve nem töltöttél elég időt a blogon, csak beindította a radarodat a fenti bejegyzés címe. Javaslom, hogy első körben böngészd végig a bejegyzéseket.

      Ja, és csak hogy tudd: nagyon sokadik vagy a sorban, kösd fel a bajuszt, ha új kérdéssel, vallásinterpretációval, magyarázatokkal, idézetekkel, zsoltárokkal akarsz operálni.

      Tényleg kösd fel.

       
      • hitkerdesek

        2011. augusztus 14. vasárnap at 22:43

        Jól gondolod. Egy másik oldalon írtam hozzászólást, és ott találtam a linket. Érdekesnek tartottam a bejegyzést, ezért is válaszoltam rá. Tetszik, hogy itt az emberek értelmesen, logikusan próbálnak meg a vallásról és hasonló témákról beszélgetni. Kíváncsi vagyok az érveidre, függetlenül attól, hogy egyetértek-e a véleményeddel vagy sem. Mindketten tiszteljük az igazságot.

        Fontosnak tartom azt leírni, hogy a keresztény hit szerint a legfonrosabb, hogy hogyan éljük meg a hitet. Tehát lehet valakinek akármekkora hitbeli tudása, csak akkor fog üdvözülni, ha betartja Isten parancsait. Én sem vagyok képzett teológus, első sorban a saját, gyakorlatban is megélt hitemről tudok beszélni. Viszont nem tartom haszontalannak a teológiai ismereteket, mert fontos, hogy az ember fejében minél kevesebb legyen az ellentmondás.

         
    • Xmes

      2011. augusztus 9. kedd at 08:13

      Hitkerdesek:
      Szerintem eléggé félre értetted. Neki nem csak a hitgyüli nem vált be, hanem az egész keresztény vallás.

      “A katolikus papok évekig tanulják a Biblia értelmezését a szemináriumban.”
      Erre igazán kíváncsi lennék. A katolikus papok mi alapján határozzák meg szerinted, hogy mit értenek belőle szó szerint, és mit csak “szimbolikusan”, “képletesen”?
      Írtad, hogy nem veszed szó szerint a teremtés történetet. Akkor hogyan értelmezed, és mire alapozva? Például a negyedik napot. És hogy egyezteted össze, hogy “Mózes” két egymástól gyökeresen eltérő teremtés történetet ír le?
      Az első verzió szerint az embert a 6-ik napon, míg a második verzió szerint az embert a növények teremtése előtt teremtette.
      “Még semmiféle mezei növény sem vala a földön, s még semmiféle mezei fű sem hajtott ki, mert az Úr Isten még nem bocsátott vala esőt a földre; és ember sem vala, ki a földet mívelje;
      Azonban pára szállott vala fel a földről, és megnedvesíté a föld egész színét.
      És formálta vala az Úr Isten az embert a földnek porából, és lehellett vala az ő orrába életnek lehelletét. Így lőn az ember élő lélekké.”
      (Móz 1 2,4-2,7)
      Hogy tudsz ebből az ordító önellentmondásból egy egy ellentmondás mentes sztorit összehozni a “képletes” és “szimbolikus” értelmezésekkel?

       
      • Ricsi

        2011. augusztus 9. kedd at 09:41

        Intellektualis oszintetlenseggel

         
      • hitkerdesek

        2011. augusztus 14. vasárnap at 22:59

        “Erre igazán kíváncsi lennék. A katolikus papok mi alapján határozzák meg szerinted, hogy mit értenek belőle szó szerint, és mit csak “szimbolikusan”, “képletesen”?”

        Mivel nem végeztem teológiát, erre nem tudok válaszolni. De az biztos, hogy ehhez hasonló kérdéseken több száz évig vitáztak híres teológusok, mint pl. Aquinói Szt. Tamás, Pázmány Péter stb. De az egyházon belül is változtak a vélemények. Tudtommal sokáig Jézusnak az ég madairól szóló tanítását sem vették szó szerint. Aztán jött Szt. Ferenc, és megvalósította az evangéliumi szegénységet, sok egyházi személyt megelőzve.

        “Hogy tudsz ebből az ordító önellentmondásból egy egy ellentmondás mentes sztorit összehozni a “képletes” és “szimbolikus” értelmezésekkel?”

        Hogy magyaráznád el a Föld és az élet létrejöttét egy 5 éves kisgyereknek? Szerintem kizárt, hogy tudományos alapossággal meg tudnád tenni. Azért, mert vagy ő nem elég fejlett hozzá, vagy az ismereteink hiányosak. Elkezdene kérdéseket feltenni, amire egy idő után nem tudnál válaszolni, mert az adott korban nem tudja megérteni a szükséges fogalmakat.

        Úgy tudom, az is kérdéses, hogy valóban Mózes írta-e az öt könyvet. Lehet, hogy csak neki tulajdonítják. Az biztos, hogy az egyik teremtéstörténet később került hozzá, ha jól tudom, a második.

         
    • ateistanaplo

      2011. augusztus 9. kedd at 17:26

      @ hitkerdesek

      Ricsi tulajdonképpen válaszolt helyettem és örülök is neki, mert ezt már sokszor megválaszoltam, így többször nem kívánom. Olvasd el a blogom egyéb bejegyzéseit is és bennük megtalálod a választ, de tulajdonképpen már ebben is, ha figyelmesen olvasol.

      Egy felekezetében csalódott katolikusra egyébként éppen így lecsap mondjuk a hitgyüli és azt mondja, hogy csak nem jó kereszténységet tanítottak neked, de itt van ez, amit mi kínálunk. Vannak különbségek az egyes felekezetek között és tény, hogy nem próbáltam végig mind a 30 ezret, de ettől még el tudom dönteni, hogy a kereszténység úgy ahogy van nem elégít ki, a Bibliát pedig nem tartom másnak, mint egy ősi mesekönyvnek.

       
      • hitkerdesek

        2011. augusztus 14. vasárnap at 23:06

        Nem ismerem a Hitgyüli módszereit, de amit eddig hallottam róluk, az alapján kinézem belőlük. Fordítva nem hallottam egy ilyen esetről sem.

        Isten létéről szerintem nem lehet puszta ésszel megbizonyosodni. Csak a szív által. Több megtérés, amiről hallottam, úgy kezdődött, hogy az illető belül hallott egy hívó szót.

         
    • sany

      2011. augusztus 10. szerda at 07:08

      JO SOKAIG TANULJAK A KATOLIKUS PAPOK A BIBLIAT MEG SEM ERTIK MEG SOHA HOGY KINEK NINCS FELESEGE AZ NEM LEHET PAP DE SE BAJ MERT JO A SEG IS NEKIK NEMET SANDOR LEGALAB A PINAT SZERETI

       
      • xingtao

        2011. augusztus 10. szerda at 07:32

        Ez nagyon intelligens hozzászólás volt!

         
      • krisztianerik

        2011. augusztus 15. hétfő at 10:02

        isten létéről szerintem nem lehet puszta ésszel megbizonyosodni. Csak a szív által. Több megtérés, amiről hallottam, úgy kezdődött, hogy az illető belül hallott egy hívó szót.

        Én is anno megtértem ,most lesz 20 éve . Mivel én okkult dolgokra voltam nyitott , ezért a szellemi dolgok igen vonzóak voltak a számomra , ezért nem volt nehéz megtérésre jutnom. Tehát a saját tapasztalatomból okulva megértettem , hogy akik vonzódnak valamilyen módon a szellemvilághoz azok az emberek könnyebben megtérnek. Akik világi emberként hisznek a szellemvilágban , azok hisznek egy felsőbb szellemi hatalomban , hogy ő irányitja az emberek életét .Hasonló módon voltam én is és ragaszkodtam egy ismeretlen szellemi hatalomhoz akit úgy hívnak isten.
        Sokan beszélnek arról, hogy az ember szívében érzi a hívó szót , hazudni nem akarok ugyan így éreztem én is anno 20 éve.
        Ma már nem hiszek abban a felsőbb szellemi hatalomban így ezek már hatást nem tudnak gyakorolni sem rám sem a szívemre . ( ma már nem érzek semmilyen hívó szót) Véleményem szerint minden ember szeretné elfogadni a tényt , hogy van egy felsőbb szellemi hatalom amely irányítja az ember sorsát .
        A saját tapasztalatom nem más , mint az , hogy ez egy hazugság , semmivel nem volt jobb életem keresztényként mint világi emberként , eltekintve attól , hogy ma már nincsen büntudatom és állandó lelkiismeret furdalásom.

         
  120. Akkakk

    2011. augusztus 9. kedd at 12:15

    Lemegy a blogról a kenet??? 😀

     
    • Akkakk

      2011. augusztus 9. kedd at 12:16

      Mert a “kenet”, mint tudjuk: csúszik-mászik” 😀 😀 😀

       
  121. Akkakk

    2011. augusztus 9. kedd at 12:22

    Sebaj! Együnk tiltott gyümölcsöt:

     
    • krisztianerik

      2011. augusztus 9. kedd at 16:06

      HÚÚÚ ez a film nekem nagyon bejött , ebben a filmben van egy jelenet , amikor Ábrahám mondja , hogy isten neki adta a földet ameddig a szeme el lát . A fia meg közbeszól , ez igaz csak isten elfelejtett szólni a területen lakó népeknek , igy minden másnap más népekkel harcolnak a földért ::))))

       
  122. xingtao

    2011. augusztus 9. kedd at 16:44

    Haha, ez jó 🙂 Mi a film címe?

     
  123. Toronyőr

    2011. augusztus 9. kedd at 16:44

    HIhihihihihihi!!!! Amikor megnéztem ezeket, kézen állva nyakon fostam magam. http://www.youtube.com/watch?v=mMKCn4MsPhA&feature=mfu_in_order&list=UL

     
  124. Ricsi

    2011. augusztus 9. kedd at 16:48

    Year One, otthon A kezdet kezdete cimmel futott

     
  125. xingtao

    2011. augusztus 9. kedd at 17:01

    Köszönöm!

     
  126. krisztianerik

    2011. augusztus 10. szerda at 15:57

    kedves ateistanapló !!
    Kiváncsi lennék rá , hogy te olvastad -e az alábbi cikket valamikor ??

    “Valahogy így. Azt gondolom, hogy már az is hiba volt, hogy fiatal házasként egymás hegyén hátán laktunk. A mi szobánkat Sándorékétól egy duplaajtó választotta el, amit “befalaztunk” valamivel. A szobánk ajtaja üveges volt, amire függönyt szereltünk. Ha vissza akartunk vonulni, elhúztuk a függönyt. Egy idő után arra lettünk figyelmesek, hogy miközben mi a szobánkban vagyunk, a házban a testvérek elkezdtek szellemi harcot folytatni. Főleg a “bujaság szellemét” űzték. Eleinte nem is értettük, csak később jöttünk rá, hogy ez a mi visszavonulásunkkal van kapcsolatban.
    Nos, mindketten olyan családból származunk, ahol a szülők szerették egymást és élvezték a házasélet örömeit is. Számunkra is ez természetes volt. De a “bujaság szelleme” akkor is “támadásba lendült”, ha csak olvasni vagy beszélgetni húzódtunk vissza a szobánkba. Mindenesetre elképzelheted, milyen kínos volt újra kijönni a szobánkból. Éreztük magunkon, hogy miket képzelnek ránk kivetítve és ifjú házasként kínosnak éreztük a szituációt. Ez mindenkit”

     
    • krisztianerik

      2011. augusztus 10. szerda at 15:59

      “Nem tudom és nem is akarom találgatni. Én azt sem akarom kétségbe vonni, hogy ők maguk érezhettek valami rosszat. Mindenestre ma már tudjuk, hogy ez az “érzésesdi” és “képzelősdi” mindenkit megfosztott attól, hogy szabadon és egészségesen tudjon fejlődni a személyiségében és a kapcsolataiban.
      A Tallér-szellem “teológiája” elkezdett felépülni és a hónapok folyamán egyre kifinomultabb és egyre hihetőbb lett. Mi pedig megnyitottuk magunkat ez előtt, keresgéltünk a múltunkban, a kapcsolatainkban. Megvallottunk minden bűnt, radikálisan elfordultunk minden kapcsolattól, amire csak a gyanú árnyéka is vetült. Közben már a többi hívő is elkezdte “érezni” a Tallér-szellemet.
      Azt hiszem kitalálták, hogy a Sándor mit szeretne hallani és így figyelmet és megbecsülést értek
      el. Űzték belőlünk a démonokat, szinte állandóan szellemi harcot folytattunk, de a “nyomás” csak egyre rosszabb lett. Bennünk pedig az a kényszerérzés fogalmazódott meg, hogy mi reménytelen esetek vagyunk, a legjobb az lenne, ha mi csak eltűnnénk. Ha nem is szándékosan, de mégis csak romboljuk az Úr munkáját, hordozunk valami “fertőzést” . Azt hiszem, ha még sokáig fennállt volna ez az állapot vagy tudathasadásba vagy teljes lázadásba vitt volna bennünket.
      Elfogadtuk, hogy “probléma” van velünk és ez a rettenetes gyanú-rendszer (ki is hozta be, milyen átok alatt élünk?) a házasságunkat is majdnem kikezdte. Szerencsére az egymás iránt érzett szeretetünk erősebbnek bizonyult a gyanakvásnál.”

       
      • krisztianerik

        2011. augusztus 10. szerda at 16:02

        “Igen. Ekkor már nagyon sokszor át kellett élnünk azt, hogy Sándor felszólított bennünket, hogy ne menjünk az istentiszteletekre addig, amíg ő vissza nem jelez! Így sokat mentünk ki sétálni a hegyekbe és ott imádkoztunk együtt az Évával és a kis Gabival, hogy nehogy “akadályozzuk a Szentlélek működését”.
        Ha a Hajnit elvittük sétálni (legyen a Sándoréknak is egy kis idejük), hallottuk, ahogy utána órákig űzték róla a démonokat. Tényleg az látszott a legjobbnak, ha elköltözünk. Sándorék felajánlották, hogy beszedik helyettünk az albérleti díjakat és mi elköltöztünk. A Mészáros utca közelében találtunk egy albérletet, amit a saját fizetésünkből álltunk. De örömmel tettük. Tudtuk, hogy ami a házunkban folyik az az Úr munkája, és ezt se akadályozni, se megkérdőjelezni nem akartuk. A
        másik ok az örömre az volt, hogy a családi életünk végre nyugodtabb mederbe került. Legalább már nem voltunk napról napra fültanúi a gyömöszöléseknek.
        Jó egy évet laktunk ott furcsa szeparációban. A világhoz nem tartoztunk, a gyülekezetből gyakorlatilag ki lettünk rekesztve. Ha valamelyik testvérrel találkoztunk, akkor inkább átment az utca túloldalára. Amikor Eszter lányunk megszületett, csak két látogatónk volt. Ők is éppen csak beugrottak és látszott a viselkedésükön, hogy a látogatás után sokáig fognak szellemi harcot vívni. Össze voltunk zavarodva, és a fájdalmunkat mélyen eltemettük, a családra és a munkánkra koncentráltunk.
        Ebben az állapotban éldegéltünk, amikor egy testvér késő este eljött hozzánk, és azt mondta, hogy azonnal menjek Sándorhoz. Emlékszem, hogy nagyon nagy hó volt. Az utcán találkoztunk. Sándor azzal a hírrel várt, hogy meg van szervezve, hogy elhagyjuk az országot…”

        Hallelujahélazúr:::))))

         
    • Megadatott

      2011. augusztus 11. csütörtök at 06:22

      Hol vannak még ilyen cikkek?

       
  127. Bari

    2011. augusztus 10. szerda at 16:14

    Azon csodálkozom, hogy egy szexuálisan full zavart gyülekezetben, mint a H.Gy. (ahol a képmutatás mögé rejtik a szexuális kilengéseiket -kurvázások, buzulások, félrebasz..sok..stb)
    ) egyedül a Németh Sanyi. a “szent”.

    Nos ezt nem hiszem el. Vagy impotens, vagy kurvázik.

     
    • krisztianerik

      2011. augusztus 10. szerda at 16:31

      Nem tudom ki ,hogy van vele de mi amig a HGY jártunk egyáltalán nem élveztük a szexualitást , állandó nyomás alatt voltunk és azt éreztük , hogy bűnösök vagyunk .
      De szerintem , nem voltuk ezzel egyedül , ha valaki elitélte a szexualitást a HGy ben az nem más volt , mint a nagy N sanyibácsi , bár lehet igazad van nem is annyira szent , mint ahogyan azt előadja::)))

       
  128. ateistanaplo

    2011. augusztus 10. szerda at 21:07

    @ Erik

    Ez nagyon durva. Még jó, hogy a felső körökkel nekem nem volt kapcsolatom. Úgy látom ott még agyamentebb dolgok mentek, mint alul….

    De mi ez az elhagyni az országot? Miért kellett elhagyniuk az országot? Kíváncsi lennék mi volt velük Sándoréknak a baja VALÓJÁBAN? Valahogy kétlem, hogy csak a “démonok”. Az inkább ürügynek tűnik nekem.

     
    • krisztianerik

      2011. augusztus 11. csütörtök at 13:53

      Bari barátunk beirta alinket amely a Tallér szellemel ( tallér jános ) kapcsolatos , szerintem nagyon érdekes olvasmány és ajánlom neked is .
      Innen sok mindent meg lehet tudni az FSZA -ról , jó szórakozást::)))

      Nem mertem az FSZA kifejezést használni , mert azt hittem ezt itt nem sokan ismerik , de Bari bevillantotta ::)))

      http://vakszemtanu.freeweb.hu/

       
  129. Bari

    2011. augusztus 11. csütörtök at 09:06

    A teljes cikk Tallér János-al, akinek a “szellemét” Németh Sanyi évtizedekig űzette, mint
    “Tallér szellemet” :

    http://www.freeweb.hu/vakszemtanu/cikk1.htm

    Valamit tudott szvsz a Tallér János az FSZA -ról. (Felkent Szolgálati Ajándék.. 😀 )

     
    • Megadatott

      2011. augusztus 11. csütörtök at 09:19

      Köszi!

       
    • Papírkutya

      2011. augusztus 13. szombat at 08:02

      Végigolvastam. Hááát… ez a történet elég kínos Németh Sándorra nézve. A legbeszédesebb az a rész volt, amikor a HGY hívők csalódottak voltak, hogy Talléréknak jól megy Angliában, meg hogy N. S. csak fenyegetőzni tudott, amikor Tallér J. felajánlotta a békülést.

       
      • krisztianerik

        2011. augusztus 13. szombat at 11:34

        na ennyit az FSZA-ról, akkor meg miről beszélnek , aki olvasta az észrevehette , hogy Tallérékat totál kihasználta , még az albérlet tekintetében is . Ráadásúl jogtalanul szerezte meg a tallérék lakását . Akkor meg miröl beszélnek ? A sándor a legnagyobb szélhámos ezen a területen, arról nem is beszélve , hogy Tallérékat kiettte az utcára ráadásul nem itt hanem angliában ::))))
        Fasza mi ::))) A sok krisztusi embert egymást szivatja::)))
        És a ” ZŰRJÉZUS ” boldogan letekint az FSZA-ra::))

        Hallelujahélazúr::)))

         
  130. Bari

    2011. augusztus 11. csütörtök at 14:42

    Ez volt már?:

    Zavarosi Demeter levele Magyarország apostolához

    http://vallaskritika.virtus.hu/?id=detailed_article&aid=78970

    Kedves Osztrákh Sándor! ….. 😀 😀

     
  131. Lujza

    2011. augusztus 12. péntek at 13:09

    N.Sándor prédikációja a hamis csodák , hitetők ellen:

    Magát kifelejtette (akkor is, mint mindig) megítélni.

     
  132. krisztianerik

    2011. augusztus 12. péntek at 17:27

    “Vigyázzatok feleségek, mert ha férjed ellen lázadsz, az Úr a férjed oldalán van. Vigyázzatok az angyalokra, ha már ma ilyen „angyaldivat” van. Mit ér az, ha valaki angyalokat lát, de testvéreit baltával veri? Angyal azt jelenti: követ. Mi is követek (angyalok) vagyunk.Az
    angyalok egyik feladata: a rend fenntartása a világmindenségben, ezért amikor egy ember

    lázad a rendőrség ellen, az angyal odaáll a rendőrség mellé, az igazságszolgáltatás mellé, és sokszor irracionális módon buknak le a bűnözők. Mert az angyalok segítik, például a nyomozó rendőröket, elmennek a bűnöző mellől, és sokszor inspirativ módon kapják el a gyilkosokat, valahogy az angyalok megsúgják az elkövető kilétét, mint filmekben is láthatsz ilyet. Támogatják az angyalok az Istenfélő férjeket. Támogatják a törvényes vezetőket, és ezért sok merénylet meghiúsul. Nem véletlenül, mert nem csak természetes védelmük van, hanem az Úr angyalai is ott vannak. Mert az Úr fönn akarja tartani a harmóniát, a rendet a világban, ameddig lehet. Ő a béke Istene. Ezért az angyalok nagyon sokat dolgoznak. Vigyázni kell, tudni kell, hol a határ konfliktus helyzetekben is, mert nem marad az embe”

    Milyen nagy ember a sándor bácsi , ekkorra badarságot nem mindenki tud leirni , csak is kizárólag a nagy felkent FSZA ::))))

     
    • ateistanaplo

      2011. augusztus 12. péntek at 18:01

      Ez egyre hülyébb…

      Na tessék, káromoltam a FSZA-t, most már biztosan elkárhozok. 😛

      Amúgy érdekes dolog, hogy minden új irányzat úgy szakad ki a régiből, mint valamiféle előremutató forradalom, de aztán a forradalmi láz csak rövid ideig lángol, utána az új csak külsőségeiben marad “új”, lényegében ugyanaz, mint a régi. Itt most arra a tekintélyelvűségre gondolok, amit itt prédikál. Épp, mint az általa annyit szidott katolikus egyház évszázadokon át! Isten adta felénk a tekintélyeket, a királyt, a pápát, az egyházat, stb. ne kritizáld, mert azzal Isten ellen lázadsz, csak kövesd vakon, amit mondanak neked! Ja, és persze, ha nő vagy, akkor minden férfi is feletted áll a férfiaknak adott bibliai előjogok alapján.

       
  133. ateistanaplo

    2011. augusztus 12. péntek at 18:51

    “Más példa: a barlangfestményeken a vadállatok nyíllal, lándzsával vannak megjelölve. Ők is analóg varázslást gyakoroltak az állat képének lerajzolásával, azt szurkálták, hatalmat vettek az állat fölött, és utána mentek vadászni.”

    Igen, és láthatóan Németh Sándor a 21. században is hisz abban, amiben az ősember :D.

    Így van a pünkösdi karizmatikus egyházban is. Vannak legitim tekintélyek, és vannak
    illegitim tekintélyek. A legitim tekintélyt Isten hozza létre: elhívás – kiválasztás – fölkenetés – küldetés – Isten Igéjének való engedelmesség – a munka gyümölcse, a teljesítmény. Ezekre épül a legitim tekintély. Fontos az egyházi legitimáció: a legitim tekintélyeket elfogadják, megerősítik a legitim vezetők, felismerik, hogy az illetőt elhívta az Úr, ezért elfogadják szolgálatát.

    Gondolom Sándor a legitim tekintély…

    “Lourdes. Meg kell nézni, ki beszél. Régi mondás: bolond lyukból bolond szél fúj. Ezt a kislányt én nem vetem meg, nem akarom kigúnyolni – mondja Sándor -, de az élményét értelmezni kell. Ez a 14 éves kislány analfabéta volt, fagyűjtögetésben segített a szüleinek. És megjelent neki egy angyali lény 18 alkalommal. Utána apáca lett, 35 évet élt, 1879-ben halt meg csonttuberkulózisban. Egy barlangban sugárzó, fehérbe öltözött női alakot látott, rózsafüzérrel a kezében, aki szótlanul rámosolygott, majd eltűnt. Van-e olyan természetfölötti csoda a Bibliában, ahol egy természetfölötti lény rózsafüzérrel jelent meg? A mérőzsinór a Biblia, a keresztényeknek mindig így kell megvizsgálni a dolgokat”

    Olyan sincs a Bibliában, hogy emberek állathangokat utánozva fetrengenek a földön….

    “Tehát, megjelent egy női alak. Sándor azt mondja, ez lehet szexuális projekció (éhes, szexuálisan aberrált, frusztrált emberek kivetítik a frusztráltságot, azt a torz tisztátalan képet, ami a lelkükben van.)”

    Nocsak, Sándor, mint Freud? 😀
    Szóval ez a 14 éves kislány szexuálisan aberrált volt? Nekem erről inkább egy másfajta projekció jut az eszembe. 😛

    “Vannak, akiknek nagyon erős a kivetítő képességük: ki tudják tenni a lelkükben lévő képet maguk elé úgy, mintha az tőlük független valóság lenne. “

    Igaz ez a karizmatikus “jelenésekre” is.

    “És akkor mondják: „Sándor, megjelent nekem egy angyal.” A Bibliában nem jelent meg női alak. Megjelenik-e egy angyal női formában, női frizurával, női ruhában? Persze, minden lehetséges, mondja az ember, ne legyünk nagyon „merevek”.

    Nem tudom, hogy Sándorra csupán a bibliai nőgyűlölet ragadt rá, vagy van ennek más oka is. Én nem vagyok Freud. 😛

    “Ráadásul történnek a csodák. Például, 7000 orvosilag megmagyarázhatatlan esetet jegyeztek fel. Van egy orvos csoport, amely ellenőrzi a csodákat. Róma csak 67-t ismert el hivatalosan, nagyon szigorú az ő eljárásuk. Egy kőfaragó 20 éve volt vak fél szemére, és a forrásból hozott víztől visszanyerte látását. Nagyszámú beteg azonnal meggyógyult, amikor a vizet megérintette. Egyesek egyszerű mosakodásra visszanyerték látásukat, mások a hallásukat, vagy szélütött tagjaikat kezdték használni. Mások, akiket lassú sorvasztó baj emésztett, az életképességüket nyerték vissza. Rengeteg csoda történik. És itt a kérdőjel: igaz csoda vagy hamis csoda? Bibliai csodának nevezhető-e vagy nem?”

    A francba! Már a csodákban sem lehet megbízni! Pedig azt hittem a csodák jelül vannak. De hát ha még azokat is könnyedén tudja másolni a Sátán, akkor bizony megint nagyon elcseszett ezzel valamit az Úr! 😛

    De jó, hogy ezt az őrületet már csak kívülről szemlélem!

     
    • Tubákos Szelence

      2011. augusztus 12. péntek at 20:38

      😀 😀 😀 😀

       
    • krisztianerik

      2011. augusztus 13. szombat at 11:47

      Sajnos igazad van , az FSZA egyre jobban elvesziti a realitás érzékét . Lassan nem csak az őrűlet határát fogja súrolni , hanem meg is fog őrűlni., de ez már az ő baja::)))

      Azt értem , hogy a menyben nincs férfi , sem nő , de akkor mikmvannak ?
      Akkor hogyan jöttek le az isten fiai az angyalok a földre , akik az emberek leányaival szexuális kapcsolatot teremtettek és azok szültek óriásokat ?
      Vagy én olvastam rosszúl ? Akkor most a menyben van férfi vagy nincs?
      Ha van férfi angyal akkor van női angyal is , de ha noncs női angyal akkor érthető miért fanyarodtak a földi emberel leányaira , mert lehet ők nem akartak a sok férfi angyallal közüsülni . ( Gondolom én ) bocsánat hogy gondolkodom igérem többet nem fog előfordulni::())

      6,2 És láták az Istennek fiai az emberek leányait, hogy szépek azok, és vevének magoknak feleségeket [Máté. 24,38. Luk. 17,27] mind azok közűl, kiket megkedvelnek vala.

      6,3 És monda az Úr: Ne maradjon az én lelkem örökké az emberben, mivelhogy ő test; legyen életének ideje száz húsz esztendő.

      6,4 Az óriások valának a földön abban az időben, sőt még azután is, mikor az Isten fiai bémenének az emberek leányaihoz, és azok gyermekeket szűlének nékik. Ezek ama hatalmasok, kik eleitől fogva híres-neves emberek voltak.

       
  134. krisztianerik

    2011. augusztus 13. szombat at 11:55

    Na ez is faca az isten fiai ide jártak a földre dugni::))))
    De az ember lett bünös , az isten fiait nem itélte el a jóatya?
    Amit még nem értek?
    Ha a bün ismerete a törvény által van? Akkor hogy van a Noé idejében , még nem volt törvény . Hogyan mondhatja isten , hogy a bűn megsokasodék ??? Mihez képest sokasodott meg?
    Ahoz képest , hogy nem volt törvény és nem volt mi ellen vétkezni???
    Na már értem , ha van rajtad sapka azért vernek el , ha nincs akkor azért ::: ))) Ha van törvény az ért vagy bűnös , ha nincs törvény azért vagy bűnös ::)))
    Akkor az atya olyan mint a magyar APEH , mindegy mit csinálsz igy is, ugy is meg büntetnek .

     
    • krisztianerik

      2011. augusztus 13. szombat at 11:59

      bocsika , de ittam 2 sörtr és már a betüket se igazán látom::)))

       
      • Tubákos Szelence

        2011. augusztus 13. szombat at 18:32

        “Minden lehetséges annak aki iszik” 😀

        4-et lehúztam, de minden oké. Kivéve, hogy Jézusra gondolok. 🙂
        Hogy miért kellett elmondani annyiszor, hogy “Jézus él, meg szeret”. Lenin is élni fog ennyi erővel.

         
  135. ateistanaplo

    2011. augusztus 13. szombat at 17:58

    @ Erik

    Igazad van. Az Újszövetség szerint az angyaloknak nincs nemük, az Ószövetség szerint viszont dugnak az emberekkel. Akkor melyik? Nem mintha meglepődnénk már az ellentmondásokon. 😀

    A bűnnel kapcsolatban: Engem keresztényként mindig zavart Káin ügye – ugye a klasszikus probléma, hogy honnan vett magának feleséget. Én magamban ezt azzal racionalizáltam meg, hogy biztos voltak lánytestvérei, akiket a Biblia nem említ. No de akkor az nem vérfertőzés? Az meg bűn ugyebár. És itt azzal magyaráztam meg magamnak a dolgot, hogy akkor még nem volt törvény, tehát akkor még nem volt bűn. (Most a vérfertőzés biológiai hatásairól ne beszéljünk 😀 .) Viszont igazad van abban, hogy akkor minek alapján rótta fel Noé kortársainak, Szodomának és Gomorának stb. az Úr a bűneiket? 😀

     
    • krisztianerik

      2011. augusztus 13. szombat at 18:53

      úgy látom vannak még csontvázak a szekrényben::))))

      Eegem egy kissé zavar , mikor Ádám és Éva a paradicsomban éltek , akkor hordtak-e ruhát vagy nem ?
      Mert a le irtak alapján nem , mert ha hordtak volna ruhát, akkor nem kellet volna a fügefa levél ugyebár.
      Na most ha meztelenek voltak , akkor valszeg nem fáztak úgy mint mi ruha nélkül::)), de még ennél is érdekesebb az a tény , hogy abban az időben Évácska menstruált vagy nem ? Mert ha menstruált akkor érdekes lehetett ::)) Már bocsánat , hogy ilyeneket irok , csak ez is egy feltevés. A másik , miért pont a fügefalevelet használtak ? Nem lett volna egyszerübb egy nagy lapulevél???? Ha fügefalevelet megnézzük , eléggé szétágazó és nem igazán használható a nemiség teljes eltakarására . De egy lapulevél az már igen., na azzal a testünk nem kevés részét tudnánk eltakarni .
      De ki vagyok én , hogy istennek megmondjam mi lett volna a legjobb::))))))

       
      • ateistanaplo

        2011. augusztus 14. vasárnap at 06:25

        ” A másik , miért pont a fügefalevelet használtak ? Nem lett volna egyszerübb egy nagy lapulevél???? Ha fügefalevelet megnézzük , eléggé szétágazó és nem igazán használható a nemiség teljes eltakarására .”

        A fügefalevél volt akkoriban a szexi viselet. 😛

         
      • Papírkutya

        2011. augusztus 14. vasárnap at 18:48

        Aztán meg Isten megszánta őket és kinyírt pár állatot és az ő bőrükből felöltöztette Ádit meg Évit. 😀
        Ha már ilyen könnyen elromlott Isten idillje, bűnhődjenek az állatok is!
        Mindenki bűnhődjön, mert az jó!!! 😀

        Ja és mivel Isten vérszemet kapott, ezentúl nem tetszett neki a vega áldozat sem, úgyhogy lefitymálta szegény Káinét minden logikus magyarázat nélkül 😛

        Kezdem azt hinni, hogy “Isten” szinte leste az alkalmat, hogy mitől pöccenhet be végre és kezdheti szekírozni meg egymásra uszítani a teremtményeit. 😛

         
  136. Tubákos Szelence

    2011. augusztus 13. szombat at 18:39

    És ki az a Nód a mítoszban?

    “És elméne Kain az Úr színe elől, és letelepedék Nód földén, Édentől keletre.”

    1 Mózes 4:16

     
    • krisztianerik

      2011. augusztus 13. szombat at 19:01

      Na látjátok , ha ismernétek az FSZA-t , akkor megkérdeznétek tőle ::::)

      Mert ő az isten igaz felkent megmondó embere::)))
      Majd ő megmondja a farkó tutti izéket és hotyivjákokat.
      Külömben is azért nem tudjuk ezeket a dolgokat mert nincs bennünk a szent szellem aki elvezetne minket minden igazságra .
      Meg külömben is minek kérdezgettek ilyen badarságokat , az úré a titkok és akiknek akarja kijelenti PL A megmondó embernek::)))

       
    • krisztianerik

      2011. augusztus 13. szombat at 19:16

      valószínü azért hivták Nód földjének , mert annak elötte már ott lakott Nód , nemde??::)))) ennyire egyszerü::))))

       
      • Tubákos Szelence

        2011. augusztus 13. szombat at 19:40

        De a Nód-ot ki szülte? Mert a héber nevű Kamu Ádámné Éva az nem.

        További kérdés:

        A héber isten karddal horgászik a Földön?? 😀 És komodói varánuszszerű “futó kígyóra” vadászik?

        Mi az “Úr”? A Predator idegene?? 🙂

        “Ama napon meglátogatja az Úr kemény, nagy és erős kardjával Leviatánt, a futó kígyót, Leviatánt, a keringő kígyót, és megöli a sárkányt, mely a tengerben van.”

        Ésaiás 27:1

        Csak nem Tiámat mítoszának a Bibliába emelése??

        http://hu.wikipedia.org/wiki/Ti%C3%A1mat

         
  137. krisztianerik

    2011. augusztus 13. szombat at 20:15

    Na látod ez a baj , már megint gondolkodol ahelyett , hogy csak elhinnéd ami a bibliában van.
    Látom a zagyadat neked is megszálta a pokolbeli déjmonok , ugy mint nekem .
    Veszélyes gondolkodni , mert megvan irva a saját értelmedre pedig ne támaszkodjál.Az értelem nem azért van hugy gondolkodjunk te , hanem csak úgy van , hogy az is legyen::)))

     
  138. Tubákos Szelence

    2011. augusztus 13. szombat at 20:43

    😀

    Szerintem meg pont azoknak az AGYÁT “szállja meg” valami, akik nem gondolkodnak hanem, “érzik az igazságot”. Tehát minden cáfolat ellenére igaznak “érzik” a Bibliát, mert az agyuk módosult tudatállapotban van.

    Valamitől. (Ha tegyük fel valakitől, az nem Isten, hanem köcsög ufó, aki szivatja a jónépet.)

     
  139. krisztianerik

    2011. augusztus 14. vasárnap at 07:50

    A fügefalevél volt akkoriban a szexi viselet. 😛

    A feleségemmel ma reggel épp erröl beszélgettünk és egy igazán ésszerű megállapítást tett.
    -és mi van akkor ha csomóba szedték a fügefalevelet és úgy használták.
    Bakker az acconynak igaza van , hogy én erre nem gondoltam ?!

    Így lett a fügefalevél a biblia meghatározó falevele , tehát a fügefalevél bibliai falevél lett .

     
  140. krisztianerik

    2011. augusztus 14. vasárnap at 08:08

    “# A törvény és a bűn. Mit mondjunk tehát? Talán bűn a törvény? Szó sincs róla! A bűnt azonban csak a törvény által ismertem meg, mert a bűnös kívánságot nem ismertem volna, ha a törvény nem mondaná:
    # Ne kívánd meg! Ám a tilalom alkalmat nyújtott a bűnnek arra, hogy fölébresszen bennem minden kívánságot. Ahol ugyanis törvény nincs, ott halott a bűn.
    # Valamikor törvény nélkül éltem.
    # De mihelyt jött a törvény parancsa, a bűn föléledt, én pedig meghaltam. Így a parancs, melynek az életre kellett volna vezetnie, halálomra vált.
    # A parancs ugyanis alkalmat adott a bűnnek, hogy félrevezessen és megöljön.

    # A törvény tehát szent: parancsa is szent, igaz és jó.
    # Ami tehát jó, az vált halálomra? Szó sincs róla! Inkább a bűn, mely, hogy bűn-mivoltát megmutassa, azzal okozta halálomat, ami jó, s így a parancs által bizonyítja szerfölött bűnös voltát. ”

    Tehát itt is kiderül , hogy a bűn ismerete a törvény által van , ha pedig nincs törvény akkor nincs bűn.
    Akkor ha nem volt törvény , mi által ítélte el isten Noé kortársat és tartott felettük ítéletet.
    Noét mi által lett isten előtt igaz ember , ha nem volt törvény ami által el lehetett volna dönteni!
    Ezek szerint isten önkényesen tett ítéletet Noé kortársai felett.

    róma 7:7-13

     
  141. Amerikkkancs kapitány

    2011. augusztus 14. vasárnap at 10:58

    “Elképzelhető, hogy az embereknek mindenütt, minden korban időnként élénk, realisztikus, gyakran szexuális elemeket is tartalmazó hallucinációi voltak arról, hogy különös, telepatikus, a falakon is áthatolni képes szellemszerű kreatúrák elrabolják őket a részleteket pedig azoknak a mintázatoknak az alapján töltötték ki, amelyekkel a korszellem szolgált. Ugyanakkor azok is, akik maguk nem részesültek ilyen élményekben, szívesen adták tovább a történetet, mert izgalmasnak és ismerősnek találták. A történet ilyen módon önálló életre kelt és befolyásolni kezdte a látomások és hallucinációk értelmezését folklór, mítosz, legenda született. A spontán homloklebeny hallucinációk tartalma és az abdukciós klisé között megfigyelhető kapcsolat alátámasztani látszik egy ilyen hipotézist. ”

    “…A washingtoni egyetem pszichológusa, Elizabeth Loftus a kísérletei alapján arra a megállapításra jutott, hogy az emberekkel nagyon könnyű elhitetni, hogy láttak valamit, amit pedig nem is láttak. …”

    “Mi magyarázhatja, hogy egy műveletlen korban, jóval az újságok, a rádiózás és a televíziózás előtt, a látomások vallási és ikonográfiai tekintetben eny-nyire hasonlítottak egymásra? William Christian szerint a templomi dramaturgia (különösen a karácsonyi misztériumjátékok), a vándorprédikátorok és a zarándokok, valamint a templomi istentisztelet ehhez tökéletesen elegendő volt. ..”

    Carl Sagan Korok és Démonok

    http://dydudu.hu/konyv/tudom/kor/kor.html

    Pdf-ben letölthető innen: http://nezsu11.multiply.com/journal/item/453/453

     
  142. gondolat

    2011. augusztus 19. péntek at 19:31

    Szerintem ateistaként az tud csak boldog lenni, aki nem nagyon kutatja és firtatja a dolgok mélységét, aki nem merészkedik tovább a tömegek által vallott hivatalos irányvonal tanulmányozásánál, és aki képes mindent, amit mondanak neki kritikátlanul elfogadni tekintélyelvi alapon.

    Lehet őszintén azt mondani, hogy boldog vagyok, miközben tudom, hogy még van 50-70 évem és meghalok?
    Van értelme ennek?
    “Együnk és igyunk, holnap úgyis meghalunk!”

    Amikor jönnek majd a nehézségek, akkor nyugodtan menekülj Istenhez, mert akkor fogja megmutatni milyen irgalmas. Ne a kétségbeesés, szomorúság vagy önpusztítás legyen a válaszod a nehéz időkben, mint azoknak akiktől eltávozott az Isten lelke. Remélem emlékezel majd erre.
    Isten áldjon!

     
    • xingtao

      2011. augusztus 20. szombat at 03:08

      “aki képes mindent, amit mondanak neki kritikátlanul elfogadni tekintélyelvi alapon.”

      Ez inkább a hívőkre jellemző…. (lásd pl Biblia)

      “Lehet őszintén azt mondani, hogy boldog vagyok, miközben tudom, hogy még van 50-70 évem és meghalok?”

      Igen.

      “Amikor jönnek majd a nehézségek, akkor nyugodtan menekülj Istenhez, mert akkor fogja megmutatni milyen irgalmas”

      Nincs is jobb annál, amikor a problémák megoldását valaki egy képzeletbeli barátra bízza….

       
    • ateistanaplo

      2011. augusztus 20. szombat at 05:44

      “Lehet őszintén azt mondani, hogy boldog vagyok, miközben tudom, hogy még van 50-70 évem és meghalok?”

      Attól, hogy az emberek egy nagy hányada nem tudja elfogadni azt, hogy ez az élet van és semmi más, ezért kitalál magának mindenféle fantázia világot, az még nem lesz igaz. Te ugyanúgy nem fogsz örökké élni, mint én, még ha azt is hiszed, hogy igen. Egyébként a kérdésed jól megvilágítja mi a vallások vonzereje az emberek számára: sok ember egyszerűen nem tudja elfogadni a halált.

       
      • Tubákos Szelence

        2011. augusztus 20. szombat at 06:50

        “…. a vallások vonzereje az emberek számára: sok ember egyszerűen nem tudja elfogadni a halált.”

        Bocs, de ezzel nem tudok egyetérteni. Sok más oka is van a vallások vonzerejének.
        Jómagam megtérésem előtt egyátalán nem féltem a haláltól,
        és érdekes módon az exhites ismerettségi köröm szinte mindegyike beszámolt róla, hogy a Gyülekezet előtt nem félt a haláltól. Tudomásul vették, hogy lesz, oszt pont.

        A Gyülekezetben megy a fosás a haláltól. Sokan rettegnek a pokoltól, stb.
        A Németh S. erre azt mondta (beolvasott egy ilyen levelet), “meg kell térni” aztán nem fogsz rettegni. Ő is “megtért” és nem fél. (Na ezt nem hiszem)

        Elmegy a p…ba. A keresztény tanok meg az ő megfélelmitő szövegei viszik az embereket ebbe a neurózisba.

         
    • krisztianerik

      2011. augusztus 20. szombat at 10:00

      Amikor jönnek majd a nehézségek, akkor nyugodtan menekülj Istenhez, mert akkor fogja megmutatni milyen irgalmas. Ne a kétségbeesés, szomorúság vagy önpusztítás legyen a válaszod a nehéz időkben, mint azoknak akiktől eltávozott az Isten lelke. Remélem emlékezel majd erre.
      Isten áldjon!

      Megmutatja milyen irgalmas??? ::)))) már volt szerencsém a bibliában elolvasni az irgalmát , úgy hogy köszönöm nem kérek belőle::)))
      Lemészárolt ártatlan embereket , csak azért mert nem ismerték , vagy mert nem hittek benne .
      Valszeg ha nem fogna vissza benneteket a törvény ugyanezt megtennétek minden nem hivő emberrel , mert ti Az atyától valók vagytok ( legyetek tökéletesek mint a ti mennyei atyátok ) Faca mi::)))
      Miközben arról prédikálnak a lelkészeitek , hogy a net az ördögtöl van , közben meg ugy használjátok minden nap a netet mint az ajtókilincset . Akkor meg miröl beszéltek nekünk.

      Miután megértettem , hogy nincs isten azóta igen boldog vagyok , ugyanis örömmel tölt el az a tudat , hogy a wc-n nem les engem senki , miközben fektetem a kábelt ( mert ugye isten mindent lát ) ::))) Az Atya igencsak szexellenes a keresztényekkel szemben és megitéli őket a szexuális büneiért, közben meg Salamon néhány felesége vagy ágyasa ( a törvény idejében ) nem vont itéletet maga után , faca mi ::)))) A kegyelem idejében meg nagyobb a számonkérés , mint a törvény idejében::))) Ettöl legyek én boldog ember???Arról nem is beszélve , hogy képes megnézni a szexuális életemet az életem párjával ( mert ugye isten mindig jelen van , meg bennem is ugyhogy lehet velem eggyütt élvezte a sexet??) Pornót ne nézzetek , ő meg nézi az embetreket hogyan szexelnek az othonukban ::)))))
      Komolyan ettöl már lassan hülyét kapok::))))

      Ne a kétségbeesés, szomorúság vagy önpusztítás legyen a válaszod a nehéz időkben, mint azoknak akiktől eltávozott az Isten lelke.

      Honnan veszed ezt a baromságot amit ide leirtál???
      Betegesen az a meggyőződésetek , hogy aki nem hisz istenben az szomorú, beteg önpusztitó életet él . Normális gondolat már eszetekbe sem jut , hogy isten nélkül is lehet tisztességes becsületes életet élni , mert magatokból indultok ki .
      A bejegyzéseket amiket én meg a többiek irtak eszetek ágában sincs elolvasni , de miért is nem ?
      Mert lenézitek az olyan gondolkodó egyszerü embereket mint mi . Nem mi vagyunk ellenségesek , hanem pont ti vagytok azok , mert mi nem látunk senkiben sem ellenséget . A ti atyátok , meg folyamatosan kereste az ellenségeket az ószövben , ha nem igy érzed , akkor olvasd csak el az ószövet. Ti a bibliát igaznak érzitek , csak az a nagy baj , hogy az igazság az soha nem érzéseken alapult hanem tényeken , amit elovashattok az ószövben is . Most annyira meg akar mindenklit menteni , az ószövben meg irtotta az embereket mint a chemotox a legyeket . hirtelen milyen kegyelmes lett meg irgalmas.

      Hallelujahélazúr::))))

       
    • krisztianerik

      2011. augusztus 20. szombat at 10:05

      Kedves gondolat !
      sajnos amit itt leirtál az nem a saját gondolatod volt , hanem egy beprogramozott gondolat az agyadban ::)) Ha vennél fáradságot és elolvasnád a többi bejegyzéseket a blogon , akkor nem keveset találnál az általad leirt beprogramozott gondolatmenetekből::)))
      Gyengén übereltél ::)))

       
  143. Tubákos Szelence

    2011. augusztus 20. szombat at 06:39

    Tőccsbe hipnózis: 😀

    Ilyen is van.

     
  144. krisztianerik

    2011. augusztus 20. szombat at 10:52

    Emlékszem mikor az FSZA prédikációit kazettán hallgattuk, és maga az FSZA beszélt az úr Jézussal való személyes találkozásáról .Persze ezt ma már tagadná , no de aki ismeri a hites berkekben ezekröl való tanitásokat, azok tisztában vannak ezen tények gyülekezetre gyakorolt hatásaival. Ugyanis az Apcsel tanitások alapján , aki találkozott jézussal annak apostoli elhívása van . Na már most ezt mindig is hiresztelték a gyülekezetekben , hogy az FSZA találkozott jézussal , igy tett szert apostoli felkenetésre . Nem mondom ügyes húzás volt tőle::)))

    “”- A kezdetekkel kapcsolatban rá kell kérdeznem egy eseményre, amelyről többször hallottunk. Arról van szó, hogy Jézus megjelent nektek egy alkalommal láthatóan…

    Erről már nagyon sokszor megkérdeztek és minden alkalommal elcsodálkozom ezen. Én ugyanis nem tudtam első hallásra beazonosítani, hogy miről is van szó…

    – Az ember azt gondolná, hogy ilyesmit elég nehéz elfelejteni. Sándor többször magánkörben és prédikációkban is be-
    szélt erről az eseményről, sőt egy televízió műsorban is beszámolt róla. Egy kazettán úgy meséli el, hogy egy közös barátotok lakásán voltatok, friss megtértek és éppen imádkoztatok, amikor megjelent az Úr és te begurultál az asztal alá az erőtől, ő pedig a földre zuhant és csak annyit tudott mondani, hogy “bocsáss meg Uram”…

    Ha volt is ilyen élménye, az semmiképpen nem volt nyílt látomás. Sőt nekem sem akkor, sem később még csak említést sem tett róla.
    Volt több olyan átélésünk, amikor nagyon erőteljesen éreztük az Úr közelségét. Valóban történt egyszer a naphegyi albérletemben, hogy az Úr fantasztikusan közel jött hozzánk. Csodálatos, szent jelenlétet tapasztaltunk. Letérdeltünk mind a ketten és elkezdtük megvallani a bűneinket. De határozottan állíthatom, hogy nem estem, meg nem is gurultam, hanem letérdeltem én magam, ahogy Sándor is letérdelt magától. Én nem láttam semmit, de átéltem az Úr közelségét. Hogy a Sándor mit látott, vagy mit nem, azt nem tudhatom. De ismétlem: sem akkor, sem később nem tett említést arról, hogy akár csak szellemben is látta volna az Urat.”””

     
    • Tubákos Szelence

      2011. augusztus 20. szombat at 14:37

      ” Valóban történt egyszer a naphegyi albérletemben, hogy az Úr fantasztikusan közel jött hozzánk. Csodálatos, szent jelenlétet tapasztaltunk. Letérdeltünk mind a ketten és elkezdtük megvallani a bűneinket. ”

      Ez más hiedelemvilággal az agyban máshogy hangzana. Pl.

      “Éreztem, hogy jelen van valaki a szobámban. Csak szárnyas Zsiráf lehetett, akit kiskoromban álmomban láttam. Néha szólok szárnyas Zsiráfhoz. Egyszer még azt is éreztem, hogy lehajol hozzám és megnyalja az arcomat. A fejem tetején éreztem a lehelletét..” 😀

      Misztikus élményei meg sokaknak vannak. Nem kell ahhoz apostolnak lenni… 😀 😀
      http://www.szellemvilag.hu/szellem-elengedes/szellem-a-lakasban

       
  145. krisztianerik

    2011. augusztus 20. szombat at 15:28

    Én is emlékszem hasonlóra::)) Mikor hites voltam mindig démonok jelenlétét éreztem , fura de mióta nem vagyok hites nem érzek semmi degenerált dolgot::)))) Aki nem hiszi járjon utána::)))

    Egy barátomnál aludtam annó a 90-es években, egy éjjel elkezdtünk démonokat üzni , egy szép 10 emeletes panel lakásban::)))
    Nem kell mondanom ,másnap a szomszédok hogyan néztek ránk::)))
    Totál dilihadsereg voltunk::)))))

    Derek prince tanitásai , nagy hatást gyakoroltak a szellemi életünkre::)))

     
    • ateistanaplo

      2011. augusztus 20. szombat at 15:36

      Az anyám is kb. így nézett rám, amikor otthon a szobámban démonokat űztem…

      Agybaj.

       
    • Tubákos Szelence

      2011. augusztus 20. szombat at 15:52

      😀 Amikor a “paráznaság démonát” kötözte az ember, jött a gondolat: “lehet előbb paráználkodni kellene, aztán majd megvallom, meg kiűzzük” 😀

      Ugyanez a “lopás démona”. “gyűlölet démona” stb közben. Mintha nem is űzte, hanem hívta volna az ember ezeket a gondolatokat. Önmágia.

      Amikor meg tényleg láttam valamit, amit démonnak hittem, az meg meg sem akart moccanni a keresztény hókuszpókuszomra. Csak ott lebegett percekig. Valami gömbvillászerű, gömb akármi.
      Az azóta sem tudom mi volt, de szvsz démonok nincsenek.

       
      • Tubákos Szelence

        2011. augusztus 20. szombat at 15:55

        A gyülekezetben, amikor a bűnről, meg a démonokról prédikáltak, mindig felfedeztem magamban, bármi 2ellen” is ment a prédika. aha! ez az! bennem van! Amikor meg imát kértem kiderült /ránézésre/. hogy bennem nincs. Így ima sincs.

        Lehet azé’ nem űzték, mert gondolták minek, úgyis “visszamegy” mert lázadó. 😀

         
  146. ateistanaplo

    2011. augusztus 20. szombat at 15:31

    @ Tubákos Szelence

    “Bocs, de ezzel nem tudok egyetérteni. Sok más oka is van a vallások vonzerejének.”

    Igen, van. Úgy kellett volna fogalmazni, hogy ez az egyik ok. Vannak akiknek más. Egyébként ez sem feltétlenül a félelemmel azonosítandó. Nem feltétlenül minden vallásos fél a pokoltól és azért vallásos. Vannak, akik egyszerűen nem tudják elfogadni az életük véges voltát. Ez nem feltétlenül félelem. Csak egyszerűen az, hogy szeretnének örökké élni. És egy ilyen kollektív mese, mint a vallás kiszolgálja ezeket az ábrándokat.

     
    • krisztianerik

      2011. augusztus 20. szombat at 16:20

      Kérem szépen , vajon mit fognak a keresztények az örökkévalóságban csinálni?
      Leborulva imádni istent , mig be nem görcsöl a hátuk?
      Vagy uralkodni a bolygókon ? PL : aki a holdon fog uralkodni , annak nem igazán lesznek menybeli perspektivái::)))
      Milyen csodálatos is lesz fent a menyben mindenki eggyüt fog énekelni kimondhatatlan énekeket::)))) Elemgyünk majd piknikezni a mars-ra , és megfürdünk ama mars-i vörös homokban , Hallelujahhh micsoda élet lessz ott::)))))) Olyanok leszünk mint az angyalok, szépek okosak csinosak.

      Hmm: Darth Wader szerintetek a menyben van??::))))

       
      • Warlord

        2011. augusztus 21. vasárnap at 10:45

        “Hmm: Darth Wader szerintetek a menyben van??::))))”

        Nagyon jó a kérdés!!! 😀
        Annyi biztos,hogy a 6. rész végén ő is ott van valami szellemi test-szerűségben Obi Van és Yoda mesterek mellett!

        Annyi hasonlóságot mindenesetre látok benne,hogy a kereszténység szerint,ha valaki akár élete utolsó pillanatában is,de végül is megtér,akkor akár még még üdvözülhet is!

         
      • Papírkutya

        2011. szeptember 10. szombat at 22:07

        “Kérem szépen , vajon mit fognak a keresztények az örökkévalóságban csinálni?
        Leborulva imádni istent , mig be nem görcsöl a hátuk?”
        Erik, olyanokat tudsz mondani, hogy visítva csapkodom az asztalt tőle! 😀
        Meg a sokszoros smiley-aid! 😀 Besz@rás. 😀

         
  147. Ádám

    2011. augusztus 20. szombat at 17:09

    A démonos dolog honnan ered egyébként? Én rákerestem és sehol nem szerepel a Bibliában a démon szó (Károliban). Talán 1-2 angol verzióban volt kb. 70 találat a “demon” szóra.

     
  148. krisztianerik

    2011. augusztus 20. szombat at 17:27

    ha a démon szó nem is szerepel a bibliában , de a gonosz szellem kifefejezés inkább.

     
  149. ateistanaplo

    2011. augusztus 20. szombat at 17:45

    Vagy ördögöknek nevezi őket a Károli Biblia:

    8,27 És mikor ő kiment a földre, jöve elébe a városból egy ember, kiben ördögök voltak sok időtől fogva, sem ruhába nem öltözött, sem házban nem lakott, hanem a sírboltokban.

    8,28 És mikor meglátta Jézust, felkiálta és lábai elé esék néki, és fenszóval monda: Mi közöm van nékem te veled, Jézus, felséges Istennek Fia? kérlek téged, ne gyötörj engem.

    8,29 Mert azt parancsolá annak a tisztátalan léleknek, hogy menjen ki az emberből. Mert gyakran elragadá őt: annakokáért lánczokkal és békókkal megkötözve őrizteték; de a kötelékeket elszaggatván, az ördögtől a pusztákba hajtaték.

    8,30 Megkérdé pedig őt Jézus, mondván: Mi a neved? És ő monda: Légió; mert sok ördög ment vala bele.

    8,31 És kérék őt, hogy ne parancsolja nékik, hogy a mélységbe menjenek.

    8,32 Vala pedig ott egy nagy disznónyáj, legelészve a hegyen; és kérék őt, hogy engedje meg nékik, hogy azokba menjenek. És megengedé nékik.

    8,33 És minekutána kimentek az ördögök az emberből, bemenének a disznókba; és a disznónyáj a meredekről a tóba rohana, és megfullada.”

    (Lukács 8:27-33)

    És mivel Jézus megígérte, hogy a nevében ördögöket űzünk, így aztán megy a démonűzés (vagy ördögűzés, ha úgy jobban tetszik) a keresztény gyülekezetekben. 🙂

     
  150. Ádám

    2011. augusztus 20. szombat at 18:41

    Köszi a választ! Ha benne van a Könyben, akkor nincs több kérdésem… 🙂

     
  151. krisztianerik

    2011. augusztus 21. vasárnap at 07:53

    “”Amikor a KORN együttes tagja Brian “Head” Welch megtért, az nagy döbbenet volt számomra anno.
    De most már tudom, hogy az okkultizmus nem vész el csak átalakul 😀 “”

    Ebben igazad van , én is azért vonzódtam a kerszténységhez , mert egy titokzatos szellemi erőt véltem felfedezni az egész mögött. Nyelvekenszólás, démonűzés, angyalok , álmok, prófétálás, és még sorolhatnám . Igazából ezek vonzozttak engem az “okkultizmus nem vész el csak átalakul”
    Amit észrevettem a környezetemben , azok lettek ” szellemi emberek ” akik a megtérésük elött okkultizmushoz is vonzódtak.

     
    • Tubákos Szelence

      2011. augusztus 21. vasárnap at 08:37

      Így van. Az egész okkultizmus volt. Lényegében amit a démonlistáról okkultizmusként űztünk, azt majdnem MIND mi is csináltuk, csak a Jézus nevében, a “kenetnek” valamely “működésére” fogva.

      “Okkultizmus: Asztaltáncoltatás, tenyérjóslás, grafológia, médiumírás, express-szenzualitás (ISP), hipnózis, asztrológia, horoszkóp, levitáció, jövendőmondás, vízvarázslás, tarokk kártya, ingázás, fekete mágia, fehér mágia, szellemidézés, varázsigék, varázslás, igézés, fétisek, látnokság, babonaság, halottlátás, familiáris szellemek, bioritmus.
      50. Vallásos démonok: Ritualizmus, formalizmus, törvénykezés, tanítási rögeszmék, csalás,
      tévtanítás, Istentől való félelem, pokoltól való félelem, üdvösség elvesztésétől való félelem, stb.
      51. Spiritizmus: szeánsz, szellemidézés ”

      (részlet a DÉMONLISTÁRÓL:
      http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=40684253&t=9005581
      amit lényegében H.Gy.-sítve majdnem MIND mi is csináltunk, és nálunk is megvoltak 😀 )

      Már a H.Gy.-ben gyanús volt, hogy mindennek KÜLÖN SZELLEME van, amit keresztényként is nehezen tudtam konkrétan “Istenhez, Jézushoz, a “Szentlélekhez” kapcsolni. Ezek ilyen önálló kenetek, szellemek voltak, amik szerintük szükségessek voltak bizonyos dolgokhoz. Nem azt mondták, hogy a szentlélek, max a “szentléleknek egy szelleme” 😀 “A kenet” így is működik: speciális szellemekre osztódik, amik külön “életet élnek”
      Embereknek is “szellemei” voltak, azokat űzték. Mintha az adott “ellenség”, mint forrás. kiárasztana magából valami szellemet, ami nélküle is működik. Lényegében ő maga démoni formában. 😦
      Az első ilyen volt a “Tallér szelleme”.

      Szvsz ez tömény okkultizmus.

      A Sándor állandóan “látta” milyen “démonok ülnek” az embereken a gyüliben, “látta. érezte” milyen gondolatok keringenek az istentiszteleten az ő alkalma alatt. Szokott is reagálni ezekre a gondolatolvasó bevillanásaira a prédikációkban. “Érezte” ha “szidják, ha nyomás van 😀 ”
      (valószínűleg nem alaptalanul. Mélyen belül tudja ő, hogy amit tett emberek ellen, azért nem hálát adnak a Jézuska nevében, és nem felejtik el a Sanyi bácsi kedvéért)

      Még azt is megmondta honnan jön éppen a nyomás. Az imakommandónak kit kell széjjelátkozni. 😀

      Érzett az mindent. Megaszonta, hogy milyen szellemek vannak a “légtérben”, Magyarország “fölött”
      éppen. Amikor a Bagyosok kiváltak, akkor szerinte “szellemi hatalomváltás történt a levegőégben, és az Árulás szelleme vette át az irányítást Magyarország felett.”

      Miért, addig “ki” uralkodott? A sörözés szelleme? 😀

      Durva…

       
      • ateistanaplo

        2011. augusztus 21. vasárnap at 19:12

        Kemény ez a démonlista!

        Valahogy rögtön elsőre ezen akadt meg a szemem:

        “26. Elmebálványozás, intellektualizmus, racionalizmus, kevélység, ego”

        Igen, a racionalizmus egy démon! Az irracionalizmus a norma! Jól jegyezzétek meg! 😀

        “48. Hamis vallások: Jehova tanúi, “keresztény tudomány”, rózsakeresztesség, teozófia, unitarianizmus, mormonizmus, ezen kívül a páholyok (szabadkőművesség), és minden olyan társaság és mozgalom, amely használja a Bibliát, vagy Isten nevét, de amelyek kihagyják Jézus Krisztus véráldozatát – pl. New Age, buddhizmus, taóizmus, hinduizmus, iszlám, sintoizmus, konfucianizmus, stb.”

        Látom nagy helyet foglal el a démon listán Sanyi bácsi kedvenc ellensége, a katolicizmus.

        “alá nem vetés” – Gondolom itt arra gondol, ha nem vetjük magunkat alá a gyülekezeti tekintélyeknek.

        “magányosság” – Ezek szerint a magányosság egy démon, nem egy állapot. Úgy van, hadd érezze magát még szarabbul az, aki magányos, miután rámondják, hogy démonizált is!

        “álmosság”, “drukk”, “izgatottság” – no comment 😀

        “Tökéletesség” – basszus, tökéletesnek sem szabad lenni! 😀

        “álmodozás, fantázia”

        “érzékenység”

        “öntudatosság”

        Komolyan. Van szerintük olyan emberi érzelem, viselkedés, ami nem démon? Agyrém!

         
  152. krisztianerik

    2011. augusztus 22. hétfő at 11:55

    Na zért a Jázabell tanitások se voltak gyenge tanitások::))))

    Ha a Jézabell szelleme elkap minket akkor reszeltek nekünk , remélem tudjátok::)))) Az FSZA meg át ad minket a Sántának ( sátánnak) , oszt biceghet velünk a pokolig::))))

     
    • lili

      2011. augusztus 22. hétfő at 12:25

      Mennyit röhögtem ! Köszi nektek ! 😀

       
  153. lili

    2011. augusztus 22. hétfő at 12:24

     
    • Papírkutya

      2011. szeptember 10. szombat at 22:28

      Köszönöm, Lili!
      Köszönöm, Carl!!! 🙂
      Pontosan ezt éreztem a csillagászati kurzuson és amikor az Univerzumról olvastam tudományos irodalmat, csak nem tudtam ilyen szépen megfogalmazni! 🙂
      Köszönöm!!!

       
  154. Kantarella

    2011. augusztus 29. hétfő at 23:23

    Szia!
    Hasonlóan jártam én is, csakhogy én a római katolikus vallásból ábrándultam ki. Édesanyám gyerekkoromtól katolikusnak nevelt, azt is mondhatjuk, hogy bele születtem ebbe az egész helyzetbe, annak ellenére, hogy édesapám és a testvérem nem voltak vallásosak. A katolikus egyházban mindig az erkölcsösséget láttam, ezért is ragaszkodtam hozzá annyira, de a bibliai isten személyének kétértelműségével már általános iskolás koromban találkoztam. Konkrétan emlékszek, az gondolkodtatott el, hogy Isten miért ölte meg az egyiptomi elsőszülötteket, akik ártatlanok voltak, meg az ő teremtményei, nem tűnt valami igazságosnak… Ennek ellenére megijedtem, és elhessegettem a gondolatot, mert féltem, hogy ezzel káromolom, elítélem az Urat, és ezért valami nagyon rossz dolog fog velem történni. 11 éves koromtól nagyon vallásos lettem, vasárnap és sokszor hétköznap is templomba voltam, de mindig bennem volt egy kis kétely, és ahogy telt az idő egyre kételkedőbb lettem, de édesanyám folyton azt mondogatta, milyen helyes úton járok. Tanultam az evolúció elméletet, de azért, hogy ne rendüljön meg a hitem, a bibliai teremtést szimbolikus jelentéssel ruháztam fel, meg azt is gondoltam, hogy az evolúció még lehet tévedés. Tanultam irodalmat, ahol a bibliai történeteket a mitológiákhoz sorolták, azt gondoltam: „Milyen dolog egy szent könyvet úgy kezelni, mint egy mítoszt?!” Annak ellenére, hogy ezeket gondoltam, valahol mélyen tudtam, hogy itt valami nem stimmel. Körülbelül 19 éves lehettem, mikor elhatároztam, hogy elolvasom az égész Bibliát, mondván, hogy „helyén legyen a lelki egyensúlyom”. :-))
    Gondolhatjátok, hogy mennyire „került helyére a lelki egyensúlyom”. Szinte semmi erkölcsi tanítást nem találtam benne, csak azt, hogy emberek gyilkolják egymást egyfolytában, Isten parancsára, rosszabb esetben meg Isten öldököl, mert nem tetszik neki valami. Azt mondtam: „Rendben, akkor ezeket nem veszem figyelembe, ezek csak tévedések lehetnek, csak az erkölcsi tanításokat veszem figyelembe, meg ezek a tettek Isten szemszögéből biztos igazságosak.” (Megjegyzem, édesanyám nem is örült neki, hogy elkezdtem olvasni az Ószövetséget.) Féltem, hogy hitetlen leszek, és emiatt meg erkölcstelen
    (Akkoriban az ateistákat valahogy úgy képzeltem el, hogy csakis rosszak lehetnek, meg semmi emberi nem lehet bennük. Amikor megismertem egy ateistát, meglepődtem, milyen tisztességes, korrekt, őszinte, pedig mikor megtudtam, hogy ateista először még féltem is tőle. Később rájöttem, hogy erkölcsösebb még egyes hívőknél is.) Az egész dolgot akkor kezdtem átértékelni, mikor elolvastam egy könyvet ami a pápák gaztetteiről szolt, amit a középkorban követtek el. Na akkor omlott össze bennem az a világ, ami szerint addig éltem. Misén nem bírtam meglenni anélkül, hogy ellenszenvesnek nem éreztem volna a dolgot, a Bibliára sem úgy tekintettem, mint addig: Rájöttem, ha valaminek egy része nem szuperál, akkor felesleges áltatni magam azzal, hogy kiragadom belőle a szép részeket, amik nekem tetszenek. Ha egy egyház alapja egy ilyen könyv, meg ilyen pápák /papok alkották, akkor azzal az egyházzal nagy baj lehet. Egyre inkább éreztem, hogy rossz utat követek. Kezdtem kimaradozni templomból, és nem történt semmi változás sem az életemben, sem a viselkedésemben. Az értékrendemhez, a jó erkölcsökhöz mai napig ragaszkodok, nem lettem rosszabb ember. Azt most sem állítom magamról, hogy teljes mértékben ateista vagyok, inkább agnosztikus, de az emberek által kreált istenek létezésének valószínűségét kizárom.
    Most már legalább lelkiismeret furdalás nélkül kézbe veszek egy jó kis tudományos könyvet.:-))Az egyetlen gond azóta az, hogy anyukámmal nem jövünk ki olyan jól. Én elfogadom, hogy ő vallásos, sosem erőszakolom rá a véleményemet, érveimet, ő viszont nem tud megérteni, és csalódott. Ezt az egy dolog, amit sajnálom az egészben, de attól még nem fogok templomba járni, mert egyszerűen nem tudom összeegyeztetni a nézeteimmel. Bocsánat a hosszú kommentért, valahogy kikívánkozott…

     
    • ateistanaplo

      2011. augusztus 30. kedd at 17:22

      @ Kantarella

      Köszi, hogy megosztottad a történetedet.

      Én voltam a Vatikánban, mint turista, mit ne mondjak, “szép” dolgokat tudtam meg én is a pápákról ott. A képmutatás és a többi…

       
      • Kantarella

        2011. augusztus 30. kedd at 17:26

        Én is nagyon szépen köszönöm, hogy megoszthattam ezt veletek. És gratulálok, nagyon jó a blogod! Csak így tovább!

         
  155. krisztianerik

    2011. augusztus 30. kedd at 07:17

    Egy kis érdekes olvasnivaló, ha van kedvetek elolvashatjátok !::))

    http://www.freeweb.hu/drf/miafaszvan.htm

     
  156. Kertész ádám

    2011. augusztus 30. kedd at 15:07

    Szia!
    Nekem is voltak depressziós hívő éveim. Bennem a hit tapasztalattá is vált, így valójában a hitemet képtelen vagyok elveszíteni, esetemben a kérdés csak az, hogy mennyire tudok azonosulni vele amikor ellenkező módon cselekszem…
    Írtad: “Aki simán arra utasítja Izrael népét, hogy irtsanak ki más nemzeteket – asszonyostól, csecsemőstől. Vagy aki nem kezd el azon gondolkodni, hogy a fenébe lehet a tudomány TÉNYEIT összeegyeztetni a Bibliával?”
    Nem csak téged döbbent meg ez, de más hívőt, volt hívőt, vagy nem hívőt is.
    A kérdés számomra az ilyen dolgokban nem az, hogy ez helyes-e vagy sem. Emberi haraggal tölt el amikor a Tuszi-Hutu mészárlásokról, vagy a kommunizmus vagy nácizmus bűncselekményeiről, katonai szadizmusáról olvasok, nézek dokumentumot. Mégis amikor a népírtásról olvastam a Bibliából, nem próbáltam meg képileg magam elé vetíteni, amint héber férfiak rontanak be az épületekbe, és végeznek ki cirka csecsemőket, sőt anyákat is. Nem gondoltam át, hogy én magam engedelmeskedtem-volna-e hasonló utasításnak.(??) Most nem tenném. Belegondolnom nem is kell, mert az aktuális elvárás felém az, hogy szeressem az ‘ellenségeimet’. (Nincsenek, vagy nem tudok róluk. 🙂
    Mégis ezeket a logikai dilemmákat azért nem mérlegelem a saját humanizmusommal, empátiámmal, mert kétféleképpen gondolkozhatok az eseményről.
    1: nem történt meg, legenda, vagy egy vallásos nép tette a csinált prófétái, mesterségesen létrehozott, vagy utólag ráültetett ideológia, istenség nevében..
    2: Elfogadom hogy Isten parancsából történt meg..

    az első esetben a történelmi zsidó néppel szemben szűlhet ellenszenvet, amit a jelen kereszténységre hiába vetíthetnék ki. Ezesetben nem egy valódi istenre, hanem az emberi gőg istenképbe burkolt kegyetlenségére haragudhatnék reálisan.
    A második esetben elfogadom Isten létezését, és az adott hitvilág többi kinyilatkoztatását is. Ez esetben nem gondolkodok a dologról a saját mércém szerint, és a túlvilág szempontjából tekintek mindenre amit ott olvasok, nem pedig politikai, vagy humán szempontból. Nyilván egy diktátor ne ölessen meg csecsemőket csak azért, hogy a túlvilágon magához vehesse őket és ne kövessék a felnőttek sorsát. De istenről hívőként kénytelen vagyok ezt feltételezni, hogy a dilemmát feloldjam a gondolkodásomban a céltalan vérontás, céltalan bosszú és egy olyan számítás közt aminek a legfőbb szempontja az emberi élet megmentése.

    Summa summárum valóban máshogy mérem Isten döntéseit, mint az emberekéit. Ha Isten gonosz lenne hogyan teremthetett volna belém jót? Miért lenne bennem irgalom? Ha bennem van, miért hiányozna Istenből? Ha Istent a saját motivációim szerint vizsgálom, akkor nem feltételezek róla olyat, amit magamról sem. Ha más emberek motivációja szerint vizsgálom, akkor bármit feltételezhetek róla amit az emberekről is feltételeznék.
    Azaz vagy hiszek, és nem feltételezek rosszat, vagy rosszat feltételezek és így nincs értelme hinnem. Az utóbbi az esetemben nem működik, ‘olyan vagyok’ mint az ördög, ha gonosz vagyok akkor is hiszek. Vele szemben akkor is istennek adok igazat, nem magamnak.. egyszerűen azért, mert nem állok az objektivitásnak azon a szintjén, hogy bármit is meg tudjak ítélni amit ő tesz, vagy bármit is megfelelőbben tudnék megtenni. A saját szintemen viszont törekedhetem a legjobbra..

     
    • ateistanaplo

      2011. augusztus 30. kedd at 16:34

      Kedves Ádám!

      Ez volt az a kognitív disszonancia, amiben hosszú éveken át én is szenvedtem. Amikor rájössz, hogy nincs Isten, akkor ezek a kérdések és dilemmák nagyon egyszerűen megoldódnak. 😉

      A bibliai Isten egyszerűen egy mítosz. Egy elég rosszul sikerült mítosz. Emberek alkották a saját képükre és hasonlatosságukra, azért olyan gyarló és ellentmondásos, amilyen.

      “Ha Isten gonosz lenne hogyan teremthetett volna belém jót?” – kérded.

      Inkább úgy van ez, hogy az Istenben, akit az emberek megteremtettek maguknak ott az ősi Izraelben van rossz és van persze egy kicsi jó is néha. Ez azért van, mert az emberekben, akik megteremtették is van rossz és van jó. Ezt nem Isten teremtette beléjük, hanem evolúciós fejlődésünk során alakultak ki bizonyos érzések és szociális normák, amelyeket “jónak”, illetve “rossznak” nevezünk emberi fogalmainkkal. Ennek semmi köze sincs egy Istenhez.

       
      • K Ádám

        2011. augusztus 31. szerda at 16:55

        Bennem a hit meggyőződés, és voltak olyan egyszerű élményeim amik tapasztalati szinten igazolták vissza felém Isten imameghallgatását. Egyszerű dolgok ezek, de az átélő szemszögéből elég ahhoz, hogy a hite ne maradjon ‘papírszagú’.

         
  157. Kantarella

    2011. augusztus 30. kedd at 16:34

    „1: nem történt meg, legenda, vagy egy vallásos nép tette a csinált prófétái, mesterségesen létrehozott, vagy utólag ráültetett ideológia, istenség nevében..”
    Valószínűleg így történt. De ha így történt, akkor nem beszélhetünk a Biblia isteni eredetéről. Akkor tényleg csak egy mítosz, de legjobb esetben is valami féle történelemkönyv. És így nem sok értelme egy egész vallást köré építeni, és embereket manipulálni vele. Hiszen ez csak egy történelemkönyv. Akkor ugyanígy mondhatnám a teremtés történetről, hogy mese, ugyan így mondhatnám Jézus csodatételeiről, hogy mese, akármire, ami csak benne van. És akkor az egész vallás hitelessége meg is dől.
    Egyszerű: Ez a zsidóság mítosza, mint például a görög mitológia, de ugye azt sem veszi már senki komolyan…
    „2: Elfogadom hogy Isten parancsából történt meg..
    …Ez esetben nem gondolkodok a dologról a saját mércém szerint, és a túlvilág szempontjából tekintek mindenre, amit ott olvasok, nem pedig politikai, vagy humán szempontból.”
    De én hagy engedjem meg magamnak, hogy saját mércém szerint tekintsek a dolgokra. Ha a túlvilágnak ilyenek a „szempontjai”, akkor ott brutálisabb lehet, mint itt, a Földön, és akkor alapjába véve hazugság az, hogy „majd, ha üdvözülünk, hú de jó lesz nekünk.” És ha a túlvilágon olyan mércém lesz, mint amilyenről te beszélsz, akkor nem akarok oda kerülni. Inkább az örök megsemmisülést választom.
    „De istenről hívőként kénytelen vagyok ezt feltételezni…”
    Éppen ez az, hogy KÉNYTELEN vagy. Kényszeredettnek érzed, de mégis muszáj azt feltételezni, mert ha mersz mást, akkor „az irgalmas Isten a pokolra küld.” Ezt sulykolták beléd, persze, hogy kénytelen vagy.
    „a céltalan vérontás, céltalan bosszú és egy olyan számítás közt aminek a legfőbb szempontja az emberi élet megmentése.”
    Ezzel nem menekült meg senki, nem nyert senki semmit, mindenki csak vesztett.
    A vérontók vagy a pokolra kerültek, vagy – mert Isten parancsára cselekedtek- a mennybe, de akkor megint igazságtalan az egész, mert gyilkosok ugye oda nem kerülhetnek, viszont azok a gyilkosok, akik Isten kedvére tettek, azok viszont igen. Az ártatlan áldozatok meg elkárhoztak, mert nem éltek „Istennek tetsző életet”. Hol itt a mérce? Hol itt az igazság?
    „Ha Isten gonosz lenne hogyan teremthetett volna belém jót?”
    Akkor valószínű, hogy Isten egy teljesen emberi tulajdonságokkal, gondolkodással rendelkező lény. Mert ha azt mondod, hogy a jó az tőle származik, akkor tőle származik a benned létező rossz is, és a mérce is, amivel felméred mi a jó és mi a rossz.
    És akkor, ha emberi, akkor nem különbözik semmiben azoktól a diktátoroktól akikről beszéltél, és így nem is lenne joga neki sem megítélni az emberek tetteit, mert ő is ugyan olyan esendő lehet, ezek szerint.
    De lényegében ez is bizonyítja, hogy Istent csak a próféták kreálták maguknak, mivel nem csak külsőleg, de belsőleg is emberi tulajdonságokkal ruházták fel, a bibliai Isten tulajdonképpen csak Izrael népének akkori erkölcsről alkotott elképzeléseit, az akkor elfogadhatónak tartott viselkedési normákat tükrözi, így nem is lehet ráragasztani, a „végtelenül jóságos” jelzőt, mivel egyértelmű, hogy emberi természettel bír és ebben benne van a kegyetlenség is.

     
    • K Ádám

      2011. augusztus 31. szerda at 17:23

      Az irgalom kizárja a kegyetlenséget. Olyan nincs, hogy sírsz ha valakinek fáj valami, a másik pillanatban meg röhögsz valaki nyomorán. Elég komoly érzelmi szakadék van a kettő közt. Van némi átjárás. Például képes lennél befogadni egy eltévedt kiskutyust, de a disznóvágáson nem zavas a malacvisítás, illetve nem empátia alapon, mert épp ‘ragadozói’ éneddel vagy jelen. Azért az emberekre vonatkoztatva már nem keverednek így az indulatok, ha empatikus vagy okkal gyűlölsz és okkal érzel részvétet is.
      Be kell valljam neked, mint ahogyan az anyák nem gyűlöletből vetetik el fejlődő magzataikat, az orvosok nem kéjjel végzik ki őket, hanem egyszerű érzelmi sivárságból, egykedvűen, társadalmi, szakmai normák szerint, ugyanúgy nem szükséges a gyilkosságba mindenképpen a kéjesw gonoszságot belelátni. Például az eutanázia sem ilyen, és az sem, ha egy beteg nem éli túl a műtétet. Cirka az orvos ejtette sebekbe is belehalhat, de a szándék mégsem az volt.
      Az orvos, minthogy fizikai ezközei vannak csak a szervezet megmentésére hivatott. Emberként halállal nincs joga senkinek átmenteni senki lelkét a túlvilágra, mert egyrészt az ember nem tudja felmérni a másik állapotát, nem tudja jól megbecsülni a lehetséges jövőjét, és mert nem tőle származik az élet, mint a létezés öntudatos formája.
      Szerintem emberi haraggal csak az ember tud ölni. Ezért ítélem meg másképp, ha Isten vagy ha egy ember rendeli el egy ember életének a végét. Ha a Földön az anyák véget vethetnek a magzataik életének, mielőtt még az igazán elkezdődhet, és nem tartjuk gonoszoknak őket (pedig gyakran kényelemből, karrierből döntenek így), miért kellene Istent számonkérnem a teremtményeiért? Egy ateista szeretné magáról azt hinni, hogy ő nem Isten függvénye, hogy hozzá Istennek semmi köze, és nincs joga őt megítélni, de ebben a ellenérzésben benne van a feltételezés, hogy Isten számára eleve rosszat akar. Ez nincs így. Rengeteg ateista hal meg békésen, büntetlenül. rengeteg ateista élhet teljes életet szeretteitől övezve. Az élet balsorsai, és szerencsés sorsai nem a hit és ateizmus, hanem sokkal inkább az emberi vagy környezeti tényezőin alapulnak. Isten látszólag egyáltalán nem bünteti az embert. Ha kivételes esetekben ezt megtette a múltban az olyasmi amiből nekem nem azt kell leszűrnöm, hogy Isten az én életemnek is véget vethet, hanem azt, hogy előbb utóbb úgyis meg kell halnom anélkül is, és sokkal jobb nem visszaélni azzal a szabadsággal ami ezen idő alatt végig a rendelkezésemre áll.
      Az ördöghöz nem csak nagyon gonosz emberek tartoznak. Gyilkosok, tolvajok vagy erőszakos emberek, hanem a legtöbb elveszett ember egyszerűen csak áldozata az ördögnek a világ nemtörődömsége, testisége által. Leéli az agyagba zárt napjait és senki nem szirénázik neki, hogy nem céltudatosan él, hogy nem helyes hogy az anyaggal korlátozza le az egész gondolkodásmódját, és az érdeklődésének a határait.

       
      • Kantarella

        2011. augusztus 31. szerda at 18:09

        „Például képes lennél befogadni egy eltévedt kiskutyust, de a disznóvágáson nem zavas a malacvisítás, illetve nem empátia alapon, mert épp ‘ragadozói’ éneddel vagy jelen.”
        Ez rossz példa, mivel vegetáriánus vagyok, és imádom az állatok (nem megenni)

        „mint ahogyan az anyák nem gyűlöletből vetetik el fejlődő magzataikat, az orvosok nem kéjjel végzik ki őket, hanem egyszerű érzelmi sivárságból, egykedvűen, társadalmi, szakmai normák szerint”
        Lehet, hogy a más ateista nem ért velem egyet, de én nem igazán vagyok az abortusz mellet. Szerintem védekezzenek, és akkor nem lesz gond. Ha viszont védekeztek, és mégis teherbe esett, akkor úgy gondolom, köteles az anya eldönteni, mit akar, főleg, ha még pénzük sincsen, hogy eltartsák. De ezek esendő emberi tulajdonságok, éppen úgy mint, amit az orvosi műhibákról mondtál. Az eutanáziát meg nem is engedélyezik, ha meg igen, azt is szigorú törvények között, és csak akkor, ha a beteg öntudatánál van és tud rendelkezni a sorsáról.
        És akkor ott van a halálbüntetés is.
        Na azt már tényleg elítélem!
        De egy állítólag tökéletes lénytől, olyantól mint például Isten, azt várná el az ember, hogy a nagy tökéletessége tetteiben is megnyilvánul.
        Nem úgy mint ebben az idézetben:
        „2Sám 6.6
        Amikor azonban Nachon sátorához értek, Uza kinyújtotta kezét az Isten ládája felé és megfogta, mert az ökrök megbillentették.
        2Sám 6.7
        Erre fellángolt az Úr haragja Uza ellen, s lesújtott rá az Isten vétkéért, úgyhogy meghalt ott, az Isten ládája mellett.”
        Egy „tökéletes „ valaki, ugye nem pipul be azon, mert valaki VÉLETLENÜL meg meri érinteni a ládikáját.
        Vagy itt:
        „1Kir 20.35
        Az egyik prófétatanítvány az Úr parancsára így szólt társához: “Verj meg!” Az nem akarta megverni.
        1Kir 20.36
        Erre azt mondta neki: “Mivel nem hallgattál az Úr szavára, lám, széttép az oroszlán, mihelyt elmégy innét.” És mihelyt elment, megtámadta egy oroszlán és megölte.”
        Tényleg azt várjuk, egy tökéletes lénytől, hogy szétmarcangoltatja saját teremtményét, csak ezért, mert nem akarta megütni a másikat, aki egyébként szintén a saját teremtménye.
        Ezek mind gőgös cselekedetek, emberi tulajdonságok! Akkor mennyivel jobb mint mi?
        Ez az egész „Istennek joga van ítélkezni felettünk” duma is csak a Bibliából ered, amiről már szintén kifejtettem a véleményem, már leírtam az előbb, nem fogom ismételgetni magam. Vedd a fáradságot és olvasd el a korábbi bejegyzéseket!! Én már megtettem, és látom, hogy tényleg mindegyik keresztény hasonlóval próbálkozik.

        „Egy ateista szeretné magáról azt hinni, hogy ő nem Isten függvénye, , hogy hozzá Istennek semmi köze, és nincs joga őt megítélni, de ebben a ellenérzésben benne van a feltételezés, hogy Isten számára eleve rosszat akar.”
        Egy ateista, nem is hisz Istenben!!:-))

        „Az élet balsorsai, és szerencsés sorsai nem a hit és ateizmus, hanem sokkal inkább az emberi vagy környezeti tényezőin alapulnak.”
        Pont ezt magyarázom! Látod, ez azért van, mert nincs Isten, hanem csak a próféták agyszüleménye.

        „Az ördöghöz nem csak nagyon gonosz emberek tartoznak. Gyilkosok, tolvajok vagy erőszakos emberek, hanem a legtöbb elveszett ember egyszerűen csak áldozata az ördögnek a világ nemtörődömsége, testisége által. Leéli az agyagba zárt napjait és senki nem szirénázik neki, hogy nem céltudatosan él, hogy nem helyes hogy az anyaggal korlátozza le az egész gondolkodásmódját, és az érdeklődésének a határait.”
        Ez is a tipikus keresztény ijesztgetés az ördöggel. Bele se gondolsz mit mondasz, pedig csak azzal dobálózol, amit az egyház az emberekbe sulykolt több száz év alatt!

         
      • Warlord

        2011. szeptember 1. csütörtök at 07:18

        “Az irgalom kizárja a kegyetlenséget.”

        Na pont ezért nem lehet a Biblia istenéről kijelenteni,hogy irgalmas,mert igencsak tud kegyetlen is lenni,mint az a bibliai leírásokból jól látható!

        “Szerintem emberi haraggal csak az ember tud ölni. Ezért ítélem meg másképp, ha Isten vagy ha egy ember rendeli el egy ember életének a végét.”

        Isten esetében nem feltétlenül csak arról van szó,hogy “haraggal öl”,hanem arról,hogy az “igazsága” olyan,hogy számos olyan esetben teszi,vagy rendeli el az ölést,amely józan emberi ésszel mérve teljességgel érthetetlen és indokolatlan,továbbá egy mindenható Istenről bőven feltétetlezhető lenne,hogy lehetnének más eszközei is 1-1 probléma megoldására.
        Amúgy meg az áldozat szempontjából édesmindegy,hogy Isten,vagy ember akarja-e őt megölni.

        “Ha a Földön az anyák véget vethetnek a magzataik életének, mielőtt még az igazán elkezdődhet, és nem tartjuk gonoszoknak őket (pedig gyakran kényelemből, karrierből döntenek így), miért kellene Istent számonkérnem a teremtményeiért?”

        Pontosan azért,mert Isten nem egy teremtmény a sok közül,hanem ő maga a teremtő.És mint teremtő,felelős(-nek kellene tekinteni) a teremtményeiért és mindazért,ami velük történik vagy történhet.

        “Egy ateista szeretné magáról azt hinni, hogy ő nem Isten függvénye, hogy hozzá Istennek semmi köze, és nincs joga őt megítélni, de ebben a ellenérzésben benne van a feltételezés, hogy Isten számára eleve rosszat akar. Ez nincs így.”

        Nem biztos,hogy csak a földi életre vonatkoztatva akarhat Isten rosszat.
        Nyilvánvaló a Biblia alapján,hogy aki életében nem dönt a bibliai Isten mellett,azoknak “meglesz az osztályrésze”,tehát nem mondható,hogy Isten nem akar rosszat senkinek sem,mivel lesznek,akiknek legkésőbb az ítéletkor Isten igenis rosszat fog akarni!
        És ez azzal együtt van így,ha valaki azt mondaná erre,hogy “az az Isten igazságos ítélete”!
        Az örök szenvedés attól még ugyanúgy rossz lesz azoknak – a bizonyára nem keveseknek – ,akik abban részesülnek.

        “Az élet balsorsai, és szerencsés sorsai nem a hit és ateizmus, hanem sokkal inkább az emberi vagy környezeti tényezőin alapulnak. Isten látszólag egyáltalán nem bünteti az embert.”

        Jó meglátás,nem is rossz egy keresztyéntől,egyet kell,hogy értsek! 🙂

        “Az ördöghöz nem csak nagyon gonosz emberek tartoznak. Gyilkosok, tolvajok vagy erőszakos emberek, hanem a legtöbb elveszett ember egyszerűen csak áldozata az ördögnek a világ nemtörődömsége, testisége által. Leéli az agyagba zárt napjait és senki nem szirénázik neki, hogy nem céltudatosan él, hogy nem helyes hogy az anyaggal korlátozza le az egész gondolkodásmódját, és az érdeklődésének a határait.”

        No,és miután idáig eljut valaki,az már nem tűnik fel,hogy mindezt Isten ne látta,láthatta volna előre már akkor,amikor elhatározta,hogy miként fogja “kiszabadítani” az embert az “ördög rabságából.”?
        Vagy már eleve a teremtéskor.Ha a keresztyének Istent ama bölcs teremtőnek tartják,aki ezt a világot is megalkotta,akkor azt is látnia kellett,hogy milyen következményei lesznek,lehetnek annak,ha úgy alkotja meg a világot és az embert,ahogyan az ismert a Bibliából.(Édenkert…)
        Ugyanúgy a megváltás elhatározásánál is látnia kellett azt,hogy mennyien fogják azt elfogadni és mennyien nem,de azt bizonyosan,hogy eleve nem fogja azt mindenki elfogadni.Tehát amikor mindezt látva mégis amellett dönt,hogy ilyen módon kínál fel szabadulást az ember felé,akkor logikusan végiggondolva csupán két lehetőség marad:Isten vagy nem tud,vagy nem akar mindenkit megmenteni,különben nem beszélhetnénk arról,hogy emberek az ördög kezében vannak,akik pedig kárhozatra lesznek ítélve.
        Ha nem tud,akkor nem lehet mindenható,vagy pedig az elvei,az “igazsága” miatt nincs rá lehetősége,de ez már majdhogynem a “nem akar” kategória,de mindenesetre ez esetben egy korlátozott képességű,hatalmú lénnyel állunk szemben.
        Ha viszont eleve nem is akar mindenkit megmeneteni – és ez a valószínűbb,látva,ismerve a Bibliát és a keresztyén tanokat – ,akkor viszont semmi tiszteletreméltó nincs benne.Legalábbis számomra nincs!

         
      • Warlord

        2011. szeptember 1. csütörtök at 07:39

        “Az orvos, minthogy fizikai ezközei vannak csak a szervezet megmentésére hivatott. Emberként halállal nincs joga senkinek átmenteni senki lelkét a túlvilágra, mert egyrészt az ember nem tudja felmérni a másik állapotát, nem tudja jól megbecsülni a lehetséges jövőjét, és mert nem tőle származik az élet, mint a létezés öntudatos formája.”

        Bár nem vagyok orvos,de azért ez nem ennyire leegyszerűsíthető szerintem!
        Egyrészt,mi van akkor,ha maga a beteg dönt önként arról,hogy az ismert betegséggel,ismert következmények és lehetőségek mellett nem kíván tovább élni és tegyük fel,még azt is hiszi,hogy a Mennyországba jut,miután meghal?
        Rendben van,az orvos nem dönthet önhatalmúlag arról,hogy halálba injekcióz valakit,de ezt miért ne kérhetné ezt maga a beteg pl. egy nyilatkozattal,mert mondjuk már csak lélegeztetőgéppel élhetne tovább,vagy kegyetlen fájdalmak közepette és így sem sokáig?
        A másik érdekessége a dolognak,hogy akkor emberileg nem bírálható felül az sem,hogy Isten kit,mikor akar a halálba küldeni,tehát lehet,hogy ami természetes úton már a halálba vezetne,azt az ember megpróbálja gépekkel és egy megkérdőjelezhető erkölcsre hivatkozva mergakadályozni!
        Évszázadokkal,évezredekkel ezelőtt lehet,hogy akit ma pl. a lélegeztetőgép és az injekció életben tart a puszta biológiai lét szintjén,az lehet,hogy akkor természetes úton,rövid szenvedés útján elhunyt volna!
        Ha a keresztyének következetesek abban,hogy tömegmészárlásokat,honfoglaló népirtásokat betudnak Isten nem megkérdőjelezhető és nem felülbírálható tetteiként,vagy ítéleteként,akkor véleményem szerint erről is így kellene gondolkodni!

         
      • Ádám

        2011. szeptember 1. csütörtök at 08:12

        Warlord: “Évszázadokkal,évezredekkel ezelőtt lehet,hogy akit ma pl. a lélegeztetőgép és az injekció életben tart a puszta biológiai lét szintjén,az lehet,hogy akkor természetes úton,rövid szenvedés útján elhunyt volna!”

        Továbbá, ha valakit már csak gépekkel tartunk életbe, az egyértelmű jele, hogy Isten magához szólította. Kik vagyunk mi ahhoz, hogy Isten akarta ellen cselekedjünk??? Az orvostudomány sok esetben csak hátráltatja Isten akaratát…!

        Természetesen nem így gondolom, csak görbe tükör…. De fundiként akár idáig is el lehetne jutni egyszerű logikai úton. A vallás az ellentmondások tudománya…

         
  158. Krisztián

    2011. augusztus 31. szerda at 11:25

    Sziasztok!

    Végigolvastam a blogbejegyzést és a hozzászólások 90%-át. Nem szeretnék a 273. hozzászóló lenni, aki leírja, hogy Ateistanaplónak nem volt elég hite stb. 🙂

    Én nagyjából olyan pályát futotttam be eddig, hogy voltam ateista, utána ezoterikus dolgokkal foglalatoskodtam (jóga, csakrák, földsugárzás, kineziológia, kristályok stb.), most pedig egy karizmatikus gyülekezetbe járok (nem a H.Gy-be). Eléggé racionális elmével vagyok megáldva, már gyerekkoromban műszaki dolgokkal foglalkoztam, a műegyetemen végeztem villamosmérnöki szakon, így a tudományokról is van azért fogalmam 🙂

    Örülök neki, hogy erről a témáról ilyen jó és kulturált beszélgetés tudott kialakulni. Mivel a téma engem eléggé foglalkoztat, és éppen most jött el az életemben az az időszak, hogy a Bibliát az elejétől a végéig tanulmányozzam, így érdekel ki hogy vélekedik a kérdésről. Amiket írtatok kritikákat nagyon jókat nevettem rajta (nem kinevettem, hanem tényleg vicces volt 🙂 ), és sok megfontolandó dolog is van benne.

    Szeretnék néhány olyan tapasztalatomat leírni, amiről kíváncsi vagyok, hogy ateistaként hogyan vélekedtek. A történet elég régre nyúlik vissza, próbálom azért rövidre fogni 🙂 5 éves koromban nagyon meg lettem ilyesztve, és ettől nem tudtam szabadulni több mint 20 éven keresztül. A “belémköltözött” félelem a folyamatos stressz miatt később egészségügyi problémákat okozott 13 éves koromtól kezdve (bélrendszeri problémák, bőrproblémák). A nyugati orvosok ezt 6 éven keresztül nem tudták meggyógyítani, így 20 évesen a saját sarkamra álltam, és azt mondtam, hogy majd én megoldom. Ateistaként a fizikai világban kerestem a megoldást, és természetgyógyászati úton el is jutottam elég sokáig, de egy idő után be kellett, hogy lássam, hogy fizikai szinten korlátos a dolog. Ekkor kezdtem el foglalkozni lelki dolgokkal is. Az első ilyen a kineziológia volt, és ott kaptam először betekintést abba, hogy nem csak az van, amit a műegyetem tanítanak fizikából (ekkor már kvantummechanikát is tanultunk). Ezután az történt, hogy nyitottá váltam a nem látható dolgokra is, és az évek alatt odáig jutottam, hogy saját magam, segédeszköz nélkül tudtam érzékelni a földsugárzásokat, vagy akár a csakráimat, meg tudtam különböztetni a kristállyal kezelt vizet, nagyon jó időérzékem volt, érzékeltem azt is (nem vizuálisan, és nem is hang alapján), ha valaki negatívan gondol rám vagy éppen pozitívan beszélgetés közben (ez még most is megvan). A filozófiát tekintve a jógafilozófia állt hozzám a legközelebb, a Bhagavad Gíta jógalapműben úgy éreztem, hogy nagy igazságok vannak, és magasröptű filozófia. Ezek a dolgok mind valóságos dolgok a számomra (a földsugárzásról tudományos, reprodukálható kísérleteim voltak, még ha műszer és matematika nincs is hozzá 🙂 ), és úgy gondolkodtam róluk, hogy ezek a műegyetemen tanult dolgok kiegészítése. Miután ezeket felfedeztem, számomra egyértelmű következtetés volt, hogy Isten létezik.

    Barátnőm betegsége, amit a fenti ezoterikus, természetgyógyászati szemlélettel sem tudtunk meggyógyítani (az orvosok pedig sajna deklaráltan nem tudják meggyógyítani, csak fenttartani), oda vezettek engem, hogy forduljak oda keresztény ismerőseimhez, és hallgassam meg, hogy ők mit tudnak mondani. Ezt azért is tettem, mert mindig érdekelt, hogy a fundamentalisták hogy tudnak annyira biztosak lenni a dolgukban, és mert találtam konkrét bizonyságokat a neten, amik reményt nyújtottak. Így kerültünk el egy karizmatikus gyülekezetbe, ahol olyan szélsőségeket, amikről írtok, nem tapasztalunk. Megtértünk, bemerítkeztünk, szellemi téren nagyon sok változáson mentünk keresztül, és most kezdünk elmerülni a hitben és a Bibliában.

    A jógával szakítottunk, én már nem érzékelem a földsugárzást (és nincs rám egészségileg negatív hatással), az ezoterikus dolgainktól megszabadultunk, különköltöztünk (mert a házasság előtti együttélést nem tartjuk követendőnek). Mindezt nem úgy, hogy sújkolták belénk, Isten haragjával fenyegetőztek, és akaratunk ellenére megléptük ezeket, hanem megőriztük mindeközben az integritásunkat, és a legnagyobb egyetértésben történtek ezek.

    Itt állunk most, a következő lépés számunkra elmerülni a Bibliában, és Istennel még közvetlenebb kapcsolatba kerülni. Engem az igazság érdekel, és az élet értelme, és kíváncsi vagyok, mit tartogat a Biblia és a Szentlélek számomra. Amiket eddig a megtéréssel tapasztaltunk, az mind pozitív. Vannak még tisztázatlan kérdések, amikre remélem majd választ kapok a kellő időben (pl. milyen gyógyászat a “kóser”, az örök kárhozat mennyire örök – ezzel kapcsolatban csak annyit, hogy óhéber-magyar és ógörög-magyar szótárak nélkül, és az eredeti szövegek nélkül esélytelen dűlőre jutni bizonyos kérdésekben, szerencsére ezek ma már könnyen elérhetőek).

    És akkor néhány kérdés felétek:

    – az ezoterikus dolgokról az ateisták hogyan vélekednek? (és itt nem a gagyi, álezoterikus átverésekre gondolok, hanem pl. a fenti tapasztalataimra stb.)
    – ha egy ateistának nincs bűntudata, majd a megtérés után bűntudattal éli minden napját, akkor az nem jó (szerintem ennek nem kéne így lennie, de ezek szerint van akinél ez így van) – viszont mi a helyzet akkor, ha egy ateistában alakul ki bűntudat (mivelhogy neki is van lelkiismerete), és az égvilágon nem tud vele mit kezdeni, hanem csak őrlödik, aztán a megtéréssel Jézus elveszi minden bűnét, így a bűntudatát is, és végeredményben felszabadul?
    – ateistaként lehet-e úgy élni a mindennapokban, hogy biztonságban érezze magát az ember a jövőt illetően (legyen egy zárt rendszere, amihez tud viszonyulni, mint pl. a hívők tudnak)
    – egy ateista ember, mikor örül, akkor az csak azért van, mert a boldogsághormonok rohangálnak benne? (az öröm következménye a boldogsághormon, vagy fordítva?)

    Köszönöm mindenkinek, aki végigolvasta a hosszú hozzászólásomat, remélem néhány dolgot meg tudunk majd beszélni. Kíváncsi vagyok a véleményetekre, és örülök ennek a blognak (úgy gondolom, hogy kényes kérdéseket is ki kell állnia az igazságnak – viszont ehhez kell megfelelő érettség, különben az embert hamar be tudják vinni az erdőbe.)

    üdv,
    Krisztián

     
    • xingtao

      2011. augusztus 31. szerda at 12:07

      Kedves Krisztián,

      Érdekes, amit írsz, de nálam a “racionális elmébe” nem fér bele se a vallás, se ezek az ezós dolgok 🙂

      “- az ezoterikus dolgokról az ateisták hogyan vélekednek? (és itt nem a gagyi, álezoterikus átverésekre gondolok, hanem pl. a fenti tapasztalataimra stb.)”

      Meglehetősen szkeptikus vagyok ezekkel a dolgokkal- ezek a csakrák, földsugárzás, kineziológia, kristályok stb nem az átverés kategóriába tartoznak? Ajánlom figyelmedbe a Szkeptikus Fórumot:
      http://forum.szkeptikus.hu/index.php
      http://szkeptikus.blog.hu/

      “– viszont mi a helyzet akkor, ha egy ateistában alakul ki bűntudat (mivelhogy neki is van lelkiismerete), és az égvilágon nem tud vele mit kezdeni, hanem csak őrlödik, aztán a megtéréssel Jézus elveszi minden bűnét, így a bűntudatát is, és végeredményben felszabadul?”

      Szerinted az a megoldás, ha valakire “áthárítom” a felelősséget/bűnt ? → http://www.youtube.com/watch?v=LhZRhaq0wYI&feature=related

      “- ateistaként lehet-e úgy élni a mindennapokban, hogy biztonságban érezze magát az ember a jövőt illetően ”

      Eddig nem volt problémám…

       
      • Krisztián

        2011. szeptember 15. csütörtök at 12:17

        Kedves Xingtao,

        A csakrák, földsugárzás, kineziológia, kristályok stb. nem átverés kategória. A szekptikusok tudom, hogy hogy vélekednek róluk, anno én is voltam BME szkeptikus konferencián, meg sok olyan videót néztem, ahol ezeket cáfolták. Akinek van rá érzékenysége, az tudja, hogy ez nem átverés, hiszen számára (pl. számomra) egyértelműen, reprodukálhatóan működik a dolog (számomra már csak működött, mert ezoterikus dolgokkal nem foglalkozok már, a megtérésem után elfordultam ezektől). Akinek erre nincs érzékenysége, az nem tud különbséget tenni az átverés és nem átverés között, így a jelenséggel kapcsolatban kidobja a fürdővizzel a gyereket is. (ha egy kókler próbál bizonyítani egy jelenséget, amire a szkeptikusok rámutatnak, hogy átverés, attól a jelenség még nem lesz egyértelműen átverés)

        “Szerinted az a megoldás, ha valakire “áthárítom” a felelősséget/bűnt ?”

        Ez nem a felelősség áthárítását jelenti. Sőt, tiszta szívvel, őszintén, megbánóan kell állni a felismert bűnökhöz (amiket nem szeretnénk a jövőben elkövetni már), és így tudja Isten kimunkálni bennünk, hogy ne gyötörje tovább a szívünket a megbocsájtatlanság. (úgy nem működik a dolog, hogy szándékosan vétkezek, mert Jézus már úgyis elhordozta minden bűnömet)

        A cél az, hogy az ember szíve tiszta legyen, a jövőben ne akarjon bűnös dolgokat folytatni, az egykor elkövetett bűnök pedig ne tartsák fogva az élete végéig (ismerek nem egy ilyen ateista embert, aki évtizedes dolgokat hordoz magában, és másnak is képtelen megbocsájtani, és az élete ezáltal elég komoly láncokhoz van kötve).

        Mi az ateista módszer az ember szívének gyógyítására, a bűnököz való kötődések (pl. rendszeres, akár kényszeres cselekedetek) felszámolására?

        A belinkelt youtube videot megnéztem, semmi jó nem sugárzott belőle – a tartalom egy dolog, a mögötte meghúzódó szellemiség (ami egy érzés, ami leképeződik bennem) messzemenőkig nem volt jó. Aki az igazságot szólja szeretettel, az nem így szól.

        Végeredményben, ha a vita csak arról szól, hogy a kereszténység miért nem jó, de alternatíva pedig nincs, akkor ezzel sokmindent nem lehet kezdeni. Attól az én életem nem lesz jobb, mert az elmémet kielégítik mondjuk az univerzumról szóló tudományos írások és elmélkedések.

         
  159. ateistanaplo

    2011. augusztus 31. szerda at 17:12

    @ K Ádám

    Ugyanilyen élményei, meggyőződései a saját istenéről vannak a muszlimoknak, hinduknak, buddhistáknak és mindenki másnak 😉

     
    • K Ádám

      2011. augusztus 31. szerda at 17:53

      A természetfelettit a keresztény hívő a többi vallásnál sem vonja kétségbe. Mérlegel a természetfelettinek mondott források között, de a saját tapasztalatai a keresztény kinyilatkoztatást erősítik, mert ahhoz kötődnek.

       
      • ateistanaplo

        2011. augusztus 31. szerda at 17:55

        És ugyanígy a többi vallás követője számára a saját tapasztalatai a saját “kinyilatkoztatását” erősítik meg…

         
  160. ateistanaplo

    2011. augusztus 31. szerda at 17:15

    @ Krisztián

    1) Ezoterikus dolgokkal én sosem foglalkoztam, nem érdekelnek.

    2) Biztos előfordul olyan, hogy valaki azért tér meg, hogy megszabaduljon bűntudattól. Miután a kereszténység azt tanítja, hogy elég megvallanod a bűneidet Jézusnak ahhoz, hogy semmissé váljanak, el tudom képzelni, hogy ez működik egyes emberek életében, akik súlyosan ártottak embertársaiknak és aztán feltámadt a lelkiismeretük. Ez az önmegnyugtatás egy formája. Ez van amögött is, hogy sok gyilkos megtér a börtönben. Végül is az számít egy ember komfortérzetében, hogy önmagáról mit tart. Ha elhiteti magával, hogy valaki eltörölte a bűneit, akkor az segíthet komfortosabban érezni magát, akkor is, ha valójában a bűnei következményei ugyanúgy megvannak, mint annakelőtte (az áldozat nem támadt fel).

    3) Mit jelent az, hogy biztonságban érezni magad? Te be vagy biztosítva a haláltól, betegségektől, munkanélküliségtől, szerencsétlenségektől? Néhány keresztény úgy hiszi, hogy igen, de ez nincs így. Elég ha megnézzük mennyien szeretnének pl. gyógyulni egy-egy “hit gyógyító” által tartott alkalmon. Ez is mutatja, hogy a keresztények sem védettek azok ellen a dolgok ellen, amik ellen a többi ember sem védett.

    Hogy van-e rendszerem, amihez tudok viszonyulni? Mire gondolsz? Erkölcsi normák? Igen, vannak. Ezért nem bírtam egy idő után elviselni a Bibliát. 😉

    4) Nem tanulmányoztam az öröm biokémiai hátterét, de nyilván megvan.

     
  161. ateistanaplo

    2011. augusztus 31. szerda at 17:53

    @ K Ádám

    “Egy ateista szeretné magáról azt hinni, hogy ő nem Isten függvénye, hogy hozzá Istennek semmi köze, és nincs joga őt megítélni, de ebben a ellenérzésben benne van a feltételezés, hogy Isten számára eleve rosszat akar.”

    Nem. Egy ateista nem hisz istenekben. Amikor a bibliai Isten gonoszságairól beszélünk, akkor az olyan, mint amikor más fiktív karakterek tulajdonságait tárgyaljuk ki – teszem azt Darth Vaderét. Mint ahogy ez nem jelenti azt, hogy valóban hiszünk Darth Vader létezésében, ugyanígy nem jelenti azt, amikor a bibliai Isten karakteréről beszélünk, hogy valójában hiszünk benne. Olyankor egyszerűen csak azt tárgyaljuk ki, hogy egy fiktív történet milyennek ír le egy fiktív figurát és azt mi milyennek tartjuk.

    “Szerintem emberi haraggal csak az ember tud ölni. Ezért ítélem meg másképp, ha Isten vagy ha egy ember rendeli el egy ember életének a végét. Ha a Földön az anyák véget vethetnek a magzataik életének, mielőtt még az igazán elkezdődhet, és nem tartjuk gonoszoknak őket (pedig gyakran kényelemből, karrierből döntenek így), miért kellene Istent számonkérnem a teremtményeiért?”

    Az ölés nem attól rossz, hogy haraggal történik vagy sem. Esetenként egy pszcihopata ölhet akár harag nélkül is, valami más okból. Mellesleg, ha elolvasnád a Bibliát akkor látnád, hogy Isten sokszor haragból, sőt hirtelen felindulásból öl. Ez nekem elég emberi…

    Istenről azt állítja a kereszténység, hogy ő maga a tökéletes szeretet (a magzatukat elvetető anyákról senki nem állít ilyet és senki nem követeli meg, hogy ők legyenek számunkra az etalon). Ez a tökéletes szeretet néhány példán keresztül (a teljesség igénye nélkül): https://ateistanaplo.wordpress.com/2011/05/03/william-lane-craig-a-bibliai-nepirtasok-vedelmeben/

    De igazából nincs értemle vitatkozni veled, mert egyértelműen félsz. Félsz belegondolni mit is jelent, amit a Bibliában látsz, így aztán inkább a szőnyeg alá söpröd ezeket a problémákat azzal, hogy nincs jogod Istent megítélni. Én is voltam itt, tudom milyen ez, nem kívánom vissza. Inkább kívánom, hogy egyszer légy szabad!

     
  162. K Ádám

    2011. szeptember 1. csütörtök at 11:51

    Szia.

    Félelem nincs bennem. Félelem gyerekkoromban volt bennem időnként amikor az elmúlás gondolatát próbáltam megemészteni.

    “Amikor a bibliai Isten gonoszságairól beszélünk, akkor az olyan, mint amikor más fiktív karakterek tulajdonságait tárgyaljuk ki – teszem azt Darth Vaderét.”

    Nem hívő szempontból ez a látásmód így helyes. Az én szememben a hívő, és hitetlen ember gonoszsága közt nincs különbség, azaz vallásfüggetlen téma ha erről akarunk beszélni hogy ki kinek a nevében, vagy parancsára gyilkol vagy csak önmaga haragjából vagy véletlenül.

    Ugyanígy a nem hívő, és hívő bűnbánata közt sincs különbség. Egy nem hívőnek épp úgy joga van megbánnia a rosszat amit tett mint egy hívőnek. A lelkiismeret, vagy bánat nem feltétlenül vallási kérdés, de semmivel sem ér kevesebbet amennyiben hittel is társul.
    Azt mondhatom, hogy a képmutató bűnbánat nem csak akkor értéktelen ha vallással társul, hanem akkor is amennyiben nem. Így az emberi bánat, vagy annak hitelessége sem vallási kérdés.

    A kánaániták esetéről a fenti hivatkozás témakörében fejtem ki meglátásom.
    Üdv!

     
  163. Hívő

    2011. szeptember 1. csütörtök at 17:36

    Kedves blogíró!

    Csak félig olvastam el írásod, de már annyi is elég volt, hogy lássam, hogyan jutottál el az igazság fényéből az ateista-materialista homályba.
    Feltűnt a kérdéseidből – ami hívőséged idején megfogalmazódott benned – hogy soha semmilyen kapcsolatod nem volt Istennel.
    A félig elolvasott írásod mégis oly’ nagy (negatív) hatással volt rám, hogy belefogtam egy nagyobb esszé megalkotásába a zsidó-keresztény kinyilatkoztatás igazságáról, és figyelembe vettem kérdéseid, és állításaid, amit cáfolni is fogok.

     
    • Warlord

      2011. szeptember 2. péntek at 02:39

      “A félig elolvasott írásod mégis oly’ nagy (negatív) hatással volt rám, hogy belefogtam egy nagyobb esszé megalkotásába a zsidó-keresztény kinyilatkoztatás igazságáról, és figyelembe vettem kérdéseid, és állításaid, amit cáfolni is fogok.”

      Várjuk,ha meglesz,majd cáfoljuk a cáfolatot…

       
    • ateistanaplo

      2011. szeptember 2. péntek at 07:47

      Érdeklődve várom. 🙂

      Hitgyülis vagy amúgy?

       
    • Ricsi

      2011. szeptember 2. péntek at 09:30

      “Feltűnt a kérdéseidből – ami hívőséged idején megfogalmazódott benned – hogy soha semmilyen kapcsolatod nem volt Istennel.”

      De fasza, hogy mar megint jobban ertenek masok privat elmenyeihez, gondolataihoz, erzeseihez ezek a semmirekello teritogepek …

      Hanyinger

       
  164. Lili

    2011. szeptember 1. csütörtök at 18:35

    ” …..soha semmilyen kapcsolatod nem volt Istennel……”

    Te kávéztál már az Istennel??? Pertuhaverod??? 😀

    “A félig elolvasott írásod mégis oly’ nagy (negatív) hatással volt rám, hogy belefogtam egy nagyobb esszé megalkotásába a zsidó-keresztény kinyilatkoztatás igazságáról,….”

    Neeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

    (zuhanó hangeffekt.)

     
    • Ádám

      2011. szeptember 2. péntek at 00:29

      Ne riaszd el, én izgatottan várom, mit fog írni… 🙂

       
  165. xingtao

    2011. szeptember 2. péntek at 02:23

    “hogyan jutottál el az igazság fényéből az ateista-materialista homályba.”

    Igazság: ókori héber mítoszokat bemondásra elhinni? 🙂

     
  166. Hívő

    2011. szeptember 2. péntek at 09:42

    írom a cuccot, de nem 1 oldal lesz. megválaszolom az olyan eszetlen ateista kérdéseket mint pl: miért “gyilkol” Isten embereket, igazságtalan-e ha pokolba “dob” valakit, s létezik-e egyáltalán (Isten is és a pokol is)
    elmondom miért van szükségünk megváltásra, és Ő hogyan viszi véghez, és miért.

    de addig is gondolkodjatok el az abiogenezis ökörségen.

     
    • Warlord

      2011. szeptember 2. péntek at 10:03

      “megválaszolom az olyan eszetlen ateista kérdéseket mint pl: miért “gyilkol” Isten embereket, igazságtalan-e ha pokolba “dob” valakit, s létezik-e egyáltalán (Isten is és a pokol is)”

      Akkor biza lesz mit cáfolgatnunk,mert hogy ezekre a kérdésekre én keresztényektől még elfogadható választ nem hallottam,az is biztos.
      De megnyugodhatsz,bizonyosan meglesznek rá a válaszaink!

      “de addig is gondolkodjatok el az abiogenezis ökörségen.”

      Engem ilyenkor csak az érdekelne,mit reagálna egy ilyen véleményre mondjuk egy komoly tudós,vagy kutató,aki lehetségesnek tartja az abiogenezist…

       
    • Ádám

      2011. szeptember 2. péntek at 10:21

      Van egy olyan érzésem, hogy az a “cucc” is ilyen bicskanyitogató stílusú lesz…
      Várjuk szeretettel, taníts minket!

       
  167. Ricsi

    2011. szeptember 2. péntek at 10:10

    “megválaszolom az olyan eszetlen ateista kérdéseket mint pl: miért “gyilkol” Isten embereket, igazságtalan-e ha pokolba “dob” valakit”

    Ezekkel az “eszetlen” kerdesekkel bizony meg a mai napig is foglalkoznak az eszetlen apologetaitok, peldaul William Lane Craig. Evszazadok ota birkoznak az iyen problemakkal a keresztenyek, szerencsere itt vagy nekunk te, aki egyreszt ramutatsz a kerdesek ostobasagara, masreszt egy huszarvagassal akkor meg is magyarazod mindet.

    Remelem, a kozvetlen telefonkapcsolat mar be van kotve a Vatikanhoz es irtal mar a vilag teologusainak is, hogy ne izzadjanak, irjanak, vitatkozzanak tovabb, majd te rendet vagsz itt az “eszetlen” kerdesek ugyeben.

    Minden mondatoddal csak jobban kidomboritod a klises vallasos viselkedest, a gogot, a mindenre valaszolni kepesseg fennhejazo pozat.

    Hiteltelen es unalmas. Es mennyien vagytok, mind tulfejlett szuperegoval …

    Bocs, de asitottam rajtad es megyek ebedet csinalni

     
    • Katak Omba :-D

      2011. szeptember 2. péntek at 12:17

      “Bocs, de asitottam rajtad es megyek ebedet csinalni”

      Bist du eine Frau?

       
  168. xingtao

    2011. szeptember 2. péntek at 10:17

    Na igen, a hittérítőkre eddigi tapasztalataim szerint nem jellemző a szerénység és az alázat…

     
  169. Hívő

    2011. szeptember 2. péntek at 11:03

    ezt írtad:
    “Nem adott szellemi elégedettséget, valami mindig hiányzott – valami szubsztancia. Mindig vártam, hogy mikor kapunk valami igazán mély tanítást, de sosem jött igazán mély tanítás. Nincs is igazán mély dolog ebben”

    itt vallod be h soha nem volt kapcsod Istennel. őszinteséged dícséretes. sok keresztény nem vallja be. ezért mindenképpen jár neked nagy piros pont. de ez a mondatod egyben jelzi is, mi a baj. Isten ugyanis (saját élettapasztalat) ha megjelenik életedben akárcsak 1 pillanatra is, semmi kétséged sem lesz többé felőle, az igazsága és a valóság felől. betölt, formál, tanít, bíztat, utat mutat. te elkallódtál. de nem baj, még visszatérhetsz, ha akarsz. (szabad akarat)

    azonban én is őszinte leszek: gyenge vagyok. igen. csetlő botló, szerencsétlen alak. állandóan elferdülök az igaz útról. de azok a pillanatok amiket az Úrral töltöttem, örökre belém ívódtak és azóta vágyom Rá minden gyengeségem, bűnöm és mocskom ellenére. igen, 1 mocskos disznó vagyok, fetrengek a bűnben, és bevallom, amit 1 ateista soha nem tenne, még az Úr előtt sem.

    az Úr hű akkor is ha te hűtlen vagy, szeret akkor is ha te megtagadod. amit azokban a pillanatokban adott nekem, az megfizethetetlen, mindenen túlmutat, amit kértem akkor tőle, várakozásaimat sokszorosan felülmúlva adta. Igen, és megismertem Őt, és feszíts keresztre de akkor is megvallom Őt minden bűnöm és vétkem ellenére. ezt semmi nem veheti el tőlem.

    a hitgyüli azonban nem jó út, nem jó a forrás, ebben maximálisan igazad van.

     
    • ateistanaplo

      2011. szeptember 2. péntek at 16:53

      Valóban nem volt kapcsolatom Istennel, ugyanis nincs Isten. Neked sincs kapcsolatod Istennel, csupán te még áltatod magad azzal, hogy van Isten és neked kapcsolatod van vele. Voltam én is ilyen állapotban, amikor ilyesmiket el tudtam magammal hitetni, úgyhogy teljesen tisztában vagyok vele milyen lelkiállapot az, amiben vagy.

      Ha neked az jó, hogy azzal töltöd az életed, hogy egy kitalált istenség miatt mocskos disznónak érzed és marcangolod magad – és szemmel láthatóan lelkiismeret furdalásoktól gyötrődsz -, tőlem egész nyugodtan. Én ettől már teljesen megszabadultam. Nekem jó itt kint és a fenti kommented önostorozó része csak egy újabb megerősítés a számomra, hogy jól döntöttem. 🙂

      Ha Isten megbüntet azért mert nem vagyok hajlandó féregnek tekinteni magamat, akkor azt hiszem nem is vágyom ennek az Istennek a társaságára egy örökkévalóságon át. 🙂

       
      • Krisztus hirnöke.

        2014. január 15. szerda at 11:40

        Kedves ateista naplo.

        Elkell hogy szomorítsalak Jézus Krisztus él és ö valóság. Lehet össze vissza voltál,és vagy kuszálva, megpróbáltad a kersztény életed a gyülekezetesdit és nem ment , ezért is lettél hitetlen, de ne akard hogy a sült galamb a szádba repüljön, Higy az Úr Jézus Krisztusban és tedd a dolgod ! Számodra melyik bün csodálatosabb Isten szent jelenléténél, hogy a sötétséget választottad ? Ébredj fel még van idö a megtérésre, ugyértem a megtérésre ! Érted ? a megtérésre az öszinte szívböl jövö megtérésre. Ne hagyd , hogy az ördög igy padlóra küldjön a biblia valóság ! Jézus valóság !Hagyd most a vallásos cimkéket Hit gyüli, Baptista, katolikus stb. mond , hogy neked van igazad,,,,, és ha nekem ? akkor nagy bajban vagy azt ugye tudod ?

         
  170. Ricsi

    2011. szeptember 2. péntek at 11:33

    “1 mocskos disznó vagyok, fetrengek a bűnben”

    Nem tudom, hogy gondolhatja barki is, hogy fogadhatja el, hogy ez az erzes, ez az onmegalazo becsmerles helyes lehet, legitim es igaz.

    Dobbenetes. Minden nappal boldogabb vagyok, hogy amiota az eszemet tudom, ateista voltam, vagyok es leszek is.

     
  171. xingtao

    2011. szeptember 2. péntek at 11:34

    Azért ez olyan tipikus, amikor a keresztények ismeretlenül is eldöntik, hogy a másik nem hitt eléggé/nem találkozott a héberek istenével/nem jó felekezetet, egyházat választott…
    Szép kis vallás..

     
  172. Ádám

    2011. szeptember 2. péntek at 11:34

    “az Úr hű akkor is ha te hűtlen vagy, szeret akkor is ha te megtagadod.”
    Olyannyira szeret, hogy örök szenvedésbe taszít…

    “a hitgyüli azonban nem jó út, nem jó a forrás”
    Jól sejtem, hogy a Te utad a jó út…?

    Mikor lesz kész az esszé?

     
  173. Hívő

    2011. szeptember 2. péntek at 12:12

    ha figyelmesebben olvastad volna hsz-em tudnád h én sem a jó úton járok, sajnos annak ellenére h felcsillant előttem.

     
    • Katak Omba :-D

      2011. szeptember 2. péntek at 12:21

      5 férjed volt? 😀 Vagy mi van? A bűntudat miatt akarsz “IGÉZNI”?

       
  174. Hívő

    2011. szeptember 2. péntek at 12:15

    a hitetlen ember saját magát taszítja szenvedésbe (pokolba) azáltal h elutasítja Istent. Bocs a kérdésért de te nem tudod mi a halál, s mi az élet?

     
    • Katak Omba :-D

      2011. szeptember 2. péntek at 12:23

      Halál az, amikor a személyiségből DOLOG válik. Szvsz. Csillagpor leszesz. 😀

       
    • Warlord

      2011. szeptember 2. péntek at 13:59

      “a hitetlen ember saját magát taszítja szenvedésbe (pokolba) azáltal h elutasítja Istent.”

      Már megbocsáss,de azt az Isten döntötte,határozta el,hogy aki őt elutasítja,az a pokolra jusson.Önkéntes választás révén,sok egyéb lehetőség mellett nyilván senki nem döntene pokolbéli örök szenvedés mellett,de az márpedig egy isteni döntés folyománya,hogy nem adódik az ember számára más lehetőség,miután ha el nem fogadván az isteni koncepciót vagy személyiséget,az Isten ellen dönt valaki.Magyarul:”Vagy engem választasz,vagy pusztulsz!”
      Egy ilyen koncepciót nem elfogadni pedig bőven jogos,ezek után pedig a “jóságos” isteni döntés határozza meg a meggyőződése mellett kitartó sorsát.

       
  175. Lili

    2011. szeptember 2. péntek at 12:30

    Az élet él és élni akar.

    Yvonne a szökött tehén:

    http://index.hu/bulvar/2011/09/02/vege_a_bajor_marhadramanak

    😀

     
  176. Ádám

    2011. szeptember 2. péntek at 12:38

    Ha nem a jó úton jársz, akkor miért vagy biztos abban, hogy nem a pokolra fogsz jutni? Egyáltalán hogy lehet bármelyik hívő biztos abban, hogy nem a pokolra fog jutni?
    De jöjjünk át kicsit az én térfelemre. Milyen pokolról beszélünk? Milyen Istenről? Tényként beszélsz olyan dolgokról, amire nincs objektív bizonyíték… Az, hogy neked megjelent Isten, nekem ugyanaz a kategória, mintha azt állítanád, hogy elraboltak a földönkívüliek. Ha tényleg megjelent számodra Isten, miért nem a helyes úton jársz? Ha én azt mondom, hogy megjelent előttem Xenu, Te nem éreznél egy kis disszonanciát? Nem lenne furcsa, ha gőgösen azt terjesztem, hogy nálam van az igaz tudás és kiváltságos vagyok, mert megjelent előttem a világmindenség általam hitt teremtője?
    Miért gondolod, hogy nem tudom, mi az élet és a halál? Azért, mert úgy gondolom, hogy az élet után nincs második felvonás? Vagy ha buddhista lennék, akkor meggyőzőbb lenne, ha azt mondanám, hogy újjá fogunk születni?

     
  177. K Ádám

    2011. szeptember 2. péntek at 13:14

    “A Biblia interpretációja folyamatos módosításokra szorul a tudomány előrehaladása tükrében.”
    Az emberiség családfáján a tridenti zsinat óta mennyit ‘kellett’ módosítani? Vagy előtte? 🙂
    És hol van a tudomány genezise? látható, esetleg működőképes? Ha a tudomány létrehozza az életet vegyi folyamatokkal az a teremtésre, vagy a spontán genezisre lesz-e majd bizonyíték?

     
    • Warlord

      2011. szeptember 2. péntek at 13:51

      “Ha a tudomány létrehozza az életet vegyi folyamatokkal az a teremtésre, vagy a spontán genezisre lesz-e majd bizonyíték?”

      Amennyiben ezt olyan körülmények között teszi,melyek a természetben előfordulhatnak,lejátszódhatnak,adódhatnak,vagy egykoron történhettek,akkor az bizony lehet bizonyíték a spontán genezisre.
      Persze csupán mesterségesen létrehozott,előidézett viszonyok,körülmények és folyamatok között létrehozott élet valóban nem igazolhatja az abiogenezist.

       
    • ateistanaplo

      2011. szeptember 2. péntek at 17:13

      Az, hogy a tudomány MÉG nem találta meg a választ arra, hogy hogy indult az élet azt jelenti, hogy soha nem is fogja? Azt jelenti, hogy a Bibliádnak van igaza? Amit te ezekkel a kérdésekkel képviselsz az tulajdonképpen a jól ismert “rések Istene” érvelés, ami azt jelenti, hogy ha valamire MÉG nincs kielégítő és/vagy teljes tudományos magyarázat, akkor oda az istenhívők rögvest begyömöszölik Istent. Aztán persze a tudomány előrehaladtával eddig mindig kiderült, hogy köze nincs a dologhoz Istennek. A Biblia teremtéstörténetének – és a kereszténység – bedőléséhez elég az evolúció is, semmit sem kell hozzá tudnunk az abiogenezisről. Hogy miért azt ebben a bejegyzésben kifejtettem: https://ateistanaplo.wordpress.com/2011/06/05/fundikat-sokkol-juniusi-szamaval-a-christianity-today/

      Az pedig, hogy a tudomány módosítani, finomítani szokott az elméletein csak a valláson nevelkedett dogmatikus gondolkodás számára “gyengeség”.

      Mi az őszintébb dolog? Azt állítani, hogy az élet minden kérdésére megadja a választ egy bronzkori könyv, amely tévedgetetlen, vagy azt mondani, hogy nem tudunk, nem tudhatunk varázsütésre mindent, hanem a tudomány fejlődése egy hosszas folyamat, amiben néha előfordulnak tévedések, máskor finomítani, módosítani kell egy-egy elméletet?

      A tudományos elméletek alapkritériuma a falaszifikálhatóság – azaz ahhoz, hogy valami tudományos elméletté váljon tudományosan megcáfolhatónak kell lennie. Ez nem jelenti azt, hogy meg is cáfolják, csak azt jelenti, hogy olyan bizonyításon kell alapulnia, amit elvileg meg lehet cáfolni egy okosabb, helyénvalóbb bizonyítással. Ez az alapelv jól mutatja a tudomány és a vallás közötti különbséget.

      A helyzet azonban az, hogy abban jelenleg már nagyon sok (józanabb) hívő sem reménykedik, hogy az evolúció elmélete meg fog dőlni (szintén lásd a fent belinkelt cikket). A bizonyítékok amellett, hogy Darwin jó úton járt, több, mint meggyőzőek. Hogy kissebb-nagyobb igazítások szükségesek lehetnek, ez természetes dolog. De az elmélet lényege nagyon erősen áll a lábán a tények tükrében – és csak egyre erősebben mióta Darwin kimondta. Mindez nem mondható el a Bibliáról.

       
      • K Ádám

        2011. szeptember 2. péntek at 18:48

        Erre megkeresem a megfelelő témát, és ott reagálok.
        Az egész blogról csak annyit, hogy az én szememben igazabb hívő volt az, aki ha megbukik keresztényként nem kezd el kutatni hogy igazolja magát, és nem kampányol az elhagyott vallása ellen..

         
  178. Tubákos Szelence

    2011. szeptember 2. péntek at 20:16

    Kedves K.Ádám.

    Ez a válaszod a blog írójának nyilvánvalóvá teszi, hogy az égegyadta világon halvány LILA gőzöd nincsen arról, hogy mi a tudomány, mik a tudományos eredmények, és mindezek értelmezése mit jelent a bibliai hitre nézve. Úlj le 1-es. 😀

    A valóság nem egy gyülekezet, ahol ilyen “csalódott vagy” meg hasonló dumákkal ámulatba lehet ejteni az agyatlan, bamba vallásos majomembereket, hogy az ateista “lázad” 😀 ,
    akik el vannak hitetve, a komoly lelki igényeikre kapott elavult, sőt ma már hazugnak bátran nevezhető ókori tanokkal.

    Egy ókori ember ha hitt a misztikus katyvaszban az nem volt annyira gáz szvsz, mint ma.
    Miben is hihettek volna akkor, hisz a tudományt a papok képviselték, és hát éppen gyerekcipőben jártunk. De a MA embere, a modern ismeretekkel csak szándékos öncsalással tagadhatja le a tényeket.

    És meg is teszik, mint te is.

     
  179. Kantarella

    2011. szeptember 2. péntek at 20:32

    Még hogy „kampányol”!
    Csak leírja saját tapasztalatait, gondolatait, véleményét egy blogban, amit, ha valaki akar, az elolvassa, aki meg nem akarja, az ne olvassa. Nem térítget az utcán, nem zaklat másokat. Ellentétben… na jó erre most nem mondok semmit. 😛

     
  180. Warlord

    2011. szeptember 5. hétfő at 07:46

    “Az egész blogról csak annyit, hogy az én szememben igazabb hívő volt az, aki ha megbukik keresztényként nem kezd el kutatni hogy igazolja magát, és nem kampányol az elhagyott vallása ellen…”

    Egyrészt miből gondolod,hogy keresztyénként megbukott volna?Mármint azon túl,ahogy majd’ minden keresztyén bukik el nap,mint nap.Volt alkalmam 1-1 imaórán végighallgatni nekem is…
    Amíg keresztyén voltam,számos esetben kellett magamnak is elmondanom,hogy “már megint elbuktam”.
    Másrészt teljesen természetes,ha valaki egy addig jónak,helyesnek tartott nézetről idővel másképp kezd gondolkodni,mert mondjuk később meglátja az adott dolog olyan – számára addig ismeretlen – oldalait is,amelyek miatt már nem tud vele azoniosulni tovább,vagy mert másirányú ismeret-, és/vagy tapasztalatszerzés révén másként kezdi el értékelni 1-1 konkrét kérdésben.

    “…nem kezd el kutatni hogy igazolja magát…”

    Ez csupán az önálló gondolkodásra való képteleség jele,vagy mert nem mer,vagy mert nem tud és talán nem is akar…

     
  181. K Ádám

    2011. szeptember 5. hétfő at 10:42

    Az internet jó lehetőség arra, hogy az ember megossza gondolatait másokkal, és valóban ez nem egy tolakodó módja ennek.
    Az embernek jól is esik megosztani másokkal az élményeit, és nem érzi magát egyedül a gondolataival ha megerősítést nyer másoktól is.

    Engem csak annyiból ‘bánt’, hogy egyoldalú. Bár egyoldalú, és a legkedvezőtlenebb képet festi a kereszténységről, mégsem okoz torzulást az ember gondolataiban, mert főként a hasonló gondolkodású embereket gyűjti maga köré, akik eleve negatív véleménnyel vannak az emberi szabadságot korlátozó ideológiákról. Én magam is helyesnek gondolom azt, hogy a világ ne ideológiák, hanem empátia, és természetes emberi érzések alapján szervezze meg, és bírálja el környezetét. A családok ne rekesszenek ki, ne béllyegezzenek meg családtagokat vallási alapon például erkölcs miatt, hanem valóban az elfogadás, türelem, tolerancia jellemezze a kapcsolatokat.
    Jó, hogy a vallási mérce nem világi követelmény. Az is jó, hogy a babona helyét a természetes anyagi szemlélet vette át az orvostudományban és más területeken.
    Ez mind szuper. A hit, a vallás választható, és egyben egy olyan lelkiismereti teher ami naturális, materiális világnézet szerint indokolatlan.
    Ennek ellenére a kereszténység nem erőszakos vallás, és az ószövetségi istenkép nem összeegyeztethetetlen a könyörületes istenképpel. Ideológiailag megmagyarázható az ítélet, ám naturális világnézetben elfogadhatatlan. Ennek ellenére az anyagi szemléletű társadalom is folytat erőszakos, és anyagi érdekektől motivált háborúkat. ez természetesen nem menti fel a múlt, vagy a jelen vallásosan motivált erőszakos cselekményeit, de a jelenben erre a kereszténység Istene nem is ad szabad kezet saját híveinek, Ószövetségi keretrendszerben pedig a tágabb, a túlvilág ‘hitbéli’ ‘tényével’ is számolva értelmezhető, ha logikailag akarjuk megérteni a miértjét. Ami ismétlem ha vallásilag értelmet is nyer, naturális, materiálisan humanista szemléletben akkor is elfogadhatatlan, mert materiálisan az ember csak ezzel az egyetlen életével rendelkezik, és ezt elvenni tőle vétek.

     
    • Warlord

      2011. szeptember 5. hétfő at 14:46

      “…Ószövetségi keretrendszerben pedig a tágabb, a túlvilág ‘hitbéli’ ‘tényével’ is számolva értelmezhető, ha logikailag akarjuk megérteni a miértjét.Ami ismétlem ha vallásilag értelmet is nyer, naturális, materiálisan humanista szemléletben akkor is elfogadhatatlan, mert materiálisan az ember csak ezzel az egyetlen életével rendelkezik, és ezt elvenni tőle vétek.”

      Az ember itt és most abban az esetben is csak ezzel az egy életével rendelkezik,ha mindenestül igaz a bibliai beszámoló és a rá épülő keresztyén hit.
      Noha ott van a feltámadás és az örök élet ígérete,de nem élhették végig azt az időt,amiben természetes úton részük lehetett volna.
      Az pedig elég nehezen hihető és nem is állítható komolyan,hogy az Istenség,akiktől ítélete gyanánt egykor erőszakkal vette el az életet,azoknak is majdan az örök életben részesíti.
      Én továbbra is mindenképp úgy vélem,hogy az ószövetségi istenkép nem egyeztethető össze sem a könyörületességgel,de pl. a bölcs előrelátással,vagy a javító,építő szándékkal sem,vagy legfeljebb csakis egy bizonyos szűk kör – a választottak – esetében.
      Mindez pedig akkor sem hagyható figyelmen kívül,ha azt mondjuk,hogy “a jelenben erre a kereszténység Istene nem is ad szabad kezet saját híveinek”,mivel egykoron nem ez volt a mérce,az ott és akkor isteni ítéletnek – önkénynek – kitett ember számára mindez immáron sovány vigasz marad.
      De mindez talán csak akkor válik érthetővé,ha az ember azt gondolja végig,mi lett volna,ha én magam,vagy talán méginkább: a családom,szeretteim szenvedték volna el az akkori csapásokat.
      Az pedig meglehetősen önző látásmódnak tartom,amikor a hívő azt mondja,hogy “de jó,hogy nekünk mindezt már nem kell átélnünk”!

       
  182. Kertész ádám

    2011. szeptember 6. kedd at 07:45

    Dávid azt mondta Betsabéval való közös gyermekük halála után: “Én megyek őhozzá, de ő nem tér vissza énhozzám.” Dávid nyilván nem tartotta magát elveszettnek, így gyermekéről sem így gondolkodott, holott a gyermek valóban ‘ítélet’ miatt halt meg, mégsem számított elveszett léleknek.
    A csecsemőkre ez valószínűleg álltalában vonatkoztatható. Nem zárható ki, hogy akiknek az Istenét kritizáljuk, és akik az Istenük ítéletének fizikai áldozataivá váltak, most épp Istent dicsőítik a kegyelméért, és egész másként vélekednek Istenről mint azok, akik miattuk alkotnak negatív képet.

    A gyerekek elvesztése egyébként nem mindenkit érint egyformán. Voltak kultuszok ahol a gyermeküket a szülők maguk áldozták fel. Hogy az elpusztított kultúra egy volt-e ezek közül azt nem tudom. Az iszlám világban a vidéki lakosság még egy generációval ezelőtt is szisztematikusan végzett a leánygyermekek nagy részével. A nyugati civilizációval ellentétben nem méhen belűl, hanem a szülést követően azonnal, ha a család már nem akart több lányt..

     
    • Toronyőr

      2011. szeptember 6. kedd at 09:17

      Érdekes megnyilvánulás! ” holott a gyermek valóban ‘ítélet’ miatt halt meg” Kinek a bűne és kinek az ítélete? 🙄 ” A csecsemőkre ez valószínűleg álltalában vonatkoztatható” Te látod mit írsz le? :confused: ” akik az Istenük ítéletének fizikai áldozataivá váltak, most épp Istent dicsőítik a kegyelméért, és egész másként vélekednek Istenről mint azok, akik miattuk alkotnak negatív képet.” Ennyire nem lehetsz hülye! Van neked gyereked? Ha nincs ne is vállalj, nem érdemled meg. 😡 Egy általam értelmesnek vélt embertől ugyan ezt az eszement logikát olvastam.

      Kezdőlap

       
    • Warlord

      2011. szeptember 7. szerda at 07:55

      Na ez a Dávidos Betsabés történet is jó példa arra,hogy megint egy,a dologban nem érintettnek – a gyermeknek – kellett meghalnia más – jelen esetben Dávid – vétke miatt.Megint nem tudott az Isten anélkül “igazságot” tenni,hiogy valaki ne haljon meg,méghozzá teljességgel értelmetlenül.
      Ráadásul így most meghalt Uriás után a gyermek is.
      Amúgy ez a példa rossz,mivel nem a gyermek vétkezett,tehát ő nyilván juthat örök életre,Dávid meg szintén,mert láthatjuk,hogy az Úr kegyeltje volt.Vagyis méltán mondhatta,hogy “Én megyek őhozzá,de ő nem tér vissza énhozzám.”
      Szóval nem az halt meg,aki vétkezett!

      “Nem zárható ki, hogy akiknek az Istenét kritizáljuk, és akik az Istenük ítéletének fizikai áldozataivá váltak, most épp Istent dicsőítik a kegyelméért”

      Ekkora marhaságot!
      Ilyen alapon akkor már egyszerűbb lenne,ha eleve meg se születni és mindenkit az örökéletre teremteni,oszt’ ott majd mindenki dicsőítené Istent a kegyelméért!
      Elképesztő,mennyire nem veszik észre a keresztények,hogy ilyen kijelentésekkel egyszerűen játékszerekké teszik az emberi életet,egy olyan Isten,aki így dobálózik az életekkel, semmiképp sem lehet méltó tiszteletre!

       
  183. ateistanaplo

    2011. szeptember 6. kedd at 08:50

    És az, hogy más vallások is ölnek gyerekeket mennyiben menti fel a te Istenedet, aki állítólag az erkölcs etalonja?

    Igen, ennyi, amit a keresztények ki tudnak találni Istenük védelmében: az, hogy megölte a gyerekeket azért nem rossz, mert ezek a gyerekek a mennybe jutnak. Ha így van, akkor egyáltalán miért rossz dolog a gyilkosság, különösen azok megölése, akiknek üdvösségük van? Hiszen azzal csupán a mennybe juttatnánk őket, tehát inkább jót tennénk velük. Ha a csecsemők és istenhívők halála nem rossz, hanem jó, akkor a hívők miért akarnak egyáltalán élni? Dávid miért nem hagyta, hogy Saul megölje? Miért menekült előle? Hiszen úgyis a mennybe jut, ha meghal. Valahol ellentmondás van ebben a gondolkodásmódban.

    Ja, és ha a csecsemők úgyis a mennybe jutnak, akkor a híveknek tulajdonképpen mi baja van úgy általában a gyerekgyilkosságokkal? Hiszen egy gyerekgyilkos csupán a mennybe juttatja a kicsiket – mint az ő Istenük.

    Te egyébként hogy fogadnád ezt a “magyarázatot”, ha a te gyerekedről lenne szó?

     
  184. Ádám

    2011. szeptember 6. kedd at 09:10

    További következménye ennek a gondolatmenetnek, hogy Isten ezek szerint különböző esélyekkel teremti a Földre az embereket. A korán meghaló gyermekek, vagy akár a szellemi fogyatékosok – akik állítólag szintén a mennybe jutnak – automatikusan megkapják az örök életet. Mások pedig végigélnek egy életet rendes, erkölcsös emberként, viszont vagy nem volt lehetőségük megismerniük a keresztény tanításokat, vagy szabadgondolkodók, mint mi. Ők mindannyian mennek az örök kárhozatra. Vagy folytassuk a gondolatsort és vegyük például azokat a gyerekeket, akik keresztény családba születnek. Mennyivel nagyobb eséllyel indulnak a mennyország-vetélkedőn, mint azok a társaik, akik egy fundamentalista muzulmán családban nőnek fel valahol a Gázai övezetben…?

    Konklúzió: Isten számára minden ember egyenlő, csak vannak akik egyenlőbbek…
    (A fenti elmélkedés csak akkor teljes, ha az elejére azt írom: “Tegyük fel, hogy Isten létezik”)

     
  185. ateistanaplo

    2011. szeptember 6. kedd at 09:22

    Egyszer az Investigation Discovery csatornán láttam egy filmet egy keresztény nőről, aki megölte a saját gyerekeit. Az volt az indoka, hogy azért tette, hogy felnőve nehogy rossz útra térjenek és elveszítsék az üdvösségüket. Ez ugye akkor egy jó ember volt a te fogalmaid szerint, kedves Kertész Ádám? Nem csinált semmi mást, minthogy átültette a gyakorlatba, amit te most leírtál…

    Sejtem, hogy a válasz az lesz, hogy Istennek szabad, amit az embernek nem, azonban Istent a Biblia gyakran szülőként írja le. Mégis miféle szülő ez?

    És amikor valaki Isten nevében szólít fel egy gyülekezetet vagy népet a gyilkolásra, akkor honnan tudják, hogy az valóban Isten parancsa? Ha a gyülekezeted pásztora azt mondja, hogy az éjjel Isten látásban szólt hozzá, hogy minden család áldozza fel neki az elsőszülöttjét, akkor erre mit mondanál? Honnan tudod, hogy igaz? Honnan tudod, hogy nem? Csupán a hited szerint cselekedhetsz – mint mindig a vallás területén. A hitre alapítani olyan dolgokat, hogy elmész-e kiirtani egy szomszéd népet és a gyerekeiket vagy sem, vagy feláldozod-e Istennek a gyerekedet vagy sem, elég felháborító dolog, hiszen rendkívül súlyos cselekményekről van szó.

    Ott van Ábrahám és Izsák esete is a Bibliában. A keresztények ezt a történetet a hit nagyszerű példájának tartják. Pedig egy nagy baromság. Egy kegyetlen, pszichopata Isten szórakozása. És Ábrahám is pszichopata, ha feláldozta volna a fiát csak mert úgy hitte, hogy az Úr ezt mondta neki. Sok pszichopata ma is meg van győződve arról, hogy Isten parancsolta nekik, amit elkövettek. Ha Ábrahám ma élne (nem mintha valaha is élt volna), akkor börtönben lenne és pszichopataként tartanák számon. Teljesen jogosan.

     
  186. K Ádám

    2011. szeptember 6. kedd at 15:24

    “És amikor valaki Isten nevében szólít fel egy gyülekezetet vagy népet a gyilkolásra, akkor honnan tudják, hogy az valóban Isten parancsa?”

    Újszövetségi gyülekezetben az Újszövetségből. Az Újszövetség egészében kivette a bosszúállás jogát, sőt valójában a haragot sem tartja elfogadhatónak.
    Aki új kinyilatkoztatást akar adni, az egy igei keresztény számára eretnek.

    A gyerekeivel végző anyuka esete rendhagyó szerintem. legalábbis nem hallottam még ilyen esetről eddig. Szomorú hogy így döntött (fogadni mernék hogy egyedül nevelte gyerekeit), az apa hiánya plusz terhet tesz az anyára, nehezebb pótolnia azt a tekintélyt..

    Nincs saját családom. Ha lenne, és tragédia érne semmiképpen nem fognám fel ‘isteni bosszúként’ mert esetleg elrontottam valamit. Az érzelmi űrt nem tudom mennyi idő alatt heverném ki. Szerintem a nagyobb gyermek elvesztése mélyebb sebet ejt, nagyobb lehet az érzelmi kötődés. A túlvilági élet reménysége sokat segítene, és biztosan hinnék a viszontlátásban!!! Ez erőt adna. Tulajdonképpen nem élhetném meg abszolút veszteségként, mert Istenben a személyiség megmarad, örök! (Az együtt töltött időt, és mindazt amit adhattam volna még, kaphattam volna érzelmileg, azt gyászolnám…)

    Aki az életet teremtette az nem szadista, akkor sem ha nem értjük, bár ez a gondolat remekül igazolná azt, hogy miért nem kell hinnünk benne.
    A fizikai halál súlya nem mérhető össze a szellemi halál, vagy második halál súlyával.
    Istent nem motiválják emberi szempontok az ítéletben. Nincs szükségletre épülő érdekeltsége az emberrel kapcsolatban. Ha a pusztítás motiválná, vagy a félelmünk akkor azt sokkal jobban tudná csinálni!
    Az életünk motiválja, ám élet mint olyan fenntarthatatlan az Ő ereje, jelenléte nélkül. Hogy kaptunk időt ‘házon kívül’ arra, hogy viszonylag élhető világban lakjunk független lényekként, az kegyelem. Ha viszont tetszik ez a fajta létezés, akkor nem árt bekapcsolódni a forrásába, oda tartozni a Mennyhez, mert örökkévaló síkon csak ott marad fenn az élet, a létezés a szeretet, és egyfajta mennyei öröm légkörében.

    A lázadásnak egyetlen értelme van, küzdeni egy feltételezett igazságtalanság ellen. Ha csak tisztán jogilag nézzük, ha Isten mindent visszavesz akkor pont nullszaldós a mérleg. SEMMIVEL nem marad adós!! Nem tesz ilyet. De nem tart fenn (örökké) olyan környezetet, ahol a létezők nem határozták el magukat a lázadással szemben. A hitnek talán ez egy központi eleme, eltökélni, hogy nem fogok lázadni! Ehhez bizalom kell. Ha tárgyilag gondolkodom a világról, az életről.. halálról akkor ez a bizalom eleve nem épülhet fel. Miben is bíznék megsemmisülésre teremtve?
    A kultúrák kérdése is érdekes. A kultúra valóban elzárhatja az embertől a hitet. Voltak mártírok akik áttörték ezeket a határokat a múltban, és a miért helyett a hogyant keresték. Ma nagyjából bárki számára elérhető az evangélium. A materialisták számára mítosz, a más vallásúaknak pedig hamis vallás. Mindenesetre nem elérhetetlen.

     
    • krisztianerik

      2011. szeptember 6. kedd at 16:27

      Ezek után nem is csodálkozok , hogy nincs családod !!!!!!
      A szeretet és az együttérzés köszönő viszonyban sincs veled!!

       
    • krisztianerik

      2011. szeptember 6. kedd at 16:31

      “nagyobb gyermek elvesztése mélyebb sebet ejt, nagyobb lehet az érzelmi kötődés.”

      Fogalmad sincs arról , hogy miket zagyválsz itt össze !

       
    • Ricsi

      2011. szeptember 6. kedd at 19:49

      “Szerintem a nagyobb gyermek elvesztése mélyebb sebet ejt, nagyobb lehet az érzelmi kötődés.”

      Ezt a baromsagot gondolom, valamelyik iq-ninja pasztorod dumalta be neked, az egyiptomi tizedik csapas kapcsan. Ember, baszki, olvasod te, amiket leirsz?

      Ateistanaplo, komolyan, amiota a blogodat olvasom, az ide irkalo keresztenyek kommentjei miatt jobban van okadhatnekom az egesz bandatol, mint valaha. Ami azert teljesitmeny, nehezen hittem volna korabban, hogy ez lehetseges.

      Tenyleg ugy van, ahogy Hitchens mondta: nincs nagyobb propaganda az ateizmus mellett a Biblianal – esetemben pedig a Biblia-junkie bunbarmok megnyilvanulasai teszik fel a pontot az i-re.

       
    • Warlord

      2011. szeptember 7. szerda at 08:33

      “Az Újszövetség egészében kivette a bosszúállás jogát, sőt valójában a haragot sem tartja elfogadhatónak.”

      Mindez nem változtat azon,hogy ugyanaz az Isten egykor mire adott parancsokat és miket tett!

      “A gyerekeivel végző anyuka esete…”

      Igencsak elfelejtette,hogy Isten ezért pont őt magát vonhatja majd ítéletre,na de mindegy…

      “Nincs saját családom.”

      Megnyugodtam…

      “A túlvilági élet reménysége sokat segítene, és biztosan hinnék a viszontlátásban!!!”

      Mindenesetre addig sem láthatnád,és azért ez mindenképp érthetetlenné teszi az Isteni döntést.

      “Aki az életet teremtette az nem szadista, akkor sem ha nem értjük”

      Ezek szerint remekül ért ahhoz,hogy szadistának látsszon és nem számolt azzal,hogy sokan fogják annak nézni!
      Egyébként meg magát az életet teremthette csupán arra is,hogy őt imádják,aki pedig nem tesz így,azzal lehet akár szadista is,a Biblia ezt alátámasztja!

      “Istent nem motiválják emberi szempontok az ítéletben.”

      Akkor nem is várható el,hogy az ember megértse és tisztelje!

      “Ha a pusztítás motiválná, vagy a félelmünk akkor azt sokkal jobban tudná csinálni!”

      Nem arról van szó,hogy eleve a pusztítás motiválja,de azokkal szemben,akik nem felelnek meg a céljainak,számára a pusztítás bevett eszköz.

      “Az életünk motiválja”

      Ha így lenne,semmi körülmény között nem pusztítana és ilyesmire nem is adna(adott volna) parancsot.Ez csak addig igaz,amíg van rá esély,hogy az adott élet őt szolgálja!

      “Ha viszont tetszik ez a fajta létezés, akkor nem árt bekapcsolódni a forrásába, oda tartozni a Mennyhez, mert örökkévaló síkon csak ott marad fenn az élet, a létezés a szeretet, és egyfajta mennyei öröm légkörében.”

      Személy szerint én nem vágyom ebbe a “légkörbe”.

      “A lázadásnak egyetlen értelme van, küzdeni egy feltételezett igazságtalanság ellen.”

      A különbség csak annyi,hogy esetünkben egyáltalán nem csak feltételezett az igazságtalanság,hanem megalapozott!

      “Miben is bíznék megsemmisülésre teremtve?”

      Eleve miért kéne bízni bármiben az életen túl és nem pedig az élettől várni az örömöt,boldogságot,egyenesen téve is ezekért?
      Ha pedig megsemmisülünk,sem jó,sem rossz nem következhet,hisz az ember tudatában sincs semminek.Olyan,mint születésünk előtt!
      Viszont innentől fogva mindaz,ami itt,ebben az életben történik velünk,sokkal fontosabbá válik,mondhatni felértékelődik!

      “Ma nagyjából bárki számára elérhető az evangélium. A materialisták számára mítosz, a más vallásúaknak pedig hamis vallás.”

      Az Istennek mindezzel pedig számolnia kellett,amikor az evangéliumot jelölte ki az üdvözülés egyetlen lehetséges módjaként,hogy vagy ezért,vagy azért,de nem mindenki fogja egyöntetűen elfogadni.
      Tehát a döntésében eleve benne kellett,hogy legyen annak a lehetősége is,hogy sokakat majd kárhozatra lesz “kénytelen” ítélni!
      Vagy mondjuk inább így:”Vesszen a férgese?”

       
  187. Toronyőr

    2011. szeptember 6. kedd at 16:10

    K Ádám ” Nincs saját családom. Ha lenne, és tragédia érne semmiképpen nem fognám fel ‘isteni bosszúként ” Talán az empátia hiányzik egy hangyányit belőled! Képzeld magad egy kánaánita apa helyébe aki “Jahve jóságáról” vajmi keveset hallott, és a “gonoszsága” nem volt nagyobb egy zsidóétól(talán kisebb), és mielőtt spéci módszerekkel legyilkolnának, végignézheted ahogy a jóságos isten akaratával összhangban, egyesével kivégzik a családodat. Aztán mégis, valami csoda folytán megkegyelmeznek neked, ha szolgálod az istenüket. Gondolom akkor is repesve várnád az urat, és igazságosnak tartanád! Így is megáll még az előző mondatod?

    ” Miben is bíznék megsemmisülésre teremtve?” Megint csak azt kérdem hallod-e magad?

     
  188. Kantarella

    2011. szeptember 6. kedd at 17:02

    Az Újszövetség az Ószövetségi törvények megerősítése.
    Csak a zsidó szombat megtartását törölte el és nem tette kötelezővé az olyan ételek kerülését, amit addig tilos volt fogyasztani, valamint egyes törvények betartását még szigorúbban követeli meg.
    Máté10,34
    “Ne gondoljátok, hogy azért jöttem, hogy békességet bocsássak e földre; nem azért jöttem, hogy békességet bocsássak, hanem hogy fegyvert. Mert azért jöttem, hogy meghasonlást támaszszak az ember és az ő atyja, a leány és az ő anyja, a meny és az ő napa közt. És hogy az embernek ellensége legyen az ő házanépe.”

    „Fogadni mernék, hogy egyedül nevelte gyerekeit, az apa hiánya plusz terhet tesz az anyára, nehezebb pótolnia azt a tekintélyt.. „
    Már bocsánat, de azt a k…!!!! Szerinted ez indok arra, hogy egy anya KIVÉGEZZE a saját GYEREKEIT??!! Azt az eget!! Egy anyának oltalmaznia, gondoznia, nevelnie kell a gyermekeit, bármilyen körülmények között, nem pedig egy mesekönyvre hivatkozva megölni őket!! Ez nagyon beteg!!!! Látszik honnan nyerted a morális értékeidet…

     
  189. ateistanaplo

    2011. szeptember 6. kedd at 19:51

    @ K Ádám

    “Szomorú hogy így döntött (fogadni mernék hogy egyedül nevelte gyerekeit), az apa hiánya plusz terhet tesz az anyára, nehezebb pótolnia azt a tekintélyt..”

    Nem tudom, hogy egyedül nevelte-e a gyerekeit, de attól, hogy valaki egyedül neveli a gyerekeit nem lesz gyilkos. Kell hozzá egy beteg elme, amit stimulál a vallási fanatizmus. A kettő keveréke halálos. Csak azért hoztam ezt fel, mert ez a nő is meg volt arról győződve, hogy azzal menti meg a gyerekeit a pokoltól, ha fiatalon megöli őket. Nem feltételezem, hogy te elmebeteg vagy, vagy, hogy William Craig Lane elmebeteg, ezért döbbenetes józan, elvileg normális emberek szájából azt az érvelést hallani, hogy “Isten csak jót tett a lemészárolt gyerekekkel, mert így megakadályozta, hogy pokolra jussanak”.
    Ilyenkor jut eszembe Steven Weinberg híres idézete…
    Itt tulajdonképpen nagyon vékony mezsgye választ el titeket ettől a beteg elméjű nőtől. Mindezt mi hozza ki? Az, hogy minden áron véditek a védhetetlent. Akkor is, ha ehhez etikát, erkölcsöt, empátiát, józan észt és mindent fel kell rúgni. Ezt teszi veletek ez az Isten! Gondolkodj el ezen!

    Mondod, hogy más a perspektíva annak, aki azt gondolja a bibliai Isten és a túlvilág mese és más annak, aki azt gondolja valóság. Bizonyára. A muszlim terrorista számára is más a perspektíva. A saját rendszerében, hitvilágában tökéletesen érthető, amit tesz, sőt a saját vallása szerint akár dicséretes is és őt is a túlvilági ígéretek motiválják. És ugyanúgy meg van győződve arról, hogy a megfelelő Istent szolgálja, mint te!

    Nagyon ostoba dolog az, amikor valaki a hitére és Istenére támaszkodva követ el súlyos atrocitásokat, mert nincs mód leellenőrizni, hogy az az adott hit helyes-e vagy sem. Ezért a Jahve nevében mészárló zsidók semmivel sem különbek az Allah nevében mészárló muszlimoknál.

    “Aki az életet teremtette az nem szadista, akkor sem ha nem értjük, bár ez a gondolat remekül igazolná azt, hogy miért nem kell hinnünk benne.”

    Mire alapozod, hogy nem szadista? Ha a Biblát veszem alapul, akkor az. Azért mert életet adott? Nagyon jól megfogalmazták ezt abban a South Park epizódban, amit a múltkor belinkeltem (0:39-től): http://indavideo.hu/video/south_park_modra_vallas_elemzes

    “A lázadásnak egyetlen értelme van, küzdeni egy feltételezett igazságtalanság ellen. Ha csak tisztán jogilag nézzük, ha Isten mindent visszavesz akkor pont nullszaldós a mérleg. SEMMIVEL nem marad adós!! Nem tesz ilyet. De nem tart fenn (örökké) olyan környezetet, ahol a létezők nem határozták el magukat a lázadással szemben. “

    Arra teremteni az emberiség nagy részét, hogy aztán örök kárhozatra, örök szenvedésre menjen, nem “nullszaldós”!

     
  190. K Ádám

    2011. szeptember 7. szerda at 11:36

    Nem a személyes empátiámból próbáltam megítélni hogy ki hogyan gyászol, hanem így vettem észre..

    ““Ne gondoljátok, hogy azért jöttem, hogy békességet bocsássak e földre; nem azért jöttem, hogy békességet bocsássak, hanem hogy fegyvert. ..”

    A hit olyan családokban hoz ilyen meghasonlást a rokonok közt, ahol a családban nincs tolarencia. Főként vallásos világokban jelenik ez meg, vagy akkor ha a szülők, vagy valamelyik házastárs mélyebben ateista, mint amennyire szereti a társát. A hívő nem utasítja el a másikat a hite miatt, de sem más vallásban, sem esetlegesen komolyabb züllésben nem lesz többé partner. Normális esetben a család kezébe nem ad ‘fegyvert’, elutasítást egy családtag megtérése, de a tolerancia vagy elfogadás hiányában igen.

    “Szerinted ez indok arra, hogy egy anya KIVÉGEZZE a saját GYEREKEIT?”

    Nem. Ha nézed a híradókat láthattad, hogy volt aki magára robbantotta a lakását az adósságok miatt. Ez sem ok. Ezek félelmek. Az említett nő félelme, de főként tette levezethetetlen a keresztény szellemiségből, tanításból.

    A történelemben sohasem volt olyan mértékű népírtás mint napjainkban. A jövő generációi sohasem voltak olyan veszélyeknek kitéve mint ma. Ez a tömeges népírtás csendes és törvényes.
    Nézzétek meg Gianna Jessen történetét, hogy miképp tesz nyomorékká egy nőt más szexuális szabadsága,és korának gondolkodása. Ha valódi problémákkal akartok foglalkozni, akkor vallási előítélet nélkül nézzétek meg, mert nem az ő kereszténysége, hanem az emberi életet, lényt materializáló gondolkodásmód veszélyeztette, és vette el életét megannyi sorstársának.

     
  191. K Ádám

    2011. szeptember 7. szerda at 11:40

     
  192. ateistanaplo

    2011. szeptember 7. szerda at 11:57

    @ K Ádám

    Miért van az az érzésem, hogy terelsz, amikor nem tudsz válaszolni bizonyos dolgokra?

    Az abortusz sokkal összetettebb kérdés, mint ahogy a keresztények próbálják beállítani, mindenesetre senki sem állítja, hogy kívánatos és jó dolog. Az abortuszt elvégeztető nők sem szórakozásból teszik. De semmiképpen sem állít senki olyat, hogy ez egy erkölcsi etalon, amit követni kell.

    Azonban a te Istened állítólag az erkölcs, a jóság, a szeretet megtestesítője! Miért azzal próbálod hát igazolni a tetteit, hogy “dehát abortusz is létezik”? Nem érzed a dolog fonákságát? Elítéled az abortuszt elvégeztető nőket, de mégis az abortusz felhozásával igazolod a “szerető”, “jó” és “tökéletes” Istened gyerekgyilkosságait! Nem kellene neki éppenséggel jó példával előljárni? Állítólag Isten jobb, mint a világ, most mégis azzal próbálod igazolni a tetteit, hogy “dehát a világban is van gyilkosság”, van ez, van az!

    Van, mert ilyen az ember. A bibliai tömegmészárlásokat sem Isten követte el, mert nincs Isten, csak emberek, akik aztán ráfogták, hogy Isten ezt parancsolta nekik. Viszont épp az a kereszténység állítása, hogy Isten jobb, mint a világ. Nos, nem úgy tűnik és ha azt hozod fel, hogy “de hát a világban is van ez, meg az”, akkor éppen elismered ezt! Nincsenek istenek, csak emberek, akik kitalálnak maguknak isteneket, hogy megideologizálják a tetteiket. És vannak, akik nem találnak ki ideológiákat ahhoz, hogy jól vagy rosszul cselekedjenek.

    Egyébként éppen az a vicces a keresztények abortuszellenes propagandájában, hogy közben meg mentegetik a bibliai isten népirtásait! Mint ahogy te tetted itt korábban. Nekem még egyetlen abortuszon átesett nő sem mondta, hogy imádjam őt istenként, fogadjam el erkölcsi felsőbbrendűségét, jóságát, tökéletességét és vakon kövessem. Pedig egy abortuszon átesett nő valószínűleg csak 1, max. 2 gyereket vetet el egy élet alatt (és ugye fontos kérdés, mielőtt gyilkosnak bélyegzünk embereket, hogy ember-e már a zigóta vagy csak egy sejtcsoport, hogy mikortól ember az ember?), nem úgy, mint a te Istened, aki tömegével kaszabolta le a gyerekeket, akik viszont már biztosan emberek voltak!

    Gianna Jessent amúgy 7 és fél hónapos terhesen akrta elvetetni az anyja, ami semmilyen módon nem támogatott a normális orvosi gyakorlatban!

    És még egy dolog: nagy keresztény ügy az abortuszellenesség (miután a homoszexuálisok diszkriminálásáért folytatott harcukat lassan elvesztik, ez lép elő az elsőszámú keresztény vesszőparipává), könnyedén neveznek nők ezreit “gyilkosnak”, pedig a Biblia semmit sem ír az abortuszról! Mózes törvényei említik, hogy ha valaki meglök egy terhes nőt akkor mi van:

    “Ha férfiak veszekednek és meglöknek valamely terhes asszonyt, úgy hogy idő előtt szűl, de egyéb veszedelem nem történik: bírságot fizessen a szerint, a mint az asszony férje azt reá kiveti, de bírák előtt fizessen. De ha veszedelem történik: akkor életért életet adj.
    Szemet szemért, fogat fogért, kezet kézért, lábat lábért; Égetést égetésért, sebet sebért, kéket kékért.”

    (II. Mózes 21:22-25)

    Ez azért nem “abortusz”. Itt egy olyan helyzetről van szó, amikor az adott család várta, akarta a gyermeket és más valaki olyat tett velük, hogy elvetélt a gyerekük.

    Ennyi a Biblia szava ebben a témakörben, a keresztények mégis úgy tesznek, mintha egy alapvetően keresztény dolog lenne ez a nagy abortuszellenes propagandájuk. Ugyanaz az Isten, aki itt azt mondja, hogy “szemet szemért”, ha veszedelem történik az anyával vagy a gyerekkel, más helyeken a Bibliában (jóval több helyen, mint ez!) nem habozik arra utasítani a népét, hogy mészároljanak le gyerekeket és nőket!

    Tartok tőle, hogy az Istened ezzel a paranccsal sem az életet tiszteli, hanem inkább a tulajdont. Van egy izraelita férfi, akinek a “tulajdona” a felesége és a méhében növekvő gyermek. Ha ezt valaki elveszi tőle, ő jogosult bosszút állni.

     
    • Kertész ádám

      2011. szeptember 8. csütörtök at 09:27

      Szia!

      “Az abortuszt elvégeztető nők sem szórakozásból teszik.”

      Nem szórakozásból, de csak nagyon ritkán egészségügyi veszélyeztetettségből.
      Nyugaton a fő ok, ha a nő olyan partnerrel létesít óvatlan szexuális kapcsolatot akire nem lehet számítani később. Ok lehet még a munkahely megtartása, egzisztencia megteremtése, karrier. Lehet olyan, aki egyszerűen még nem érzi magát ‘készen’ az anyaságra/apaságra..
      Kínában nem kap támogatást aki egynél több gyermeket vállal. Iszlám falvakban pedig a fiú gyermek a nagyobb haszon. Kínában is a fiú gyermek a nagyobb ‘érték’, vannak tisztán férfigenerációs falvak nők nélkül! (Az okok tehát különfélék, de többnyire nem egészségügyi vonatkozásúak.)
      “Pedig egy abortuszon átesett nő valószínűleg csak 1, max. 2 gyereket vetet el egy élet alatt (és ugye fontos kérdés, mielőtt gyilkosnak bélyegzünk embereket, hogy ember-e már a zigóta vagy csak egy sejtcsoport, hogy mikortól ember az ember?), nem úgy, mint a te Istened, aki tömegével kaszabolta le a gyerekeket, akik viszont már biztosan emberek voltak! ”
      “Gianna Jessent amúgy 7 és fél hónapos terhesen akrta elvetetni az anyja, ami semmilyen módon nem támogatott a normális orvosi gyakorlatban!”

      Gianna Jessen nem volt jobban ember mint akik meghaltak. Az intézmény gyakorlata az volt, hogy akik túlélték az elhajtást azokat lefojtották, azaz éltek a beavatkozás után. Senkinek nem kellett elszámolnia a bíróságon emiatt a gyakorlat miatt..

      Nem az anyákról, hanem az ‘orvosokról’, és a jogalkotásról van szó. Gianna Jessen abortáló orvosa egymillió életképes magzattal végzett praktizálása alatt. Szakmáját egyben szenvedélyének is tekintette…

      Mindezek mellett a kereszténység mint eszmeiség egészében idegen az ószövetség gyakorlatától.
      Alapelvei nem csak nem idegenek a civilizált társadalmak jogrendszerétől, de kifejezetten egy nagyon magas mércét mutatnak az emberi jellem szempontjából. Ha a lakosság csak közelít ehhez az értékrendszerhez, már az komoly hatással van a mindennapi életre, nem csak szellemileg, gazdaságilag is. (mindemellett elmondható, hogy a vallási intézmények sem feltétlenül felelnek meg minden általuk eszmeileg képviselt elvnek..!)

      Ennek ellenére lehet kritikával élni a kereszténységet megalapozó eszmeiséggel kapcsolatosan elvi síkon.
      Ezesetben tudni kell, hogy az élővilágnak, és az embernek nem az ember adta az életet. Az emberi bíróságok, katonai intézmények ha ha épp életekről döntenek, olyasmiről döntenek amit nem ők adtak. Még a szülők is csak megajándékozott részei, nem pedig teremtői a belőlük fakadó életnek.
      Elvi síkon csak egy teremtő jogosult viszavonni az életet, és ha az anyákról feltételezhetjük, hogy ezt nem szórakozásból teszik, ugyanezt feltételezhetjük egy elvi teremtőről is, és igen, szellemi síkon ez lehet egyfajta megváltás is! Emberi síkon viszont nincs jogos magyarázat az anya veszélyeztetettségét, vagy a magzat életképességét leszámítva. Tehát materiális szinten a vallási ok valóban elvetendő.

       
      • ateistanaplo

        2011. szeptember 8. csütörtök at 10:19

        Az abortusszal kapcsolatban megint nem azokra a dolgokra válaszolsz, amit felvetettem, Ádám! Terelsz.

        “Mindezek mellett a kereszténység mint eszmeiség egészében idegen az ószövetség gyakorlatától.
        Alapelvei nem csak nem idegenek a civilizált társadalmak jogrendszerétől, de kifejezetten egy nagyon magas mércét mutatnak az emberi jellem szempontjából. Ha a lakosság csak közelít ehhez az értékrendszerhez, már az komoly hatással van a mindennapi életre, nem csak szellemileg, gazdaságilag is. (mindemellett elmondható, hogy a vallási intézmények sem feltétlenül felelnek meg minden általuk eszmeileg képviselt elvnek..!)”

        Valóban? Például a nők másodrendű állampolgárként való kezelése “magas mérce”? A homoszexualitás kriminalizálása “magas mérce”? A gondolatbűn bevezetése “magas mérce”? Az, hogy hagyd el a családodat, gyerekeidet Jézusért “magas mérce”? A többnejűség “magas mérce”? A rabszolgaság “magas mérce”? Szerinted ezeket valóban nem haladták réges régen meg a civilizált társadalmak jogrendszerei jó irányban?

        “Ezesetben tudni kell, hogy az élővilágnak, és az embernek nem az ember adta az életet. Az emberi bíróságok, katonai intézmények ha ha épp életekről döntenek, olyasmiről döntenek amit nem ők adtak. Még a szülők is csak megajándékozott részei, nem pedig teremtői a belőlük fakadó életnek.
        Elvi síkon csak egy teremtő jogosult viszavonni az életet, és ha az anyákról feltételezhetjük, hogy ezt nem szórakozásból teszik, ugyanezt feltételezhetjük egy elvi teremtőről is, és igen, szellemi síkon ez lehet egyfajta megváltás is! Emberi síkon viszont nincs jogos magyarázat az anya veszélyeztetettségét, vagy a magzat életképességét leszámítva. Tehát materiális szinten a vallási ok valóban elvetendő.”

        Bizonyítsd be előbb, hogy van teremtő, mielőtt rá hivatkozva szeretnél törvényeket alkotni! És ha van teremtő, akkor melyik isten a teremtő isten a sok közül? Ezt sem ártana előbb bebizonyítani! Meg azt tisztázni, hogy az az isten pontosan mit is parancsol! Mert mint írtam a Biblia például sehol nem ír semmit az abortuszról! De kell valami vesszőparipa a keresztényeknek, úgy látszik.

        Úgy látom észre sem veszed, hogy ez az abortusszal és az anyákkal való példálózásod mennyire fordítva sül el. Az Istened állítólag mindenható, mindentudó, jó és bölcs. Egy abortuszt elvégeztető anya nem ilyen. Lehet jó ember, de mondjuk nem volt túl bölcs, amikor meggondolatlanul teherbe esett. És semmiképpen sem mindenható és mindentudó. És az orvos sem az. Gyarló (esetenként gonosz – ha igaz, amit Gianna Jessen orvosáról, illetve arról az intézetről írtál) emberek viselkedésével igyekszel igazolni az állítólag mindentudó, mindenható, jó és bölcs istened tetteit! Komolyan nem érzed ennek a fonákságát? Ha úgy is van, hogy az abortusz “gyilkosság”, miért gondolod, hogy az felmenti az Istenedet a mészárlások felelőssége alól? Miért gondolod, hogy ettől jobbnak fognak tűnni ószövetségi kegyetlenkedései?

        Ezzel éppen azt igazolod, hogy az állításod szerint bölcs és jó Isten, semmivel sem jobb, mint a világ esendő (vagy kifejezetten gonosz) emberei! Pontosan ugyanolyan döntéseket hoz ő is, noha mindenhatóságánál és mindentudásánál fogva megtehetné, hogy olyan szituációkat alakítson ki, amiben mindenkinek jó!

        Lehet, hogy az én hibám, de én egy Istentől kicsit többet várnék erkölcsileg és minden más téren, mint az esendő és/vagy gonosz emberektől!

         
      • Ricsi

        2011. szeptember 8. csütörtök at 20:10

        “Gianna Jessen abortáló orvosa egymillió életképes magzattal végzett praktizálása alatt. Szakmáját egyben szenvedélyének is tekintette…”

        Te meg jo vallasos okorhoz melton mindent megeszel, amit eled tesz a nyomorult gyulekezeted. Belegondoltal te abba, hogy ha a jo doki le is zavar 20 percenkent egy abortuszt, az akkor is csak 24 egy nap?

        Tehat egymillio magzatot elhajtania – mert ugye “a szenvedelye” es szorgoskodik is mindennap szunnap es szabadsag nelkul – 114 evebe telne? Vagy gondolod, hogy tenyleg 1896-ban nyitotta meg a ficko az abortuszklinikajat es azota ott tevekenykedik megallas nelkul?

        Eszem megall, jozan gondolatokra keptelen, ferdult valosagban elo orbitalis barmok vagytok mind egy szalig

         
    • Kantarella

      2011. szeptember 8. csütörtök at 17:48

      Amit írtál annak köze sincs a fenti idézethez. Vagy nem érted, mit akar mondani, vagy félre akarod magyarázni, vagy bele akarsz magyarázni valami nyakatekert dolgot. Egyszerűen arról szól, hogy széthúzást, ellenségeskedést szít az emberek között, sőt még a családtagok között is például valakinek még a családját is el kellet hagyni, hogyha Jézust akarta követni
      . Teljesen mindegy, hogy ez miért történik, akkor sem lehet éppen békét sugalló beszédként felfogni. Ha a békét akarná, hirdetni akkor elég lenne az, hogy „Emberek fogadjátok el egymást, ne ártsatok egymásnak. Akár miben hisztek is segítsetek a másiknak” stb.
      De ehelyett így folytatódik:
      „A ki inkább szereti atyját és anyját, hogynem engemet, nem méltó én
      hozzám; és a ki inkább szereti fiát és leányát, hogynem engemet, nem
      méltó én hozzám.”
      Csak azt jelenti, hogy Jézust/Istent mindenki másnál jobban kell imádni, ahhoz, hogy méltók lehessünk rá. Ennyi a jelentése, semmivel sem több! Hú de önző ez az Isten…
      Én akkor is jobban szerettem a családomat, mint Istent (normális emberi magatartás), amikor még keresztény voltam, vagyis alapból nem voltam méltó rá.

      „vagy akkor ha a szülők, vagy valamelyik házastárs mélyebben ateista, mint amennyire szereti a társát.”
      Az, hogy valaki mennyire ateista nem befolyásolja az érzelmeit. Ugyan annyira szeretem a családomat, mint régen, még jobban ki is mutatom, mert tudom, hogy csak ez az egy életem van arra, hogy kifejezzem az érzelmeimet.

      „Nem. Ha nézed a híradókat láthattad, hogy volt aki magára robbantotta a lakását az adósságok miatt. Ez sem ok. Ezek félelmek. Az említett nő félelme bla bla bla…”
      A félelem sem indok sem arra, hogy magára robbantsa valaki a lakást, sem arra, hogy kivégezze a gyerekeit. Saját és más emberek, háziállatok (ha az nem gyógyíthatatlan beteg) életének kioltására semmi sem elég indok!!
      Főleg nem ártatlan gyerekek megölésére!
      Ami a legnagyobb megrökönyödést váltotta ki belőlem, az az volt, hogy ridegen elkezdted itt magyarázni, mik lehettek a mellékes okok. Nem!!!! Maga a reakciód az ilyesmire nagyon gáz! Normális ember ezen elborzad, hogy egy nő megöli a gyerekeit, nem az az első reakciója, hogy elkezdi magyarázni, hogy „ Jaj, szegény biztos de nehéz helyzetben volt!”. Az még visszataszítóbb, hogy ezeket mind azért csinálta, mert azt olvasta egy mesekönyvben, hogy majd attól fognak üdvözülni, ha jó korán meghalnak! Már pedig azt hitte, ő maga nyilatkozta.

      A többit az Ateista Napló nagyon jól összefoglalta. Egyetértek vele.

       
      • K Ádám

        2011. szeptember 8. csütörtök at 19:50

        “Ugyan annyira szeretem a családomat, mint régen, még jobban ki is mutatom, mert tudom, hogy csak ez az egy életem van arra, hogy kifejezzem az érzelmeimet.”

        Bölcs vagy. 🙂 jól teszed.

        “Normális ember ezen elborzad, hogy egy nő megöli a gyerekeit, nem az az első reakciója, hogy elkezdi magyarázni, hogy „ Jaj, szegény biztos de nehéz helyzetben volt!””

        Természetem hogy megpróbálom megérteni az okot. Az ok csak részben lehetett vallási, mert a kereszténység ellenzi az ölést. Ahhoz, hogy a nőt valami erre késztesse valami másnak is a háttérben kellett állnia.
        Annyi tragédia van a világban, és annyival ‘szembesülsz’ a hírekből, hogy legalábbis az én ingerküszöbömet megemelte. Sokszor elborzadtam már, felháborodtam, de van hogy azon csodálkozom hogy egy filmen jobban megkönnyezem mint egy valós tragédián a tv-ből, mert a filmben valahogy részesévé válok az eseményeknek, a személyeknek akár valós, akár kitalált a történet. Szóval vannak még érzelmeim, de igen, néha hidegen nézek a világ történéseire, és csak megpróbálom megérteni.., vagy tudomásul veszem és élek tovább ha nem tudom feldolgozni.

        “Az még visszataszítóbb, hogy ezeket mind azért csinálta, mert azt olvasta egy mesekönyvben, hogy majd attól fognak üdvözülni, ha jó korán meghalnak!”

        Tényleg az. A szomorú az, hogy az a könyv ráadásul nem is ír ilyet hogy attól üdvözülnek, csak azt írja hogy van üdvösség a halál után, és hogy a gyerekek tiszták és nekünk is olyanoknak kell lennünk mint nekik ha Isten országát akarjuk örökölni.
        Nem tudom milyen tanításokat kapott az anya, hogy ki beszélte teli a fejét. (A feltevésem szintén áll még, hogy sebezhetőnek kellett lennie. Egy férfi beleszólt volna ebbe! Segíthetett volna másképp látni a dolgokat.)

         
      • Kantarella

        2011. szeptember 10. szombat at 12:30

        „Nem tudom milyen tanításokat kapott az anya, hogy ki beszélte teli a fejét.”
        Ez érdekes, mert ti véditek mindig azzal Isten gyermekgyilkosságait -meg úgy általában a bibliai gyerekgyilkosságokat-, hogy
        „De hát végül is jól jártak azok az újszülöttek, mert így legalább üdvözültek”
        Így nem kérdéses, hogy vajon honnan szedte ezt szerencsétlen anyuka is.

         
  193. K Ádám

    2011. szeptember 8. csütörtök at 19:16

    Szia.

    ” Például a nők másodrendű állampolgárként való kezelése “magas mérce”?”

    A nők és férfiak Isten előtt egyenlőek a kereszténység tanítása szerint. (Galata3,27-28)
    A családi szerepük, karakterük más.

    “A homoszexualitás kriminalizálása “magas mérce”?”

    Az előző pontból adódik ennek a dilemmája is. Akik úgy gondolják, hogy a homoszexuálisoknak adott jogok kérdéskörének a homoszexuális felnőttek állnak a középpontjában, azoknak alapvető problémájuk van a prioritások meghatározásában. A homoszexuális jogok legfőbb érintettje, központi személye a gyerek! A gyerek érzelmei, pszihikai, anyagi körülményei elsőbbséget élveznek bármilyen identitású felnőtt ember önérzeténél. (legalábbis számomra..)
    A helyzet az, hogy Magyarországon az ember nemi identitásától függetlenül egyenlő a jogrendszer előtt. A munkahelyéről nem rúgható ki, és nem érheti atrocitás a társadalom részéről a nemi identitása miatt!
    A család viszont speciális terület a társadalomban. A család az alapja a társadalom utánpótlásának, az utódgeneráció szellemi fejlődésének. Az ország a családban születik.
    A család nem csak fizikai gondoskodást, de követendő modellt is nyújt a növekvő gyermeknek. A szociális minta alapjai itt vésődnek be. Nem csak általános viselkedésminták, de meghatározott szerepkörök is. Apaság, anyaság, párkapcsolat.
    A gyermek kiszolgáltatott része családjának, nem dönthet arról hová kerül. A társadalom közössége azonban dönthet arról, hogy mely családmodellt ajándékozza meg a házasság kiemelt intézményével, és az annak járó jogokkal, szociális kedvezményekkel.
    Anyagi megfontolásból valóban jobb lenne, ha az állami gondozásban élő gyerekek háznál, nevelőknél nőhetnének fel, de ez nem von le semmit abból, hogy egyben modellt is kapnak mégpedig olyan modellt amelyet a természet emberi beavatkozás nélkül nem tenne lehetővé.
    Azaz ismétlem, a homoszexualitást érintő jogi kérdések elbírálói elsősorban nem a homoszexuális ember személyiségére, hanem a gyermeki személyiségre kell fókuszáljanak.
    Akik tehát maguknak követelnek jogokat, egyben igazolják is hogy elvesztették a súlypontot a házasság és család témakörében.

    “A gondolatbűn bevezetése “magas mérce”?”

    Egy régi testvérem egyszer azt mondta: Ha egy madár elszáll feletted arról nem tehetsz, de ha fészket rak a fejeden arról igen. 🙂
    A gondolatok kihatnak az érzelmekre, így valójában előbb válnak az ember részeivé minthogy megtenné őket. Én úgy gondolom, hogy a gondolatok még visszafordíthatóak, a tettek már nehezebben vagy egyáltalán nem, épp ezért kell törődni a gondolatokkal is.
    Ez nem csak az ‘etikai bűnökre’ igaz, de világi bűncselekményekre is. Semmi sem attól lesz rossz, hogy jó gondolkodású emberek egyik pillanatról a másikra bekattannak, hanem attól hogy milyen gondolatvilág határozza meg őket úgy általában. Az elme a tett gyújtópontja.

    “Az, hogy hagyd el a családodat, gyerekeidet Jézusért “magas mérce”?”

    Eredetileg ez így hangozna:
    “Jézus pedig felelvén, monda: Bizony mondom néktek, senki sincs, a ki elhagyta házát, vagy fitestvéreit, vagy nőtestvéreit, vagy atyját, vagy anyját, vagy feleségét, vagy gyermekeit, vagy szántóföldeit én érettem és az evangyéliomért,
    A ki százannyit ne kapna most ebben az időben, házakat, fitestvéreket, nőtestvéreket, anyákat, gyermekeket és szántóföldeket, üldözésekkel együtt; a jövendő világon pedig örök életet.”

    Ez nem egy felszólítás, ez egy eshetőség. Viszont ha az embert nem tagadja meg a családja a hite miatt, akkor miért kellene elhagynia?
    A családi kapcsolatokról Pál beszél a levelekben. A férfiak szeressék a feleségüket, a feleségek legyenek gondoskodók a gyerekek pedig tisztelettudók, szófogadók.
    Nem ’emelt’ mérce, a világban is ugyanez igaz.

    “A többnejűség “magas mérce”?

    Szintén nem követelmény. Megengedés volt az ószövben. keresztény szempontból, és most arról beszélünk ez nem követendő.

    “A rabszolgaság “magas mérce”?”

    Nem. A becsület rabszolgaként vagy úrként viszont egyaránt az.

    “Szerinted ezeket valóban nem haladták réges régen meg a civilizált társadalmak jogrendszerei jó irányban?”

    A korrigált változatot nem lehet meghaladni csak elérni. Az ember hit nélkül is törekszik erre, ilyen a lelkiismerete amikor megsérti..
    A civilizációnak egyébként a keresztény eszmeiség pont hogy sokat adott. A társadalmi egyenlőség, a rabszolgaság ellenesség, a kivégzések ellenzése melyek régebben a szórakoztatóiparral karöltve voltak jelen a ‘civilizációban’ mind olyan dolgok amikért vagy ellen keresztények is harcoltak, ők is részesei voltak a ma eredményeinek.

     
    • ateistanaplo

      2011. szeptember 9. péntek at 06:51

      @ K Ádám

      “A nők és férfiak Isten előtt egyenlőek a kereszténység tanítása szerint. (Galata3,27-28)
      A családi szerepük, karakterük más.”

      Az “egyenlőség” bibliai megvalósulása:

      “A ti asszonyaitok hallgassanak a gyülekezetekben, mert nincsen megengedve nékik, hogy szóljanak; hanem engedelmesek legyenek, a mint a törvény is mondja.
      Hogyha pedig tanulni akarnak valamit, kérdezzék meg otthon az ő férjüket; mert éktelen dolog asszonynak szólni a gyülekezetben.”
      (1. Kor. 14:34-35)

      “Az asszony csendességben tanuljon teljes engedelmességgel.
      A tanítást pedig nem engedem meg az asszonynak, sem hogy a férfin uralkodjék, hanem legyen csendességben.
      Mert Ádám teremtetett elsőnek, azután Éva.
      És Ádám nem csalattatott meg, hanem az asszony megcsalattatván, bűnbe esett:
      Mindazáltal megtartatik a gyermekszüléskor, ha megmaradnak a hitben és szeretetben és a szent életben mértékletességgel.”
      (1. Tim. 2:11-15)

      Hogy a Biblia hülyének és alsóbbrendűnek állítja be a nőket – plusz még bűnösebbnek is, mint a férfiakat -, akiknek a férjüket kell megkérdezni, ha valamit tudni akarnak (mert a teremtés koronája nyilván alapból okosabb), annak semmi köze sincs a “családi szerepükhöz”.

      “A homoszexuális jogok legfőbb érintettje, központi személye a gyerek! A gyerek érzelmei, pszihikai, anyagi körülményei elsőbbséget élveznek bármilyen identitású felnőtt ember önérzeténél. (legalábbis számomra..)”

      Na ez a tipikus keresztény képmutatás! Kijelentik, hogy azért ellenzik a melegek általi örökbefogadást, mert a gyerek az első. Tényleg jobb egy gyereknek intézetben felnőni, mint egy szerető családban? Az a hatalmas nagy keresztény szeretet megint! És hagyjuk már azt, hogy a hetero házasságok mennyire adnak modellt! Az hogy egy gyerek hetero párhoz kerül nem garancia arra, hogy jobb modellt fog kapni, mint egy homoszexuális párnál. Hány hetero pár megy szét? Hány hetero családban veri az apa a gyerkeket, a feleségét? És ha már itt tartunk azt is lehetne feszegetni, hogy ha például egy fundamentalista keresztény családhoz kerül egy szerencsétlen gyerek az mennyire jó! Lehet, hogy inkább ezt kellene megtiltani…
      A modellalkotásról meg annyit, hogy tévhit, hogy ha egy gyereket meleg pár nevel, akkor nagyobb eséllyel lesz homoszexuális. A ma felnőtt homoszexuálisok nagy része hetero szülők gyermekeként nevelkedett, mégis homoszexuális lett.

      A keresztények egy dolog miatt ellenzik a melegek azonos jogait: mert a bronzkori mítoszgyűjteményük homofób. Ennyi. Ez az őszinte igazság, nem pedig az, hogy aggódnak bárkinek is a fejlődéséért. Ha tényleg aggódnának, akkor inkább a Jesus Camp-os gyerekekért aggódnának…

      És az is vicces, amikor ti keresztények a házasság védelmével jöttök, amikor meg akarjátok tagadni a melegek azonos jogait ezen a téren. Ugyan olvasd már el a Bibliádat, hogy hogy nézett ki abban a házasság intézménye! Segítek: http://www.youtube.com/watch?v=PP0bLdOplyk

      “A gondolatok kihatnak az érzelmekre, így valójában előbb válnak az ember részeivé minthogy megtenné őket.”

      Attól, hogy valaki gondol valamit, még egyáltalán nem biztos, hogy valaha is el szándékozik követni. Úgyhogy Jézus itt egyszerűen hülyeséget beszélt.

      “Ez nem egy felszólítás, ez egy eshetőség. Viszont ha az embert nem tagadja meg a családja a hite miatt, akkor miért kellene elhagynia?”

      De ha a családja nem lesz hívővé, akkor elhagyhatja őket. Sőt, ha szó szerint vesszük, amit Jézus mondott, akkor ajánlatos is, hiszen ekkor lesz nagyobb jutalma a mennyben…

      Hú, tényleg mennyire szentként kezeli a Biblia a házasságot, a gyerekek pszichikai jólétét. Itt Jézus konkrétan leszarja a családot és a gyerekeket…

      “Szintén nem követelmény. Megengedés volt az ószövben. keresztény szempontból, és most arról beszélünk ez nem követendő.”

      Nem követelmény a meleg házasság sem, csak egy lehetőség annak, aki élni szeretne vele.

      És a többnejűség miért nem követendő, miért nem megengedett most? Nem a Biblia erkölcse miatt, mert az megengedi!

      “A rabszolgaság “magas mérce”?”

      Nem. A becsület rabszolgaként vagy úrként viszont egyaránt az.

      A civilizációnak egyébként a keresztény eszmeiség pont hogy sokat adott. A társadalmi egyenlőség, a rabszolgaság ellenesség, a kivégzések ellenzése melyek régebben a szórakoztatóiparral karöltve voltak jelen a ‘civilizációban’ mind olyan dolgok amikért vagy ellen keresztények is harcoltak, ők is részesei voltak a ma eredményeinek.

      Bizonyára voltak keresztények IS, akik harcoltak ezekért a dolgokért, de nem azért mert ez van a Bibliában. A rabszolgaságról még az Újszövetség is azt mondja, hogy a rabszolgáknak el kell fogadniuk ezt a helyzetet, bele kell törődniük. Sehol nem mond olyat a Biblia, hogy méltatlan az emberhez, hogy rabszolga legyen, sőt úgy tűnik támogatja a rabszolgatartás intézményét, hiszen nincs semmi kifogása ellene és azt írja a rabszolgák ne lázadjanak, elégedjenek meg sorsukkal. Ha így lett volna, ha a Bibliára hallgatnak ebben a kérdésben, akkor még ma is lenne rabszolgaság a nyugati világban!

      A kivégzésekről meg annyit, hogy az USA-ban a halálbüntetés legnagyobb támogatói talán a fundi keresztények…

      “A korrigált változatot nem lehet meghaladni csak elérni.”

      Korrigált változatot? Szóval korrigálni kell Isten szavát azért, hogy hellyel-közel ma is mércének lehessen feltűntetni?

       
  194. ateistanaplo

    2011. szeptember 9. péntek at 07:08

    @ Kantarella

    “A ki inkább szereti atyját és anyját, hogynem engemet, nem méltó én
    hozzám; és a ki inkább szereti fiát és leányát, hogynem engemet, nem
    méltó én hozzám.”

    Ja, igen, ezt ki is felejtettem. Így még egyértelműbb a dolog. Jézust tényleg nagyon érdekelte a család, meg a gyerekek pszichéje…

     
    • Warlord

      2011. szeptember 9. péntek at 09:08

      Na erre mondom azt,hogy inkább vállalom,hogy nem vagyok méltó hozzá…! 😛

       
  195. K Ádám

    2011. szeptember 10. szombat at 21:19

    Van valami amit a család nem adhat meg. És van olyan is amit az ember nem adhat meg a családjának.
    A nem hívők nem érthetik ezt, az istent tagadók még kevésbé.
    A rangsor nem feltétlen a család háttérbe szorítását jelenti, hanem inkább Isten előtérbe emelését azokban a helyzetekben amikor talán a családnak is arra van a legnagyobb szüksége.

    A világ nem tartja meg örökké az ember szeretteit, de Isten megteheti, és meg is teszi.
    Ha azért olvasnám a Bibliát, hogy megtaláljam miért helyes gyűlölnöm az Istenét, az ördög biztosan segítene nekem, de ha azért olvasom, hogy meglássam miért szerethetném azokat a dolgokat is megtalálom.
    Azt mondhatom, akinek nincs mit vesztenie, vagy akivel az ördög elhitette hogy úgyis mindent el fog veszteni, az tegyen fel mindent az ateizmusra, és higgye hogy igaza van. Aki viszont úgy érzi, hogy van mit vesztenie, és nem kellene hogy azt elveszítse, az pedig Istennek higgyen.
    Isten mindennel el tud számolni amit tett, de nem az ateistáknak fog vele elszámolni, mert akiket megmentett azok ma is a Mennyben vannak. Ott van amivel Isten tartozik, ott tudja megmutatni a miértjét bárminek amit tett.

     
    • ateistanaplo

      2011. szeptember 11. vasárnap at 07:09

      “A rangsor nem feltétlen a család háttérbe szorítását jelenti, hanem inkább Isten előtérbe emelését azokban a helyzetekben amikor talán a családnak is arra van a legnagyobb szüksége.”

      Ha elhagyod a családod Jézusért, akkor nagyobb jutalmad lesz a mennyben, mintha nem. Jézus tehát kifejezetten erre biztatja az embereket. Ha ez nem a család háttérbe szorítása, akkor semmi. Különben ha valami szektavezér ma ilyet mondana, akkor mélyen fel lennének az emberek háborodva. Jézus sem volt más, mint egy első századi szektavezér, ilyesfajta szektás vadhajtásokkal…

      Ördög. Ha valaki józan ésszel olvassa a Bibliát az az Ördög. Józan ész=ördög. Nevén nevezni a mészárlást, kegyetlenkedést=ördög. Nevén nevezni az ellentmondásokat=ördög. Kimondani, hogy a király meztelen=ördög.

      Na hát ez az ördöggel való fenyegetőzés taszítja a keresztényeket abba, hogy el se merjenek józanul gondolkodni arról, amit olvasnak. 20 évig én is ezt játszottam. Örülök, hogy vége.

       
      • Sven

        2011. szeptember 11. vasárnap at 15:13

        “Ha elhagyod a családod Jézusért, akkor nagyobb jutalmad lesz a mennyben, mintha nem. Jézus tehát kifejezetten erre biztatja az embereket.”

        Hát ez meg honnan jött? Ezt inkább a hgy mondja. (Amíg ott voltam, majdnem teljesen elfelejtettem, hogy kell szeretni. És nem én vagyok ezzel az egyetlen. Most tanulok újra szeretni.) Jézus csak azt mondja, hogy ha jobban szereted a családodat, mint őt.
        A mennybéli jutalom biztos nem illeti meg azt, aki elhagyja a családját, mert az első és legfontosabb maga a család. Isten számára is. A másik, hogy ha szeretet nélkül csinálja az ember, akár ne is tegye, mert semmit se ér.

         
      • Kantarella

        2011. szeptember 11. vasárnap at 17:49

        „A mennybéli jutalom biztos nem illeti meg azt, aki elhagyja a családját, mert az első és legfontosabb maga a család. Isten számára is.”

        „Mk 10.29
        Jézus így válaszolt: “Bizony mondom nektek, mindenki, aki értem és az evangéliumért elhagyja otthonát, testvéreit, anyját, apját, gyermekeit vagy földjét,
        Mk 10.30
        százannyit kap, most ezen a világon otthont, testvért, anyát, gyermeket és földet – bár üldözések közepette -, az eljövendő világban pedig örök életet.”

         
  196. Ricsi

    2011. szeptember 11. vasárnap at 08:10

    “A nem hívők nem érthetik ezt, az istent tagadók még kevésbé.”

    Ez az az erv, hogy nincs ervem, csak meggyozodesem?

    Ateistakent ugy latod a vilagot, ahogy van, nem kell interpretalgatni, megmagyarazni egy ideologia egisze alatt. Latod a hibaival, borzalmaival es a szepsegeivel egyutt, akarcsak az embereket. Nincs mindenaron indokok, nemletezo mogottes tartalmak allando keresese, mert csak egyedi esetek es emberek milliardjai leteznek, amit megtanulsz a helyen kezelni, ha rossz, megprobalni elfogadni, ha jo, ertekelni es vigyazni ra. Ezt sokkal nehezebb am csinalni, viszont oszinte, emberi es vegso soron megnyugvast ad, olyat, amit elkepzelni sem tudsz ugy, hogy a Bibliat es a hiteted hasznalod magyarazo szotarkent mindenre es mindenkire.

    Ezt pedig, baratom, Te istenhivokent SOHA nem fogod megerteni.

    Sajnalom, hogy enelkul valoszinuleg egy eletre szegenyebb vagy, de azert nem okoz almatlan ejszakakat. Mert gondolkodo emberkent a valasztasod mindig is megvolt es meg is marad, hogy valtoztass ezen, csak elned kellene vele.

     
    • Sven

      2011. szeptember 11. vasárnap at 15:18

      Ricsi, ateistaként honnan tudja valaki, mi a jó és mi a rossz? Ha nincs Isten, honnan jön a jó fogalma?
      Én korábban azt tapasztaltam, hogy a jó és rossz nagyon relatív. A határok pedig kitolhatók. Van, akinek a hazugság nem rossz, hanem az önvédelem vagy a tapintat eszköze. De ki mondja meg, melyik hazugság nem hazugság, hanem önvédelem vagy tapintat?
      Vagy mikortól gyilkosság az, ha megöl valaki egy másik embert? Ha láttad a Mégis kinek az élete? vagy A lovakat lelövik, ugye? című filmeket, érted, mire gondolok.

       
      • Ricsi

        2011. szeptember 11. vasárnap at 17:04

        Keresztenykent Te hiszel abban, hogy 2000 eve kinyilatkoztatta az akaratat Isten. Ha jo esetben nem vagy kokemeny demagog krecaionista, es elhiszed, hogy nem osszesen 6000 eve vagyunk a bolygon, akkor elhiszed komolyan azt is, hogy az emberiseg erkolcstelenul, jo es rossz kozott kulonbseget nem teve, anarchikusan, kaoszban elt evezredekig? Komolyan elhiszed, hogy ha egy vilagban elsz, ahol az emberek barmit barmikor barkivel barhogy megtehetnek, nem pusztul ki az egesz bagazs ugy, ahogy van?

        A bibliai erkolcsok kapcsan mar sok szo esett itt arrol a tevhitrol, hogy onnan erednenek a mai erkolcsok is Te sem tartod magad a bibliai erkolcsokhoz, mert feltehetoen nincs rabszolgad es ha van feleseged vagy noismerosod, nem tiltod meg neki, hogy tanuljon vagy nyilvanosan beszeljen. Gondolom, a szomszedodat sem olted meg meg, amiert esetleg szombaton dolgoznia kellett.

        A Biblia, a vallas NEM alapja az erkolcsnek. Egy kozossegen belul, mindenkori normaknak megfeleloen alakul. A bibliai idokben elfogadott volt a rabszolgatartas, ma mar nem az. Ez vajon miert valtozott? Ez is csupan bizonyitek arra, hogy emberalkotta, fabrikalt fercmunka a vallas es a “szetnkonyv” is. Csunyan elevult, ez csak a mindenaron egy vallalhatatlan bronzkori vilagkep erdekeben tagadni kivano elme szamara nem egyertelmu.

        A szuleim ateistak, az egesz csaladom az – meg a nagyszuleim sem voltak megkeresztelve, pedig a kommunizmus elott, videken szulettek. Akkoriban, ott a vallastalansag ritka kivetelnek szamitott. Amiota az eszemet tudom, vallastalan vagyok, ateista, kemenyvonalas. Vilagi iskolaba jartam, vilagi barataim voltak mindig is. Semmilyen vallasos behatas nem erte az erkolcsrol alkotott elkepzeleseimet. En akkor vajon honnan tudom, mi a jo es a mi a rossz, szerinted?

        Megsugom: a szocialis kozeged elfogadott normait teszed magadeva es ezek szerencsere jelentosen valtoztak az evezredek soran.

        Hazi feladat:

         
      • ateistanaplo

        2011. szeptember 11. vasárnap at 17:35

        Mi a véleményed arról, hogy Pál szerint az evangélium terjesztése érdekében a hazugság (színlelés) is megengedhető?

        “Mert mit mondjak? csakhogy minden módon, akár színből, akár szívből, a Krisztus prédikáltatik: és én ennek örülök, sőt örülni is fogok.” (Fil. 1:18)

        Egyébként erre az igére tulajdonképpen teljesen jogosan hivatkozhatnak a bizniszegyházak. Íme, az is bibliai…

        “És a zsidóknak zsidóvá lettem, hogy zsidókat nyerjek meg; a törvény alatt valóknak törvény alatt valóvá, hogy a törvény alatt valókat megnyerjem; A törvény nélkül valóknak törvénynélkülivé, noha nem vagyok Isten törvénye nélkül, hanem Krisztus törvényében való, hogy törvény nélkül valókat nyerjek meg. Az erőtleneknek erőtelenné lettem, hogy az erőteleneket megnyerjem. Mindeneknek mindenné lettem, hogy minden módon megtartsak némelyeket.” (1. Kor. 9:20-22)

        Tehát a Biblia szerint is van “jó hazugság” ezek szerint? És ha elfogadhatónak tartotta, hogy másnak tettesse magát, mint aki azért, hogy “megtartson némelyeket”, akkor vajon még miben hazudott?

         
  197. ateistanaplo

    2011. szeptember 11. vasárnap at 17:09

    Én egyszer írtam egy bejegyzést vallásról és erkölcsről: https://ateistanaplo.wordpress.com/2011/03/29/vallas-es-erkolcs/

     
  198. Ricsi

    2011. szeptember 11. vasárnap at 17:21

    Es hogy ne mondhasd, hogy nem valaszoltam a konkret kerdeseidre:

    “De ki mondja meg, melyik hazugság nem hazugság, hanem önvédelem vagy tapintat?
    Vagy mikortól gyilkosság az, ha megöl valaki egy másik embert?”

    Vallasbol, istentol eredezteto “jo” es “rossz” parametereket akarsz? Afganisztan, Szaud-Arabia es ugy altalaban az egesz arab vilag tart karokkal var, csonkitassal, halalra kovezessel, fatwaval, nok tulajdonkent kezelesevel.

    Jogallamokban (ertsd: kabe mindenhol a fejlett orszagokban) a mindenkori jogszabalyok hatarozzak meg a kerdeseidre a valaszokat. Sot, joreszt meg azokban a fejlodo orszagokban is, ahol a keresztenyseg az allamvallas (peldaul Latin-Amerika), a fent emlitettek torvenyellenes dolgok – holott a Biblia nem iteli el ezeket a nagyszeru “vallasos erkolcsoket”. Tudni a kulonbseget jo es rossz kozott kokemenyen a szekularis hozzaallas termeke, nem mase. Kepmutato es alapveto tortenelmi ismeretek hianyat jelzo dolog az ellenkezojet allitani!

     
  199. ateistanaplo

    2011. szeptember 12. hétfő at 06:09

    @ Sven

    Kantarella megválaszolta. Próbálhatod szépíteni, de Jézus akkor is azt mondja, hogy ha elhagyod a családod érte, akkor nagyobb lesz a jutalmad. Majd kapsz érte új családot – mondja. Látszik, hogy Jézusnak sosem volt családja, ha azt hiszi darab-darab, egy elvesztett gyereket lehet pótolni egy újjal. És persze az a család akit valaki elhagyott le van szarva.

    Ugyanezt a mentalitást látjuk Istentől Jób könyvében, ahol Isten azzal teszi “jóvá” a Jób ellen elkövetett atrocitásokat, a családja kiírtását, hogy aztán ad neki új családot. Mintha ezzel lehetne pótolni embereket. Nekem ebből az az érzésem, hogy ennek az Istennek marhára nincs fogalma a családról és a szeretetről.

     
    • Sven

      2011. szeptember 12. hétfő at 10:01

      “Kantarella megválaszolta. Próbálhatod szépíteni, de Jézus akkor is azt mondja, hogy ha elhagyod a családod érte, akkor nagyobb lesz a jutalmad. Majd kapsz érte új családot – mondja.”

      Ja, ja, láttam. Erről az igéről bizony elfeledkeztem. A Jób könyve kemény dió nekem is. Még mindig nem tudom hova tenni.

       
  200. K Ádám

    2011. szeptember 12. hétfő at 18:29

    1:Az én gyülimben 5-7 gyermekes családok vannak. Nem tudom nekik mit mond a Biblia, de gyerekét egyedűl nevelő anya csak olyan van, akik nem ott házasodtak, hanem úgy jöttek be. Egy férj sajnos mégis elhagyta évekkel ezelőtt a családját, ő egyébként a gyülit is..

    2: Dawkins kiemelt néhány ószövetségi törvényt, és utalt az Iszlám gyakorlatra. (Ott valóban a nőket szankcionálják a férfit nem, de az Iszlám falu, és város közt is van kulturális törés. A városban például szabadon járhatnak prostituáltak.
    Ezzel szemben sem a judaizmust, sem a kereszténységet nem jellemzik ezek a vonások. Dawkins ezt nyilván tudja, de szemszögéből célszerűbb egy kalap alatt kezelni az összes vallást.

    3: Dawkins előtt nem tudom, hogy tiszta-e az amerikai történelem. Hallott-e esetleg az abolicionista rabszolgaság ellenes mozgalomról? Utánaolvasott-e, megnézte-e, hogy voltak-e keresztény szellemiségű vezéralakjai? Tudja-e, hogy ki terjesztette be az Amerikai Egyesült Államokban először a rabszolgaság eltörléséről szóló petíciót, és hányszor és hányszor kellett ezt megismételnie mire elfogadták?
    Tudja-e, hogy milyen hatása volt a kereszténységnek a törzsi népekre, vagy természeti népekre? Tudja-e, hogy volt-e, és mi volt a szerepe a keresztény misszióknak a kannibalizmus visszaszorításában, vagy e természeti népek újraszocializálásában?
    Valószínűleg nem tud ezekről a dolgokról mindent. nem is érdeke, hogy tudja ezeket.
    A jelen civilizációk felépítményeit épp úgy meghatározták keresztény szellemiségű, mint szekuláris gondolkodók, politikusok, közéleti szereplők. Még mindig nem mondható a szó legteljesebb értelmében ‘civilizáltnak’ az emberiség valamennyi társadalma, valamint a mai napig ott rejtőzik a barbarizmus a ma legcivilizáltabbnak tartott államokban is.

    Egyébként, ha nincs Isten, akkor ez szélmalomharc, vagy harc az ideológiai szabadság ellen.
    Minden ember véren nyert földeken lakik, de mindenki a békére’esküszik’.
    Lehet, hogy úgy érezzük, felépítettük a civilizációkat, de kiknek a csontjain?
    Hogy ma nincs rabszolgaság? Miért nincs? Azért mert a nyugati fogyasztó nem találkozik azokkal a kirabolt tömegekkel akiket a nyugat gazdasági gyarmatokként zsákmányol ki?
    Azért nincs rabszolgaság mert a tőke robotjai hazamehetnek a panellakásaikba? Mert ha elvesztik a tartóik kegyelmét senki nem végzi ki őket, hanem szabadon elvegetálhatnak az utcán, vagy kölcsönökből, segélyekből?
    Jogilag nincs rabság, gazdaságilag viszont ez a cél, mert az a szabad aki anyagilag független, de azt nem lehet hitelszolgaságba hajtani, kamatfizetővé tenni.

    A dolgok szebbek mint régebben de nincs még valódi egyenlőség a civilizációk között, és azokon belül. (Egyenlőség soha nem is lesz, de ha globálisan nem is a méltányosság részben elérhető.)

     
    • ateistanaplo

      2011. szeptember 16. péntek at 07:11

      Mi most a Bibliáról beszélünk, a kereszténység alapjáról. A Bibliában (az Újszövetségben is!) látható a nők alacsonyabb rendűként kezelése és a rabszolgaság támogatása, ha nem is aktívan, de passzív módon.

      Igen, az iszlám a nőkkel való bánásmódjában rosszabb a kereszténységnél, de ez nem jelenti azt, hogy a kereszténység nő képe jó.

      Természetesen az emberiség erkölcsi érzéke sokat fejlődött 2000 év óta – és ennek hatása alól nem vonhatták ki magukat a keresztények sem. Úgyhogy nem kétlem, hogy voltak keresztények
      az egyenjogúságért folytatott harcokban. De ez már a szekuláris társadalmi fejlődés hatása. Maga a Biblia ennél jóval elmaradottabb felfogást képvisel. Ezt mondja Dawkins is.

      “Tudja-e, hogy milyen hatása volt a kereszténységnek a törzsi népekre, vagy természeti népekre? Tudja-e, hogy volt-e, és mi volt a szerepe a keresztény misszióknak a kannibalizmus visszaszorításában, vagy e természeti népek újraszocializálásában?”

      Minden törzs, akit erőszakosan térítettek meg, vagy éppen kiírtottak kannibál volt? Ugyan már! És mi van ha a természeti népek nem akartak “újraszocializálódni” – értsd. a fehér ember játékszabályai szerint élni? Mi van, ha ők boldogabbak voltak Jézus nélkül, meg gyarmatosítók nélkül? Ha tökéletesen boldogok voltak természeti népként?

       
  201. miertcion

    2011. szeptember 15. csütörtök at 18:52

    Ugyanaz a faszfej-seggfej maradtál, mint ami a hitgyusziban voltál, csak most átestél a ló másik oldalára.

     
    • Ádám

      2011. szeptember 15. csütörtök at 19:52

      Ez ám a keresztyén felebaráti szeretet… 😀

       
    • Kantarella

      2011. szeptember 15. csütörtök at 20:18

      Vennél inkább példát a többi, intelligensen kommentelő, hívőről!! Én szégyellem magam a csúnyabeszéded miatt!

       
    • sany

      2011. szeptember 16. péntek at 06:27

      krisztianerik onkentes mentorommtol kerdeznem hogy az ijen atom huje hozaszolokat nem fenyegeted a blogrol valo eluzesel persze megertem ez egy hivot gyalaz de azert ugy latom sok ertelmes szot nem tud oszehozni vagy ezek azok.,./’\][=-\.

       
      • ateistanaplo

        2011. szeptember 16. péntek at 07:14

        Szerintem miertcion nem egy hívőt gyaláz, hanem nekem szólt be, de az ilyesmit inkább válaszra sem méltatom.

         
    • Ricsi

      2011. szeptember 16. péntek at 08:08

      A harag bun, apafej, gyorsan gyonj es fetrengj a foldon egyet a szentlelekkel, kulonben felo, hogy jossz velunk rohadni a pokolba

       
  202. Lajos

    2011. szeptember 16. péntek at 11:01

    A teremtéshivő Pat Robertson materialista nyilatkozata:

    http://nepszava.com/2011/09/amerika/pat-robertson-valook-az-alzheimer.html

     
  203. ateistanaplo

    2011. szeptember 16. péntek at 11:33

    @ Krisztián

    “A cél az, hogy az ember szíve tiszta legyen, a jövőben ne akarjon bűnös dolgokat folytatni, az egykor elkövetett bűnök pedig ne tartsák fogva az élete végéig (ismerek nem egy ilyen ateista embert, aki évtizedes dolgokat hordoz magában, és másnak is képtelen megbocsájtani, és az élete ezáltal elég komoly láncokhoz van kötve).”

    Én meg keresztényt ismerek sokat, akik egy fikarcnyit sem jobb emberek az ateistáknál, sőt!

    “Mi az ateista módszer az ember szívének gyógyítására, a bűnököz való kötődések (pl. rendszeres, akár kényszeres cselekedetek) felszámolására?”

    Attól függ mit nevezel bűnnek. A rendszeres, kényszeres cselekedetek nem bűnök, hanem betegségek. Gyógyításuk a pszichológia, pszichiátria tárgykörébe tartozik. És mi van azokkal a rendszeres, kényszeres cselekedetekkel, amit éppenséggel a kereszténység alakít ki emberekben? Nagyon érdekes, hogy az Ex-Christian fórumon visszatérő probléma pl. az OCD, vagy magyarul: http://hu.wikipedia.org/wiki/Obszesszív-kompulzív_megbetegedés. Nagyon sok emberben kialakult ez a kereszténysége alatt. Lehet, hogy nem véletlenül. Szerintem ennek kialakulására rásegít a démonokról szóló tanítás, az a tanítás, hogy minden pillanatban készen kell állnod arra, hogy Jézus visszatér és az, hogy biztonyos visszatérő rituálék elvégzésére tanít a kereszténység, imák, böjtök, szellemi harcok stb. Bennem is elkezdett a dolog kialakulni a kereszténységem alatt. Érdekes, hogy amióta nem vagyok keresztény azóta ez teljesen eltűnt!

    “A belinkelt youtube videot megnéztem, semmi jó nem sugárzott belőle – a tartalom egy dolog, a mögötte meghúzódó szellemiség (ami egy érzés, ami leképeződik bennem) messzemenőkig nem volt jó. Aki az igazságot szólja szeretettel, az nem így szól.”

    Erre meg csak ennyit: 😀

    Egyébként jellemző, hogy mint sok kereszténynek, neked is csak a “bűn” körül forognak a gondolataid. Sajnálom, hogy csak ilyen kategóriákban tudsz gondolkodni, de hát ez a kereszténység…

     
    • Kantarella

      2011. szeptember 16. péntek at 12:09

      „És mi van azokkal a rendszeres, kényszeres cselekedetekkel, amit éppenséggel a kereszténység alakít ki emberekben?”
      Én is kényszerbeteg voltam! Azt hittem, ha nem csinálok meg ezt meg azt, akkor Isten nagyon csúnyán megbüntet (pl. megöli a családomat, meg hasonlók) Bár ez a betegség a szerotonin visszavételhez is köthető, de érdekes, hogy amióta nem vagyok hívő, nálam szép fokozatosan elmúlt a probléma. 😀

       
    • Krisztián

      2011. szeptember 16. péntek at 13:10

      @ ateistanapló

      Nem gondoltam, hogy a szubjektív benyomásaim bárkit meghatnak majd, jogos, hogy csak nevetsz azon, ahogy a youtube-os videóról vélekedtem. Ez azonban nem változtat semmit a véleményemen. Hogy egy egyszerű példával éljek, ha egy dietetikus kövér, egészségtelen kinézetű, akkor nem fogadom el a tanácsait a táplálkozásról, mondhat felőlem bármit. Különösen igaz ez olyan esetekben, amikor valaki erkölcsi, lelki, szellemi dolgokat próbál átadni. Az embernek meg bármilyen fura, vannak a fizikai érzékszervein túl is lehetőségei érzékelni dolgokat (ezt bebizonyítani nem fogom tudni). Csak elmével megítélni dolgokat félrevezető lehet.

      Nem tudom, hogy miből szűrted le, hogy nekem csak a bűn körül forognak a gondolataim, ez nem így van. Én azt próbálom megérteni, hogy mi az igazságra vezető út, és hogy ki hogy vélekedik a kérdésről.

      Abban szerintem megállapodhatunk, hogy lelkileg gyenge emberek vannak keresztények és nem keresztények között is, akiknek az élete mindig az adott oldal negatív példájaként felhozható. És ilyenkor a világnézet szélsőségekbe csaphat át, aminek sokszor pszichológus vagy pszichiátria a következménye, vagy csak simán szenvedés, depresszió, erőszak stb. – valami negatív dolog az emberre és társaira nézve. Miért mindig csak ezekkel példálózunk? (én is hoztam egy ilyen példát, a célom a köv. kérdés felvezetése volt, amit újra megkérdezek másképp):

      A pszichológusokon és a pszichiátrián túlmenően mi az ateista módszer az ember életének és a kapcsolatoknak a rendezésére, az emberi szív (legyen lelkiismeret) meggyógyítására, jó karban tartására? Honnan merít erőt egy ateista ember mindehhez? Hogyan tudja legyőzni pl. a benne gyerekkorban kialakult félelmeket?

      (Ezek komolyan érdekelnek, azért is, mert amit én 23 éven keresztül nem tudtam megoldani (egy gyerekkori félelmem), pedig nem kevés dologgal próbálkoztam, az a megtérésem után úgymond “magától” elmúlt.)

      Az emberi psziché sokkal bonyolultabb, minthogy elintézzük annyival a kérdést, hogy “ha keresztény leszel, akkor minden egy csapásra megoldódik”, vagy azzal, hogy “ha keresztény leszel, akkor borítékolhatod, hogy a beléd táplált tanítások romba döntik az életedet). Pl. a pokollal vagy a világvégével való riogatás szerintem rendkívűl káros lehet, és ha valaki csak emiatt tér meg, én azt az embert sajnálom. Ha valaki így közelített volna felém, akkor túl sok eredménye nem lett volna. De nem ez történt, hanem egy Isten szeretetéről szóló kiscsoportos tanítás fogott meg, és szellemi szinten is történt információközlés, és olyan dolog fogalmazódott meg bennem, ami előtte még soha, hogy “az igazságot hallom, ami az életre visz” (tudni kell, hogy előtte jógafilozófiával foglalkoztam, hallottam sok tanítást, de ilyen élményben sosem volt részem, bár olyanban igen, hogy az elmém örvendezett, hogy milyen “igazságot” hallottam, de szellemi szinten semmi nem történt – a jóga pedig nem az életre visz, innen a fenti “életre visz” felismerés).

      Az a véleményem, hogy keresztény név alatt nagyon sok olyan dolog létezik, amik nem jó útra vihetik az embert. Ez igaz más világnézetekre is. Nem ezek alapján kell lemérni a dolgokat elsősorban. Az még kérdés számomra, hogy a világ miért ebbe az irányba halad (miért erkölcstelenebb évre évre), és hogy miért csak viszonylag kevés % keresi a válaszokat és talál kiutat. Az viszont már nem kérdés számomra, hogy a kiút Isten szeretetén, Istenben való hiten és a megbocsájtáson keresztül vezet.

       
      • Sven

        2011. szeptember 16. péntek at 15:40

        “Pl. a pokollal vagy a világvégével való riogatás szerintem rendkívűl káros lehet, és ha valaki csak emiatt tér meg, én azt az embert sajnálom.”

        Nem hiszem, hogy az az ember hibás, aki emiatt tér meg. Viszont azt se igazán hiszem, hogy pusztán emiatt bárki is megtérne. Az lehet, hogy eljátssza, de hogy nem szívből teszi, az nagyon valószínű.

        “Ha valaki így közelített volna felém, akkor túl sok eredménye nem lett volna.”

        Na, erről van szó. Szerintem másnál se. Engem pl. leginkább az fogott meg, hogy a rég ismert barátnőm élete mennyire megváltozott, és milyen belső béke árad belőle. Arra nem is nagyon tudtam figyelni, mit mondott, pedig egy órán keresztül beszélt hozzám, csak az járt a fejemben, hogy ez az a béke és nyugalom, amire olyan régóta vágyom magam is.

         
      • ateistanaplo

        2011. szeptember 17. szombat at 06:05

        @ Krisztián

        “Nem tudom, hogy miből szűrted le, hogy nekem csak a bűn körül forognak a gondolataim, ez nem így van. Én azt próbálom megérteni, hogy mi az igazságra vezető út, és hogy ki hogy vélekedik a kérdésről.”

        Abból szűrtem le, hogy állandóan a bűnről kérdezel, hogy az ateisták hogy kezelik a “bűnt”, a lelkiismeret furdalást. Gondoltam azért kérdezel mindig erről, mert téged érint ez a probléma. Bennem ez a kérdés így fel sem merül, mert nincs lelkiismeret furdalásom, meg bűntudatom.

        “A pszichológusokon és a pszichiátrián túlmenően mi az ateista módszer az ember életének és a kapcsolatoknak a rendezésére, az emberi szív (legyen lelkiismeret) meggyógyítására, jó karban tartására? Honnan merít erőt egy ateista ember mindehhez? Hogyan tudja legyőzni pl. a benne gyerekkorban kialakult félelmeket?”

        A bennem gyerekkoromban kialakult félelmek mind a kereszténységhez kötődnek és ezek elmúltak amint már nem voltam keresztény. Úgyhogy személy szerint nekem az ateizmus kifejezetten jó gyógyírnak bizonyult lelki bajokra. 😀

        A kapcsolatok rendezése? Soha semmi bajom nem volt az emberi kapcsolataimmal. Az emberi szív, lelkiismeret “meggyógyítására”? Nincs problémám a szívemmel és a lelkiismeretemmel sem. Mint mondtam a lelkiismeret furdalás csak akkor jellemzett, amikor keresztényként minden apró rossz gondolatért egy alávaló bűnös gazembernek kellett magamat felfogni – Jézus tanítása szerint. Amióta tudom, hogy ez hülyeség azóta nincs baj a lelkiismeretemmel sem. Tudom, hogy ellentétben a keresztény alaptanítással nem vagyok eleve, születésemnél fogva bűnös.

        “Az még kérdés számomra, hogy a világ miért ebbe az irányba halad (miért erkölcstelenebb évre évre), és hogy miért csak viszonylag kevés % keresi a válaszokat és talál kiutat. “

        Valóban erkölcstelenebb évről évre a világ? Szerintem nem. Vannak problémák a világban, de mindig is voltak. Erkölcsösebb volt például egy rabszolgatartó társadalom? Erkölcsösebb volt egy nőknek szavazati jogot nem adó társadalom? Erkölcsösebb volt a társadalom az inkvízió idején? A feudalizmus idején? Úgyhogy ez nézőpont kérdése, hogy valóban erkölcstelenebb-e a világ. Az egy általános emberi tulajdonság, hogy a saját korát mindig silányabbnak érzi erkölcsi és sok más értelemben, mint a letűnt korokat. Idealizálja, rózsaszín ködbe burkolja a múltat, mert nem érzi jól magát a jelenben. Ez mindig is jelen volt az emberben! Elég csak elolvasni pl. az ókori görög irodalmat. A hősök korát, az aranykort mindig a múltba helyezik és vele szembeállítva arról panaszkodnak, hogy a jelen mennyire silány hősiesség, erkölcs és minden szempontjából.

         
  204. Sven

    2011. szeptember 16. péntek at 15:42

    Közben már napok óta az motoszkál a fejemben, hogy amit leír a blog írója, valami ilyesmit tapasztaltam meg én is, csak visszafelé. A hitetlenség állapotából kerültem a hit állapotába, és utána éreztem magam ilyen jól. Vajon ha arra azt mondjuk, a pszichém (elmém?) csapott be, emerre nem igaz ugyanaz?

     
    • ateistanaplo

      2011. szeptember 17. szombat at 05:42

      Az én kitérésemnek nem csupán érzelmi okai vannak, hanem értelmiek is. Szerintem ezt is világosan bemutattam eddig a blogomban. Nem csupán érzelmi motívumról beszélek, sőt, leginkább nem arról. Igyekszem bemutatni mi a probléma a Biblia állításaival, meg úgy egészében a kereszténységgel (persze ez messzemenőkig nem lehet egy teljes sor, annyira sok probléma van velük).

      Fordítva viszont minden keresztény csak szubjektív, érzelmi okokat tud felmutatni a megtérésre: “Úgy ÉRZEM, hogy igaz, tehát igaznak kell lennie. Érzem a Szentlelket. Érzem az Úr jelenlétét.” Ezek szubjektív érzelmek, nem érvek. A hinduk is hogy érzik az isteneiket.

      Ha pedig értelmileg a keresztények is fogják, hogy valami nincs rendben a Bibliával, akkor azzal oldják fel, hogy “hinni kell, hogy mégis úgy van” – még ha minden más arra is mutat, hogy nincs úgy. A kognitív disszonancia feloldásának sok módja van: lehet úgy is kezelni, hogy figyelmen kívül hagyjuk a zavaró tényeket és elütjük őket azzal, hogy “hinni kell”. Meg lehet úgy is kezelni, hogy elfogadjuk a tényeket és felülvizsgáljuk azt, amit addig tanítottak nekünk. Az 1) verziót sokáig műveltem, de nem elégített ki. A 2) verzió esetében viszont rögtön minden a helyére került.

      A kérdésedben, hogy esetleg az “elménk becsap” megjelenik az a keresztény-bibliai alapvetés, hogy nem bízhatunk meg a logikában, a gondolkodásban, az elménkben, mert az becsap. Gondolom már az Újszövetség idejében is voltak olyanok (görögök, zsidók, pogányok), akik rámutattak az egész Jézus-kultusz és – teológia logikai buktatóira és az újszövetségi szerzők azzal próbálták élét venni a logikus ellenérveknek, hogy ledegradálták az elmét, gondolkodást, logikát.

      Őszintén szólva, objektíven nézve egy olyan rendszernek mindig rendkívül gyanúsnak kell lennie, amely azzal kezdi, hogy kapcsold ki az elméd, ne bízz a logikában, gondolkodásban, csak higgy vakon. Nem gondolod?

      És milyen Isten az, aki ezt várja el, hiszen ezzel nem tesz mást mint még jobban kiszolgáltatja a hívőket csalóknak, sarlatánoknak. Hiszen a hit felülír minden logikát, gondolkodást, értelmet.

       
      • Sven

        2011. szeptember 17. szombat at 07:51

        “A kérdésedben, hogy esetleg az “elménk becsap” megjelenik az a keresztény-bibliai alapvetés, hogy nem bízhatunk meg a logikában, a gondolkodásban, az elménkben, mert az becsap.”

        Ha az elme nem lenne képes “becsapni”, nem léteznének illuzionisták sem.

        “Őszintén szólva, objektíven nézve egy olyan rendszernek mindig rendkívül gyanúsnak kell lennie, amely azzal kezdi, hogy kapcsold ki az elméd, ne bízz a logikában, gondolkodásban, csak higgy vakon. Nem gondolod?”

        De. Csak azt nem értem, miből gondolod, hogy a kereszténység ilyen rendszer? Maga a megtérés kifejezés is azt jelenti valójában, hogy változtasd meg a gondolkodásmódodat, és nem azt, hogy ne gondolkozz.

        “Hiszen a hit felülír minden logikát, gondolkodást, értelmet.”

        Ez nem így van. Az lehet, hogy a hgy-s gyakorlatban így ment, ahogy az is igaz, hogy a Biblia minden szavának szó szerinti értelmezése ellentmondást szül, de ki mondja, hogy mindent szó szerint kell értelmezni benne? Tudom, erre is vannak érvek, olvastam ezeket. De gondolj bele, hogy a nyelv képi rendszer is. Pl. bár tudjuk jól, hogy nem kel fel és nem nyugszik le a Nap, mégis ezt mondjuk. Még a meteorológusok is ezt a kifejezést használják. Ki gondol arra, hogy ezt szó szerint kéne érteni?
        Én azt mondom, a hit – szükségszerűen – más kategória, mint a logika, noha a hívők is használják az eszüket. Legalábbis a normális hívők. Minden ember hisz valamiben, nincs 100%-ig racionalista ember. Képtelenség is lenne, hiszen azt se tudjuk, élünk-e a következő percben. Tehát már ahhoz kell valamiféle hit, hogy reggel felkelj, és elkezdd a napot. Azt nem mondhatod, hogy tudod, hogy végig is fogod csinálni, amit reggel elterveztél.

         
  205. Kantarella

    2011. szeptember 16. péntek at 15:59

    „Mi az ateista módszer az ember életének és a kapcsolatoknak a rendezésére, az emberi szív (legyen lelkiismeret) meggyógyítására, jó karban tartására?”
    Nem tudom, hogy a többiek hogyan vélekednek. Ez az én személyes véleményem:
    Olyan nincs, hogy „ateista módszer”. 😀 Az emberi kapcsolatok rendezésére az a legjobb módszer, ha őszintén és nyugodtan leülnek megbeszélni és megoldani a fennálló problémákat. Sosem veszekedve, hanem arra törekedve, hogy megértsük egymás gondját és együtt képesek legyünk megoldani. Egy kapcsolatba, legyen az bármilyen, az embernek kell energiát és érzelmet belefektetni: jókat beszélgetni, kimutatni mennyire fontos a másik, és kell néha felejteni, megbocsájtani, és kompromisszumot kötni is.
    Az emberi szív magától gyógyul. Úgy kell elkönyvelni a „sérüléseket”, hogy azok később hasznunkra is válhatnak, vagy jó tapasztalatok. Én például sírok egy jót, zenét hallgatok, olvasok, aztán talpra állok, mert muszáj. 😀 Nem tarthat sakkban a fájdalom, mert az élet így is úgy is megy tovább!
    Persze, a haláleset és egyéb tragédiákat egyedül nem mindenki tudja feldolgozni, ezért jó, ha van mellettünk valaki, és előbb- utóbb az ilyen fájdalmak is tompulnak.
    Mindig vigyázni kell, ne bántsuk meg a másikat, és így a mi lelkiismeretünk is rendben lesz, és a másik ember sem szenved miattunk. Ha véletlenül mégis kárt tettünk, akkor minden tőlünk telhetőt megteszünk, hogy helyrehozzuk. Hogy honnan merít erőt? Szerintem ezekkel minden rendes embernek tisztában kell lennie, vallástól függetlenül.
    1, Társas lények vagyunk, így tisztelnünk kell a másikat. Ehhez kell bizony elég nagyfokú empátia is.
    2, Emberek vagyunk, tisztában kell lennünk, hogy az élet tartogat számunkra nem túl kellemes akadályokat is, de ezeken túl kell lépnünk. Tudnunk kell meglátni a megpróbáltatások közepette a jót is.
    Mind az másik ember iránti tiszteletet mind az akadályok leküzdését megköveteli tőlünk a környezetünk.
    Az erőt mindenki máshonnan meríti. Én onnan, hogy vannak emberek, akiket szeretek, hogy van egy mércém a jó erkölcs tekintetében, vannak elveim, vannak céljaim az életben, amikhez ragaszkodok. Csupán akaraterő kérdése az egész. Erőt maga az a tudat is adhat, hogy egy életem van, és ezt kell minél tartalmasabban leélni. Következetesen kell élni, mert ha nem, akkor elhasal az ember, akár ateista, akár nem.
    A gyerekkori félelmeink leküzdésére azért nem tudok semmit írni, mert nem említetted, hogy milyen félelemre gondolsz. A félelemnek is vannak „fokozatai”, ettől függően könnyen vagy nehezebben tudjuk csak leküzdeni.

    „Az még kérdés számomra, hogy a világ miért ebbe az irányba halad (miért erkölcstelenebb évre évre)”
    A világ mindig is ilyen volt, régen is volt nagyon sok rossz és nagyon sok jó ember is. A régebbi korokban is megtörtént rengeteg erkölcstelenség (csak nézd meg a régi uralkodók, pápák magánéletét), csak akkor még nem volt ilyen sok lehetőség az információ továbbadására (média). Manapság sokkal jobban ki vagyunk téve az információáramlásnak.
    Régebben, nagyobb eséllyel meg is lehetett úszni a gaztetteket, mert nem volt ilyen fejlett az igazságszolgáltatás. (Mit gondolsz hány ártatlan, fiatal szolgáló volt kitéve munkáltatója szexuális zaklatásának? A zaklató megúszta büntetlenül (másnap ott kúszott- mászott a templomban), a szegény fiatal lányt meg kiközösítették, mert esetleg teherbe esett hajadon létére.) A régi korok sem az emberek erkölcseiről híresek, sajnos.

     
    • Sven

      2011. szeptember 16. péntek at 17:15

      “Erőt maga az a tudat is adhat, hogy egy életem van, és ezt kell minél tartalmasabban leélni”

      Ha az ember ateista, akkor miért fontos számára, hogy tartalmasan élje le az életét? A végeredmény szempontjából nem mindegy? Tudom, József Attila már leírta, “Miért ne legyek tisztességes? Kiterítenek úgy is.” De ez nekem azért furcsa, mert a keresztény értékekkel és életvitellel szemben sokszor az a kifogás, hogy aki keresztény, az sok dologról lemond, amiről nem kéne lemondania. Sokan hozzák fel példának a szexet, szórakozást. Ha egy keresztény az Istennek való megfelelés miatt lemond ezekről – és még sok egyébről is -, az miért rosszabb, mint ha egy ateista próbál tisztességes életet élni?
      Másrészt: mi az, hogy tisztességes élet? Ki határozza meg annak módját és mértékét, ha nem az ember önmaga, ha nem hisz? Ami ma érték, az vajon az lesz-e holnap is?
      Lehet, hogy a kérdésem provokatívnak tűnik, de valójában nem annak szánom. Én annak idején megtapasztaltam ezt magamon is. A belém nevelt erkölcsi értékek mentén próbáltam élni felnőttként is, de a világ nem olyan volt. És bár igaz, hogy a régi korokban sem voltak sokkal jobbak az emberek, az általános erkölcsi kérdésekben azért szigorúbbak voltak, mint most. És egyre több dolgot megengednek ma maguknak az emberek, amit régebben nem. Ha csak azt nézem, hogy viselkednek ma a fiatalok, hát… mi annak idején a tizedét nem mertük megtenni annak, amit ma megtesznek.
      Szóval hiába vannak nekem szilárd erkölcsi elveim, nem tudom már a gyerekeimet se azok alapján nevelni.

       
      • Kantarella

        2011. szeptember 16. péntek at 18:16

        „Ha az ember ateista, akkor miért fontos számára, hogy tartalmasan élje le az életét?”
        Mert tudom, hogy ez az egy életem van! Nem fogom haszontalan dolgokra elfecsérelni, magam miatt sem és a családom miatt sem! Én tudom, hogy nekem ez így jó. Tényleg sok az
        erkölcstelenség a világban, de én azt vallom, hogy ha törekszem arra, hogy én erkölcsös legyek, akkor már azzal tettem valami jót. Halálom után, ahogy mondtad, úgy is mindegy, de én azzal a tudattal akarok majd meghalni, hogy tisztességes életet éltem. Azt, hogy te ateistaként ezt nem vetted észre, nagyon sajnálom.

        „Ha egy keresztény az Istennek való megfelelés miatt lemond ezekről – és még sok egyébről is -, az miért rosszabb, mint ha egy ateista próbál tisztességes életet élni?”
        A tisztességes élet nem rossz. De nem mindegy, hogy azért élsz tisztességesen, mert félsz egy téveszme haragjától, vagy azért mert egyszerűen a morális szempontból, teljesen magadtól ezt tartod fontosnak.

        „Sokan hozzák fel példának a szexet, szórakozást.”
        Valahol írtam, hogy előre vitt a vallásból való kiábrándulásban az, hogy saját szemmel láttam, egyes keresztények milyen erkölcstelen életet éltek, és ebből nem hiányzott sem a szex, sem a szórakozás, rákövetkező vasárnap meg ott hajlongtak a templomban. 😦
        US- ban készült egy felmérés ateista és vallásos egyetemista fiatalok körében, és azt mutatta ki, hogy nem sokban különbözik az ateisták és a vallásosak szexuális szokása (sem a partnerek számában, sem az első szexuális együttlét tekintetében.) Forrás: http://szekularisfigyelo.blog.hu/2010/05/01/az_ateistak_nemi_eleterul

        „Ki határozza meg annak módját és mértékét, ha nem az ember önmaga, ha nem hisz?”
        Elég szomorú, hogy egyeseknek hit kell ahhoz, hogy legyen morális tartása. Az mindig is érték lesz, hogy tiszteletben tartom másokat és önmagamat. Ha már a tisztelet megvan, akkor már tisztelni fogom a szüleimet, nem fogok hazudni (mert azzal árthatok a másiknak), nem fogok lopni, nem fogok csúnyán beszélni, nem fogok ölni, nem fogom megcsalni a páromat. Az önmagam iránti tisztelet arról szól, hogy odafigyelek az egészségemre, nem iszok, nem drogozok, nem cigizek, nem szexelek össze- vissza, nem bulizok, hanem találok magamnak értelmesebb kikapcsolódást.
        Mindezt összevonva: nem élek hedonista életmódot. Következetesen élek.

        „Ha csak azt nézem, hogy viselkednek ma a fiatalok, hát… mi annak idején a tizedét nem mertük megtenni annak, amit ma megtesznek.”
        Ezért is a médiát vádolom, sok a negatív példa a médiában. Ha van eszük rájönnek, hogy nekik ez rossz, de elsősorban a szülő feladata lenne a gyerekével való bizalmas kapcsolat fenntartása. Sokkal többet kellene az embereknek egymással beszélgetniük.

         
      • ateistanaplo

        2011. szeptember 17. szombat at 06:36

        @ Sven

        “Ha az ember ateista, akkor miért fontos számára, hogy tartalmasan élje le az életét?”

        Pontosan azért, mert egy életünk van és nincs folytatás. A keresztények egy nagy része azzal tölti az életét, hogy a folytatásra készül, ami szerintem nem fog eljönni, így végeredményben egy hiábavalóságra pazarolja az életét. A végeredmény szempontjából persze minden mindegy. (A keresztény már úgysem fogja megtudni, hogy hiábavalóságra pazarolta az életét.) Egyébként érdekes, mert ez a minden mindegy attitűd éppenséggel a Bibliában is megjelenik. Prédikátor könyve.

        “Ne légy felettébb igaz, és felettébb ne bölcselkedjél; miért keresnél magadnak veszedelmet?
        Ne légy felettébb gonosz, és ne légy balgatag; miért halnál meg időd előtt?” (Préd. 7:16-17)

        Ne légy túl igaz, ne légy túl gonosz…

        “Sokan hozzák fel példának a szexet, szórakozást. Ha egy keresztény az Istennek való megfelelés miatt lemond ezekről – és még sok egyébről is -, az miért rosszabb, mint ha egy ateista próbál tisztességes életet élni?”

        Ez egy kicsit úgy hangzik, mintha azt mondanád a szex vagy a szórakozás tisztességtelen. Nem az. Illetve úgy mondom, hogy a felnőtt emberek közötti, kölcsönös megegyezésen alapuló szex nem tisztességtelen. De az, hogy valaki ateista nem jelenti azt, hogy állandóan cserélgeti a partnereit. Az én nagyszüleim világéletükben ateisták voltak, már a 80 felé közelednek, soha el nem váltak, soha meg nem csalták egymást. Sok keresztény pár példát vehetne róluk. Miért, ha ateisták? Mert nekik erre volt igényük. Mindenki éljen úgy, amire igénye van – természetesen azokon a kereteken belül, amelyeken belül nem árt másoknak. És szerintem ez is határozza meg a tisztesség módját, mértékét: ártasz-e valakinek azzal, amit teszel? Ha nem, akkor tőlem tegyed.

        Lehetséges, hogy ami ma érték nem lesz az holnap? Igen. A vallásos állítással szemben az erkölcs nem abszolút. Nyilván vannak olyan erkölcsi értékek és szabályok, amelyek majdnem annak tűnnek, hiszen sok-sok társadalmon, koron keresztülhúzódva hasznosak (pl. ne ölj). De például a Biblia erkölcse sem abszolút. Ha abszolút lenne, akkor Jézus nem reformált volna meg egy-két ószövetségi parancsot…

        És csak örülni lehet annak, hogy ma már nem tartunk be jónáhány bibliai törvényt, mert sok bizony mai szemmel nemhogy hasznosnak nem tűnik, de erkölcsösnek sem! Ezt itt részletesebben kifejtettem, úgyhogy nem írom le megint: https://ateistanaplo.wordpress.com/2011/03/29/vallas-es-erkolcs/

         
  206. Sven

    2011. szeptember 16. péntek at 19:56

    “De nem mindegy, hogy azért élsz tisztességesen, mert félsz egy téveszme haragjától, vagy azért mert egyszerűen a morális szempontból, teljesen magadtól ezt tartod fontosnak.”

    Te magad is írod az utolsó bekezdésben, hogy a média, a szülők felelőssége is az, hogy él az ember. Tehát az nem igaz, hogy az ember teljesen magától tartja fontosnak, hogy él.

    A másik: legalább annyira elfogult vélemény az, hogy a keresztény azért él tisztességesen, mert fél Isten haragjától. Éppen azért él tisztességesen, mert meggyőződése, hogy ez az egyetlen lehetséges út. A haragtól való félelem nem tartja vissza az embert, ezt éppen a te példáid támasztják alá a keresztény fiatalok erkölcsi szokásairól.
    A Biblia amúgy is azt tanítja, hogy a félelemből való cselekedet nem jó. Ahogy azt is, hogy a teljes szeretet kiűzi a félelmet. Bár lehet, hogy számodra Isten csupán egy téveszme, de számomra nem kérdés, hogy létezik, ahogy az sem, hogy szeret. És ez a szeretet az, ami képes az embert arra ösztönözni, hogy úgy éljen, ahogy Isten szeretné.

    Ami téged illet: az, hogy nem élsz hedonista életmódot, mondhatjuk, dicséretes. De ezzel valahogy elég kevesen vannak így manapság. Ez a fogyasztói társadalom “átka”, de vajon mit lehet ellene tenni? Tény, hogy egyre kevesebben vannak, akik ezeket az (mondhatjuk tradicionális) értékeket tartják követendőnek. Szinte kézzel foghatóan látszik ez a mindennapjainkban is. Elég, ha az ember utazik a járműveken, és nyitott szemmel jár.
    Csak egy-két aprócska példa: “divatba jött”, hogy a hipermarketekben az emberek elvesznek ennivalót, innivalót, pl. pogácsát, és megeszik, megisszák, miközben vásárolgatnak. Sokszor látok ilyet. Sok embernek ott van a kisgyereke is, sőt, maga a szülő adja a gyereknek is a kezébe az ennivalót. Én nem így neveltem a gyerekeimet, még amikor kicsik voltak, akkor se ehették meg a boltban, amit vettem nekik. meg kellett várniuk, amíg kifizetem. Nem lehet annyira éhes a gyerek (sem a felnőtt), hogy ne bírná ki, amíg a pénztárhoz jut. Amúgy se hiszem, hogy az így megevett ételt kifizetnék. Mivel igazolja, hogy ő mondjuk csak egy pogácsát evett meg? Eleve nem is szándékozik kifizetni szerintem.
    Vajon honnan, miért alakult ki ez a szokás? Miért nem érzékelik az emberek, hogy ez lopás?
    Vagy pl. ami velünk történt meg, hogy jó alaposan meghúzták a parkolóban az autónkat. Elképzelni sem tudom, hogy tudtak annyira belénk jönni, hogy behorpadt a vezető oldalon lévő ajtó, az ablakot se lehetett lehúzni. Ki kéne cserélni az egész ajtót, mert nem lehet másképp megjavítani. Ha azt hiszed, hogy hagyott betétlapot az illető, vagy bármi elérhetőséget, akkor tévedsz. Miért gondolják úgy egyesek, hogy ezt is szabad nekik? És hogyhogy nem jutott eszébe, hogy ez olyan, mint a lopás, mert ezzel megkárosítja az embertársát?

    Tudom, ez nem azon múlik, ateista-e valaki vagy keresztény, de jól mutatja, milyen világban élünk. Régebben azért ennél több tisztesség volt az emberekben.

     
    • Kantarella

      2011. szeptember 16. péntek at 21:06

      „Te magad is írod az utolsó bekezdésben, hogy a média, a szülők felelőssége is az, hogy él az ember. Tehát az nem igaz, hogy az ember teljesen magától tartja fontosnak, hogy él. „
      Én azt nem mondtam, csak azt, hogy vallástól független. Én is és a párom is azért tartjuk fontosnak az erkölcsös életet (hiába vagyunk ateisták), mert mindkettőnk jó nevelési alapot kapott az anyukájától és ezt vittük tovább. Függ a neveléstől, társadalmi normáktól, külső behatástól (médiában szereplő „példaképek”) magától az egyéntől, és a szülő- gyerek kapcsolatról is. Egyébként meg vagyok róla győződve, hogy a többi, ide író ateista is tisztességes.
      „Éppen azért él tisztességesen, mert meggyőződése, hogy ez az egyetlen lehetséges út.”…” te példáid támasztják alá a keresztény fiatalok erkölcsi szokásairól.”
      Most akkor meggyőződésük vagy nem? Ha meggyőződésük, akkor meg miért élnek erkölcstelen életet a keresztény fiatalok? Mégsem a meggyőződésük? Ezt az „Isten szeret” szállóigét, illetve a keresztények szelektív látásmódját már egyszer kiveséztük. A lényeg az, hogy vallásosan is lehet rossz illetve jó erkölcsi tartással élni, és ez fordítva is igaz. Én tisztelem, hogy vallásosan tisztességes vagy, te is tiszteld, hogy én vallás nélkül vagyok tisztességes.
      „az, hogy nem élsz hedonista életmódot, mondhatjuk, dicséretes.”
      Azért nagyon sok embert ismerek, akik nem olyanok! Vallásost és nem vallásost is. Ha valakinek van önbecsülése az már eleve nem csinál ilyesmit. Az én korosztályom közül, akik olyanok voltak, azok is sokan megkomolyodtak. Pedig nem vagyunk öregek, három éve nőttem ki a tizenéves korból. 😀 😀
      Amit, lent írtál az a mai társadalmunk hibája, és nem az ateizmusé! Magyarország nem ateista ország. A skandináv országokban vagy Japánban (amelyek viszont ateista országok) ilyen elő sem fordulhatna. Egyáltalán a hipermarketben miért engedik, hogy ilyen előforduljon? Ha rájuk szólnának, akkor biztos nem menne ez, jobban kellene az ilyesmire figyelni. Én egyébként ilyennel még nem találkoztam. Ami az autótokkal történt, azt nagyon sajnálom és felháborítónak tartom. 😦 De azért nem szabad általánosítani, nem minden ember ilyen gonosz, vannak még rendesek is. 🙂 Hogy mit lehet ellene tenni? A hipermarket figyeljen jobban oda, mit csinálnak a vásárlók, felnőtt embereket már csak így lehet jó modorra nevelni,ha már az anyukája nem bírta ezt megtenni. A sajnálatos eset felett, ami veletek történt, csak bosszankodni lehet, de gondolom azt már ti meg is tettétek. Sajnos az ember ilyenkor függ a károkozó jóindulatától. Az emberi taplóság határtalan, de ez nem azt jelenti, hogy nekünk is ilyenekké kell válni, meg azt sem, hogy minden ember ilyen, bár tudom, ha valaki lát egy negatív példát, akkor azt azonnal felnagyítja, és általánosít.

       
    • ateistanaplo

      2011. szeptember 17. szombat at 06:41

      “Tudom, ez nem azon múlik, ateista-e valaki vagy keresztény, de jól mutatja, milyen világban élünk. Régebben azért ennél több tisztesség volt az emberekben.”

      Régebben, mint például a “kommunista”, ateista átkosban? 😉

      Félreértés ne essék, nem sírom vissza azt a rendszert, csak tényleg nem azon múlik a dolog, hogy keresztény vagy ateista egy társadalom.

       
  207. Sven

    2011. szeptember 16. péntek at 21:26

    A keresztény fiatalokat arra hoztam fel példának, hogy a félelem az ítélettől nem tartja vissza az embert. Aki keresztényként tisztességes, azért az, mert az a meggyőződése, hogy az isteni szeretet parancsa miatt kell így élni. Ezen az se változtat, hogy esetleg az ateisták (köztük te sem) nem fogadják el az isteni szeretetet (sem).
    A büntetéstől való félelem ideiglenesen talán lehet visszatartóerő de hosszú távon inkább visszaüt. És csak annál nagyobb kiábrándulást okoz.

    “Amit, lent írtál az a mai társadalmunk hibája, és nem az ateizmusé!”

    Ezt nem is írtam. Én is úgy gondolom, a mai társadalom hibája. Azzal azonban nem értek egyet, hogy Magyarország nem ateista ország. Illetve ezt nem merném így kijelenteni, mert ugyanakkor nem is keresztény. Az, hogy a jelenlegi kormány mit mond, egy dolog. Az elmúlt rendszer nem múlt el nyomtalanul.

    Nem akarok általánosítani, de sajnos ezt (az erkölcsi romlást) látom nagyobb mértékben magam körül. Az ebben a blogban írogatók szembetűnő módon normálisak egyébként, sok helyen megfordultam már az évek során, és még nem találkoztam ilyen kulturált, értelmes társasággal, mint az ide írogató ateisták.

     
    • Kantarella

      2011. szeptember 19. hétfő at 18:38

      „Aki keresztényként tisztességes, azért az, mert az a meggyőződése, hogy az isteni szeretet parancsa miatt kell így élni.”
      Én meg arra írtam, hogyha mégis annyi hívő fiatal él a vallásának megfelelő, tisztességes életet, akkor csak van valami bibi azzal a (szerinted) nagy „isteni szeretettel”. Akkor rájuk miért nem fejti ki a hatását, miértem érzik/értik/látják meg? Nem lehet túl hatásos…

      „Ezen az se változtat, hogy esetleg az ateisták (köztük te sem) nem fogadják el az isteni szeretetet (sem).”
      Nem arról van szó, hogy nem fogadom el. Én elolvastam a Bibliát elfogulatlanul, és mint tudjuk, az a kereszténység alapja. De a Bibliában olyan nagy ellentmondásokat, annyi gyötrelmet és olyan kegyetlen istent találtam, amiről nem hiszem el, hogy szerető isten lenne. Talán akkor, ha nem ilyen ellentmondásos és könyörtelen képet festene róla a Biblia, akkor még el is hinném, hogy ez egy szerető isten. Nem mondom, hogy elhinném, létezik, de jobban megérteném azokat, akik hisznek benne.

      „Azzal azonban nem értek egyet, hogy Magyarország nem ateista ország.”
      Én is inkább semlegesnek nevezném. De vasárnap kapcsolgattam a TV- t és m1, m2, Duna mind misét, vagy vallásos műsort sugárzott, szombaton is láttam egyet a Dunán az ATV meg a vidámvasárnapot adja, sok rádió is közvetít misét, na meg persze ott a Pax Tv.
      Ha itt megnézed a hozzászólásokat, talán több hívőt találsz, mint ateistát. Nagyon terjednek a fundamentalista vallások is. Mégis azt látom, hogy Magyarországra jellemző ez a „magam módján vallásos” kijelentés, vagy pedig elmennek megkeresztelni a gyereket, később a gyerek elmegy első áldozni, bérmálkozni, esküvő, temetés és kész. Vagy meg sem keresztelik, de nem is ateista és elvan magának, különösebben nem érdekli a téma.

      „Az ebben a blogban írogatók szembetűnő módon normálisak…”
      Én is azért ragadtam le itt, mert érdekesek a bejegyzések és értelmes vitákat lehet lezavarni, anyázás meg satöbbi nélkül. Végül is szerencsés voltam, sokat nem kellett keresgélni értelmes blog után, szinte azonnal rátaláltam. 😀

       
      • Kantarella

        2011. szeptember 19. hétfő at 19:06

        “Én meg arra írtam, hogyha mégis annyi hívő fiatal él a vallásának megfelelő, tisztességes életet”

        JAVÍTOM:
        “Én meg arra írtam, hogyha mégis annyi hívő fiatal NEM él a vallásának megfelelő, tisztességes életet”

         
  208. ateistanaplo

    2011. szeptember 17. szombat at 08:32

    @ Sven

    “Ha az elme nem lenne képes “becsapni”, nem léteznének illuzionisták sem.”

    Az illúziókról pontosan az értelem segítségével tudjuk, hogy illúziók. Ha nem gondolkodnánk el az illúziókról, akkor ma is azt hinnénk, hogy a bűvészek tényleg varázsolnak. Viszont úgy 5 éves kor felett általában már tudja vagy legalábbis gyanítja az ember, hogy az illúzió amit lát egy trükk. Lehet, hogy nem jövünk rá azonnal, hogy mi a trükk, de logikus gondolkodással megfejthető. A keresztények viszont szeretnek megmaradni az illúzió állapotában sok dologgal kapcsolatban.

    “De. Csak azt nem értem, miből gondolod, hogy a kereszténység ilyen rendszer? Maga a megtérés kifejezés is azt jelenti valójában, hogy változtasd meg a gondolkodásmódodat, és nem azt, hogy ne gondolkozz.”

    A Biblia (azon belül is az Újszövetség) maga degradálja le az észt a hit alá. A bolondságot magasztalja a bölcsességgel szemben. Vajon miért? Mert a bölcseket nehezebb átverni? Pl.:

    “Mert a keresztről való beszéd bolondság ugyan azoknak, a kik elvesznek; de nekünk, kik megtartatunk, Istennek ereje.
    Mert meg van írva: Elvesztem a bölcseknek bölcseségét és az értelmeseknek értelmét elvetem.
    Hol a bölcs? hol az írástudó? hol e világnak vitázója? Nemde nem bolondsággá tette-é Isten e világnak bölcseségét?
    Mert minekutána az Isten bölcseségében nem ismerte meg a világ a bölcseség által az Istent, tetszék az Istennek, hogy az igehirdetés bolondsága által tartsa meg a hívőket.
    Mert egyfelől a zsidók jelt kívánnak, másfelől a görögök bölcseséget keresnek.
    Mi pedig Krisztust prédikáljuk, mint megfeszítettet, a zsidóknak ugyan botránkozást, a görögöknek pedig bolondságot;
    Ámde magoknak a hivatalosoknak, úgy zsidóknak, mint görögöknek Krisztust, Istennek hatalmát és Istennek bölcseségét.
    Mert az Isten bolondsága bölcsebb az embereknél, és az Isten erőtelensége erősebb az embereknél.
    Mert tekintsétek csak a ti hivatástokat, atyámfiai, hogy nem sokan hívattak bölcsek test szerint, nem sokan hatalmasak, nem sokan nemesek;
    Hanem a világ bolondjait választotta ki magának az Isten, hogy megszégyenítse a bölcseket; és a világ erőtleneit választotta ki magának az Isten, hogy megszégyenítse az erőseket;”

    (1. Kor. 1:18-27)

    Pál jó szónok de akkor is hülyeség, amit beszél. És pontosan azt mondja, hogy a hit (valaminek a prédikáció általi elfogadása) feljebbvaló az észnél, logikánál, “bölcsességnél” – az értelemmel végiggondolt döntésnél.

    El tudom képzelni, hogy lealázták vitákban a műveltebb zsidók és görögök, ha így kikelt ellenük, meg az értelem és a bölcsesség ellen. 🙂

    Az anti-intellektualizmus egyébként tényleg nagyon jellemző ma sok keresztény felekezetre. “A tudomány nem megbízható, becsap (sőt egy világméretű Isten ellenes összeesküvés mozgatja)” – ez a keresztény attitűd honnan származik? Miért tartja sok keresztény megbízhatóbbnak a megérzéseit, érzéseit, érzelmeit, mint az eszét, logikáját, a tudományos magyarázatokat?

    “Ez nem így van. Az lehet, hogy a hgy-s gyakorlatban így ment, ahogy az is igaz, hogy a Biblia minden szavának szó szerinti értelmezése ellentmondást szül, de ki mondja, hogy mindent szó szerint kell értelmezni benne? Tudom, erre is vannak érvek, olvastam ezeket. De gondolj bele, hogy a nyelv képi rendszer is. Pl. bár tudjuk jól, hogy nem kel fel és nem nyugszik le a Nap, mégis ezt mondjuk. Még a meteorológusok is ezt a kifejezést használják. Ki gondol arra, hogy ezt szó szerint kéne érteni?”

    Egy dolog képekben beszélni, de a Biblia nemcsak akkor téved és/vagy hazudik, amikor képekben beszél.

    Vannak dolgok a Bibliában amik problémásak, ha szó szerint értelmezik és problémásak akkor is, ha nem. Lásd a teremtéstörténet. Ha szó szerint értelmezzük, akkor az ellentmond minden tudományos ténynek. Ha nem, akkor pedig súlyos teológiai problémákat vet fel a dolog magával Jézus szerepével és így a kereszténység alapjaival kapcsolatban.

     
    • Sven

      2011. szeptember 17. szombat at 09:20

      Én Pálnak az idézett sorait egész másképp értelmezem. Abból indul ki, hogy Istent az ember nem az értelmével kell, hogy megragadja, és amennyiben elfogadjuk, hogy Isten szellem (lásd János), akkor ebben igazat is kell adnunk Pálnak. Ez azonban nem zárja ki az elme használatát. Az, hogy sok buta keresztény van, nem mérvadó. Legalább annyi buta ateista is van, sőt, ha figyelembe vesszük, hogy ma már kevesebben vallják magukat kereszténynek, mint ateistának, akkor arányaiban tán több is a buta ateista, mint keresztény.

      Nem gondolom, hogy csak a képes beszédeket lehet többféleképpen érteni. Pl. itt van a Föld oszlopai kérdés is, és a négy sarka. Ki tudja, az ókori ember mire gondolt, amikor ezt leírta? Vajon biztos, hogy azt hitte, hogy a Földnek csakugyan négy sarka van, és oszlopokon áll? Ha így van, akkor máshol miért írja, hogy kerek? (Még ma is használjuk amúgy ezt a kifejezést is, hogy földkerekség, noha valószínűleg aki használja, az se gondolja, hogy a Föld korong alakú lenne.)

      Nem értem, miért vet fel teológiai problémákat a teremtéstörténet nem szó szerinti értelmezése. De talán írtál is már erről, csak most nem emlékszem, mi a címe.

       
      • ateistanaplo

        2011. szeptember 17. szombat at 09:37

        @ Sven

        “Én Pálnak az idézett sorait egész másképp értelmezem. Abból indul ki, hogy Istent az ember nem az értelmével kell, hogy megragadja, és amennyiben elfogadjuk, hogy Isten szellem (lásd János), akkor ebben igazat is kell adnunk Pálnak. Ez azonban nem zárja ki az elme használatát.”

        Lehet, hogy nem zárja ki az elme használatát, de a hit felsőbbrendű.

        Pontosan arról van szó, hogy a kereszténység szerint Istent nem lehet értelemmel megragadni. Vajon miért nem? Miért tanítja ezt a kereszténység? Csak tán nem azért, mert hazugság az egész? Mint az elején is mondtam: eleve gyanúsnak kell lennie egy olyan rendszernek, aminek az az egyik alapvetése, hogy állít valamit, de azt “nem lehet értelemmel megragadni”, hagyatkozz a hitre!
        Egyébként sem csak arról van szó, hogy Istent nem lehet értelemmel megragadni, hanem arról is, hogy ma már sok olyan bizonyítékunk van, amely alapján kifejezetten kétségbe kell vonnunk a Biblia állításait. De biztos vagyok benne, hogy annak idején már Pál zsidó és görög vitapartnereinek is jó ellenérvei voltak. Pl. egy műveltebb zsidó lehet, hogy rámutatott az Ószövetségben azokra a helyekre, amelyek éppen azt bizonyítják, hogy Jézus nem lehet a Messiás.

        “Nem gondolom, hogy csak a képes beszédeket lehet többféleképpen érteni. Pl. itt van a Föld oszlopai kérdés is, és a négy sarka. Ki tudja, az ókori ember mire gondolt, amikor ezt leírta? Vajon biztos, hogy azt hitte, hogy a Földnek csakugyan négy sarka van, és oszlopokon áll? Ha így van, akkor máshol miért írja, hogy kerek? (Még ma is használjuk amúgy ezt a kifejezést is, hogy földkerekség, noha valószínűleg aki használja, az se gondolja, hogy a Föld korong alakú lenne.)”

        A bibliai szerzők minden bizonnyal szó szerint értették ezeket: https://ateistanaplo.wordpress.com/2011/08/06/bibliai-kozmologia/

        “Nem értem, miért vet fel teológiai problémákat a teremtéstörténet nem szó szerinti értelmezése. De talán írtál is már erről, csak most nem emlékszem, mi a címe.”

        Fundikat sokkol júniusi számával a Christianity Today

        A BioLogos a teológusok segítségét várja Ádámmal és Évával kapcsolatban

         
  209. Sven

    2011. szeptember 17. szombat at 09:58

    “Vajon miért nem? Miért tanítja ezt a kereszténység? Csak tán nem azért, mert hazugság az egész?”

    Leírtam már. János azt írja, hogy Isten szellem. Szellemi lényt hogy lehet földi dimenzióban való gondolkodással megragadni?
    Valójában ez sokkal inkább filozófiai, semmint tudományos kérdés.

    A többihez köszi a linkeket.

     
    • Caenorhabditis elegans

      2011. szeptember 19. hétfő at 19:31

      Kissé definícióhiányos a “szellemi lény” kifejezés. A szellemek a hagyományos értelmezésben teljesen megragadhatóak, láthatóak, lehet róluk gondolkodni, meg lehet őket érteni, épp csak megfogni nem, de már így is többet tudnak, mint a rádióhullámok, amelyeket semmilyen érzékszervvel nem tudunk megtapasztalni (épp csak a rádió szól ha bekapcsolom és pont az megy benne aminek mennie kell, a szellemek meg csak nem akarnak megjelenni nekem, de ez már mellékes, ha a leírásuknak megfelelően léteznének, tanulmányozhatóak lennének).

      Nekem úgy tűnik hogy a te definíciód a “szellemi lény”re egyszerűen az, hogy “valami amit úgysem fogsz fel, hidd hát el a pap bácsinak, aki szintén nem fogja fel, neki is így mondta egy másik pap bácsi”. Senki nem fog fel semmit, egyvalami körül forog az egész: hogy elhidd hogy nem vagy kompetens ezért menned kell a nyájjal. Akiket ugye már előre meggyőztek.

      Ha sokan elhiszik, misztikum és tisztelni kell, ha csak én hiszem a többség meg mást hisz akkor gumiszoba. Egyik sem megérthető és egyik sem megkülönböztethető a szimpla tévképzettől, mindenkinek a sajátja az igaz és a másiké a hamis. Ha akarnék alapítani egy kamu vallást akkor az is pont így nézne ki. A végeredmény megkülönböztethetetlen lenne az állítólagos “igazi” vallásoktól.
      Nekem ez így összerakva azt mondja, hogy az egész kamu.

       
  210. tannin

    2011. szeptember 21. szerda at 10:49

    Kedves Naplóíró!

    Történeted alaposan elgondolkodtatott. Előre bocsátom, nem látok bele a szívedbe, csak a Teremtőd látja világosan a helyzetedet; de a fenti írás alapján kétségek merültek fel bennem, hogy valóban megtértél-e. Szerintem inkább valami beteges vallásosság tartott a hatalmában 20 éven át, amiből végül is jó, hogy kitörtél. De még jobb lett volna a másik irányba.
    Ugyanis az állapotod, amit leírsz, az állandó bűntudat, félelem Isten bosszújától, elzárkózás minden öröm elől… ezek nem a megtért ember jellemvonásai. Inkább a közvetlenül a megtérés előtti állapotra emlékeztetnek, amikor az ember már felismerte bűnös és elveszett voltát, a világ kínálta gyönyörök már nem kellenek neki, de még nem fogadta el a megváltást, vagy nem hiszi még el, hogy számára is van bűnbocsánat. A megtérés éppen ebből az állapotból vezetné ki az embert, teljes megkönnyebbülésre, megújult, tiszta lelkiismeretre és üdvösségtudatra.
    Persze időnként a megtért ember is vissza fog térni lélekben a Golgotához, és újra letérdel a kereszt alatt, mert gyarlósága miatt megint elköveti ugyanazokat a bűnöket, vagy mert Isten új világosságot adott neki, amiben meglátja azon hibáit, amiket a megtérésekor még nem látott. De mindezt nem azon félelmében teszi, hogy pokolra juthat — hiszen üdvössége van — hanem teljes bizalommal, tudva, hogy a bocsánat már megvolt mindenre az ő születése előtt.
    A te bűnbánatod nem ilyen volt. Te nem Isten kegyelmére tekintettél, hanem csupán a törvényre (ezen belül is inkább az emberi törvényekre), és persze, hogy nem volt nyugodalmad. Ha megtértél is, elég nyomorult volt az újjászületett életedet, mert nem volt benne semmi fejlődés, nem jutottál a nulláról az egyre.
    Pár napja találtam erre az oldalra, érdekes: http://effata.info.hu/karhoztatas-vs-kegyelem/

    Összefoglalva: nem azért írok, mert minden áron “meg akarlak téríteni”. Hanem, mert úgy látom, elemi tévedésben élsz a kereszténységgel kapcsolatban, és kötelességemnek éreztem ezt tudtodra adni 🙂

    Isten áldjon!

     
    • Ricsi

      2011. szeptember 21. szerda at 12:35

      Keresztenykent miert gondolod, hogy vonzo hozzaallas romlott bunosnek szuletni es egy eleten at fohaszkodni a megbocsatasert?

      Az emberi meltosag gyalazata ez a mentalitas, ismetelten kikerem magamnak az emberiseg neveben is.Tenyleg vannak anyak, akik kezukbe fogva a kis bebugyolalt, pihego csecsemojuket, egy uj elet pici batyujat es az gondoljak “az en kis bunosom”?

      Ember, ez beteges es gusztustalan gondolat!

       
    • ateistanaplo

      2011. szeptember 25. vasárnap at 09:53

      @ tannin

      Már megint a jó öreg “nem is voltál igazán keresztény”/”nem jó kereszténységben hittél” szöveg. Hogy ez mennyire unalmas már…

      “persze időnként a megtért ember is vissza fog térni lélekben a Golgotához, és újra letérdel a kereszt alatt, mert gyarlósága miatt megint elköveti ugyanazokat a bűnöket”.

      Hazudhatsz magadnak, hogy “az igazi kereszténység”(TM) nem az, amit én megéltem, ahogy én értelmeztem a Bibliát, és hogy te mennyire szabad vagy a bűntudattól és beléd nem ezt sújkolja a kereszténység, de a fenti hozzászólásod, meg az összes többi és a fenti mondatod is pontosan arról tanúskodik, hogy de bizony, a te kereszténységed is bűntudat alapú! (Könyörgöm, az egész kereszténység az! Arra az alapállításra épít, hogy mind eredendően bűnösök vagyunk és ezért szükségünk van Jézusra.) De gondolom észre sem veszed az iróniát abban, amit itt leírtál. 🙂

      Megszállottjai vagytok a “bűnnek” egytől-egyig, mert “bűn” nélkül nincs szükség megváltásra, meg a zombi-megváltótokra. Ennyi. Ez a kereszténység! El nem tudom neked mondani mennyire jó érzés szabadnak lenni a fenti hozzászólásodban is megnyilvánuló mentalitástól!

       
  211. Xmes

    2011. szeptember 21. szerda at 11:31

    Tanin, ez érdekes. Szerinted akkor is “tévelygett”, amikor hitt, meg akkor is amikor már nem? :O Nem vagy semmi.

    Egyébként te hogy állsz ahhoz a nevetséges abszurdumhoz, hogy a “szeretet vallásának” a fő jelképe egy pogány kínzó és kivégző eszköz?
    És ahhoz, hogy a “szeretet istene” egy szadista kéjgyilkos (a biblia leírásai szerint természetesen, ha figyelmen kívül hagyjuk benne a talpnyalást)?

     
  212. tannin

    2011. szeptember 21. szerda at 14:56

    Hű de sok beszólogatás és mellébeszéd 😀
    Na de nem baj, vegyük sorra:

    “Tanin, ez érdekes. Szerinted akkor is “tévelygett”, amikor hitt, meg akkor is amikor már nem? :O Nem vagy semmi.”
    Azt hiszem, egyetértünk abban, hogy a “keresztény” élete nem volt rendben. “Tévelygés” volt, az biztos. Fel kellett magát szabadítania az állandó félelemből. És a világ által kínált szabadságot választotta az Isten által kínált helyett.

    “Egyébként te hogy állsz ahhoz a nevetséges abszurdumhoz, hogy a “szeretet vallásának” a fő jelképe egy pogány kínzó és kivégző eszköz?”
    Isten szeretetének legmélyebb kifejezése volt Jézus kereszthalála, ezért logikus, hogy a kereszt a fő szimbóluma a “szeretet vallásának”. Miért lenne ez abszurd?

    “És ahhoz, hogy a “szeretet istene” egy szadista kéjgyilkos (a biblia leírásai szerint természetesen, ha figyelmen kívül hagyjuk benne a talpnyalást)?”
    Erre nem tudok mit felelni, mert nem ilyennek ismertem meg Istent a Bibliából.

    “Keresztenykent miert gondolod, hogy vonzo hozzaallas romlott bunosnek szuletni es egy eleten at fohaszkodni a megbocsatasert?”
    Keresztényként nem “vonzó hozzáállásnak” gondolom, hanem tényként kezelem, hogy az ember egy Istentől távolodó világba született bele, amelynek sajnos örökli a bűnét. És kimondhatatlanul hálás vagyok Istennek, hogy kiutat biztosított ebből a helyzetből Jézus Krisztus által.

    “Az emberi meltosag gyalazata ez a mentalitas, ismetelten kikerem magamnak az emberiseg neveben is.”
    Ki vagy te, hogy az emberiség nevében szólsz?

    “Tenyleg vannak anyak, akik kezukbe fogva a kis bebugyolalt, pihego csecsemojuket, egy uj elet pici batyujat es az gondoljak “az en kis bunosom”? Ember, ez beteges es gusztustalan gondolat!”
    Realista gondolat 🙂 De azt kell nézni, hogy Isten vele is tervezett, Krisztus érte is meghalt, és mindjárt jobban érezheti magát az anya 🙂

     
    • Ádám

      2011. szeptember 21. szerda at 15:29

      “Isten szeretetének legmélyebb kifejezése volt Jézus kereszthalála, ezért logikus, hogy a kereszt a fő szimbóluma a “szeretet vallásának”. Miért lenne ez abszurd?”
      Hányinger… Kereszthalál, mint szeretet kifejezése?Ez már komoly értéktorzulás! Mellesleg nem veszi észre senki, hogy egyáltalán nem volt áldozat egy állítólagos isten fiától egy kereszthalál? Mondhatjuk, hogy Jézus csaló volt, mert ez neki zéró áldozatot nem jelentett. Istennek pláne… Hisz feltámadt.. Nincs értékveszteség! Isten – mivel mindenható – pontosan tudta, hogy 3 nap múlva már jól lesz a kisfia… A keresztény világ meg ezért hálás? Csúnyán átvert Titeket valaki…

      “Erre nem tudok mit felelni, mert nem ilyennek ismertem meg Istent a Bibliából.”
      Olvass vissza pár blogbejegyzést, onnan rájöhetnél, hogy milyennek írja le a Biblia… Szemezgetni, a számunkra kedves részeket idézni könnyű…

      “Realista gondolat De azt kell nézni, hogy Isten vele is tervezett, Krisztus érte is meghalt, és mindjárt jobban érezheti magát az anya”
      Erre már tényleg nem lehet mit mondani! Tudtad, hogy a Földön nem csak keresztények laknak? Mi van azokkal a gyerekekkel, akik pl. az iszlám világba születnek? Isten velük is tervezett? Ja, hogy nekik is megvan a lehetőségük, hogy megtérjenek… Hát képzeld el, hogy nincs, mert ők is egy bigott, elvakult vallás tagjaként nőnek fel, akik azt hiszik, hogy Ti vagytok a hitetlenek. Nos, ez a csecsemő már fogantatásakor megkapta a pecsétet: “Pokolra vele!” És ez csak egy példa a sok közül, órákig lehetne sorolni a további eseteket, amik valahogy nem illenek össze semmilyen isteni tervvel…

       
      • Ádám

        2011. szeptember 21. szerda at 15:33

        * mert ez neki zéró áldozatot jelentet… Bocs!

         
    • Ricsi

      2011. szeptember 21. szerda at 15:54

      “Ki vagy te, hogy az emberiség nevében szólsz?”

      Tagja az emberisegnek, te arrogans bunko.

      “Realista gondolat :)”

      Koszontem a kozremukodest, mindennel ekesszolobban igazoltad az allaspontom.

       
  213. Ádám

    2011. szeptember 21. szerda at 15:33

    **jelentett… Ehh.

     
  214. Ádám

    2011. szeptember 21. szerda at 16:04

    Kicsit utánaolvastam és már az Ószövetségben meg volt jövendölve, hogy Krisztus fel fog támadni. Akkor tehát megkérdezem, most már a Biblia által megtámogatva:
    Miért tekintitek akkora áldozatnak Krisztus kereszthalálát, amikor pontosan tudta ő is és Isten is, hogy az csak egy múló állapot lesz, egy megírt forgatókönyv alapján?!?!?!?!?!?

     
    • Lili

      2011. szeptember 21. szerda at 16:40

      Az emberáldozat az emberáldozat. Hogy legyen emberi TEST, amit ki lehet nyírni, azért dugta meg a szentlélek által az Atya Máriát nem? 😀

       
    • tannin

      2011. szeptember 21. szerda at 16:47

      “egyáltalán nem volt áldozat egy állítólagos isten fiától egy kereszthalál”
      Krisztus áldozata már ott elkezdődött, amikor elhagyva a mennyet emberi, szolgai formát vett föl. Tökéletes emberként volt jelen ezen a földön. A kereszthalál fájdalmának mélységét az fejezi ki legjobban, hogy Isten elhagyta őt (Eli, Eli, lamma sabaktani?!) Ez ekvivalens a pokollal. Krisztus tehát a poklot (Istentől való teljes elszakítottságot) szenvedte el helyetted.

      “Miért tekintitek akkora áldozatnak Krisztus kereszthalálát, amikor pontosan tudta ő is és Isten is, hogy az csak egy múló állapot lesz, egy megírt forgatókönyv alapján?!?!?!?!?!?”
      Nem látok logikai összefüggést a két tagmondat között. Miért kisebbítené az áldozat jelentőségét az, hogy szinte már a világ teremtésétől fogva szerepelt Isten üdvtervében?

      “Olvass vissza pár blogbejegyzést, onnan rájöhetnél, hogy milyennek írja le a Biblia… Szemezgetni, a számunkra kedves részeket idézni könnyű… ”
      Képzeld, nekem is ugyanolyan Bibliám van, és én is ismerem azokat a részeket, amiket az ateisták Isten kegyetlenségének alátámasztására szoktak citálni. Fura, de én mégis teljesen más következtetéseket vonok le belőlük, szinte az ellenkezőjét.
      Ugyanaz az input és hardver. Biztos az oprendszer más 🙂

       
      • Lili

        2011. szeptember 21. szerda at 16:55

        “Fura, de én mégis teljesen más következtetéseket vonok le belőlük, szinte az ellenkezőjét.”

        Ha egy pszicho sorozatggyilkosnak az átlag számára szörnyű képeket mutogatnak, meg sem rezzen, nulla reakcio. Mert ő “mást” lát, a beteges képzetei miatt.

        http://www.bombahir.hu/altalanos/a-bunozok-agya-eltero

         
      • Ádám

        2011. szeptember 21. szerda at 17:16

        Ez egyre rosszabb…
        “Krisztus áldozata már ott elkezdődött, amikor elhagyva a mennyet emberi, szolgai formát vett föl. Tökéletes emberként volt jelen ezen a földön. A kereszthalál fájdalmának mélységét az fejezi ki legjobban, hogy Isten elhagyta őt (Eli, Eli, lamma sabaktani?!) Ez ekvivalens a pokollal. Krisztus tehát a poklot (Istentől való teljes elszakítottságot) szenvedte el helyetted.”
        Ugyan hagyjuk már, az Örökkévalónak és az ő szintén örökkévaló fiának az a 3 nap mi volt? Az, hogy “isten elhagyta őt”, szintén a szövegkönyv része. Mellesleg helyettem ugyan nem szenvedte el a poklot, mert a vallásod szerint én oda fogok kerülni…

        “Nem látok logikai összefüggést a két tagmondat között. Miért kisebbítené az áldozat jelentőségét az, hogy szinte már a világ teremtésétől fogva szerepelt Isten üdvtervében?”
        Egyrészt szánalmas az üdvterv – egyszerűbb lett volna egy kósza gondolattal elintéznie, de neki vér kellett… mint mindig… Másrészről nem győzöm hangsúlyozni, hogy egy hallhatatlan istenség megrendezett haláláról van szó, tehát az egész minden, csak nem áldozat. Neki ez kb. egy tűszúrás volt az ő örök életében…

        “Fura, de én mégis teljesen más következtetéseket vonok le belőlük, szinte az ellenkezőjét.”
        És még fel is vállalod? Hogy pozitív dolgokat vonsz le a bibliai mészárlásokból? Gratulálok, kiállítottad magadról a szegénységi bizonyítványt!

         
      • Kantarella

        2011. szeptember 21. szerda at 17:35

        “Fura, de én mégis teljesen más következtetéseket vonok le belőlük, szinte az ellenkezőjét.”
        Hát tényleg fura. Még a többi hívő is elborzad ezeken, nem tudják hová tenni. Nagyon gyorsan gondolkodj el azon, nincs e valami problémád a morális (vagy mentális) téren, merthogy empátiád nincsen az biztos!

        Srácok!
        Az ilyen hozzászólásoknál szoktam elgondolkodni, hogy talán mégis Viola Zoltánnak van igaza a memetika résznél. Én meg itt védem őket…

         
  215. Lili

    2011. szeptember 21. szerda at 16:57

    A fundamentalizmus is képes az elfogadhatatlant elfogadtatni, ha odateszik, hogy ISTEN AKARTA,
    Isteni igazság miatt volt, szeretetből….

    totál gáz.. :-/

     
  216. Ricsi

    2011. szeptember 21. szerda at 18:40

    @Kantarella

    “Srácok!
    Az ilyen hozzászólásoknál szoktam elgondolkodni, hogy talán mégis Viola Zoltánnak van igaza a memetika résznél. Én meg itt védem őket…”

    +1

     
  217. tannin

    2011. szeptember 22. csütörtök at 00:38

    Fiúk, lányok; roppant szórakoztató, amiket írtok. De sajnos hiábavaló lenne folytatni a vitát, hiszen, mint már mondottam, különböző operációs rendszert futtatunk. Úgy is mondhatnám, hogy eltérő szigma-algebrán keresztül szemléljük a valóságot 🙂
    Ti a Szentírást csupán azért lapozgatjátok, hogy hibákat keressetek benne, hogy amibe csak lehet, belekössetek. Én viszont — számos testvéremmel együtt — Isten szavára, bölcsességére vagyok kíváncsi, hatalmának és szeretetének mélységét szeretném mindjobban megismerni és akaratát tudakozni.
    Cseppet meglepett, hogy ilyen heves reakciót váltott ki belőletek, de nem érdekel, megismétlem és kifejtem: a Biblia bármely részét olvasva számomra egy szent, igazságos, a bűnt komolyan vevő, ugyanakkor türelmes, szerető, az embernek legjobbat akaró és kegyelmes Isten képe rajzolódik ki. Mindenható, és mindent bölcsen igazgató, aki csak imádatot és dicsőítést érdemel a teremtményeitől — bár nincs szüksége rá, és nem is akarja kierőszakolni senkiből. Tartsatok nyugodtan pszichopatának ezért, ha jól esik. Őszintén szólva, kicsit csiklandozza is ez a lelkemet, mert anno az őskeresztényeket is közveszélyesnek, az emberiség ellenségeinek titulálták, még a történetírók is. Így hát közösséget vállaltam velük. Tudom, a szemetekben ezzel csak még mélyebbre süllyedtem, de nem zavar 🙂
    Hálás vagyok Krisztusnak, hogy az életét áldozta értem; boldog vagyok, hogy az övé lehetek, és békességem van. Olyan békességem és örömöm van, ami nem hasonlítható a világ fogalmai szerinti békességhez és örömhöz. Akkor is működik, amikor a látható körülmények bánatot és haragot szülnének.
    Ejnye, nem akartam én itt bizonyságot tenni 🙂 A blogger külön kérte: “térítők kíméljenek”. Nem is akartam téríteni, csupán felhívni a blogger figyelmét egy tévedésre. De hát mit tehettem volna, kihoztátok belőlem a bizonyságtételt, most már nyeljétek le 😀
    Tiszta szívből kívánom nektek, hogy előbb-utóbb, miközben oly buzgón keresitek a hibát a Bibliában, a Biblia találjon hibát bennetek. Lehetőleg még azelőtt, hogy az ítéletkor a vádló (Sátán) ellenetek szóló vádirata tenné nyilvánvalóvá a hibáitokat. Nehogy védőügyvéd (Jézus) nélkül álljatok ott azon a napon.
    Végezetül, hogy ne csak én dumáljak, szóljon Isten igéje:
    “Kicsoda olyan Isten, mint te, a ki megbocsátja a bűnt és elengedi öröksége maradékának vétkét?! Nem tartja meg haragját örökké, mert gyönyörködik az irgalmasságban!” (Mikeás 7,18)
    “Nincsen semmi kárhoztatása azoknak, akik Krisztus Jézusban vannak, akik nem test szerint járnak, hanem Lélek szerint (Róma 8,1)

    Isten áldjon benneteket!

     
    • Ádám

      2011. szeptember 22. csütörtök at 06:21

      Nekem erről csak egy dolog jutott eszembe: pápább vagy a pápánál is. Ez mit jelent ebben az esetben? Hogy miután felhívjuk rá a figyelmedet, hogy ezek a jelzők, amiket használtál (“türelmes, szerető, az embernek legjobbat akaró és kegyelmes”) a Biblia alapján egyszerűen nem igazak Istenre, akkor Te ahogy szokták mondani “benyalsz a főnöknek keresztcsontig”… Semmi baj, Te is egy fokozat vagy a vallásos emberek skáláján. Csak félek, hogy már közel állsz ahhoz a kategóriához, amely isteni sugallatra nagyon csúnya dolgokat képes tenni és még csak lelkiismeret furdalása sem lenne…
      Pont tegnap láttam egy videót, amiben egy ausztrál fickó épít fel a személyi kultuszát az által, hogy azt állítja: ő Jézus Krisztus. És tudjátok, mennyire zavaró látni, hogy vannak, akik ezt elhiszik és 30 éves házasságokból lépnek ki, férjüket és gyerekeiket elhagyva, csak hogy együtt lehessenek vele? Persze szerzett magának egy csinos Mária Magdalénát is és még azt is felvállalta a marha az egyik riportban, hogy már volt egy másik nője ebben az életben, akire azt mondta, hogy ő Mária Magdaléna… 😀 Ahhoz képest, hogy ő Jézus, elég nagy hibaszázalékkal dolgozik… 😀 A szakértő meg csak bólogat, hogy tipikus kultusz-vezető születik, aki pénzt és szexuális szolgáltatásokat vár el a híveitől. A videó:

      Ennek örömére itt egy hosszú lista, amiben azok vannak felsorolva, akik hasonlót állítottak magukról (többen még most is élnek, tehát szerencsések lehetünk, hogy olyan korban élhetünk, amikor egyszerre több testben is meglátogatott minket Krisztus):
      http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_people_claimed_to_be_Jesus

      Szóval kedves Tannin, ahogy látom Te nagyon szeretnél üdvözülni, ezért mindenre képes vagy. Bármi rossz derül ki a főnöködről, Te kiállsz mellette, harcolsz érte – sőt, ahogy írtad, még élvezed is – mert tudod, hogy busás lesz a jutalmad a túlvilágon… Talán Te vagy eddig a legdurvább vallási fanatikus, akivel találkoztam ezen az oldalon.

      Tartós megváltást kívánok Neked!

       
      • tannin

        2011. szeptember 22. csütörtök at 11:42

        Ha valaki ezt mondja akkor néktek: Ímé, itt a Krisztus, vagy amott; ne higyjétek. Mert hamis Krisztusok és hamis próféták támadnak, és nagy jeleket és csodákat tesznek, annyira, hogy elhitessék, ha lehet, a választottakat is. Ímé eleve megmondottam néktek. Azért ha azt mondják majd néktek: Ímé a pusztában van; ne menjetek ki. Ímé a belső szobákban; ne higyjétek. (Máté 24. 23-26, Károli)

        Ha tehát száddal Úrnak vallod Jézust, és szíveddel hiszed, hogy Isten feltámasztotta őt a halálból, akkor üdvözülsz.(Róma 10.9)

        Hiszen kegyelemből van üdvösségetek a hit által, és ez nem tőletek van: Isten ajándéka ez; nem cselekedetekért, hogy senki se dicsekedjék. (Efezus 2.8-9)

         
      • Ricsi

        2011. szeptember 27. kedd at 10:38

        Obligat idezgetes, ahogy kell, teljes a kep.

        Koszonjuk a reszvetelt, majd ertesitjuk.

         
    • Lili

      2011. szeptember 22. csütörtök at 09:08

      “a Biblia bármely részét olvasva számomra egy szent, igazságos, a bűnt komolyan vevő, ugyanakkor türelmes, szerető, az embernek legjobbat akaró és kegyelmes Isten képe rajzolódik ki. Mindenható, és mindent bölcsen igazgató, aki csak imádatot és dicsőítést érdemel a teremtményeitől — ”

      Ez egy q..a nagy benyalás a nem létező barátodnak, plussz ÖNCSALÁS. Mellesleg HAZUGSÁG
      is. Gratula.

       
    • Kantarella

      2011. szeptember 22. csütörtök at 09:46

      Tanin, én mikor elkezdtem olvasni a Bibliát még hívő keresztény voltam, ezért fogtam bele az olvasásába. Végig is olvastam az egészet. Akkor lehet látni mennyire ellentmondásos még Isten alakja is benne, arról a sok gyötrelemről és szenvedésről, amit okozott nem is beszélve. Szóval, teljes egészében csak akkor látja át az ember, ha viszonylag rövid időn belül, elolvassa az egészet.

      „különböző operációs rendszert futtatunk”
      Az a gáz, drágaságom, hogy az operációs rendszer, amit te futtatsz a legtöbb, normális emberétől különbözik. És ez tényleg nagyon nagy probléma!

       
  218. Krisztián

    2011. szeptember 22. csütörtök at 11:17

    Sziasztok,

    A múltkori kérdéseimre köszönöm a válaszokat. Érdeklődve olvasom a bejegyzéseiteket. Szeretnék egy dologra rámutatni, ami hátha segít nektek a racionalizmus kérdésében:

    A racionalista emberek gondolkodásmódja szerint az emberi fejlődés csúcsa (és az igazság keresésének egyetlen útja) a racionalizmus. Vannak azonban olyan emberek, akik ezen túljutottak. Ajánlom figyelmetekbe Ken Wilber írásait (aki korunk egyik leghaladóbb gondolkodója), és az ő által készített térképet AQAL-t (All Quadrants, All Levels). Ebben világosan szerepel, hogy vannak a racionális szint előtti dolgok (pre-racionális, ebbe tartozik pl. a babonás hiedelemvilág, ami emberi kreálmány), vannak a racionális dolgok (ebben itt minden ateista profi, ezt nem kell bemutatni 🙂 ), és vannak a racionálison túli dolgok (trans-racionális, ebbe tartoznak a valós spirituális dolgok, másnéven szellemi dolgok).

    A probléma abból adódik, hogy egy racionális szintig eljutott ember (ezt itt senki se úgy értse, hogy ez lealacsonyító lenne) nem tud különbséget tenni a pre és trans racionális dolgok között, és a valós spirituális dolgokra rámondja, hogy csupán babona (akinek füle van, az hallja, és utána tud olvasni, pl. Wilbernél pre trans fallacy címszó alatt).

    Amiket leírtam racionálison túli tapasztalataimat (pl. földsugárzás érzékelés, más gondolatának érzékelése a szívemben, ultrapontos időérzék, kristállyal kezelt víz érzékelése stb.) azok erre kézzelfogható bizonyítékok – akinek ilyen érzékelései nem voltak soha, az elhiszem, hogy nem tudja őket hova rakni, és elengedi a füle mellett. Ezen dolgok folytonos figyelmen kívül hagyása fontos azon emberek számára, akik a racionalitáson kívül nem tudnak mást elfogadni, mert ezzel sérülne a világképük. Azonban fontos, hogy ezek elfogadásával semennyire se sérül a racionalitás, hiszen a trans-racionális szint magában foglalja a racionálist is, meg a racionális előtti szinteket is (Wilber könyveiben ez részletesen ki van fejtve). Én magam is azért tudtam elfogadni a racionálison túli tapasztalataimat, mert a számtalan visszacsatolást a racionalitásommal kiértékelve igaznak fogadtam el (és ezek teljesen természetes, mindennapi dologok voltak a számomra).

    Aki szerint ezek közül nem létezik semmi, minden csak átverés és emberi kitaláció, az mindössze nem tapasztalt még meg bizonyos dolgokat a világból az életében. Aki ezoterikus/okkult dolgok irányába nyit, és elkezdi beleásni magát ezekbe a dolgokba, az hamar megtapasztalhatja ezeket a racionálison túli dolgokat (én erre nem bíztatok személy szerint senkit, mert nem jó a negatív szellemi erőkkel játszadozni).

    A következő bizonyíték egy ember életének példájával mindezt nagyon jól illusztrálja:

    http://www.istentisztelet.hu/irasok/soteterok.htm

    Az én személyes példám is ezt támasztja alá – mikor Jézust segítségül hívtam az életembe, a szívembe, megbántam az általam elkövetett bűneimet (a lelkiismeretem által sugallt rendezetlen dolgokat őszintén kimondtam), akkor azon nyomban megváltozott az életem, megérintett a Szentlélek, felnyílt újra a szemem, megszabadultam nagyon sok okkult dologtól, gyerekkori félelemtől (5 éves koromban teljesen váratlanul, otthon, hihetetlenül meg lettem ijesztve).

    Miért tud megszabadítani Jézus az okkult dolgoktól és a félelmektől? Ez számomra fontosabb kérdés, mint a Biblia olyan kérdéseiről való elmélkedés, amit nem értünk.

    Természetesen nem hagyhatom figyelmen kívül én sem, hogy mik vannak leírva a Bibliában, és feltett szándékom tanulmányozni a jövőben alaposan – de én mindezt olyan nézőpontból fogom tudni csinálni, hogy Jézus engem megszabadított, amikor segítségül hívtam a nevét, és megbántam a bűneimet.

    Hogy miért egy ilyen könyv a forrása mindezeknek a dolgoknak, amit ennyien félreértenek, és aminek nevében ennyi torzult dolgot cselekszenek az emberek? Meg amiben ennyi vér és harag van? Nem tudom (most még 😉 ). Képzelje el mindenki azt, hogy mi lenne az értelme annak, hogy ha Isten egy tökéletes világot teremtett volna, amiben nincs szenvedés, nincs szabad akarat. Az égvilágon semmi értelme nem lenne egy ilyen életformának. Így a világon van szabad akarat, vannak törvényszerűségek, és ennek következtében van szenvedés (mármint a lehetősége adott), és mondjuk úgy, abból kell főzni, ami van. Annak se lenne semmi értelme, hogy a boldogságot, békességet, örömöt, szeretetet a közértben lehetne megvásárolni 50 Ft-ért, és sose lenne készlethiány. Aki önmegváltást és önmegvalósítást akar, mert semmilyen külső isteni autoritást nem fogad el, szabad választása. A dolog meggyőződésem szerint az ember szívében dől el.

    A dolog fokmérője, hogy jobb lett-e az életem az adott világnézet követésével, tükröződik-e ez azon emberek életén, akik vezető személyiségek az adott világnézet hirdetésében, és tükröződik-e közösségi szinten.

    Köszönöm annak, aki végigolvasta, remélem néhány gondolatébresztő dolgot sikerült írnom.

    üdv,
    Krisztián

     
    • tannin

      2011. szeptember 22. csütörtök at 12:12

      Kedves Krisztián!
      Örülök neked, örülök hogy nem csak krisztianofób gyalázkodást látok most a hozzászólások között!
      Én is csak megerősíteni tudom az általad leírtakat. Bár ilyen filozófiai mélységekbe még nem merültem bele, magam is úgy élem meg a hitemet és a kapcsolatomat az Úrral, mint valami magasabb rendű racionalitást; amikor Isten ígéreteiben bízni nem optimizmus, hanem realizmus 🙂 Mint ahogyan az énekben van: “Most hitből áll csak életem / Mégis mindez való”.
      Az első kapcsolatom az evangéliummal is ehhez az élményhez köthető: John Maisel “Isten-e Jézus” című előadáskivonata gyújtott először világosságot az agyamban a keresztény tanítással kapcsolatban. Maisel azt próbálta megmutatni a moszkvai egyetemistáknak, hogy miért ésszerű választás a kereszténység. Sajnos sok időnek kellett azóta eltelnie a döntésig, de végül is döntöttem, és ma már Isten boldog gyermekének mondhatom magam 🙂

       
      • K Ádám

        2011. szeptember 23. péntek at 20:03

        Szomorú olvasni, hogy “mekkora megkönnyebbülés, hogy már nem vagyok hívő”.
        jó olvasni olyat, akinek a hit hoz megkönnyebbülést. 🙂
        Persze mindenkinek az esik jobban, amit maga is átélt, ami a saját meggyőződésében segíti..

         
      • Tubákos Szelence

        2011. szeptember 24. szombat at 09:15

        “…ma már Isten boldog gyermekének mondhatom magam”

        Mint ahogy minden majomrokonunk és elődünk. Ők is Isten gyermekei.

         
      • ateistanaplo

        2011. szeptember 25. vasárnap at 11:58

        A hit tehát egyenesen “magasabb szintű racionalitás”?

        Tiszta Orwell, 1984… 😀

         
    • ateistanaplo

      2011. szeptember 25. vasárnap at 11:17

      “Képzelje el mindenki azt, hogy mi lenne az értelme annak, hogy ha Isten egy tökéletes világot teremtett volna, amiben nincs szenvedés, nincs szabad akarat. Az égvilágon semmi értelme nem lenne egy ilyen életformának.”

      Mondd ezt annak, akinek az egész élete nem áll másból, csak szenvedésből. Pl. egy Afrikába született éhező gyereknek, aki 8 évesen úgy hal meg, hogy egész életében csak beteg volt, éhezett és szenvedett. Cserélj vele, ha szerinted a szenvedés ad értelmet az életnek! Rajta! De hát tudjuk a keresztény választ: megérdemelte, mert idegen isteneket imádó kultúrába született (“szabad akaratból” bizonyára) és ez Isten igazságos ítélete azokon a mocskos, bűnös afrikaiakon.

       
      • Krisztián

        2011. szeptember 27. kedd at 09:53

        “Cserélj vele, ha szerinted a szenvedés ad értelmet az életnek!”

        Ilyet én nem írtam, hanem ezt írtam: “Így a világon van szabad akarat, vannak törvényszerűségek, és ennek következtében van szenvedés (mármint a lehetősége adott), és mondjuk úgy, abból kell főzni, ami van.”

        Értelmet a szabad akarat és a választás lehetősége ad. Ehhez szükségszerű, hogy legyen szenvedés is (legyen jó és nem jó közötti különbség). Az éhező afrikai gyerekek mellett egy másik példa lehet a fogyatékos gyerekek helyzete, aki egy életen át képtelen meggyógyulni, normális életet élni.

        Ezek sajnálatos módon létező jelenségek. Nem vagyok ehhez elég bölcs, hogy kielégítő választ adjak, miért van ez a világon. Egy példát azonban hadd írjak: rokonok közötti házasodás eredménye sokszor fogyatékos gyermek, aki idő előtt meghal. Ennek minden ember általánosan tudatában van (ha nincs, akkor a rokonok szokták figyelmeztetni). Ha mégis megteszi, akkor a következmény egyik része a gyerek szenvedése. A szülők “bűne” (ilyen szerinted nem létezik) átszáll a gyerekre, és neki is hordozni kell. A gyerek ugyan nem tehet róla, nem ő kérte a születését.

        Erre írtam, hogy vannak törvényszerűségek, és abból kell főzni, ami van. A fenti példában nem lehet semmissé tenni a sötétagyú szülők által okozott következményt. Lett nekik szólva, engedetlenek voltak, nem jó következménye lett (ez lehet akár “a bosszúálló, kegyetlen Isten” mintaképe is).

        Hasonló törvényszerűségek működnek az élet más területein is. A Biblia pedig egyik olvasatában erről szól – ne legyünk engedetlenek, mert nem lesz jó következménye. Pozitív megfogalmazásban, legyünk engedelmesek, hogy áldott életünk legyen.

        Én sajnálom az elesett, csak szenvedést megélő embereket, és nem úgy tekintek rájuk, hogy egyék meg amit ők vagy a felmenőik főztek, ők választották maguknak. Viszont azt sem gondolom, hogy mindenféle ok nélkül kerültek abba az állapotba, amiben vannak. Azon lehet vitatkozni, hogy mi volt az oka.

         
      • Ricsi

        2011. szeptember 27. kedd at 10:55

        “Viszont azt sem gondolom, hogy mindenféle ok nélkül kerültek abba az állapotba, amiben vannak. Azon lehet vitatkozni, hogy mi volt az oka.”

        Zsenialis, ez mar csak egy lepesre van a kasztrendszertol. Hadd gratulaljak.

         
      • Krisztián

        2011. szeptember 27. kedd at 10:59

        “Zsenialis, ez mar csak egy lepesre van a kasztrendszertol. Hadd gratulaljak.”

        igen, akár ez is lehet a következménye, mint ahogy pl. Indában ez is lett

        de akár az is lehet, hogy az okok feltárásával az adott problémával küzködő embereket, csoportokat megtanítjuk arra, hogy másszanak ki belőle, és amíg nehéz helyzetben vannak, addig plusz segítséget nyújtunk – én az utóbbira szavazok

        miért baj az, ha kimondjuk, hogy valakinek a szenvedésének van oka, amiért akár a személy saját maga is felelős lehet adott esetben?

         
      • Ricsi

        2011. szeptember 27. kedd at 12:36

        Azert, mert az okot orokletesnek fogadod el, felmenoktol eredeztetett veleszuletett hatranynak. Mert feltetelezed a bun ver szerinti oroklodeset, ezzel peldaul a vendetta intezmenyenek letjogosultsagat.

        Mert feltetelezed, hogy bar mindenki lehet a sajat szerencsejenek kovacsa, attol fuggoen, ki milyen osokkel rendelkezik es hol szuletik, hatrannyal indulhatnak es ez nem csak ertheto, de rendben is van igy. Nem kifogasolhato szituacio, hanem valos es letezo, tehat inkabb tenni kell ellene, nem alapvetoen elvetni, mert gusztustalan fasiszta gondolat.

        “igen, akár ez is lehet a következménye, mint ahogy pl. Indában ez is lett”

        Tehat ez a helyzet ott akkor igy rendben is van szerinted, slussz-passz. Ertem.

        Ha nem latod, micsoda barbar inzultus ez az alapveto emberi jogok es meltosag ellen, akkor en ennek tovabbi magyarazasahoz sajnos nem erzek eleg turelmet magamban. Valaki?

         
      • Krisztián

        2011. szeptember 27. kedd at 13:04

        “Azert, mert az okot orokletesnek fogadod el, felmenoktol eredeztetett veleszuletett hatranynak. Mert feltetelezed a bun ver szerinti oroklodeset, ezzel peldaul a vendetta intezmenyenek letjogosultsagat.”

        Rámutattam egy bizonyos bűnnél, hogy tetszik vagy sem, a gyerek szenved a szülők hülyesége miatt. Van még ilyen, ez biztos.

        “Mert feltetelezed, hogy bar mindenki lehet a sajat szerencsejenek kovacsa, attol fuggoen, ki milyen osokkel rendelkezik es hol szuletik, hatrannyal indulhatnak es ez nem csak ertheto, de rendben is van igy.”

        Nincs rendben, nem ez a kívánatos, de ez van a világban (valószínűleg azért, mert így működik). Szerinted ilyen különbségek nem léteznek, és ezeknek semmi oka sincsen?

        “Nem kifogasolhato szituacio, hanem valos es letezo, tehat inkabb tenni kell ellene, nem alapvetoen elvetni, mert gusztustalan fasiszta gondolat.”

        De kifogásolható, viszont elég nehéz tagadni a létezését. Ha tagadom az afrikai éhezést, attól még nem fog megoldódni a dolog. A megoldáshoz a dolgok mélyére kell nézni, és az okokat feltárni.

        “Tehat ez a helyzet ott akkor igy rendben is van szerinted, slussz-passz. Ertem.”

        Amit nem írtam le sose, azt légyszi ne add a számba. Sose támogattam a kasztrendszereket, az elesettek kiközösítését.

        “Ha nem latod, micsoda barbar inzultus ez az alapveto emberi jogok es meltosag ellen, akkor en ennek tovabbi magyarazasahoz sajnos nem erzek eleg turelmet magamban. Valaki?”

        Már miért ne látnám?

         
      • Krisztián

        2011. szeptember 27. kedd at 13:08

        Én a továbbiakban nem fogok itt fórumozni, mert túl nagy az előítélet az értelmes kommunikációhoz (az írott forma pedig hozza magával, hogy ilyenkor a félreértések magyarázkodásába megy át a dolog egy idő után). Erre nekem nincsen időm.

        Amire kíváncsi voltam, megtudtam, sok sikert a továbbiakban az igazság keresésében.

        üdv,
        Krisztián

         
  219. STARKILLER

    2011. szeptember 25. vasárnap at 11:49

    http://szekularisfigyelo.blog.hu/2011/09/24/politikai_program_1

    Ez nem kapcsolódik ehhez a témához de akkor is durva…

     
  220. Gladiátor

    2011. szeptember 26. hétfő at 16:40

    Én Katolikus keresztyén vagyok,hiszem az egy igaz Istent és nem kell ,agymosottnak lenni,mert a szívemmel hiszem és számmal megvallom Istent! Jézus az én megváltóm,senki nemmutatott,annyi igaz példát,főképp szeretetet és ebben rejlik az élet egész értelme,ha szeretni tudsz,akkor minden oké!Szerintem te nemvagy ateista,csak meguntad az ostobaságokat,és a hazugságokat,ahogy én is!Így találtam erre az oldalra is,amit köszönök neked!Hasznos volt számomra mert velem is dolgozik egy H.GY.-s!

     
    • Ricsi

      2011. szeptember 27. kedd at 10:47

      A szovegertelmezesre meg gyurj ra egy kicsit, kezdheted peldaul a bejegyzes legelso bekezdesevel:

      “Mielőtt a többi keresztény felekezet hívei elkezdenék dörzsölni a tenyerüket, hogy most egy jó kis „hitgyüli” ostorozás és szektázás következik, gyorsan ki kell ábrándítanom őket: az alapvető problémám nemcsak a Hit Gyülekezetével van, hanem úgy összességében a kereszténységgel és még általánosabban a vallással.”

       
  221. ateistanaplo

    2011. szeptember 27. kedd at 14:23

    @ Krisztián

    “Ezek sajnálatos módon létező jelenségek. Nem vagyok ehhez elég bölcs, hogy kielégítő választ adjak, miért van ez a világon. Egy példát azonban hadd írjak: rokonok közötti házasodás eredménye sokszor fogyatékos gyermek, aki idő előtt meghal. Ennek minden ember általánosan tudatában van (ha nincs, akkor a rokonok szokták figyelmeztetni). Ha mégis megteszi, akkor a következmény egyik része a gyerek szenvedése. A szülők “bűne” (ilyen szerinted nem létezik) átszáll a gyerekre, és neki is hordozni kell. A gyerek ugyan nem tehet róla, nem ő kérte a születését.”

    Annak, hogy a közeli rokonok közötti házasodásból nagy eséllyel születnek beteg gyerekek semmi köze sincs a “bűnhöz”, hanem a biológiához van köze. Nyilván az ókori ember is felismerte, hogy az ilyen házasságban sok a beteg gyerek és kitalálták rá, hogy a “bűn” miatt van. Holott csupán egyszerű biológiai törvényszerűség. Ezzel együtt (kicsit off, de ha már a vérfertőzésnél tartunk) továbbra is érdekel a kérdés: vajon ki volt Káin felesége? Vajon az egész emberiség vérfertőzésből származik, mert a Jóisten úgy intézte, hogy ne lehessen másképp? 😀

    Na de ez csak egy kis kitérő volt. Remélem azt azért belátod, hogy nem minden szenvedő, beteg és éhező gyerek vérfertőzésből született. Épp csak azt nem mondod, hogy megérdemlik a szenvedést. Igazi keresztény empátia! De amúgy is elég érdekes dolog az Istenedtől, hogy a szülők bűnéért az ártatlan gyerekeket szereti a leginkább megbüntetni (lásd Dávid király házasságtörését is).

     
    • Krisztián

      2011. szeptember 27. kedd at 15:06

      @ ateistanapló

      (akkor még +1 hozzászólás részemről)

      “Nyilván az ókori ember is felismerte, hogy az ilyen házasságban sok a beteg gyerek és kitalálták rá, hogy a “bűn” miatt van. Holott csupán egyszerű biológiai törvényszerűség.”

      mondasz valamit, gondolkodok rajta

      “Épp csak azt nem mondod, hogy megérdemlik a szenvedést. Igazi keresztény empátia!”

      hogy mennyire vagyok empatikus, kiderül a többi hozzászólásomból

      a továbbiakban tényleg nem szeretnék tovább fórumozni, úgyhogy sziasztok

       
    • tannin

      2011. szeptember 29. csütörtök at 00:05

      “Ezzel együtt (kicsit off, de ha már a vérfertőzésnél tartunk) továbbra is érdekel a kérdés: vajon ki volt Káin felesége? Vajon az egész emberiség vérfertőzésből származik, mert a Jóisten úgy intézte, hogy ne lehessen másképp?”

      Meglepő, hogy 20 év hívő lét, és megannyi kreacionista irodalom olvasása után ezt nem tudod, pedig ez a kérdéskör mára már lerágott csont a keresztény apologetikában 🙂
      Nagyon egyszerű a dolog. A vérfertőzés jelensége recesszív (lappangó) mutációk jelenlétére vezethető vissza a humán genomban. Amikor közeli rokonok vállalnak gyereket, megnő az esélye, hogy az utód mindkét szülőjétől ugyanazt a mutáns allélt kapja meg, ami így kifejtheti hatását, hiszen nem lesz mellette “egészséges” domináns gén, ami elnyomná.
      Ádám és Éva “gyári termékek” voltak, tökéletes genetikai állománnyal, mutációk nélkül. Ez így is maradt volna, ha nem jön a bűnbeesés, ami, mint mindent a természetben, a genetikát is a romlás átka alá vetette. Elkezdődött a mutációk lassú, fokozatos felhalmozódása az emberiség génállományában. Persze az első néhány generációban ez még nem okozott észrevehető problémát, az első emberpár gyermekei következmények nélkül választhattak párt a testvéreik közül. Káin esetében is kézenfekvőnek tűnik, hogy a felesége a testvére volt. A bibliai történet szövege alapján valószínűsíthető, hogy amikor megölte Ábelt, már népes volt a család, hiszen Káin félt a bosszútól, ezért menekült el. Továbbá az is valószínű, hogy ekkor már nős volt, és magával vitte a feleségét Nód földjére (nem ott szerzett magának feleséget, mint ahogy sokan félreértelmezik).
      Érdekes megfigyelni a bibliai történetekből, hogyan lesz egyre bajosabb a rokonházasság és a belterjesség. A föld özönvíz utáni újra benépesítéséhez már nem elég egyetlen emberpár, “szükség van” három menyre is 🙂 Ábrahám idején féltestvérek még házasságra léphetnek, testvérek között már nem szokás. A mózesi parancsolatok pedig már a testvérnél egy lépéssel távolibb rokonok között is tiltják a házasságot. Isten nyilván nem akarta, hogy a választott népe elkorcsosodjon, ezért adta ezt a parancsolatot Mózesnek.
      Összefoglalva: a genetikai állomány mutálódása, és így a vérfertőzés a bűneset következménye, de a történelem korai szakaszában még nem volt jelentős a hatása.

       
      • ateistanaplo

        2011. szeptember 30. péntek at 16:31

        Igen, a kereszténység mindent a bűnnel magyaráz. A bűn-mániás vallás. 😀 Keresztény koromban én is így magyaráztam meg magamnak a dolgot (pedig erről nem is olvastam apologetikát), de jobb nem jutott eszembe nekem sem. Nem elégített igazán ki. És most sem. Megint Occam borotvájánál tartunk. Mert tudod, ha csak egy-két ilyen dolog lenne a Bibliában, akkor talán elmenne, de amikor tele van olyan dolgokkal, amelyek mindegyikéhez könyvtárnyi apológiát kell gyártani ahhoz, hogy valahogy védeni lehessen, akkor a legmeggyőzőbb magyarázat az, hogy a Biblia egész egyszerűen mesekönyv.

        (A “tökéletes genetikai állomány” ötletével kapcsolatban alább Abu Nour elmondta mi a gond. Bájos egyébként ahogy keveritek a babonát a tudománnyal. 😀 ).

         
      • krisztianerik

        2011. szeptember 30. péntek at 18:00

        Nekem az a gondom az egésszel , hogy a bibliát nem lehet szó szerint venni , mivel állandó magyarázkodásra szorulnak az adott események.
        Itt van pl : a Billy Branham által megmagyarázott bűnbeesés. Ha a mai napon is keresztény lennék , el is hinném a Branham féle magyarázatot. De még a tannin által leirt testvér házasságokat is .
        Lehet igazad van ,meg Branhamnak is de ha mindig mindent meg kell magyarázni hogy érthető legyen akkor az már gáz . Én már az egészet egy beteges kényeres magyarázkodásnak tartom .
        Egyetlen egy kereszténytől se halottam még , hogy azt mondaná ,- bocs nem tudom .
        Mindig mindent kényszeresen meg akarnak magyarázni , de mindezt azért , hogy lássa mindenki csak azért is nekik van igazuk.
        Ha isten beszéde rendszeresen magyarázkodásra szorul és teóriák tömbkelegét kell legyártani ahoz , hogy hihető legyen és a idörendbeli hézagok eltünjenek az már nagy gáz , pláne ha embereknek kell rendszeresen mindezeket legyártani.

         
  222. Abu Nour

    2011. szeptember 30. péntek at 14:52

    Csak biológiai oldalról egy apró megjegyzés: olyan, mint tökéletes genetikai állomány nem létezik, mivel a genetikai állomány jósága csak a környezet függvényében értelmezhető. Egyik környezeti feltételrendszerben az egyik genetikai állomány jobb, másikban a másik 🙂

     
  223. kispocak

    2011. október 1. szombat at 11:20

    Szia, hívő, református,29éves pedagógus(matek-magyar) vagyok. A tömegpszichózist, karizmatikus túlkapásokat csak hírből ismerem. Nem vagyok fanatikus fundamentalista, nem átkozom a katolikusokat, hiteseket, zsidókat. Számomra a Biblia Istene nem a félelem forrása, tulajdonképpen csak azért írok, hogy tudd, létezik más élő hit, hogy Krisztus nem fenyegető, zsarnokoskodó, hanem tényleg szerető Isten. Nem elvakultan beszélek, mint aki megtanulta a válaszokat, hanem úgy, mint aki ezt éli naponta. Krisztus Egyházának tagjait onnan ismerni meg, hogy tényleg szeretik egymást, nem majomszeretettel, rajongva, hanem úgy, ahogy Krisztus tanította, ami nagyon nehéz. Hogy honnan tudom, hogy nem vagyok becsapva? Belső békességem van, amit csak a világ teremtője adhat.o.

     
    • Lili

      2011. október 1. szombat at 13:17

      JESUS HOLOCAUST

      “Szintén hasonlatos a mennyeknek országa a tengerbe vetett gyalomhoz, amely mindenféle fajtát összefogott;
      Melyet, minekutána megtelt, a partra vontak a halászok, és leülvén, a jókat edényekbe gyűjtötték, a hitványakat pedig kihányták.

      Így lesz a világ végén is: Eljőnek majd az angyalok, és kiválasztják a gonoszokat az igazak közül.

      És a tüzes kemencébe vetik őket; ott lészen sírás és fogcsikorgatás.

      Monda nékik Jézus: Megértettétek-é mindezeket? Mondának néki: Megértettük Uram.”

      Máté Evangéliuma:13:51

      AI AI SIR !!

      http://www.fotocommunity.de/pc/pc/display/5157747

       
    • Kantarella

      2011. október 19. szerda at 23:28

      „Belső békességem van, amit csak a világ teremtője adhat”
      Honnan tudod, hogy csak „ő adhat”? Nekem azóta állt helyre a lelki békém, mióta nem vagyok hívő. Köszönöm szépen nagyon jól vagyok lelkileg, sokkal könnyebben szembe nézek a problémáimmal, félelmeimmel, és a felelősségérzetem is nagyobb.
      „Krisztus Egyházának tagjait ismerni meg, hogy tényleg szeretik egymást”
      Kit? A miséből hazamenet pletykáló vénasszonyokat? A templomban buzgón térdeplő, de másnap már a buliban magát hülyére ivó fiatalokat? A pornó függő hitoktatókat? A gyerekeket molesztáló papokat? A zarándokúton boros kannát körbeadogató hívőket? Nagyon jól ismerem mi megy ezekben a berkekben, ezért váltam inkább ki!:)
      Két, Isten szeretetét jól mutató idézettel búcsúznék (bár van ettől sokkal több is):
      „2Sám 6.6
      Amikor azonban Nachon sátorához értek, Uza kinyújtotta kezét az Isten ládája felé és megfogta, mert az ökrök megbillentették.
      2Sám 6.7
      Erre fellángolt az Úr haragja Uza ellen, s lesújtott rá az Isten vétkéért, úgyhogy meghalt ott, az Isten ládája mellett.”
      „1Kir 20.35
      Az egyik prófétatanítvány az Úr parancsára így szólt társához: “Verj meg!” Az nem akarta megverni.
      1Kir 20.36
      Erre azt mondta neki: “Mivel nem hallgattál az Úr szavára, lám, széttép az oroszlán, mihelyt elmégy innét.” És mihelyt elment, megtámadta egy oroszlán és megölte.”

       
      • Kantarella

        2011. október 19. szerda at 23:39

        Jah még annyit, hogy mindegyik egyre megy… 😦

         
      • krisztianerik

        2011. október 20. csütörtök at 12:08

        „2Sám 6.6
        Amikor azonban Nachon sátorához értek, Uza kinyújtotta kezét az Isten ládája felé és megfogta, mert az ökrök megbillentették.
        2Sám 6.7
        Erre fellángolt az Úr haragja Uza ellen, s lesújtott rá az Isten vétkéért, úgyhogy meghalt ott, az Isten ládája mellett.”

        Itt semmi más nem történt , csupán isten megmutatta a ” minden ismeretet meghaladó szeretetét ” , nem értem hol itt a probléma ? ::))) Gondolom Uza családja istennek igazat adva bólogatott Uza halálán , és hangos énekléssel áldották az Urat aki megölte .

        1Kir 20.36
        Erre azt mondta neki: “Mivel nem hallgattál az Úr szavára, lám, széttép az oroszlán, mihelyt elmégy innét.” És mihelyt elment, megtámadta egy oroszlán és megölte.”

        Tehát ,nagyon egyszerű a dolog , aki nem hallgat az Úr szavára annak pusztulnia kell , kivéve Dávid királynak , elég neki ha csak a fia hal meg ,aki nem tehet semmiről . Isten a nagy ismeretet és értelmet meghaladó szeretete nem tudja , hogy kit mikor és hol kell megölnie .
        S féltőn buzgó szerelme által kiirt néhány népet , Szodomát és Gomorát , de a jólelkű Lót megmenekül aki annyira szerette istent és annak angyalait , hogy képes lett volna feláldozni értük a két lányát .Még jó , hogy nem tette mert így a lányaival jókat kefélt a vén kujon . Persze szegény Lót mit sem tehetett az egészről , mert a lányai leitatták csont részegre, igy Lót nem is emlékezett semmire::)))) HA-HA-HA , ha egy ember annyira ittas , hogy nem emlékszik semmire , akkor annak a farka 1000% , hogy fel sem áll::))) De még ez sem baj , mert isten megteremtette a vérfertőző pedofil Lót -ot / apát/.
        Félreértés ne essék, ezt nem én találtam ki , hanem a bibliában olvasható!!! Én csak elgondolkoztam ezen a történeten::)))

         
    • krisztianerik

      2011. október 20. csütörtök at 11:15

      “Szia, hívő, református,29éves pedagógus(matek-magyar) vagyok.”

      Gondolom a hozzászólásod szemszögéből ez fontos volt megjegyezned !
      Mert most mi lesz ? Ha pedagógus vagy, akkor te már tutira tudod az igazságot?
      Nem egy pedagógust láttam a Hgy-ban földön fetrengeni és ordítani mint egy állatot , a szentszellem erejétől::)))) és persze nekik is nagy békességük volt utána::)))))

      “Krisztus Egyházának tagjait onnan ismerni meg, hogy tényleg szeretik egymást”

      Na ez is megérne egy misét ::))) szeretet? Hol van itt szeretet , minden keresztény egy olyan szeretetre vágyakozik amely valóságban nem is létezik. Minden nap isten szeretetét szajkózzák megállás nélkül , egy olyan személy szeretetét hirdetik akit nem láttak , meg sem fogtak , de még nem is beszéltek vele .
      Hogyan lehet egy olyan személyt szeretni akit soha nem láttam . de akit látok és ismerek is személyesen azt meg nem szeretem .Nekem ez így magas, de nem csak nekem hanem szerintem a fórumozók többségének is. Nem kevés hitest láttam akik megtérésük után elhagyták a családi hajlékot csak azért mert ” Jézus -aki jobban szereti apját vagy anyját mint engemet az nem méltó hozzám ” .
      Akkor milyen szeretetről beszélünk is???::)))

       
    • ateistanaplo

      2011. október 23. vasárnap at 08:21

      “Belső békességem van”

      Nekem is.

       
  224. pampamparampam

    2011. október 17. hétfő at 00:08

    sziasztok
    lenne egy kérdésem.Egyik ismerősőm megtért ebben a hit gyülekezete nevü szektában
    és folyamatosan azt allitja ő csodát élt át meg kidölt a szimpadon pedig nem akart meg hogy belül érzett valamit.Én sokmindent elolvastam a blogon és megértettem hogy ez minek köszönhető de bármit mondok neki egyszerüen azt ondja csak okoskodás meg ez nem úgy van csak az gonosz beszél belőlem.
    az ijen emberekkel még is mitlehet tenni? (csak mert fontos személyről van szó)

     
    • Megadatott

      2011. október 17. hétfő at 08:51

      Ha valaki hitgyülis lesz ott már csak az ima segíthet. 🙂

      Egyébként tényleg nehéz dolog ez. Ha pl az én közeli rokonom lenne hitgyülis én is aggódnék.
      Próbálnám felnyitni a szemét pl a Fesz Van könyvel vagy bármi hasonló beszámolóval hátha segít.
      De itt többen voltak hitgyülisek, lehet ők tudnak valami okosabbat.

       
    • Megadatott

      2011. október 17. hétfő at 11:12

      Egyébként az imát komolyan gondoltam. Persze ha nem vagy hívő akkor ez fura lehet.

      Mindenesetre szerintem bármit mondasz neki szeretettel tedd.

       
      • krisztianerik

        2011. október 17. hétfő at 12:34

        Sajnos azt kell mondanom , ott már az ima sem segithet ,::))) De még a normális és józan beszélgetéseket is ördöginek fogja látni:)))) Meg kell várni mig lecseng a dolog , olyan 10-20 év elteltével lehet vele normális eszmecserét folytatni::)))

         
    • Lili

      2011. október 19. szerda at 10:23

      Neki: ANNYI.

      Zombi lett.

       
      • Lili

        2011. október 19. szerda at 10:44

        Akit beszippant a H.Gy. annak agyő!!!

        a H.Gy. mint egy 3. elszippant. Az agyát, testét is elszívja a pénzével együtt.

         
    • Kantarella

      2011. október 19. szerda at 11:49

      Komolyan mondom: Őszinte részvétem! :(( Esetleg még az elején lehetett volna tenni érte valamit, de ha már kidőlöget a színpadon, meg a „csak a gonosz beszél belőled” agymosott szöveggel hárít akkor ez már veszett ügy… Esetleg megpróbálhatod azt a módszert, amit Megadatott is írt, vagy mondogathatod továbbra is, az itt olvasott cikkeket, de szólok, hogy akkor nagy valószínűséggel el is fogtok távolodni egymástól. :(( A jó hír, hogy talán felnyílik majd a szeme, de az elég sok időt vesz igénybe, ahogy krisztianerik is írta. Ha valóban olyan fontos személyről van szó, akkor próbáld meg így elfogadni.

       
    • ateistanaplo

      2011. október 23. vasárnap at 08:26

      Szerintem semmit. Én saját tapasztalatból mondom, hogy kívülről ezt nem lehet megváltoztatni, ha ő nem nyitott a hite megvizsgálására, kritikájára. Belülről kell nyílni és elindulnia a változásnak. Ami vagy el fog indulni, vagy nem. Ha friss megtért, akkor még most abban az állapotban van, amikor minden szép és jó. Később, ha esetleg jönnek a gondok, a nagy kérdések, amikre nem kap választ, akkor esetleg lesz esélye. De persze erre sincs garancia.

      Ha győzködöd az nem fog segíteni, max. megszakítja veled a kapcsolatát, mert meg fogják neki mondani, hogy egy ilyen ember, mint te káros a számára és ne vállaljon veled “közösséget”.

       
  225. pampamparampam

    2011. október 20. csütörtök at 11:00

    igen de már most mondogatja azt a nagyon beteg felfogást miszerint aki ateista és nem hajlandó megtérni azt “ott kell hagyni” tovább kell állni tehát elég reménytelen ügynek tünik.

     
  226. Tubákos Szelence

    2011. október 22. szombat at 23:04

    Ímé a sötét, ostoba elvakult vallásos fanatizmus újabb gyűmölcse :

    Gratulálunk Hit Gyülekezete! Ez már tényleg BIRKAISKOLA!!!

    “A tudósok elfogultságára leginkább az olyan magatartás jellemző, amikor saját, a tudomány álruhájába öltöztetett előítéleteiket és filozófiai nézeteiket erőszakolják rá a társadalomra.
    Ez az „erőszak” időnként a kollektív bűvölet szelídebb, de nagy tömegeket megragadó formáját ölti, mint az evolúcióelmélet (vagy helyesebben: evolúció­tan) esetében. Az emberek agyába tanulmányaik során olyan intenzíven töltik be az evolúció elméletét, és a médiabirodalmak mindezt olyan készségesen és elkötelezetten erősítik a világ számos országában, hogy fel sem vetődik bennük: torzításokról, soha nem bizonyított állításokról, mélységükben ismeretlen működési mechanizmusokról és a ma ismert, valódi tudományos eredményeknek, törvényeknek több szempontból ellentmondó megközelítésekről van szó.

    (..)

    A materializmus utolsó védőbástyája

    Annak ellenére, hogy a termodinamika és az informatika kizárja bármiféle evolúció lehetőségét, a világ tudósainak jelentős része hisz az evolúcióban, jóllehet bizonyítani még senkinek sem sikerült. Feltehetjük a kérdést: ha ez ennyire nyilvánvaló, akkor miért vallja ezt a hitet világszerte számtalan tudós, sőt, miért vallja a hivatalosnak tekintett tudomány is igaznak az evolúciót? A válasz egyszerű és kézenfekvő. Azért, mert az evolúció elmélete teremtette meg azt a mítoszt, hogy a materializmusnak tudományos alapjai vannak. Az evolúció a materializmus egyetlen menedéke, az ateizmus egyetlen világmagyarázati támasza…”

    http://www.hetek.hu/hit_es_ertekek/201110/az_ateizmus_papai

    😀 😀 😀 😀

     
    • xingtao

      2011. október 23. vasárnap at 02:48

      Nagy a Jehova állatkertje…. 🙂

       
    • ateistanaplo

      2011. október 23. vasárnap at 08:18

      Az USA-ban az emberek nagy része a bibliai teremtéstörténetben hisz. Az iskolákban azonban valóban ott is egyre inkább kiszorul a természettudományos órákról, bár még megy a harc. Arról persze nem szól a cikk, hogy az USA-ban például rendes bírósági tárgyalásokat folytattak le az evolúcionisták és az intelligens tervezés támogatói között, ahol mindkét oldalnak bizonyítékokat kellett felsorakoztatnia amellett, hogy miért az az elmélet (ill. az ID esetében csupán hipotézis) az igaz, amit ő képvisel. Ezeket a pereket rendre az evolúcionisták nyerik meg, nagyon csúnyán elpáholva az ID-seket. És ennek eredménye, hogy az állami iskolákban már ott, a fundi USA-ban is, csak az evolúciót fogadják el tudományos elméletként. Ha az ID is az, azt kellene tudni bizonyítani valamivel…

       
  227. krisztianerik

    2011. december 18. vasárnap at 12:21

    Mikor a 90-es évek elején megtértem nem sokkal karácsony előtt , úgy éreztem , hogy végre méltó módon megünnepelhetem a karácsonyt , mint az Úrjézus születésnapját . Hát mit ne mondjak , a Hit gy -ben azonnal kiokosítottak . A fenyőfa állitás egy pogány ünnep sőt egyenesen bálvány imádás, mert ugyanis ha fenyőfát állítunk akkor a fenyőfát mint bálványt imádjuk. Örültem is neki , hogy nem kell ezentúl bűnbe esnem karácsonykor. Mível az én szobámban volt a család karácsonyfája , így buzgón imádkoztam istenhez bocsássa meg nekem , hogy a karácsonyfa az én szobámban van és ne tulajdonítsa nekem bűnnek. Mindezek mellett jézus nevében űztem a démonokat bálványimádást , hamis szeretet démonát , meg ki tudja még miket .Mint én az igazság egyedüli birtokosa osztottam az észt , végre a családban egy kis béke honolt ::))) én meg oltottam a népet ilyenkor is , hogy ez nem is jézus születésnapja , hanem egy bálványimádó ünnep …….stb.Örült is a család apraja nagyja a teológiai tudásomnak::))) Mondták is nem egyszer , hogy a családból senki nem tudja ilyen fas….a módon elba…ni a karácsonyt mint én ::))))

     
    • ateistanaplo

      2011. december 26. hétfő at 10:14

      Igen, a HGY-ben legalább nem tettek úgy, mintha ez valami borzalmas nagy keresztény ünnep lenne. Egyébként ebben a Jehova Tanúira hasonlít, bár azért nem annyira durván. Ott kifejezetten bűn ünnepelni a karácsonyt. A HGY-ben nem mondták ezt, nekem pl. a HGY-s rokonságom most is állít karácsonyfát, van ajándékozás, csak egyszerűen inkább hagyománynak fogják fel, mintsem vallási ünnepnek. Csak mondjuk a hagyomány az pogány istenségek tiszteletén alapul. 😛

       
  228. Tubákos Szelence

    2011. december 18. vasárnap at 19:00

    Kemény!!:

     
    • AK

      2011. december 19. hétfő at 16:10

      jesszumpepi! 😀

       
  229. rizsesz

    2011. december 27. kedd at 16:01

    Nagyon átérzem!!!!! 🙂
    én 8 évesen tértem meg, ugyanúgy önszántamból vallásos családi háttér nélkül, és az egész. utólag visszanézve nagyon egyszerű a válasz. csak azért, mert féltem a haláltól, és nagyon csábító, h lehet az embernek örök élete, ami élete végéig olyan iszonyatosan jó… blabla…. igazából ez akkor is megfogalmazódott bennem, h én nem akarok tökéletes életet, ahol mindent megkapok, amit akarok, hát az iszonyat uncsi lenne, de ezeket a gondolatokat mindig elfojtottam magamban. azt a gondolatot is elfojtottam magamban, h milyen isten az, aki azokat ajándékozza meg, akik őt imádják, és azokat megbünteti, akik nem szeretik???? ez mi???? nem szeretsz, jól kiszúrok veled…. és amúgy a kereszténység azért lehet ennyire elterjedt, mert ha egyszer elhiszed, h van pokol, menny, meg anyámkínja, akkor utána nagyon nehéz leépítened magadban, mert nagyon rémisztő egy kereszténynek az a gondolat, h a pokolra kerülhet…. legalább is nekem az volt….
    iszonyat világ…. emlékszem, amikor elkezdtem érdeklődni a pszichológia iránt, egyik vallásos ismerősöm, azt mondta, h ne foglalkozzak én ilyenekkel, ott a biblia, az mindent megmond…. anyám borogass….
    örülök, h másnak is volt ilyen élménye, ez azt jelenti, h vannak még gondolkozó vallásosok, akik képesek egy elfojtott és önámító világból kilépni…
    az a nagyon rossz még, h a biblia írója felkészült arra is, ha valaki a kereszténység ellen beszél, hiszen az “utolsó idők” előtt jön az antikrisztus a biblia szerint, illetve hamis tanítók, stb… és emlékszem, amikor valaki a kereszténység ellen beszélt nekem, azt gondoltam mindig, h ő az antikrisztus…. teljesen elmebeteg dolog…. elvesztegetett 11 év…. én is azt tapasztalom, h amióta kiléptem ezekből a vallásos közegekből, és élhetem a saját logikus világát, amiben nincs elfojtás, azóta boldogabb vagyok. és anno ezt el se tudtam volna képzelni…..

     
    • xingtao

      2011. december 28. szerda at 04:34

      Üdv a klubban! 🙂

       
      • Kantarella

        2011. december 29. csütörtök at 03:24

        Rizsesz:
        Köszönöm, hogy megosztottad velünk a történetedet. Mindig érdekes olvasni, milyen folyamaton mentek keresztül a „kitérők”. 😀
        További kellemes ünnepeket, és boldog újévet kívánok! 😀

         
    • krisztianerik

      2011. december 29. csütörtök at 10:57

      köszöntünk téged a klubban ::))
      Ha kicsit bővebben írnál a megtérésedről és a hitbeli életedről megköszönnénk neked , esetleg így utólag mi a véleményed az egészről vagy mi volt ami miatt otthagytad a felekezetet.

       
  230. krisztianerik

    2012. január 1. vasárnap at 10:51

    Kedves Ateistanapló !
    Itt szeretnék minden fórumtársamnak Boldog Új Esztendőt kívánni legyen az ateista , keresztény , de akár hotyivjákista::)))))

     
  231. krisztianerik

    2012. január 20. péntek at 12:34

    Itt van egy érdekes hozzászólás . de olvashattok még többet is .

    “Herman Cs. írta…

    Tudom, hogy ez egy regi tema, de azert leirom a velemenyemet hatha valakit meg ennyi ido utan erdekel. Regota elek a vilag masik oldalan, ezert sajnos csak ekezetek nelkul tudok magyarul irni.
    En kb.10 evig jartam a HGY-be. 1988-1997-ig, vagy is a szakadasig. Nem ott tertem meg, tehat mar mielott el kezdtem volna oda jarni volt tapasztalatom a hivo eletrol es Istenrol. A gyulekezetbol mar joval elobb meg a konyv kiadasa elott eljottem sajat magam meggyozodesebol, es senki nem befolyasolta a dontesemet. A Bartus konyvet en is olvastam, es mivel tudom mi folyt a gyuliben a zart ajtok mogott, nyugodtan allithatom, hogy sajnos igaz ami a konyvben van, igaz kicsit gunyos formaban van leirva, de sajnos igaz.Nem tartom helyesnek azt, ahogy a Bartus ragalmazta Sandort abban a bizonyos telefon uzenetben amiert a Sandor kesobb be is peretlete. De nem kell osszekeveri ezt a pert nem azert nyerte meg Sandor mert a konyven hazugsagok lettek leirva es ez bizonyitva lett, hanem a kesobbi telefonon hagyott uzenet miatt….
    Azok akik nevtelenul probaltak a gyulekezetet vedeni valoszinuleg olyanok akik a szakadas utan kerultek a gyulekezetbe es fogalmuk sincs arrol mik folytak a korabbi evekben. Mivel evekig jartam imacsoportba, tudom bizonyitani hogy atkozodasok pedig igen is voltak ima kereten belul….ezt ugy kell erteni hogy akirol ugy gondoltak hogy artalmas a gyulekezet tevekenysegere, arra atkokat mondtak ki, mondvan hogy akadalyozzak Isten munkajat es csak a satan tervet hiusitjak meg az atokkal.Es amikor erre rakerdeztem, hogy milyen bibliai alapjuk van, egy O-Szovetsegi ige volt a valasz amiben Isten az aldas es atok jogat adta az embereknek. Meg vagyok gyozodve rola, hogy a mai napig folynak olyan dolgok a H.Gyuliben amikrol az atlag gyulekezeti tag semmit sem tud, es meg lenne lepodve ha tudna. Jo lett volna ha a Sandor kicsit magaba szallt volna a konyv kiadasa utan es elgondolkozott volna azon, hogy hol rontotta el, es nem kellene mindent a satan nyakaba varrni meg eldemonizalni.
    A kart amit szellemileg okozott a gyulezet a 10 ev alatt bennem azt talan csak most sikerult kiheverni ennyi ev eltele utan es mar nem gyulik bennem fel a harag amikor ezekre a dolgokra gondolok. Nagyon sok serult ember lett az aldozata annak a szellemi terrornak amit Ok egyebkent “szabadsagnak” hivnak. A mai napig “birkakat” nevelnek a gyulekezetben akik semmi mast nem csinalnak mint a tomeggel begetnek es Ammeneznek.”

    Többi hasonló hozzászólást itt olvashattok.
    http://paradoxh.blogspot.com/2007/04/bartus-lszl-fesz-van-hit-gylekezet-msik.html?commentPage=2

     
  232. Pestlakó

    2012. január 20. péntek at 15:08

    Ezt nézd meg és, ha jónak tartod, akkor a 7-2-t is, hogy megtudd, hogy az evolúciónak is megvan a saját bibliája, amit igazolni akar… Földtörténeti korok táblázatának hívják, amihez mindent igazítani próbál, mivel a rádiókarbonos kormeghatározás nem működőképes és a világegyetem állítólagos (azért írom így, mert régebben elhittem ezt is) tágulására is van logikus magyarázat és a Biblia nem követel vak hitet, sőt a (látszólagos) ellentmondásokra is van mindig komoly és nem vak magyarázat. Ha valláskárosult lettél, amiatt nem Isten a hibás, de Ő tud abból is kisegíteni.
    Továbbá, ha Isten a Fiát volt képes odaadni érted, akkor azt a baromságot csak beléd verték, hogy hagyja, sőt akarja, hogy elkárhozz. Térj észhez! Amiket írtál nem logikus egyik sem. Én is gondolkozom, de nem hiszek el mindent, mindenkinek. Istennek hiszek ugyan, de mindig meg is kérdezem, hogy “miért” és “hogyan” és készségesen válaszol is. Ez a videó is egy ilyen válasz.
    És a gyülinkben van egy ember, aki Oxfordi angolul imádkozik nyelveken, holott nem tanult angolul.
    Hallgasd meg, ha nem hiszed, ha van hozzá energiád. Írj e-mailt és megmutatom neked, elviszlek, és meg fogod tudni, hogy nem csak elvakult módon lehet hinni és igenis az a fontos, hogy kinek hiszel, mert ha a mélyére ásol a tudománynak megtudod, hogy az bizony korántsem biztos, hanem teóriák tömkelege. Nem ragozom. Nézd meg a videót, szerintem tetszeni fog.
    Teremtés / Evolúció Előadássorozat 7-1 Kérdések és feleletek (Elsö rész) – Kent Hovind

     
    • AK

      2012. január 20. péntek at 15:53

      Kent Hovind? Tényleg? Komolytalan és áltudományos. El tudom képzelni, hogy annak hihető aki kritikai érzék és alapvető tudományos ismeretek nélkül hallgatja. Szerintem itt aránylag kevés ilyen ember van.
      Melyik gyülibe jársz?
      Írod, hogy Isten az ilyen videókon keresztül válaszol a kérdéseidre, kételyeidre. Ezen kívül hogyan máshogy válaszol?
      Van kedved feltölteni egy videót az “oxfordi angolul” imádkozó testvérről?

       
      • krisztianerik

        2012. január 20. péntek at 16:14

        “És a gyülinkben van egy ember, aki Oxfordi angolul imádkozik nyelveken, holott nem tanult angolul.”

        Na ezt meghalgatnám , Oxfordi angol::))))
        “Hallgasd meg, ha nem hiszed, ha van hozzá energiád”
        Csapkodnak már a pokol lángajai::))))

         
  233. Ricsi

    2012. január 21. szombat at 14:19

    Kent Hovindra (gyk.: balfasz bortontoltelek), mint hiteles forrasra hivatkozni olyan, mintha en azt mondanam, hogy ha nem hiszi el valaki, hogy talalkoztam Napoleonnal, akkor kerdezzetek meg a kepzeletbeli haveromat, mert o is latta.

    Egyebkent szabaduszo szakforditokent is dolgozom, foleg technikai teruleten. Majd egy evtizede elek angol nyelvteruleten, ezert ugy erzem, nemi halovany fogalmam azert akad az angol nyelvrol. Nagyon meghallgatnam en is azt az “oxfordi angolt” – mar csak azert is, mert nincs ilyen, maximum dialektus (de aki kicsit is konyit a nyelvhez, tudja, hogy az Oxfordban beszelt formajat tartjak a legirodalmibb, leghelyesebb angolnak, tehat az nem nyelvjaras, hanem az “abszolut angol”).

     
    • krisztianerik

      2012. január 21. szombat at 16:28

      A kedves keresztény hozzászólónk onnan tudja , hogy az adott imanyelv Oxfordi angol , mert a szent szellem kijelentette neki egy másik tezsvír által aki szintén nem tanult angolul , és a szent szellem nem hazudik::)))
      Lórisukabarasukabara::)))))

       
  234. krisztianerik

    2012. január 24. kedd at 12:04

    Tudom hogy már láttátok , de nekem a mai napig érdekes::))

     
    • hunlaprovo

      2012. március 22. csütörtök at 03:48

      Krisztianerik
      jó kis film
      De a mese mindig előjön. A régi emberek fejletlenek technológiailag és mi vagyunk a csúcs, tehát mivel ők régen fejletlenek voltak hát valszeg meg se építhették a bárkát, más filmekben meg hát igen a piramist ma se tudnánk megépíteni de akkor azok a fejletlenek megépítették nem tudjuk hogyan csak azt hogy fejletlenek.
      A dolog fordítva van. Fejlett technológia képes vagy magasabb képességek kellettek a teljesítményekhez amikhez hasonlóra ma se képesek.
      A bárka ha meglenne akkor se változna semmi. Ha elmenne minden ateista eléállna mi változna. Mondanák itt egy régi hajó. Na és akkor mi van?

       
  235. krisztianerik

    2012. január 27. péntek at 20:12

    Ha eddig nem láttatok volna igazi csodát , most itt van megnézhetitek ::))))
    http://utolsoidok.com/2011/02/23/eucharisztikus-csoda-buenos-aires/

    Ime láthatjátok , hogy az szent ostyából hogyan lesz jézus szíve::))) becarás ::)))

     
    • Papírkutya

      2012. január 30. hétfő at 11:17

      Igazán publikálhatnák a Science-ban, hogy lett a semmiből egy halhatatlan szívsejt-kultúrájuk, aminek még tápanyag se kell. Így biztosan megtérnének a “hitetlen” tudósok!
      Vagy félnek ezt a csodát nyilvánosságra hozni?
      Rákerestem Frederick Zugibe-re, akire a videóban hivatkozik. Többek között a keresztefeszítést és a torinói leplet vizsgálja, de erről az esetről nem publikált semmit.

       
      • Papírkutya

        2012. január 30. hétfő at 11:21

        Meg különben is! Ha már vannak sejtjeik, megszekvenálhatnák Jézus genomját és összehasonlíthatnák az összes csodás vérmintát!
        Én biztosan megtenném. 😉

         
      • AK

        2012. január 30. hétfő at 22:32

        Vagy rögtön klónozhatnák is. Az lenne csak az igazi második eljövetel. 😀 Mr látom a plakátokat:
        A Názáreti
        2.
        …the second coming is here.

         
      • Ricsi

        2012. február 3. péntek at 09:42

        coming soon … 😀

         
      • Papírkutya

        2012. február 4. szombat at 23:50

        😀

         
  236. krisztianerik

    2012. január 27. péntek at 20:18

    Pió Atya próféciája ::)))))))

    “1.Fiam, fiam, már nagyon vártam ezt az órát, amelyben szívem nagy szeretetét feltárhatom neked…. Imádkozz hozzám és a többieket is figyelmeztesd erre, mert közel van az idő, amikor meglátogatom a hitetleneket, akik a kegyelemi időt nem használták ki. Tarts ki az imában, hogy ellenségeidnek ne legyen hatalma feletted. Mondd meg az enyéimnek, hogy mindig legyenek készenlétben, mert ítéletem hirtelen fog elérkezni és senki sem futhat el előlem, mindenkit megtalálok! Az igazakat meg fogom védeni. Figyeld a Nap, a Hold és a csillagok állását. Ha nyugtalannak tűnnek, és szokatlan módon mozognak, akkor tudni fogod, hogy már nincs messze a nap. Maradjatok erősek az imában és virrasszatok, amíg a pusztítás angyala elvonul az ajtótok előtt. Imádkozzatok, hogy ezek a napok lerövidüljenek.”

    2. Imádkozz és térj meg! Nagy dolgok forognak kockán! Imádkozz! Mert az emberek jókedvvel és élvezettel haladnak a pusztulás felé, mintha egy álarcosbálra, vagy az ördög esküvőjére mennének. Segíts nekem a lelkek megmentésében. Túl sok a bu^n. A harag napja, a maga félelmetes eseményeivel közel van, sokkal közelebb, mint gondolnád! A világ hamis biztonságérzetbe ringatja magát. Az isteni ítélet úgy fog lecsapni, mint a villám. Ezek az istentelen és gonosz emberek nem kapnak kegyelmet, úgy elpusztulnak, hogy Szodoma és Gomorra büntetése az övékhez képest semminek sem tu^nik majd. Igen, mondom neked, a gonoszság még soha nem volt olyan nagy, mint napjainkban.”

    3. Tartsátok zárva az ablakaitokat (az ítélet napján). Ne nézzetek ki. Gyújtsatok meg egy szentelt gyertyát, az sokáig ki fog tartani. Imádkozzátok a rózsafüzért. Olvassatok lelki könyveket. Végezzetek lelki áldozást és a szeretet tetteit cselekedjétek, amivel nekünk örömet szereztek. Imádkozzatok kitárt karokkal, vagy boruljatok a főidre, hogy sok lelket megmentsetek. Ne menjetek ki a házból. Gondoskodjatok elegendő élelemről. .A természet erői megindulnak és a tűzeső miatt az emberek remegni fognak a félelemtől. Legyetek bátrak! Veletek vagyok.’”
    4. Gondoskodjatok az állatokról ezekben a napokban. Én vagyok a teremtő, az állatok és az emberek védelmezője. Előtte jeleket fogtok kapni, hogy tudjátok, mikor kell majd több élelmet adnotok az állaitoknak. A kiválasztottak tulajdonát megvédem, beleértve az állatokat is. Ne engedjetek senkit sem kimenni az udvarra, aki kimegy az állatokat etetni, az meghal. Gondosan fedjétek le az ablakaitokat, választottaim ne lássák haragomat. Bízzatok bennem, és én leszek az oltalmatok.”
    5. Tűz-hurrikánok fognak áradni a felhőkből és az egész föld fölött elterjednek! Viharok, rossz idő, villámok és földrengés lesz az egész földön, két napig. Szakadatlan tűzeső fog esni! Egy nagyon hideg éjszakán fog mindez elkezdődni. Mindez annak a bizonyítékaként, hogy Isten a teremtés ura. Akik bíznak bennem és hisznek szavaimnak, nincsen félnivalójuk, mert nem fogom cserbenhagyni őket, és azokat sem, akik igémet terjesztik.”

    6. Hogy felkészüljetek ezekre a csapásokra, a következő jeleket fogjátok tapasztalni: az éjszaka nagyon hideg lesz. A szél üvölteni fog. Egy idő után villámcsapásokat lehet majd hallani. Csukjatok be minden ajtót és ablakot. Ne beszéljetek senkivel, aki a házon kívül van. Térdeljetek le egy kereszt előtt, bánjátok meg a bűneiteket és imádkozzatok Anyámhoz védelemért. A földrengés ideje alatt ne nézzetek ki, mert Isten haragja szent.”

    7. Akik nem hallgatják meg ezt a tanácsot, egy pillanat alatt meghalnak. A szél mérges gázokat fog terjeszteni az egész földön. Akik szenvednek, és ártatlanul meghalnak, mártírokká válnak és bevonulnak velem országomba. A sátán diadalmaskodni fog. Azonban három éjszaka után véget ér a földrengés és a tűz. A kővetkező napon újra kisüt a nap és angyalok fognak leszállni az égből és a béke lelke elterjed a főlelőn. Végtelen hála tölti el azokat, akik kiállták ezt a szörnyű próbát. Más országokból is választottam ki lelkeket, akik megkapják ezt a kinyilatkoztatást (Belgiumból, Svájcból, Spanyolországból), hogy ezek az országok is felkészüljenek. Imádkozzátok a rózsafüzért, de jól imádkozzátok, hogy imáitok az égbe jussanak. Hamarosan borzasztó katasztrófa éri a földet, olyan fenyítés, amilyen ezelőtt még soha.”

    8.Mennyire nem törődnek az emberek ezekkel a (végső) dolgokkal! Nagyon hamar be fognak következni, minden várakozás ellenére. Mennyire közönyösek és nem készülnek ezekre az eseményekre, amelyeken hamarosan keresztül kell menniük. Isten ítélete eléri a földet. Atyám haragja kiárad az egész világra. Ezért figyelmeztetem a világot a ti közreműködésetekkel, ahogy már ezt olyan sokszor tettem. ”

    9. Ez a katasztrófa úgy fog elérkezni a földre, mint egy villám. Abban a pillanatban a reggeli nap fényét szuroksötét váltja fel! Senki se hagyja el a házat és ne nézzen ki az ablakon ettől a pillanattól kezdve. Én magam jövök el a villámban és a mennydörgésben. A gonoszak megpillantják isteni szívemet. Nagy lesz a zűrzavar a teljes sötétség miatt, ami az egész földet beborítja, és sokan meghalnak félelmükben, vagy elkeseredettségükben.”

    10. A sötétség ezen napjaiban senki ne hagyja el a házat és ne nézzen ki az ablakon. A sötétség egy nap és egy éjszaka fog tartani, amit egy további nap és éjszaka követ, majd még egy nap, de a következő éjszakán a csillagok ismét világítani fognak és, reggel újra felkel a nap és TAVASZ lesz!! A sötétség napjaiban a választottak ne aludjanak. Szakadatlanul imádkozzanak és ne botránkozzanak meg bennem. Össze fogom gyűjteni a választottakat. A pokol azt gondolja majd, hogy az egész földet birtokába vette, de én megfékezem.”

    11. Újra és újra figyelmeztettem az embereket és sok lehetőséget adtam a jó útra való visszatérésre, de most a gonoszságuk elérte a tetőpontját és a büntetéssel nem lehet tovább várni. Mondjátok meg mindenkinek, hogy eljött az idő, amikor ezek be fognak következni.”

    Pió atya Magyarországról szóló próféciája: Magyarország egy olyan kalitka, amelyből egyszer még egy gyönyörű madár fog kirepülni. Sok szenvedés vár még rájuk, de egész Európában páratlan dicsőségben lesz részük. Irigylem a magyarokat, mert általuk nagy boldogság árad majd az emberiségre. Kevés nemzetnek van olyan nagyhatalmú őrangyala, mint a magyaroknak, és bizony helyes lenne erősebben kérniük hathatós oltalmát országukra!”

    itt olvasható ::))) http://utolsoidok.com/jovendolesek/pio-atya-jovendolese/

     
  237. krisztianerik

    2012. január 27. péntek at 20:28

    MR Kingsmobil prédikátor megmondja a farnkót::)))))

     
    • hunlaprovo

      2012. március 22. csütörtök at 03:49

      ezt nem lehet megnézni

       
  238. krisztianerik

    2012. január 27. péntek at 20:45

    A hölgy megjárta a mennyet és a poklot , azóta imbolyog jobbra és balra ::)))) Avagy hogyan legyünk sikeresek keresztényként az USA-ban ::))))))

     
  239. AK

    2012. január 29. vasárnap at 12:18

    Kis kontrasztnak akkor ez:

    😀

     
  240. Ivan

    2012. február 3. péntek at 17:11

    A bűntudataról és A lélek békéjéről

    A békesség a szellem egyszerűsége, a lelkiismeret derűje, a lélek nyugalma, a szeretet köteléke. A békesség a rend, a bennünk lévő harmónia, szüntelen öröm, ami a jó lelkiismeret tanúságából születik, annak a szívnek szent örvendezése, amelyben Isten uralkodik. A békesség a tökéletesség útja, vagy még inkább: a békében található meg a tökéletesség. A démon pedig, aki mindezt nagyon jól tudja, minden erejét beveti, hogy elvegye békességünket. A léleknek csak egy dolog miatt kell szomorkodnia: ha megbántotta az Istent. De még ezen a ponton is legyünk nagyon óvatosak: bánnunk kell hibáinkat, de békés fájdalommal, mindig bízva az isteni irgalomban. Óvakodjunk bizonyos szemrehányásokkal és lelkiismeret-furdalásokkal szemben, ezek leggyakrabban az ellenségtől jönnek, hogy megzavarják Istenben való békénket. Ha a lelkiismeret-furdalás és a szemrehányások alázatosabbá és buzgóvá tesznek a jócselekedetekre, anélkül, hogy elvesztenénk bizalmunkat Istenben, biztosak lehetünk benne, hogy Istentől jönnek. De ha megzavarnak, félénké, gyanakvóvá, lustává, hanyaggá tesznek, akkor biztosra vehetjük, hogy a démontól jönnek; űzzük hát el őket, és találjunk menedéket az Istenbe vetett bizalomban.
    (Pietrelcinai Szent Pio)

     
    • Ricsi

      2012. február 4. szombat at 13:55

      “akkor biztosra vehetjük, hogy a démontól jönnek”

      apafej, te hany eves vagy? csak azert, mert 12 felett ilyeneket irni meg idezgetni verciki.
      (en)

       
      • krisztianerik

        2012. február 4. szombat at 16:45

        Akkor mindenki meneküljön ki merre lát ::)) gyünnek a démonok::)))

         
  241. Egy keresztény

    2012. február 27. hétfő at 22:28

    ÜZENET AZ AGNOSZTIKUSOKHOZ* ÉS AZ ATEISTÁKHOZ
    2010. NOVEMBER 18. CSÜTÖRTÖK; 21:00 ÓRA
    (*Agnosztikus: „Az agnosztikusok így fejezik ki véleményüket: „nem lehet tudni, hogy Isten létezik-e””. (szerk.megj.))
    Azoknak, akik azt állítják, hogy nem hisznek Bennem, a következőket mondom: Kérdezzétek meg magatoktól,
    fel tudtok-e idézni a múltatokban egy olyan időszakot, amikor hittetek? Emlékezzetek arra, amikor még
    gyermekek voltatok, és hittetek Istenben. Attól függetlenül, hogy szüleitek milyen vallást gyakoroltak.
    Hittetek akkor? Mi változott azóta? Mások befolyásoltak? Azt mondták nektek, hogy a létezésetekre racionális
    magyarázat van?
    Már az idők kezdete óta nehéz volt elfogadni a gyermekeimnek, hogy ezen a léten kívül létezhet egy másik is. De
    nézzetek csak körül a világban, s lássátok meg az Örök Atyám által létrehozott teremtés csodáját, a napot, a
    holdat, a tengert, a folyókat, növényeket, állatokat és a teremtés összes csodáját, s akkor feleljetek a
    következőkre:
    Honnan jött mindez? Valóban azt hiszitek, hogy egy felső lényen kívül, valami másból kifolyólag is létrejöhetett
    mindez?
    – A NAGYFIGYELMEZTETÉS –
    Forrás: thewarningsecondcoming.com +++ nagyfigyelmeztetes.hu 22
    Vigyázzatok, amikor azokat a hazugságokat halljátok, amelyeket azok az úgynevezett jövendőmondók
    terjesztenek, akik a New-Age mozgalomhoz tartoznak.
    Ők abba az irányba vezetnek mindenkit, amiről azt hiszik, hogy az a valódi igazság, és arra az élet utáni
    lelkesedésre vezetnek, ami ígéretük szerint, egy új korszak bekövetkezése. Ez az új korszak, ahová hitük szerint
    bevezették őket, nem más, mint egy új Paradicsom. Az Univerzum csodálatos középpontjaként képzelik el,
    amely emberi irányítás alatt áll. Ez a tanítás hamis. Isten sok gyermeke, még azok is, akik hisznek, tévedésből
    összezavarják saját hitüket, ezzel a világosságról szóló tanítással.
    Őket a démonok vezetik. Némelyek tudatában vannak ennek, mások nem. Imádkozzatok, hogy meglássák az
    igazságot, mielőtt még folytatnák a semmibe vezető értelmetlen útjukat. Az ateistáknak a következőket
    mondom:
    Bármennyire is megbántotok Engem, szeretlek titeket. Azoknak az ateistáknak, akiket más meggyőződések
    vezetnek, és más befolyás alatt állnak, a következőket mondom: Szálljatok magatokba és gondolkodjatok.
    Abban az igyekezetükben, hogy emberi magyarázatokat kövessenek, egyszerűen egy másik vallásban hisznek.
    Ők azt hiszik, hogy az ember ellenőriz mindent. Ez nem így van. De ugyanezek az emberek, értékes
    gyermekeimet, akikért én harcolni fogok, arra bátorítják, hogy a sátánt kövessék, az emberiség félrevezetőjét és
    ellenségét.
    Kérdezzétek meg azokat az ateistákat, akik rendkívüli erőfeszítéseket tesznek annak érdekében, hogy Isten
    gyermekeit nyomás alatt tartsák, hogy miért teszik ezt?
    Nem elég egyszerűen csak elutasítani Engem? Miért hazudnak ezek az emberek? Sok ilyen ateista csoport
    könyvet vezet arról, hogy hogyan csalogassa a gyermekeimet egy hamis tanításra, hogy megrontsa őket.
    Ne kövessetek el hibát, amiben ők hisznek, az a vallás egy másik formája. Egy olyan vallásé, amely kiemeli a
    fejlett intelligenciát, az értelmet és a büszkeséget. A sátán legfontosabb tulajdonságait utánozzák. Vakságukban
    egy másik vallást követnek – annak a sötétségnek hízelegnek, ahol nincs szeretet.
    Ezek az ateisták olyan lelkesek, olyan büszkék a vallásukra, hogy nem értik, hogy az, amiben hisznek, az egy
    vallás – annak a csalónak a vallása, aki a butaságukon kacag.
    Ateisták, most utoljára hallgassatok Rám. Forduljatok vissza a Szentíráshoz. Nézzetek János könyvére, és
    fontoljátok meg az Igazságot, ami most kezd el kibontakozni. Most, amikor azokat az eseményeket látjátok,
    amelyek lépésről- lépésre minden nap kibontakoznak előttetek, nem tűnik valóságosnak?
    Képtelenek vagytok észrevenni, hogy Igéim és Próféciáim, amelyeket már régen megjósoltak, igazak lehetnek?
    Nyissátok ki szemeiteket s szóljatok még egyszer Hozzám a következőképpen:
    “Isten, ha te vagy az Igazság, mutasd meg nekem szereteted jelét. Nyisd meg a szívemet, hogy vezetni tudj. Ha
    létezel, engedd, hogy érezzem a szereteted, hogy láthassam az Igazságot. Imádkozz most érettem”
    Most, amikor utolsó alkalommal fordulok hozzátok, ezt mondom:
    A szeretet nem az emberek műve. Nem láthatjátok, de érezhetitek. A szeretet az Örök Atyától jön. Ez egy
    ajándék az emberiség számára. A szeretet nem a sötétségből jön. A sötétségből hiányzik minden szeretet. Igaz
    szeretet nélkül nem tudtok érezni, nem láthatjátok a világosságot. Nem láttok jövőt. Én vagyok a világosság. Én
    vagyok a jövő. Én hozok nektek örömet és életet mindörökre. Térjetek meg most, és kérjétek segítségemet.
    Tegyétek meg, és felelni fogok nektek, s karjaimmal átölellek benneteket.

     
    • Ádám

      2012. február 27. hétfő at 23:15

      Isten személyesen írt nekünk. Tök jó! 🙂

       
    • Ricsi

      2012. február 27. hétfő at 23:53

      te szerencsetlen, teveszmes farok

       
    • krisztianerik

      2012. február 28. kedd at 13:03

      Köszönjük neked drága Jójatya , hogy üzentél nekünk , egyszerü agyunkat, gondolkodásra használó bűnös halandó embereknek!!!!!!!

      “a következőket mondom: Szálljatok magatokba és gondolkodjatok.”
      – köszönjük , hogy szóltál , hisz csak ezt csináljuk , egyszerüen gondolkodunk:))

      “De ugyanezek az emberek, értékes
      gyermekeimet, akikért én harcolni fogok, arra bátorítják, hogy a sátánt kövessék, az emberiség félrevezetőjét és ellenségét.”
      “akik rendkívüli erőfeszítéseket tesznek annak érdekében, hogy Isten
      gyermekeit nyomás alatt tartsák, hogy miért teszik ezt?”

      –JAAA , értem már , hogy mi tartjuk nyomás alatt a szegény keresztényeket ::))))Szerintem ez pont forditva müxik de nem lényeg :))

      “A sátán legfontosabb tulajdonságait utánozzák. Vakságukban'”

      JAAA!!! üldözzük a keresztényeket ? Riogatjuk őket , vicsorgunk rájuk , sőőt ijeszgetjük :)) Meg Hamm bekepjuk őket mint az ordító oroszlán::)))) Meg állandóan hazudunk nekik , hazudnak az kutatók a professzorok , orvosok , génkutatók , egyszóval mindenki:)))

      “A szeretet nem az emberek műve. Nem láthatjátok, de érezhetitek. A szeretet az Örök Atyától jön. Ez egy
      ajándék az emberiség számára “”

      —ÓÓÓ persze mi ezt tuttira el is hisszük ! Ez a csodálatos isteni ajándék sikeresen eltörölt néhány népet a föld szinéről . Az atya szeretetéből fakadóan, lemészároltatott néhány ezer embert az izraelitákkal , mert őőő annyira szereti az embereket ! Csodálatos ez a szeretet, mely áthatol minden sziven egy jó hosszú tőrrel vagy lándzsával , és mindezt megértették azok az emberek akik családtagjait ,isten szeretetéből fakadóan kard élre hánytak , gyermekeket asszonyokat stb…..

      Baccus megint elszúrtaaaammmm!!! Bocsánat isten , hogy használni mertem az agyam és gondolkodtam ::(((((

       
  242. xingtao

    2012. február 28. kedd at 03:58

    kedves Isten!

    Köszönöm, hogy kommenteltél itt a blogon.
    De ha olyan mindenható vagy, akkor kérlek ne a neten írogassál, hanem jelenj meg előttünk.
    Ez neked is megéri, mert még több híved lehet.
    Tehát hagyjuk a rizsázást és jelenj meg végre az emberek színe előtt.
    (egy igazán mindenható lénynek nem jelenthet gondot egyidőben megjelenni a világ különböző pontjain.)
    Szóval várlak-várunk téged holnap délután 4-ig.

    Puszi

     
  243. xingtao

    2012. február 28. kedd at 04:03

    u.i.

    Kedves Isten,

    Egy kérdés a végére: Írod, hogy te vagy a világosság és hogy te vagy a jövő. meg a szeretet.Ha így van, miért öltél-ölettél meg sok ezer embert? A gyilkosságaiddal régi pajtásodat, a Sátánt is felülmúltad… 😦
    Nagyon szép dolgokat mondasz magadról- az emberekről már kevésbé-, de szerintem először inkább nézz magadba és tisztítsd meg a lelked.
    Sikerülni fog, én drukkolok neked!

     
  244. Egy keresztény

    2012. február 28. kedd at 14:54

    Isten mondja: Nyissátok ki szemeiteket s szóljatok még egyszer Hozzám a következőképpen:
    “Isten, ha te vagy az Igazság, mutasd meg nekem szereteted jelét. Nyisd meg a szívemet, hogy vezetni tudj. Ha
    létezel, engedd, hogy érezzem a szereteted, hogy láthassam az Igazságot. Imádkozz most érettem”

    Próbáljátok ezt a pár sort egyszer őszintén elmondani.
    Amíg távolról szemléltek valakit és soha meg sem szólítjátok, addig soha nem ismerhetitek meg.
    Mindig csak egy homályos szemüvegen át nézitek.Ha megszólítjátok, még valami történhet is! Érdemes kipróbálni! Ne hagyjátok ki!
    Üdv!

     
    • AK

      2012. február 28. kedd at 15:27

      TÉNYLEG, igazad van. Érzem az Úr szeretetét, már meg is tértem. Köszi!
      És most mi van? Ilyenkor el kell kezdeni járni templomba? Adakozni kell a szegényeknek, vagy valamelyik egyháznak? Melyik egyháznál tanítják az Úr egyetlen igazságát?

       
      • Kantarella

        2012. február 28. kedd at 20:37

        Köszi, inkább nem! Kinőttem már a képzeletbeli barát korszakomból, úgy kb. 17 éve. Ami pedig téged illet, kedves „Egy keresztény”, üdvözlet a hangoknak a fejedben! 😀 😀

         
  245. Egy keresztény

    2012. február 29. szerda at 15:56

    Kedves Szerző!
    Olvastam az írásod a link elején. Sajnálom, hogy olyan keresztény közösségbe kerültél, amelyik nem az igazi utat tárta eléd. Aki a pokoltól való félelem miatt lesz keresztény, véleményem szerint soha nem is volt igazi keresztény. A félelem sohasem Istentől van. A bűntudat egy lépcső az előrehalás útján. De akinek ez uralja az életét, az még nem tapasztalta meg a kereszténység igazi magaslatait. A földre esésnek és nyelveken szólásnak köze sincsen ahhoz, ami a kereszténység igazi lényege. Az ateizmus és az agnoszticizmus egy olyan ál nyugalmi lelki állapot, mint annak a daganatos betegnek az állapota, akinek felvétellel igazolva van a daganata, de ő maga nem hiszi el, hiszen nem érez semmit, mert valaki folyamatosan kábítja és csillapítja a fájdalmát. Volna ki meggyógyítsa, de hozzá nem juthat el, mert nincs alkalma megismerni. A kábító a Sátán, a kábítószer mindaz, amit ma a világ és a média nyújt számunkra. A Gyógyító Isten lenne.
    Így látom a helyzeteteket! Nem kívánok vitába szállni, mert láttam, hogy előttem ezt sokan megtették feleslegesen.
    Az üzenetet azért tettem fel, mert ez Isten üzente az ateistákhoz, és mivel ti nem olvassátok ezeket az oldalakat, valaki által el kell jusson hozzátok is.
    Senkit semmire nincs szándékom rávenni. Egyet kívánok: remélem, hogy egyszer mindenki megtudja, hogy mi az igazság! Az oldalra kíváncsiságból kerültem, mert meg szerettem volna tudni mit mond a másik oldal. El is hagyom ezennel!

     
    • AK

      2012. február 29. szerda at 16:54

      Atyagatya.
      Urisstenjézusmáriaszentjózsef.
      Még véletlenül se mernéd azt elképzelni, hogy néhányan még nálad is jobban értjük, ismerjük, és kívülről-belülről átlátjuk ezt a kereszténység nevű jelenséget? Próbáld meg!

      Most komolyan ez a téma állandóan, hogy idetéved egy-egy balfasz, beböfögi a százszor hallott baromságait és kijelenti hogy nem akar vitába szállni? Egyértelműen nem veszi a fáradtságot, hogy elolvassa, felfogja, megértse a blogposztokat és a kommentereket, hanem gyomorforgatóan felfuvalkodott, mindent tudó hangnemben kinyilatkoztatja a szánalmasan röhejes mesés képzelgéseit. Nagyon unom, sőt egyenesen dühít.

       
      • Warlord

        2012. február 29. szerda at 21:52

        Hat hallod,ezzel en is teljes mertekben igy vagyok!
        Ezert se nagyon irogatok mar ide egy joideje,ugyis csak falra hanyt borso…
        Mellesleg ezt az altalad is emlitett felfuvalkodott,mindenttudo hangnemet anno magam is tapasztaltam kereszteny közössegekben,egyebek mellett ezert is hagytam ott az egeszet!

         
    • krisztianerik

      2012. február 29. szerda at 20:51

      “”Olvastam az írásod a link elején. Sajnálom, hogy olyan keresztény közösségbe kerültél, amelyik nem az igazi utat tárta eléd.””

      –Bezzeg te tuttira tudod a farnkót igaz , a többi keresztény meg fingot sem tud , de te az egyedüli igazság birtokosa vagy::)))

      Nekünk isten ne üzengessen a neten olyan keresztényekkel akik csak riogatni jönnek a pokollal , hanem így igaz, jelenjen meg már végre és az ő szájából szeretnénk már egyszer és mindenkorra hallani a frankót !!!!!!

      Ahelyett hogy normális módon kijelentené vagy megmutatná magát , bujócskát játszik nem csak velünk hanem a keresztényekkel is .

      Nagyon sajnálom de ez az igazság , és nem az amiben hisztek , vagy miben én hittem közel 17 évig .

       
    • Warlord

      2012. február 29. szerda at 21:44

      Ime az ujabb bizonysag,hogy ezek szerint “igazi kereszteny” csak nagyon keves lehet,megint hallhattuk az “azok nem igazi keresztenyek” ervet!
      Csakhat igy akkor megint azzal kell szembesülnünk,hogy Ittenke megvaltasi terve a Jesszus Krisztus altal csak igen kevesek szamara hoz eredmenyt,a nagy többseg meg ugyebar megy föni a levesbe!
      Tovabbra sem ertem,hogy mit lehet tisztelni egy olyan Istenen,akinek ez a terve a vilaggal,amit megteremtett?!

       
    • Ricsi

      2012. március 1. csütörtök at 17:46

      gyava pocs vagy, ugy tudod? 🙂

       
    • Ricsi

      2012. március 1. csütörtök at 17:48

      na akkor csapo ketto, mert elsore nem akarta az internyet az igazsagot:

      “Az oldalra kíváncsiságból kerültem, mert meg szerettem volna tudni mit mond a másik oldal. El is hagyom ezennel!”

      gyava pocs vagy, ugye tudod? 🙂

       
    • ateistanaplo

      2012. március 4. vasárnap at 07:08

      Ha semmire nincs szándékod rávenni senkit, akkor miért is írtál ide? Előtte meg azt írod, hogy “ez Isten üzenete, aminek el kell jutni hozzátok is”. Kicsit álságos a dolog, de már megszoktuk a keresztényektől.

      “A bűntudat egy lépcső az előrehalás útján.”

      Gondolom nem is érzed a dolog fonákságát, amikor azt mondod, hogy a bűntudat az előrehaladás. A fenéket! A bűntudat olyan dolgok miatt, amelyek senkinek sem ártanak és amelyek csak a keresztény tanítások szerint “bűnök” és amely bűntudat nem is létezett az emberben mielőtt kereszténnyé lett volna, az minden, csak nem előrehaladás! Megmondjam, hogy az mihez lépcső? Ahhoz, hogy az egyház képes legyen uralni, kontrollálni az agyad, meg az életed. A mechanizmus a következő: bűntudatot kelteni az emberekben, majd megkínálni nekik azt a portékát, amit rád akarnak sózni, nevezetesen a “megbocsátó Krisztust”. Ne is zavarjon senkit, hogy eleve nem lett volna bűntudata az embernek ezek nélkül a keresztény baromságok nélkül.

       
  246. xingtao

    2012. február 29. szerda at 16:49

    “El is hagyom ezennel!”

    Távozz tőlem Sátán 🙂

    “Az üzenetet azért tettem fel, mert ez Isten üzente az ateistákhoz, és mivel ti nem olvassátok ezeket az oldalakat, valaki által el kell jusson hozzátok is.”

    Ha istennek van arra ideje, hogy mindenféle blogokon üzengessen meg netezzen, igazán eljöhetne már az emberekhez. Mondjuk most azonnal. Egy mindenhatónak csak egy csettintésébe kerül 🙂

     
  247. Egy keresztény

    2012. március 5. hétfő at 22:02

    “Nem az ÚR keze rövid ahhoz, hogy megsegítsen, nem az ő füle süket ahhoz, hogy meghallgasson, hanem a ti bűneitek választottak el titeket Istenetektől, a ti vétkeitek miatt rejtette el orcáját előletek, és nem hallgatott meg.”Ézsaiás könyve 59. 1-2
    A kulcs sohasem Istennél van, mint ahogyan ti gondoljátok , hanem nálatok. Azon múlik minden, hogy ti oda tudtok és akartok-e fordulni felé. És miért művelne csodákat olyanoknak, akik a létezését is tagadják és kigúnyolják őt? isten nem úgy gondolkodik, mint ti.
    Egyébként még egy megjegyzés: a vallás és tudomány nem összeegyeztethetetlen. Ha egy felekezet rá akarja erőltetni híveire, hogy dobjanak ki minden olyan tudományos könyvet, ami érdekelné őket, az tényleg skatulyába zárás. Nem minden felekezet ilyen. Az emberre nem kell ráerőltetni semmit, mert előbb utóbb saját maga jön rá, hogy mi az értékes és mi az értéktelen. Én saját elhatározásomból likvidáltam a televíziót a lakásunkból, senki nem kényszerített rá, és mondhatom életem egyik legjobb döntése volt. Semmi szükségem nincs arra, hogy tele tömjék a fejemet azzal a sok marha műsorral és sorozattal, amit ma a Tv kínál. Tisztelet az 1-2 értékes adónak. Én így érzem magam szabad gondolkodásúnak, ha csendben tudok maradni és gondolkodni, mert már nem kell azt a sok marhaságot bevennem és megemésztenem amivel most ez a világ tele van.
    Üdv nektek!

     
    • Warlord

      2012. március 8. csütörtök at 20:56

      “A kulcs sohasem Istennél van, mint ahogyan ti gondoljátok , hanem nálatok. Azon múlik minden, hogy ti oda tudtok és akartok-e fordulni felé.”

      No,hat itt kezdödik a dolog!Hogy azt maga az Uristen is tudhatta jo elöre,h ugysem fog odafordulni hozza mindenki,azt pedig ö dönti el,hogy kinek milyen sorsa legyen!Innentöl fogva pedig bizony hogy Istennel van a kulcs!

      “És miért művelne csodákat olyanoknak, akik a létezését is tagadják és kigúnyolják őt? isten nem úgy gondolkodik, mint ti.”

      Es miert ne müvelhetne csodakat azoknak akik a letezeset tagadjak?Ez megintcsak Isten kicsinyeskedö es kirekesztö termeszeteröl arulkodik!
      Mellesleg sok olyan ker. iranyzat is van,akik azt allitjak,h Isten ma nem müvel olyan csodakat,amilyenek a Bibliaban olvashatoak,igy ahol Isteni csodakrol beszelnek,azt egyenesen Satan mesterkedesenek tartjak,tehat ezek szerint millionyi kereszteny is meg van vezetve!

      “Egyébként még egy megjegyzés: a vallás és tudomány nem összeegyeztethetetlen.”

      Onnantol fogva bizony az,hogy a vallas olyan dolgok letezeset eleve fogadja el,amelyek lete tudomanyos modszerekkel nem igazolhato,masodsorban miutan a tudomany a maga modszereivel mas következtetesekre jut mint a vallas allitasai,a vallas vagy elfogadja a tudomany allitasait,de ezzel korabbi teologiajat kenyszerul feladni,vagy ha nem fogadja el a tudomany allitasait,akkor pedig megiscsak összeegyeztethetetlenek!

      Amit pedig a TV-röl irtal,na pl. ez az,ami sosem fert a fejembe meg keresztenykent sem,ma meg – mar elnezest -,de egyenesen röhögök rajta!
      Persze mindenkinek szive joga az ilyesmi,de ilyen alapon az amish-oknak van igaza…
      Na mindegy…

       
  248. Papírkutya

    2012. március 5. hétfő at 23:38

    A TV-vel egyetértek. Isten pedig a fejedben lakik.

     
  249. AK

    2012. március 6. kedd at 12:22

    Istent csak képzeled. Azért kell az a sok-sok agytréning (egyesek agymosásnak is hívnák), a heti vagy akár heti több gyülekezeti alkalom, a sok-sok otthoni ima, elmélkedés, Biblia olvasás, hogy sikerüljön fenntartani ezt a mai világban rendkívül gyenge lábakon álló képzeletbeli barát képét. Sok sikert hozzá, de én nem erőltetném a helyedben…

     
  250. Egy keresztény

    2012. március 6. kedd at 14:47

    Legalább valamiben egyet értünk,a Tv-ben. Ez is ritka!!!
    Szerintetek képzelem, szerintem meg biztos, hogy létezik. Így a helyes a mondat! Ez véleménybeli különbség. Mint a lóversenyen, én erre fogadok, te arra, aztán a végén úgyis kiderül ki nyer! Mindenki abban biztos és abban bízik, amire feltette az mindenét, meg az életét. Én Istenre tettem fel, ti meg nem tudom mire. Nekem végeredményben nincs veszíteni valóm, mert ha nincs Mennyország, hát nem kerülök oda. Az életem boldog így Istennel. Ti is boldogok vagytok Isten nélkül, azt mondjátok. Én elhiszem. De nektek azért van veszíteni valótok, mert ha a pokol valóban létezik, az elég nagy gáz leszzzzzz!!!!!

     
    • AK

      2012. március 6. kedd at 17:19

      Mábocs, de elég fos és ósdi érv, már itt is ki lett tárgyalva:

      Pascal fogadása

      mondod: “Szerintetek képzelem, szerintem meg biztos, hogy létezik. Így a helyes a mondat! Ez véleménybeli különbség.”
      Az hogy szerinted Isten biztos hogy létezik, egyáltalán nem zárja ki azt a tényt, hogy minden emberi történelmi, tudományos tapasztalat azt mutatja, hogy rettenetesen valószínűtlen a létezése. A tények makacs dolgok és hiába próbálod, nem tudod elmísmásolni őket holmi “véleménybeli különbségre” hivatkozva. Ez az egy mondatod is ékes bizonyítéka annak, hogy színtiszta önbecsapás amit csinálsz és egyszerűen fizikailag képtelen vagy ésszerű logikát alkalmazni a hiteddel, a kereszténységgel kapcsolatban.

      A lóversenyes hasonlatod is elég sánta, mert elég nehezen védhető, hogy te a láthatatlan, megtapasztalhatatlan, érinthetetlen, hallhatatlan, szagtalan lóra fogadsz, akinek még ha győz arra sincsen bizonyíték, nemhogy a létére. Mi viszont igazából nem is feltétlenül fogadunk. Olyan vagy mint a megszállott szerencsejátékos aki el se tudja képzelni, hogy mások nem fogadnak, hanem épp otthon olvasnak, dolgoznak vagy épp csattogóslepkét húznak a gyerekkel a parkban.

      (Fogalmam sincs, hogy miért szeretik a keresztények az olyan hasonlatokat amelyek hemzsegnek a logikai bukfencektől, önellentmondásoktól, de ez egy létező tendencia, szerintem sokunknak feltűnt már.)

       
      • Ricsi

        2012. március 6. kedd at 17:50

        @AK:
        (Fogalmam sincs, hogy miért szeretik a keresztények az olyan hasonlatokat amelyek hemzsegnek a logikai bukfencektől, önellentmondásoktól, de ez egy létező tendencia, szerintem sokunknak feltűnt már.)

        Abszolut. Jol ervelo kereszteny meg tenyleg nem tevedt ide – sot, szerintem ilyen nincs is. Az erveleshez kell egyfajta kritikai gondolkodas, aminek a hianya mindig kiutkozik par mondat utan.

        “If you could reason with religious people there would be no religious people” (Mark Twain)

         
    • Ricsi

      2012. március 6. kedd at 17:44

      Nemreg keltem egy kellemes delutani szunyokalasbol, ugyhogy van turelmem a gyermeteg gondolatokhoz par perc erejeig.

      “Szerintetek képzelem, szerintem meg biztos, hogy létezik. Így a helyes a mondat! Ez véleménybeli különbség. Mint a lóversenyen, én erre fogadok, te arra, aztán a végén úgyis kiderül ki nyer!”

      Egyik szavaddal utod a masikat. A loversenynel nem lehetsz biztos abban, hogy nyerni fogsz, maximum nagyon bizhatsz egy befutoban. Szamtalanszor el lett mondva, hogy mi nem tudjuk, van-e valamilyen istenseg, teremto ero, akarmi.

      Ateistanak lenni annyit tesz, hogy nem fogadsz el termeszetfeletti eroket es hasonlokat, mert borzasztoan kicsi ra az esely, hogy igaz legyen az, amiket a szent konyvek (Biblia, Talmud, Koran) allitanak a vallasuk fo istenerol. Tehat abszolut biztosat senki nem tud, de olyannyira apro a valoszinusege, hogy gyakorlatilag elvetheto. Hogy egy egyszeru peldaval eljek, egy nagyon jo baratod elmegy egy haboruba, majd vege lesz a haborunak es sajnos a cimboradrol semmi hir. Annyira szoros baratod, hogy lehetetlen, hogy valami uton-modon ne hallatna magarol, megsem teszi. Ezekutan bizhatsz abban, hogy csak amnezias lett valahogy, vagy fulig szerelmes egy helyi lanyba es ott maradt, teged meg valahogy elfelejtett, meg gyarthatsz nyakatekert elmeleteket. Ateistakent kepletesen azt mondod, nincs mese, be kell vallanod magadnak, sajnos a cimbora elesett es nem fog visszajonni. Szar erzes, de ez van. Te bizhatsz mindenfele apro, kicsinyes magyarazatokban, azonban nagyon valoszinu, hogy csak altatod magad.

      Jo lenne, ha az idejaro keresztenyek kivernek a fejukbol azt a fogalmam sincs, honnan szarmazo teves meghatarozast, hogy ateista = aki tudja, hogy nincs isten, meg istentagado (pozitiv fosztokepzo, amirol Adam is irt korabban, tehat o is tudja, hogy van, csak letagadja), meg hasonlok.

      Utooljara akkor, hangsulyozottan. Ateista = olyan szemely, aki nem fogad el termeszetfeletti eroket, hatalmakat, entitasokat, mert gyakorlatilag elvethetoen elenyeszo az esely ezek letere a szentirasok alapjan.

      Az, hogy van-e barmi mas osenergia, vagy valami hasonlo, nem tudhato biztosan. En hajlok arra, hogy ez is tobb, mint valoszinutlen, ateistanaplo azt irja a blogja legelejen, o ebbol a szempontbol agnosztikus (vagyis nem foglal a kerdesben mivel nincs kello bizonyitek sem pro sem kontra)

      Azonban a klasszikus ertelemben vett ateista az, akik mi itt tobbsegeben vagyunk (ateistanaplo, AK, Adam, Kantarella, Papirkutya, Warlord, xingtao, Xmes, krisztianerik, stb.) es aminek meghatarozasat az iment leirtam.

      “De nektek azért van veszíteni valótok, mert ha a pokol valóban létezik, az elég nagy gáz leszzzzzz!!!!!”

      Hello, jo oreg Pascal fogadasa-erv, mar megint osszefutottunk …

      Rengetegszer lett ez az egyugyu erv kibelezve mar nem csak itt, de mashol is.

      Szerencsed van, raerek atismetelni veled a tananyagot, ugyhogy figyelj.

      A Pascal fogadasa-erv nem mas, mint egy olcso szellemi uszogumi. Bebiztositasra valo, semmi masra. Ha jol tudom, az udvosseghez es a megvaltashoz nem eleg pusztan isten leteben hinni. Azzal meg nincs meg a belepo a felhobulira. Ezen felul, mivel isten mindenhato, nem tudna-e egybol, hogy valaki csak a biztonsagra jatszva mondana magat hivonek? Nem preferalna-e egy igazsagos, omnipotens leny egy intellektualisan oszinte embert, aki bizonyitekok hijan nem volt kesz hinni az ellenorizhetetlen allitasoknak egy gyava csaloval szemben, aki csak a boret mentene? A hit nem eldontendo es eldontheto dolog, ezert hit. Racionalis alapokon dontes alapjan nem lehet hinni, maximum el lehet hitetni, hogy hiszel – csak eppen a dolog lenyege nem sikerul, mert ha omnipotens istensegrol beszelunk, azt nem lehet megvezetni ugysem. Azonkivul, ez az okoskodas figyelmen kivul hagyja azt is, hogy hany mas vallas hany mas isteneben nem hiszel akkor igy, ha a Bibliaban leirt istenseg imadasara szanod az eleted. Pascal fogadasa gyakorlatilag minden vallasra applikalhato, mindenhol van kovetkezmenye annak, ha nem hodolsz be az adott dogmaknak (a jol bevalt felelmkeltos, bronzkori hivotoborzas – a vilag vicce, csak a vallasosoknak meg mindig nem esett le a poen).

      Ez a gagyi erv azt is feltetelezi, hogy hivokent nem veszitesz semmit. Mar hogyne veszitenel. Minden misen toltott orat, minden imadkozasra feleslegesen pazarolt szellemi energiat, idot, minden ilyen vitakba beleolt energiakat, penzt, amit belepottyantasz a templom malacperselyebe, keresztelok, amikre elmesz, pedig inkabb nezned a Forma-1-et a teveben, a satobbi, satobbi.

      Ez az egy eleted van es folyamatosan pazarlod minden nap a hiteddel. Egesz eletedben csak veszitesz, ha a Pascal-erv szerint elve ugy gondolod, vegulis nem vesztettel semmit. Legyen barmilyen szep vagy megnyugtato, egy valotlan alapokra helyezett elet mindig elpazarolt. Egy heroinista is marha jol erzi magat a napi adagja utan es ahogyan neked sem, neki sem lehetne elmagyarazni, hogy hiaba orul (lasd “Az életem boldog így Istennel.”), kivulallokent lathato, milyen onpusztitas az, amit csinal.

       
    • Warlord

      2012. március 8. csütörtök at 21:05

      Na ennel az ervelesnel kene eszrevenni azt a fonaksagot,hogy eleve nem szerethetö es tisztelhetö egy olyan Isten,akinel igy müködnek a dolgok!
      Akinel bizonyara az emberiseg nagyobb reszenek veszitenivaloja van!
      En azt mondom:Ha letezik a Bibliai Isten a poklaval együtt,akkor az csupan ra nezve lesz gaz,hogy milliard es milliard teremtmenyet lesz kenytelen ott sütögetni!
      Ugyanis a Poklot Ö alkotta meg es azt is Ö dönti el,hogy ki kerüljön oda!
      Egy olyan szemelyiseg,aki ilyeneket müvel,nem erdemli meg,hogy tiszteljek!

       
  251. xingtao

    2012. március 6. kedd at 17:21

    Apaa, kezdődik! Lám, megint előjött a pokollal való fenyegetőzés.
    Szánalmas…..
    Ja, egyébként se a Pokol, se a Valhalla stb sem létezik.
    Ha te attól vagy boldog, hogy héber mítoszokhoz ragaszkodsz, kedves egészségedre. Csak másokra ne tukmáld rá az ókori világképedet, főleg ne ilyen bicskanyitogató stílusban.
    Kéremkapcsojjaki.

     
  252. Egy keresztény

    2012. március 6. kedd at 21:52

    Kikapcsolok nemsokára. Számomra a Forma1 és a stb,stb. az időpocsékolás. Nem vagyunk egyformák. Köszönöm a hosszú érvelést Ricsi.
    Értem az ateizmus lényegét, azaz most már jobban értem. Nem olvastam végig a blog minden bejegyzését, ebből adódhatott a hiányosság.
    Tehát ha valaki bebizonyítaná, hogy van , akkor elhinnétek. Ezzel egyetlen probléma van. Egyedül Isten tudja bebizonyítani. És őhozzá racionális,földi gondolkodásmóddal nem is lehet eljutni. Tehát, ha így közelítitek meg a témát, soha nem fogtok megbizonyosodni a léte felől. Egyedül azzal a hittel lehet meg bizonyosodni a léte felől, amit ti bolondságnak neveztek. Hiányzik az első lépcső nálatok. És ezt az első lépcsőt soha nem is fogjátok megtenni, hacsak valami oknál fogva nem tud erről meggyőzni Isten titeket. A háborús hasonlatban csak annyi sántít ( bocsánat nem kötözködni akarok) , hogy én kapok tőle üzenetet, tehát tudom hogy él. Csak ezt soha nem fogom tudni megmutatni nektek.,mert ez lelki dolog, nem látható és nem fogható meg kézzel. És éppen ezért ,mert ti a racionális kézzel fogható dolgokat hiszitek, ezt soha nem is fogjátok elhinni nekem. De azért, mert valamit nem látok, még nem kellene teljesen elvetnem a létezését, gondolok itt arra, hogy mi keresztények lelki életet élünk.
    Hát csak ennyit!

     
    • Ricsi

      2012. március 6. kedd at 22:19

      “Tehát ha valaki bebizonyítaná, hogy van , akkor elhinnétek.”

      Pontosan, tokeletesen igy van.

      “Ezzel egyetlen probléma van. Egyedül Isten tudja bebizonyítani. És őhozzá racionális,földi gondolkodásmóddal nem is lehet eljutni.”

      Ezzel csak az a problema, hogy a bibliai idokben bizony meg csak racionalis gondolkodas sem kellett hozza. Volt ott tiz csapas, meg Voros-tenger szetvalasztasa, meg tuzes csipkebokor, meg jeruzsalemi osszes holtak feltamadasa akkor, amikor Jezus is feltamadt, meg angyalok, meg minden, amit akarsz. Amit mi is bizonyiteknak tekintenenk.

      Ez az ujhullamos szereteten meg sziven meg hiten keresztul megismerheto isten csak az ujabbszazadok termeke. Akkor alakult ki, amikor mar nem voltak olyan tudatlan retegek, akik bemondasra elhittek dolgokat (pl. Mozesnak azt, hogy egett az a csipkebokor a Sion tetejen, csak rajta kivul senki nem latta …). Szerinted mennyi esely lett volna kozel-keleti sivatagban koszalo kecskepasztorokat megfoghatatlan, lathatatlan, hiten keresztul, lelki eleten keresztul megtapasztalhato istenekkel megteriteni, hivekke toborozni? Na latod, hogy semmekkora. A liberalisabb, szabadabb hitelmeny ertelmezesed csak ebben a modernebb kontextusban allja meg a helyet. En ugy vagyok vele, hogy egy isten, amelyik elfenekelte az egesz egyiptomi nemzetet tiz csapassal, az egy-ket aprobb csodat nekem is rittyenthetne, hogy meggyozzon. Ha akkor ment neki, 2000 evvel kesobb sem lehetne tobb egy laza ujjgyakorlatnal. Elvegre mindenhato, mindentudo, kortalan, bolcs, josagos es minden egyeb.

      Te sem fogadnal el egy hindutol olyat, hogy Siva a hited lepcsofokan keresztul er el hozzad, elo, valos dolog, lelki dolog. Mar szamtalanszor elmondtuk itt – forditsd meg ugy az ervelesed, hogy vajon rad, mint a vilag osszes mas vallasanak szempontjabol ateistara (mert csak kereszteny vagy, a tobbi vallast ugyanugy elveted, mint mi) mennyire hatna, ha egy hindu, vagy muzulman, vagy afrikai torzsi ember akarna meggyozni a megfoghatatlan, lathatatlan, hiten keresztuli isteneirol.

      Na kabe ugyanennyire hat meg engem az ervelesed. Be kene latnod, hogy itt komoly ellentmondas van. Megpedig, hogy nekem komolyan kene vennem a leirasod alapjan a hitedet es az istenedet. Ugyanakkor, ha csak kicsereled a Krisztus szot az ervelesedben Visnura es egy indiai dervis szajaba adod, aki teged probal meggyozni, siman lennel olyan szkeptikus, mint mi. Talan egyszer majd megerted ezt az egyszeru osszefuggest, hogy minden, amit felsorolsz a hited es istened mellett, mint erv, rolad is lepattogna, ha nem a te vallasod kontextusaban erkezo uzenet lenne, hanem barmilyen mas vallast kepviselne.

      Hat, csak ennyit 🙂

       
      • xingtao

        2012. március 7. szerda at 01:16

        Ricsi, nagyon türelmes vagy .)

         
    • Warlord

      2012. március 8. csütörtök at 21:40

      “Egyedül Isten tudja bebizonyítani. És őhozzá racionális,földi gondolkodásmóddal nem is lehet eljutni. Tehát, ha így közelítitek meg a témát, soha nem fogtok megbizonyosodni a léte felől. Egyedül azzal a hittel lehet meg bizonyosodni a léte felől, amit ti bolondságnak neveztek…”

      Na ezen a ponton jön be az a dolog,hogy most akkor Isten adja a hitet,- mivel az üdvözitö hit emberi gondolkodas reven nem nyerhetö el -,vagy megiscsak kinek-kinek maganak kene idaig eljutnia?
      Nezzük elöször mi a helyzet,ha Isten terve az volt,hogy ki-ki majd a maga erejeböl eljut arra a hitre,ami biztositja majd az üdvösseget:
      Isten szamara eleve lathato kellett,hogy legyen,hogy nem fog mindenki idaig eljutni,megpedig több okbol,elsösorban a bünös es megromlott emberi termeszet es Satan mesterkedesei miatt,aki – vegsösoron Isten lancoskutyajakent – ugyebar magat hol vilagossag angyalava valtoztatva,hol meg ordito oroszlankent jarva,de megtevesztheti a nepeket,miutan Isten hagyja,hogy ezt tegye.
      Ittenke meg mindeközben csodalkozik,hogy milliok es milliok nem hisznek benne,vagy valotlansagokat hisznek es terjesztenek Rola es dörmögi magaban,hogy “nem baj,ugyis megkapjatok majd a magatoket!”
      Es mindezekkel együtt valasztotta az emberiseg megvaltasanak ezt a modjat,ahol mindaz eleve tudhato kellett,h legyen szamara,hogy igy,a maguk erejeböl csak vajmi kevesen fognak olyan hitre jutni,amit mar Ö is dijaz!
      Persze az is lehet,hogy eleve az a celja,hogy csak kevesek jussanak el ide,de hat akkor megintcsak az merül fel,hogy mifele leny ez az Isten,hogy milliardokat hagy megszületni csak azert,hogy aztan az altala keszitett örök szenvedesben legyen reszük!?
      A masik eset lenyegesen egyszerübb,mert miutan ha a maga erejeböl – emberi gondolkodas reven – senki nem juthat el az üdvözitö hitre,Isteni beavatkozas szüksegeltetik a hit elnyeresehez.(Meglatasom szerint maga a Biblia inkabb ezt a verziot tamasztja ala,de most nem hoznam az igehelyeket.)
      Ebben az esetben vegsö soron Istenen mulik,ki üdvözülhet es ki nem,es azert fog embereket karhozatra itelni,mert Ö nem adta meg a szamukra azt a hitet,amit csak egyedül Ö adhatott volna meg es ami biztosithatta volna mindenki szamara a Menyorszagot a Pokol helyett,- amit persze megintcsak neki kellett letrehoznia.
      Logikusan vegiggondolva – es a Bibliat alapul veve! – nem vonhato le mas következtetes.
      Ez az Isten nem mas,mint egy önkenyur,egy despota,aki elött velemenyem szerint csak a szolgalelkek es azok hajolnak meg,akinek nincs emberi tartasa es önerzete!

       
  253. AK

    2012. március 7. szerda at 10:23

    “Csak ezt soha nem fogom tudni megmutatni nektek.,mert ez lelki dolog, nem látható és nem fogható meg kézzel.”
    Pont ugyanúgy, mint bármilyen más hiedelem, babona, amiknek akár hasonlóan sok követője is lehet mint a te keresztény vallásodnak. Mindez semmire nem bizonyíték egyedül arra, hogy az emberi elme rendkívül hajlamos a képzelgésekre.
    Észrevétlenül és öntudatlanul ugyan, de egy nagyon egoista, önző életszemléleted van (mindjárt leírom, hogy miért). Ezért nem értik sokan a hívők, hogy miért vagyunk sokszor -úgy tűnik, hogy- indokolatlanul is agresszívek, lekezelők és támadók velük szemben. Akkor most figyelmezzetek szavamra keresztények!
    AZÉRT pipulunk be rettentően még a hitetek legártalmatlanabb kifejezésétől is, mert minden egyes gondolatotokból süt, hogy azt hiszitek, hogy saját magatok körül forog a világ. Te magad is rögtön egy ékes példával szolgáltál amikor a saját elméd tökéletesen természetes önszuggeszciós, meditációs reakcióit rögtön kivetítetted egy világméretű vászonra és azt az univerzum teremtőjének tökéletes tervének részeként élted meg, ráadásul még el is várnád másoktól is hogy ezt elhiggyék. Ahelyett, hogy vennétek a fáradtságot és a mai tudományos álláspontot megismerve, egy őszinte önvizsgálatot követően elhelyeznétek magatokat a világban, fáradtságos ismeretszerzés révén kialakítanátok egy világképet amelyik a lehető legjobban közelít az igazsághoz, ahelyett ókori legendáriumok végtelenül lebutított világképét nyaljátok be, mindenféle alap nélkül, csak azért mert “jajj olyan jó érzés a kis szívemben, ha százszor elismételem magamban, hogy a világ leghatalmasabb lénye úgy szeret engem”. Na nebassz! A meditáció működik? Az önhipnózis megélhető? Micsoda újdonságok… ahh… *legyint*

    Hát tudod mit?! *Pofon* Húzd ki a fejedet a seggedből és nézz körül! Kurvára semmi nem úgy van, mint ahogy azt képzeled. És az hogy te/ti még a gyerekes képzelgéseitek miatt extra tiszteletet és megbecsülést vártok, sőt különbnek tartjátok magatokat a “bűnösöknél” az pedig egyenesen gyomorforgató.
    Na, te aztán egy igazán emelkedett gondolkodó lehetsz, ha nem szereted a Forma 1-et. Ezzel kezdődik a filozófiai elitté válás folyamata, Arisztotelész is leszarta a technikai sportokat.
    (csak én maradtam le valamiről, vagy tényleg kurvára nem vágott ide ez a Forma1-es megjegyzése?)

     
    • Kantarella

      2012. március 7. szerda at 11:11

      @AK
      „(csak én maradtam le valamiről, vagy tényleg kurvára nem vágott ide ez a Forma1-es megjegyzése?)”
      Ricsi valahol írt neki valami olyasmit, hogy az imádkozással, templomba járással mennyi szabadidőt, meg pénzt elveszít, pedig helyette olyan tevékenységet is űzhetne, amit szeret pl. Forma-1 vagy stb. Ricsi csak példának hozta a Forma-1- et. 🙂 🙂

       
      • AK

        2012. március 7. szerda at 11:46

        Ja tényleg, köszi! Tipikus… részletkérdésekre reagál, viszont a nagyobb képet még véletlenül se próbálja meg felfogni. Ha nem lenne nekem terápiás hatása, hogy megfogalmazom, kiírom magamból a hitbéli meggyőződéseimet, már rég abbahagytam volna, mert falra hányt borsó, vagy ahogy a gonosz sátáni hang mondja a lelkem mélyén: gyöngy a disznók elé. 🙂

         
      • Ricsi

        2012. március 7. szerda at 11:55

        Igy van. Az mondjuk speciel reszletkerdes, hogy en mar-mar veszedelmes, megszallott modon kovetem a Forma-1-et 😀

         
    • Ricsi

      2012. március 7. szerda at 11:27

      @AK:

      “(csak én maradtam le valamiről, vagy tényleg kurvára nem vágott ide ez a Forma1-es megjegyzése?)”

      Az az en bunom, ezt irtam neki par kommenttel feljebb:

      “Ez a gagyi erv azt is feltetelezi, hogy hivokent nem veszitesz semmit. Mar hogyne veszitenel. Minden misen toltott orat, minden imadkozasra feleslegesen pazarolt szellemi energiat, idot, minden ilyen vitakba beleolt energiakat, penzt, amit belepottyantasz a templom malacperselyebe, keresztelok, amikre elmesz, pedig inkabb nezned a Forma-1-et a teveben, a satobbi, satobbi.”

      Azonkivul egyetertek veled mindenben. Nincs taszitobb, mint egy egocentralizalt vilagkep. Lehetne tanulni egy kis alazatot, mert van honnan:

       
      • AK

        2012. március 7. szerda at 13:04

        @Ricsi
        “mar-mar veszedelmes, megszallott modon kovetem a Forma-1-et”
        Én az UFC-vel vagyok így. Na az aztán igazán egy istentelen sport. 😀

         
  254. Egy keresztény

    2012. március 7. szerda at 14:30

    Ricsi! Azt írtad: “Ezzel csak az a problema, hogy a bibliai idokben bizony meg csak racionalis gondolkodas sem kellett hozza. Volt ott tiz csapas, meg Voros-tenger szetvalasztasa, meg tuzes csipkebokor, meg jeruzsalemi osszes holtak feltamadasa akkor, amikor Jezus is feltamadt, meg angyalok, meg minden, amit akarsz. Amit mi is bizonyiteknak tekintenenk.”
    Akkor miért nem tekinted annak? Azóta talán meghalt Isten?
    Amit az evolúció kutatók írnak sokkal régebbről azt elhiszed? Én is mondhatnám rá, hogy az evolúció kezdete csak egy mítosz, hiszen olyan régen volt. Sokkal régebben, mint Mózes, az egyiptomi csapások és a többi. Láttad a szemeddel és fogtad a kezeddel az evolúció bizonyítékait? Mondjuk az egysejtűek létrejöttének az evolúciós bizonyítékait! Ha nem akkor csak egy olvasott ismeret számodra, ugyanúgy, mint nekem a Biblia. Akkor most ugyanott állunk Te is meg Én is, nem?
    Bármit hamarabb elhiszek, mint az Isten létezését. HA azt mondom a szomszédom négyes ikreket szült, vagy azt mondom, hogy a fejem fehér és sárga csíkos, vagy azt, amit tényleg csak én érzek, hogy csikar a hasam( fogadjunk, hogy ebből a mondatrészből is kihoztok valami székletes választ). Vagy azt, hogy élet van a Holdon. Szóval ezeket sokkal jobban elhinnétek, mint azt, hogy lelki kapcsolatban vagyok Istennel. Miért van ez? Nem azért mert valaki csak ezt az egyet gátolja bennetek?

     
    • Ricsi

      2012. március 7. szerda at 15:45

      Ne haragudj, de most mar tenyleg nem tudom nem azt gondolni, hogy nem szandekosan ertetlenkedsz.

      “Akkor miért nem tekinted annak?”

      MERT KETEZER EVVEL EZELOTT ELT KOZEL-KELETI KECSKEPASZTOROK “LATTAM VALAKIT, AKI HALLOTTA” FORRASHUSEGU SZEDETT-VEDETT BESZAMOLOIT PROBALOD TUDOMANNYAL EGYENERTEKUNEK EROLTETNI!

      “Amit az evolúció kutatók írnak sokkal régebbről azt elhiszed? Én is mondhatnám rá, hogy az evolúció kezdete csak egy mítosz, hiszen olyan régen volt. Sokkal régebben, mint Mózes, az egyiptomi csapások és a többi. Láttad a szemeddel és fogtad a kezeddel az evolúció bizonyítékait? ”

      Ez mar tenyleg a legalja. Az evolucio nem hit kerdese. Ellenorizheto, dokumentalhato, vizsgalhato, tesztelheto tudomany. Igen, fogtam a kezemben evolucio bizonyitekait. Dinoszaurusz csontokat, peldaul. Tudod, a nagy hullok, sokmillio evvel ezelottrol. Vagy azt gondolod, hogy hatezer eve eltek? Es kihaltak, csak ugy? Miert haltak volna ki csak ugy egy mindenhato isten tokeletes teremtmenyei? Bunosok voltak? Oket is megdumalta a kigyo?

      Nem tudlak komolyan venni.

      Csak kerdezel, mindenre valaszt is kapsz, majd azokat figyelmen kivul hagyva ertetlenkedsz es alig ujrafogalmazva megkerdezed ugyanazt.

      Ezt meguntam, most en jovok. Valaszt varok, kifejtett, konkret, tenyszeru valaszokat a kovetkezo kerdesekre:

      A haziallatok haziasitasa szerinted micsoda? A genazonossag szerinted minek koszonheto?

      Az emberi 23, a foemlosok 24 kromoszomaparja szerinted micsoda?

      A pettyesaraszolo szinvaltozasa szerinted micsoda?

      A csimpanzok verenek kemiai osszetetele miert szinte megeteveszto a mi verunk osszetetelevel? Nagyobb kulonbsegekhez nem volt eleg a teremtod fantaziaja?

      Miert van csokevenyes farokcsontunk?

      Miert nincs olyan jo szemunk, mint a polipnak, olyan jo hallasunk, mint az orias uhunak, olyan jo szaglasunk, mint a kutyaknak? Isten a maga kepere teremtett minket, vagyis ezeknek az allatoknak a magaenal jobb szerveket teremtett, miert?

      Nem valaszoltal az elozo felveteseimre, vagyis, hogy te mit szolnal, ha a te ervelesed alapjan (lelki kapcsolat, szemelyes elmeny) egy mas vallasu egyen probalna veled elfogadtatni a hite valosagossagat, igazat, legitim voltat.

      Nem valaszoltal a Pascal fogadasa kapcsan felvetett gondolatokra.

      Nem valaszoltal arra, istennek miert nem futja az erejebol ma is egy par meggyozo csodakra, ha mar 2000 eve gyakorlatilag napi jelleggel zuditotta oket a kozel-keleti pusztalakokra. Azota miert nem?

      Isten nagy josagaban miert nem akar megmenteni engem egy par csodaval, meggyozni hogy van? Ha josagos, miert hagyna, hogy az embersieg nagyobb resze orok szenvedesben egne?

      Miert van rossz? Ha meg tudja akadalyozni a rosszat, de nem teszi, akkor nem josagos. Ha meg akarja akadalyozni, de nem tudja, akkor nem mindenhato. Ha nem josagos es nem mindenhato, milyen alapon valljatok megis annak? Nem szemelyes elmenyeket kerek, objektiv magyarazokat, mert szemelyes elmenyeket hinduk es sintoistak is tudnanak emliteni millioszam. Teged ok nem gyoznenek meg, ugyhogy indulj ki ebbol es igy valaszolj.

      Miert vannak amputaltak? Miert nem nonek ki a vegtagjaik darfurban aknara lepett, megcsonkult artatlan gyerekeknk? Miert kellett egyaltalan ilyen lelki-fizikai gyotrelmeket megelniuk?

      Miert nem gyogyulnak meg az egesi serultek csodalatos, uj borfelulettel?

      Miert kizarolag olyan csodalatos gyogyulasok vannak, amelyekrol dokumentalt spontan gyogyulasok is vannak?

      Valaszokat varok mindegyik kerdesre es addig beszuntetettnek veszem a kettonk kozti kommunikaciot, amig ezt meg nem teszed.

      Amiota itt vagy, en valaszoltam eleg reszletesen es vissza is kerdeztem, amit te figyelmen kivul hagytal. Ez nem csak unalmas, de intellektualis gyavasag es lustasag is.

      Rajtad a sor! Minden fenti kerdesemre valaszt varok!

       
  255. Papírkutya

    2012. március 7. szerda at 15:03

    Hát hm.
    Bár az evolúció olyan lassú folyamat, hogy a mi léptékünkkel érzékelhetetlen, igenis vannak rá bizonyítékok, például a genetikai állományunkba írva. Manapság már nem is külső jegyek alapján, hanem genetikai elemzéssel készítik el az élőlények törzsfáját, mert annyira nyilvánvaló, hogy a genetikai hasonlóság rokonságot jelent. Miért szórakozott volna Isten azzal, hogy a hasonló állatokba hasonló géneket csempészett volna, ráadásul hasonló elhelyezkedéssel? Megcsinálhatta volna őket teljesen másképp is! Vagy miért szórakozott volna Isten azzal, hogy olyan csökevényes szerveket (vagy géneket) csempész be emlősökbe, amiknek a működőképes megfelelőjét megtaláljuk a halakban?
    Tele van a génállományunk az elmúlt korok emlékeivel!
    Számomra (biológiát tanulok) ez teljesen egyértelmű bizonyíték az evolúcióra.

    A Biblia számomra nem bizonyíték, mint ahogy az Odüsszeia sem.
    Négyes ikrek már születtek, legfeljebb ha nem hiszem, elmegyek és megnézem őket. Hascsikarás létezik, az is tény. Ebben mindenki egyetért.

    Te meg simán érezheted úgy, hogy lelki kapcsolatban vagy Istennel. Akkor is, ha csak a fejedben létezik. Mások Krisnával vannak lelki kapcsolatban, aki egyébként meglehetősen szimpatikus figura a fuvolájával meg a kis teheneivel.

     
  256. AK

    2012. március 7. szerda at 15:32

    Látom átment a mondanivalónk… *facedesk*
    “The lights are on, but there’s nobody home.”

     
  257. Egy keresztény

    2012. március 7. szerda at 22:13

    Ricsi! Rengeteg kérdés! Ígérem válaszolni fogok rá, de ma már nincs hozzá erőm. Jövő héten mindegyikre válaszolok. Nem megfutamodás meg gondolkodási idő, hanem nem lesz gép a közelemben 4 napig. Talán az is válasz amit most írok, bár nem konkrét, kérlek fogadd el addig ezt. Nos, és nem tagadom az evolúciót teljes mértékben, mert nagyon sok logikus érvelés és bizonyíték erejű dolog is van benne. De van egy dolog ott a kezdetek kezdetén amivel nem tudok egyet érteni. Azzal, hogy véletlen lett élővé az élettelen. Tehát az, hogy van a kémiai anyag és idővel az el kezd élni, működni. És nem volt véletlen, hogy az egysejtűek létrejöttére kérdeztem rá, mert ez foglalkoztat leginkább. De bocs, te sem erre válaszoltál. Dinoszauruszok élhettek, nem vetem el. Véleményem szerint sok egyház tévesen zárkózik el teljesen az evolúció tanításaitól, mert igen is összeegyeztethető a teremtéssel. Hiszen ugyanaz a sorrend benne, és Istennél a mindjárt az lehet 10 év is, és az egy nap lehet 1000 és tízezer év is. Azt hogy következő napon ezt és ezt teremtette nem szó szerint kell értelmezni, szerintem. És úgy tudom volt pápa is aki valami ugyanilyet gondolt és nyilatkozott, mint én.Úgyhogy mi nem olyan földhöztapadt keresztényeknek nem is az evolúció egészével nem értünk egyet, hanem azzal, hogy az ateisták tagadják Isten beavatkozó hatalmát mindebbe. Mi úgy érvelünk, és ehhez még hit sem nagyon kell, hogy maga az élet, mindez a bonyolult univerzum és élővilág nem jöhetett létre magától, még akkor sem, ha 10000 meg 10000 év eltelt közben. Másrészt ha csak azt nézem meg, hogy a bolygók hogyan keringenek a nap körül és a holdak a bolygók körül, lehetetlen elképzelnem, hogy mindehhez elég a tömegvonzás. Miért nem esett hiba benne több millió év alatt? Miért nem siklott ki a Föld, vagy bármelyik bolygó a pályájáról? Ha csak egy egyszerű körhintát veszek például,és ez ugye semmi az univerzumhoz képest, és ezt ráadásul nem csak a tömegvonzás tartja egyben, ezt is kell, hogy felügyelje valaki, nem működhet, csak úgy magában, mert ha hiba esik a gépezetben, kárt okozhat valakinek. Hát én nem hiszem el, hogy az univerzum szinte tökéletesen tud működni ilyen hosszú ideig csak úgy magától. Ezek az érveim! Biztos megtámadható, mint minden.
    Elnézést kérek, ha nem válaszolok mindig minden kérdésre. Néha talán rámenne a fél napom is, mert annyian reagáltok. Ha fontosnak találjátok tegyétek fel újra, igyekszem megválaszolni.
    Üdv nektek!

     
    • Warlord

      2012. március 8. csütörtök at 22:03

      Ezen kerdesek legtöbbjere a valasz megtalalhato a mai Tudomanyos ismeretekben,nem kell ahhoz tervezö,hogy a bolygok olyan palyara alljanak,amilyenen vannak,szerintem aki kicsit is komolyan veszi a Tudomanyt,abban az itt feltett kerdesek fel sem merülnenek!
      De ami itt szemet kene,hogy szurjon:Vagy elfogadja egy kereszteny a 6000 eves,6 napos teremtest,vagy ha elfogadja az evoluciot,akkor keresztenynek mar aligha nevezhetö,legfeljebb valamifele vallasos istenhitröl beszelhetünk.A kettö bizony erösen kizarja egymast!Marmint a keresztenyseg es az evolucio!Vigyazat,nem altalaban veve Istenhitröl,hanem kifejezetten a kereszteny hitröl beszelünk!!!

      Itt egy jo kis iras,amit mar feltettem ide egy parszor,ami arrol szol,hogy mi is a baj azzal,ha egy kereszteny elkezd kacsingatni az evolucio fele:

      http://kezdetek.hu/index.php?option=com_content&task=view&id=43&Itemid=37

       
    • Warlord

      2012. március 8. csütörtök at 22:27

      Ami meg az egysejtueket illeti:
      Azt sem allitja egyetlen tudos sem,hogy valahogy, csak ugy veletlenül,összeallt egy sejt,vagy akar csak egy DNS-lanc.Ezen a területen is rengeteg kutatas folyik,hogy milyen folyamatok,hogyan,milyen feltetelek között vezethetnek oda,hogy bizonyos adott meglevö kiindulasi anyagokbol,adott kemiai törvenyszuerüsegek reven,hogyan jöhet letre valami,ami mar kepes volt a replikaciora,önmaga sokszorositasara.Azt a hibat követik itt el sokan,hogy ma megtalalhato eletformak egyik pillanatrol a masikra valo veletlen összeallasanak kepzelik az elet letrejöttet,holott csupan arrol van szo,hogy adott feltetelek es körülmenyek meglete eseten az ismert törvenyszerüsegek szerint mintegy elöbb-utobb szüksegszerüen bekövetkezö,egymasra epülö dolgok lancolatarol van szo!
      Vegyünk pl. egy hatalmas medencet,amelyben millio es millio betü van A-tol Z-ig,de csak azok a betük kapcsolodnak össze sorrendben egymassal,amelyekböl kijön az,hogy evolucio.
      Arra keves az eselyvaloban,hogy egyböl ebben a sorrendben talalkozzanak egymassal.Annak azonban mar nagyobb az eselye,hogy az E talalkozzon a V-vel megpedig ugy,hogy az e van elöl es raadasulk ezel a betük meg ilyen modon hajlamaosak is az összekapcsolodasra.Innen tovabb lepve az Ev betükapcsolat pedig különösen hajlamos arra,hogy a v-hez kapcsolodjon egy o.Es igy tovabb lehetne sorolni.Persze ez leegyszerüsitese a dolgoknak,de valojaban erröl van szo,nem többröl.Adott feltetelek között törvenyszerüen es szüksegszerüen bekövetkezö egymasra epülö dolgok lancolatarol.
      De ime egy anyag,hogy hogy is magyarazzak ezt a hozzaertök:

      http://www.matud.iif.hu/03okt/02.html

       
      • Ricsi

        2012. március 9. péntek at 13:08

        “de valojaban erröl van szo,nem többröl.Adott feltetelek között törvenyszerüen es szüksegszerüen bekövetkezö egymasra epülö dolgok lancolatarol.”

        Nagyszeru megfogalmazas! Errol szol a dolog.

         
  258. xingtao

    2012. március 8. csütörtök at 04:10

    “ezt is kell, hogy felügyelje valaki, nem működhet, csak úgy magában, mert ha hiba esik a gépezetben, kárt okozhat valakinek. Hát én nem hiszem el, hogy az univerzum szinte tökéletesen tud működni ilyen hosszú ideig csak úgy magától.”

    Az istened és a bolygókat tologató angyalkáid elég rosszul végzik a dolgukat, hiszen a Föld történetében előfordult már, hogy aszteroidák csapódtak be (lásd arizonai kráter stb) – a kisebb darabok elégnek a légkörben – , de az aszteroidák, üstökösök más bolygókat sem kímélnek.
    Ami meg a bolygók mozgását illeti, mondjuk olvasd el ezt http://astro.elte.hu/icsip/egi_mechanika/index.html
    pl “Laskar (1990) számításainak eredményei szerint a belső bolygók mozgása kaotikus: a Merkur, Vénusz, Föld és Mars esetében a Ljapunov-idő mindössze 5 millió év! Ez azt jelenti, hogy pl. 15 méteres hiba a Föld kezdeti pozíciójában a hiba exponenciális növekedése miatt 150 m-re nő 10 millió év alatt, de 150 millió km lesz 100 millió év múlva. Így pontos efemeriszeket csak mintegy 10 millió éves időtartamra lehet készíteni, lehetetlen azonban a bolygók pályamenti helyzetét 100 millió évre előre jelezni! ”

    “hanem azzal, hogy az ateisták tagadják Isten beavatkozó hatalmát mindebbe”

    Azt hiszem, már páran leírták, hogy mi az ateizmus…nem figyeltél eléggé!
    Egyébként 99 százalékban te magad is ateista vagy 🙂

     
  259. Ricsi

    2012. március 8. csütörtök at 09:04

    Abszolut nem temaba vago dolog, de mostanaban ehhez a posthoz erkezik a legtobb komment, ugyhogy talan itt latjak a legtobben:

    Minden kedves forumozo holgynek nagyon boldog nonapot kivanok! (konkretan harom erintettrol tudok, ateistanaplorol, Kantarellarol es Papirkutyarol, de persze mindenki masnak is szol 🙂 )

    Sok szep viragot, figyelmesseget, ajtonyitast es egyebeket Nektek mara!

     
    • Kantarella

      2012. március 8. csütörtök at 11:32

      Köszönöm szépen, Ricsi! 🙂

       
    • Ádám

      2012. március 8. csütörtök at 14:49

      Csatlakozom Ricsihez, boldog nőnapot a Hölgyeknek! 🙂

       
  260. xingtao

    2012. március 8. csütörtök at 15:23

    Én is boldog nőnapot kívánok 🙂

     
  261. AK

    2012. március 8. csütörtök at 21:57

    Hajrá csajok és nénik! Sok puszit a szeretteitektől!

     
  262. Warlord

    2012. március 8. csütörtök at 22:44

    No,hat lehet,hogy hiba volt teleraknom a forumot,de sajnos latva,hogy a helyzet valtozatlan,mivel volt 1 kis idöm,ugy veltem,ideje “forditani az allast”,tereszetesen a teljesseg igenye nelkül!
    Amugy meg termeszetesen en is boldog Nönapot kivanok minden kedves nöi olvasonak,hozzaszolonak!

     
    • Kantarella

      2012. március 9. péntek at 17:58

      Köszi szépen mindenkinek, srácok! 😀

       
      • Papírkutya

        2012. március 12. hétfő at 23:16

        Nagyon szépen köszönöm, utólag is! 🙂

         
  263. Ref

    2012. március 9. péntek at 12:00

    Nagyon érdekes, és sok igazságot tartalmazó szöveg. Teljesen megértem a szerzőt, hogy a folyamatos bűntudattal nem tudott együtt élni. Én keresztény vagyok, református, és nincs bűntudatom. Tudom, hogy “büntetést, halált…stb.” érdemelnék HA NEM LENNE JÉZUS AKI MEGVÁLTOTT! …de – van és ezért NEM jutok “pokolra, halálra, gyehennára, stb”—nem azért mert olyan “szuperjó” vagyok, hanem “ingyen kegyelemből.” Úgyhogy én hívő vagyok, (de, mégis, ennek ellenére(??) gondolkodom, nem fogadok el butaságokat és tévtanításokat az egyháztól -sem- nincs bűntudatom, és köszönöm jól vagyok. Szerintem a hit csak akkor elviselhető, ha a megváltott mivoltom biztos tudatával is jár. Az Ószövetség Istene valóban félelmetes (is) tud lenni. Ezért (is) jött Jézus. Bocsánat, ha nem illik eléggé a “profilba” a hozzászólásom…. de remélem ti nem estek a Hitgyülis hibába, (hogy csak az a “jó” aki egyetért…) A gondolkodás, a békesség, a jólét, a kellemes élet nem ellentéte, hanem része a keresztény életnek.

     
    • Warlord

      2012. március 9. péntek at 21:55

      Mindez még akár lehet igaz is,a kérdés igazából ott van,hogy ezt az “ingyen kegyelemből” megigazító, megkegyelmező,megváltó Istent egyáltalán lehet jóságosnak tartani,miután ezt az “ingyen” ajándékát csak kevesek,mondhatni egy törpe kisebbség számára tartogatja.
      A “Jézus, aki megváltott” sajnos az emberiség nagy többsége számára ezt bizonyosan nem jelenti,onnantól fogva pedig,hogy azt már maga Jézus is kijelenti a tanítványok számára,hogy lesz aki “kivettetik a külső sötétségre,ahol lesz sírás és fogaknak csikorgatása”,vagyis hogy nyilvánvalóan előre látta az Istenség,hogy akcióterve nem fogja egyetemlegesen elhozni az egész emberiségre nézve a megváltást,ill. végső soron a saját maga által kiszabott büntetés elöli megmenekülést,hanem mindez – pl. a megfogalmazásban szereplő “megváltottság biztos tudata” – csak kevesek kiváltsága lesz,a Biblia Istene inkább nevezhető legalábbis önkényúrnak,mint tiszteletre, – pláne imádatra – méltó “Jóistennek”,akit sokkal inkább érdekel a saját igazságának és elképzelésének érvényre jutása,mint magának az embernek,mint teremtménynek – minden egyes egyénre kivetített – boldogulása.
      Attól még,mert mint teremtő,hatalmasabb az embernél,korántsem szükségszerű,hogy mindez egyben azt kell jelentse,hogy imádatra,vagy tiszteletre méltó,noha nyilván a maga számára ezt követeli!

       
      • Ref

        2012. március 10. szombat at 21:21

        Jézus mindenkit megváltott. Isten tervében minden egyes ember üdvössége benne van. Sajnos, sokan nem fogadják ezt el. Szabad akaratunk van. Nem kötelező a megváltás. Mindenki maga dönt. Isten soha nem hagy el. Én elhagyhatom, ha akarom ebben (is) szabad akaratom van. Attól is méltó az imádatra és tiszteletre (többek között–ha már a teremtés nem elég….) mert érdemtelenségünk ellenére végtelenül szeret, annyira, hogy egyszülött fiát adta értünk. Lehajolt hozzánk, emberré lett, és feláldozta magát értünk. Ezért is vagyok én hálás, meg még egy csomó más jótéteményért is. Bizony az üdvösség kevesek kiváltsága, de nem azért mert Isten így akarja, hanem mert kevesen hajlandók Őt elfogadni, mellette dönteni…(sajnos) de Ő nem erőszakos…csendesen zörget és vagy beengeded vagy nem ez a te döntésed, nem az övé, és a te örökre szóló felelősséged.

         
      • Ádám

        2012. március 10. szombat at 23:46

        “érdemtelenségünk ellenére végtelenül szeret, annyira, hogy egyszülött fiát adta értünk”
        Dehogy adta… Ott ül Isten jobbján és köszöni szépen, jól van. Nincs értékveszteség. Ez az egész gyengébb, mint egy telejósdás átverés.

         
      • Ricsi

        2012. március 11. vasárnap at 12:08

        es mi van az isteni tervvel, te szerencsetlen mameluk? mint omnipotens leny, mindent tud a jovorol is, nemcsak a jelenrol es a multrol.

        ezt az apro reszletet valahogy folyamatosan kifelejtik az agyrokkant keresztenyek, amikor a josagos kopogtato, valasztast kinalo istenuket ecsetelik.

        ennek alapjan az istened egy utolso kepmutato segg, hogy a valasztas illuziojat fenntartva kopogtatgat, mikozben tudja, hogy barmit is gondoljon a delikvens a szabad valasztasarol es a hit elfogadasrol vagy el nem fogadasrol, o mar mindenkirol tudja, hogy mindettol fuggetlenul mi lesz a sorsa. majd amikor az amugyis az isteni terv szerint esetlegesen eleve elrendeltetett pokolbeli kejutazas jon, artatlan pofaval szettarja azokat a mindenhato karjait, hogy de hat gyermekem, megvolt a lehetoseged, de nem eltel vele. csak gratulalni tudok, ha egy ilyen kitalalt szociopata takonynak hajbokolsz egy eleten at.

        az istenkeped mar fajoan egyertelmuen egy, a termeszettudomanyos es alapveto logikai ismeretek hianyatol terhes kor eredmenye, aminek egy 21-ik szazadban elo felnott ember csak az intellektuson tett eroszak aran probalhat meg letjogosultsagot es hitelt szerezni. ha meg ennyi onbecsulesed sincs, akkor meg is erdemled a sotetseget.

        egyertelmu a relacio az adott korbol szarmazo mas istenkepekkel es hitekkel, csak egy kicsit kene utananezni, hogy milyen elemekbol lett osszetoldozva-foltozva a fundamentuma ennek a gyalazatos, igenytelen szellemi fercmunkanak, amit te a hitednek nevezel.

        nem dolgom elvegezni helyetted ezt, ugyhogy a teljesseg igenye nelkul: http://listverse.com/2009/04/13/10-christ-like-figures-who-pre-date-jesus/

        ezek a gyulikben meg hitkorokben tenyesztett birkak es a logikajuk szanalmas. ismetelt peldaja annak, hogy egy vallastalan mindig tobbet es koherensebben tud a hittetelekrol, dogmakrol es irasokrol, mint az egyugyu paraszt hivok.

         
  264. Warlord

    2012. március 10. szombat at 21:52

    Ebből a gondolatmenetből csupán az maradt ki – amire előzőleg pedig világosan rámutattam -,hogy Istennek mindazt nyilvánvalóan előre tudnia kellett,hogy éppen a “szabad akarat” révén mennyien és mennyien nem fogják elfogadni a “tervet”!
    Így az egész – miután az üdvösség elismerten csupán kevesek kiváltsága – nem más,mint egy cukormázba öltöztetett diktatúra:”Annyira végtelenül szeretlek,hogyha nem fogadod el,amit felkínálok,akkor örökké tartó szenvedést bocsátok rád!”
    Gratula!Ez aztán valóban olyan Csimborasszó,ami előtt érdemes térdre rogyni!

     
    • AK

      2012. március 10. szombat at 22:36

      ,.I..
      (nincs kedvem érvelni)

       
      • Ricsi

        2012. március 11. vasárnap at 12:09

        el is hiszem, megtettuk mar egy parszor

         
  265. xingtao

    2012. március 11. vasárnap at 07:40

    Akkor is hinnél Jézusban, ha nem ígérne üdvösséget, megváltást? Vagy tényleg az a helyzet, amire már Ádám is utalt korábban?

    “mert érdemtelenségünk ellenére végtelenül szeret”

    Ja, annyira, hogy az emberiséget kollektív bűnösként kezeli (eredendő bűn).
    Ez minden, csak nem szeretet.

     
  266. Egy keresztény

    2012. március 12. hétfő at 22:20

    Elkezdem a válaszolást: “A haziallatok haziasitasa szerinted micsoda? A genazonossag szerinted minek koszonheto?” A kérdés nem tudom hogyan függ össze a kereszténység és ateizmus kérdésével. A házállatok háziasítása szerintem az eredetileg vadonban élő állatok emberi környezetbe való szoktatása. Azt, hogy ez hogyan zajlott nem tudom, de szerintem nem is kell tudjam. A második mondatban nincs birtokos jelző. Nem tudom, hogy minek a génazonosságágra gondolsz.
    “Az emberi 23, a foemlosok 24 kromoszomaparja szerinted micsoda?”Talán az, hogy a főemlősök fejlettebbek az embernél? Kötve hiszem. Talán a teljesen kifejlett farokcsonté az a plusz egy kromoszóma a főemlősökben. Nem tudom nem vagyok biológus.

    “A pettyesaraszolo szinvaltozasa szerinted micsoda?” Nyilván olyan kémiai változásokról van szó , amelyek hatására a kültakaró színe megváltozik. De mi köze a teremtés és nem teremtés kérdéséhez?

    “A csimpanzok verenek kemiai osszetetele miert szinte megeteveszto a mi verunk osszetetelevel? Nagyobb kulonbsegekhez nem volt eleg a teremtod fantaziaja?” Én úgy tudom így is tökéletesen ellátja a funkcióját a vérkeringésünk. És ha csimpánzoké is hasonló, miért zavarna? Hasonló testfelépítés, hasonló vér összetétel, Miért ne lehetne így?

    “Miert van csokevenyes farokcsontunk? “Az evolúció szerint azért, mert rokon fajok vagyunk a főemlősökkel. Ezt én sem zárom ki, fentebb már írtam.

    “Miert nincs olyan jo szemunk, mint a polipnak, olyan jo hallasunk, mint az orias uhunak, olyan jo szaglasunk, mint a kutyaknak? Isten a maga kepere teremtett minket, vagyis ezeknek az allatoknak a magaenal jobb szerveket teremtett, miert?” Szerintem minden élőlénynek a saját életmódjához lett megtervezve az érzékszerve. Az embernek elég ennyi, amennyi van. Miért kellene nekem mindent 2 km-ről meghallanom, mikor az élelem kézzel fogható közelségben volt régen is és ma is.

    “Nem valaszoltal az elozo felveteseimre, vagyis, hogy te mit szolnal, ha a te ervelesed alapjan (lelki kapcsolat, szemelyes elmeny) egy mas vallasu egyen probalna veled elfogadtatni a hite valosagossagat, igazat, legitim voltat.” Nézd, ha meggyőző érveket hozna fel, el tudnám fogadni. Mindezek mellet, én úgy hiszem, hogy egy Isten létezik.

    “Nem valaszoltal a Pascal fogadasa kapcsan felvetett gondolatokra.” A fogadás nem tud a hitre kényszeríteni – és nem is kényszeríthet erre. De ösztönzően hathat ránk abban, hogy keressük az Istent, hogy tanulmányozzuk és újra átnézzük azokat az érveket, amelyek arra törekednek, hogy megmutassák, hogy van Valami – vagy Valaki -, aki a világ és az életem végső magyarázata. Ez legalábbis “A szkeptikus imájára” sarkallhat: “Isten, nem tudom, hogy létezel-e, vagy sem, de ha igen, akkor kérlek mutasd meg nekem, hogy ki vagy.”.

    “Nem valaszoltal arra, istennek miert nem futja az erejebol ma is egy par meggyozo csodakra, ha mar 2000 eve gyakorlatilag napi jelleggel zuditotta oket a kozel-keleti pusztalakokra. Azota miert nem?” Erre már válaszoltam részben. Isten annak az életében tud csodát tenni, aki hisz benne. A szkeptikusoknak nem válaszol. Ugyanis nem a csodák miatt kell, hogy higgyenek benne.

    “Isten nagy josagaban miert nem akar megmenteni engem egy par csodaval, meggyozni hogy van? Ha josagos, miert hagyna, hogy az embersieg nagyobb resze orok szenvedesben egne.” Újból mondom, az Istenhez vezető út nem a csoda. Itt van pl. ez az imádság, amit ha elmondasz, lehet, hogy fog valamit mutatni neked. „Jézusom segíts nekem, mert elvesztem és összezavarodtam
    Nem ismerem a halál utáni élet igazságát
    Bocsáss meg nekem, ha megbántottalak Téged a hamis istenek tisztelésével, amelyek egyike sem az igaz Isten
    Ments meg és segíts nekem, hogy tisztán lássam az igazságot, és ments meg engem lelkem sötétségétől
    Segíts nekem Irgalmasságod fényébe jutnom
    Ámen.”
    Isten csak akkor tud bármit is megmutatni az embernek magából, ha az ember tesz legalább egy lépést feléje. Ilyen egy elmondott ima. “HA vagy mutasd meg magad” Mint, mikor sötétben botorkál valaki és odaszól: “van ott valaki?” ha van válaszolni fog

    “Miert van rossz? Ha meg tudja akadalyozni a rosszat, de nem teszi, akkor nem josagos. Ha meg akarja akadalyozni, de nem tudja, akkor nem mindenhato. Ha nem josagos es nem mindenhato, milyen alapon valljatok megis annak? Nem szemelyes elmenyeket kerek, objektiv magyarazokat, mert szemelyes elmenyeket hinduk es sintoistak is tudnanak emliteni millioszam. Teged ok nem gyoznenek meg, ugyhogy indulj ki ebbol es igy valaszolj.” A rosszat Isten nem akarta, de van. A Sátán Istennek egyik bukott és fellázadt angyala. Meg tudja akadályozni, csak még nem jött el az ideje, a világ egészében még ott van a gonosz. Személyes életeket meg tud szabadítani a gonosztól. De ez is az egyén saját döntésén múlik.

    “Miert vannak amputaltak? Miert nem nonek ki a vegtagjaik darfurban aknara lepett, megcsonkult artatlan gyerekeknk? Miert kellett egyaltalan ilyen lelki-fizikai gyotrelmeket megelniuk?” Ha a genetikával szeretnék érvelni, azért nem nő ki az amputált végtag, mert nem vagyunk rá genetikailag kódolva, mint a giliszta. A lelki és fizikai gyötrelmek azóta vannak, mióta a Sátán megkísértette Ádámot és Évát. A saját akaratukon múlott. Ha akkor nem úgy döntenek, ahogy döntöttek valószínűleg nem lenne ennyi szenvedés a világban. HA kérdezed az Isten miért engedte meg? Nem engedte meg. Tiltotta őket ettől a fától. Ők saját elhatározásukból rontották el a saját és az egész emberiség életét.

    “Miert nem gyogyulnak meg az egesi serultek csodalatos, uj borfelulettel?”-Gondolom azért, mert ha túl mélyen sérül a bőr, akkor már képtelen az eredeti állapotára visszaállni. De ennek miért kellene így lennie? Nem elég neked az, hogy az immunrendszered képes legyőzni szinte minden kórokozót magától?

    “Miert kizarolag olyan csodalatos gyogyulasok vannak, amelyekrol dokumentalt spontan gyogyulasok is vannak?” Nem tudom, nem kutattam a témát.

    Valaszokat varok mindegyik kerdesre es addig beszuntetettnek veszem a kettonk kozti kommunikaciot, amig ezt meg nem teszed.

    Amiota itt vagy, en valaszoltam eleg reszletesen es vissza is kerdeztem, amit te figyelmen kivul hagytal. Ez nem csak unalmas, de intellektualis gyavasag es lustasag is.

     
    • Warlord

      2012. március 13. kedd at 10:22

      “A rosszat Isten nem akarta, de van.”

      Két dolog:
      Ha Isten mindenható és valóban nem akarná a rossz létét,akkor nem is lehetne.
      Így minimum,hagyta,hogy megjelenjen,de még az is lehet,hogy egyenesen az volt a szándéka,hogy minden úgy történjen,ahogy le van írva – mármint persze ha most abból indulunk ki,hogy igaz.
      A másik:Lehet,hogy Isten eleve nem teremtett rosszat – persze az,hogy rossz,megint viszonyítás kérdése – ,de úgy mindent teremtett,hogy a rossz lehetősége benne legyen a teremtésben,így kvázi esélyt adott rá,hogy belekerüljön a világba!És lám,mily meglepő,így is lett!
      Nehogymá az öreg ne tudta volna,hogy ez is kisülhet a dologból…

       
  267. Egy keresztény

    2012. március 12. hétfő at 22:26

    Most én kérdezek. Csak egyet: Ha a közeljövőben lenne egy olyan élményetek, hogy úgy érzitek valaki átvilágítja az életetek, megmutatja mit tart bűnnek bennetek, és megmutatja azt is, hogy milyen fájdalmat okoztatok ezzel Jézusnak a kereszten, és mindezt globális méretű fény és hangjelenségekkel tenné, és egy időben a világ összes embere átélné ezt az élményt, elhinnétek, hogy mindez Istentől van?

     
    • AK

      2012. március 12. hétfő at 23:54

      @Egy keresztény:

      Ha a minden ember számára személyes spirituális élménnyel járó globális méretű fény és hangjelenségben egyértelműen kinyilatkoztatná magát a biblia istene akkor igen, én spec. elhinném. (de ettől még valószínűbb lenne, hogy valamilyen vicces kedvű űrlények voltak egy csúcsszuper hifivel)

      Ez az igenlő válaszom nem tudom, hogy mit mond neked, mi a jelentősége számodra…

      Ha már direktbe kérdezgetünk, akkor itt vannak az én kérdéseim:
      1. Ha az emberi történelemtudomány egyértelműen bebizonyította, hogy a Biblia összes könyve mind-mind emberek által utólag -kifejezett vallási céllal- összeollózott, ókori mítoszokból lopó fércmű akkor szerinted jogosan megkérdőjelezhető a Biblia isteni ihletettsége?

      2. Ha az evolúciós biológia és az antropológia tudományai egyértelműen bebizonyították, hogy az emberi faj kialakulása szorosan a főemlősökével párhuzamosan, évmilliók által végbement folyamat következménye, aminek során nem lehet első emberpárt azonosítani, akkor szerinted jogosan megkérdőjelezhetők az édenkert/Ádám&Éva/bűnbeesés/eredendő bűn vallásos koncepciói?

      3. Ha a biblia moralitásának elsöprő többségét a mai civilizáció moralitása jelentősen túlhaladta s évtizedről-évtizedre egyre inkább túlhaladja, akkor nem kéne inkább elvetni egy ilyen elavult szöveg tekintélyét?

      4. Ha a mindenható, mindentudó, szerető Isten egyáltalán semennyire nem tapasztalható és semmi bizonyíték nincs a létezésére (a személyes, privát, vallásos élményeken kívül, amik persze könnyen magyarázhatók agyi folyamatokkal), akkor nem az az egyetlen vállalható álláspont, hogy az ember megkérdőjelezi a létét?

      5. Ha az előző négy kérdésre meggyőző “Igen!”, ill. “De, igen!” a válasz, akkor nem az az egyetlen intellektuálisan őszinte és védhető álláspont, hogy elveti az ember a kereszténységet?

      Most csak a legalapvetőbb problémákat soroltam, ennél sokkal részletesebben is ki tudnám/nk rúgni a széket a vallásod alól. Szíved joga ezeket figyelmen kívül hagyni, ill. körkörös logikát alkalmazva megmagyarázni, racionalizálni, megvédeni a védhetetlent. De akkor tapasztalni fogod, hogy exponenciálisan zuhanni fog a mondandód iránti tiszteletünk.
      Szép estét!
      AK

       
    • ateistanaplo

      2012. március 13. kedd at 08:37

      Nincs értelme ilyen hipotetikus, soha meg nem történő szituációkról beszélni. Majd ha ez megtörténik és konkrétan vizsgálható a jelenségnek a jellege, akkor beszélünk róla.

       
    • Warlord

      2012. március 13. kedd at 09:57

      “megmutatja azt is, hogy milyen fájdalmat okoztatok ezzel Jézusnak a kereszten”

      A szokásos lelki zsarolás…
      Egyrészt:Ha Istennek valóban fájnak bűnök,akkor azok nemcsak a kereszten fájtak neki.
      Másrészt:Jézusnak a kereszten jobban fájhattak a szögek,meg a fulladással való küszködés,éppúgy,mint bárki másnak,akit akkoriban keresztre feszítettek.
      De továbblépve:Jézus,mint Isten Fia,pusztán azt az emberi testét veszítette el,amit előzőleg felvett,azelőtt ugyanazokban az “isteni szférák”-ban kellett léteznie,mint miután feltámadt és felméne a mennyekbe.
      Állítólag ma is ott csücsül a Ittenke jobbján,köszöni,jól van,övé minden hatalom,mennyen és Fődön.
      Bocsika!Akkor most miről beszélünk,mit veszített?
      Isten Fiaként lehetett-e egyáltalán veszítenivalója?

      Isten legfeljebb azon emberek imádatát veszíti el,akik esetében hagyja/hagyta,hogy az általa tökéletesen ismert és megengedett,világban uralkodó törvényszerűségek,viszonyok következtében nem lesznek a hívei.

      Ami meg a kérdést illeti:Én meg aszt mondhatnám erre,hogy én akkor hinném el,hogy az Istentől van,ha visszahullana az ég felé a leesett hó,miközben az égből egy hang szólna,globálisan,hogy most én,az Isten,a világ teremtője cselekszem,hogy a leesett hó visszafelé hull!És mindezt csinálná úgy,hogy még a süketek is hallják és a vakok is lássák.
      Az egésszel az a probléma,hogy szubjektív a meghatározás,hogy ki mit tartana Isteni csodának.
      Mindenesetre ha megszokott lenne,hogy imádság hatására halottak feltámadnak,vagy végtagok nőnek vissza,vagy hegyek mozdulnak el – persze nyilvánvalóan bizonyítható esetekről beszélünk -,szóval csak olyasmik történnének,ami a Bibliában is olvasható,hogy ígéret van rá,az már elég lehetne.
      De állítólag egy keresztény nem a csodák miatt hisz,az ide rendszeresen kommentelők pedig meg általában nem keresztények,hogy csodákat várnának!

       
  268. Ricsi

    2012. március 13. kedd at 01:15

    Valaszolni valaszoltal ugyan, de csak a nepmesei kislany modjara, aki hozott is ajandekot a ket szita koze fogott galambbal, meg nem is …

    Lassuk akkor sorban:

    “A kérdés nem tudom hogyan függ össze a kereszténység és ateizmus kérdésével. A házállatok háziasítása szerintem az eredetileg vadonban élő állatok emberi környezetbe való szoktatása.”

    Vagyis evolucio, kornyezethez idomulo genetikai valtozasok kialakulasa.

    “Azt, hogy ez hogyan zajlott nem tudom, de szerintem nem is kell tudjam.”

    Dehogynem. Mert ha liberalis modon ertelmezed a bibliat, vagyis ugy gondolod, ez vagy az metafora, vagy ugy gondolod, az evolucio isten munkaja, akkor nem vagy kereszteny, maximum judeo-kereszteny hatasokat mutato deista. Par szaz evvel korabban a mai langykereszteny szovegek, hogy “de hat az evolucio az nem ellentetes a tanitasokkal, isten terve a teremtesre” meg “persze, hogy nem 6000 eves a fold, hat az csak metafora, isteni evek, neki egy ev az nekunk egymillio” es a tobbi atfogalmazas, (melyek mind azert szuksegesek, mert vallalhatatlanok lennenek mar egy mai altalanos iskolas szinten is) egy darab frissen pacolt maglyat vagy egy falu szelen lezavart kovezest ertek volna.

    A bibliaban a teremtest nem ugy ertettek, hogy az evoluciot beinditotta a kepzeletbeli haverod, a sarbol meg oldalbordabol valo gyuras az metafora, a 6000 ev meg isteni 6000 ev, van az tobb milliard is.

    Nem, komam, a bibliaban leirtakat azt ugy tessek ertelmezni, ahogy 2000 eve leirtak. Vagyis a teremtes az sarbol gyuras, a fold pedig 6000 eves es hat naptari nap alatt, 144 ora alatt lett elkeszitve.

    Veszelyes vizekre evezel, ha nem betu szerint ertelmezed a bibliat, mert akkor nincs egyetemes fokmeroje annak, hogy mi a metafora es mi nem az. Szubjektivve valik es akkor az en velemnyem, hogy a kereszthalal metafora, a satani es angyali erok pusztan ertelmezes kerdeseve valnak, nem kezelendo tenyekke, akkor ertelmet veszti az egesz ideologia.

    Ken Ham, egy fundamentalista kreacionista kereszteny legalabb ennyiben tisztessegesebb peldaul nalad. O mondta, ha nem szo szerint ertelmezem a szentirast, akkor bizony nincs alapom vitazni azzal, aki ramutat bizonyos reszekre, hogy ez es ez is akkor ertelmezes, filozofiai hozzaallas, vagy szemelyes szajiz alapjan metaforanak nevezett passzus. Nem. Vagy minden igaz, szo szerint, valtozatlanul, isteni eredeteben es vilagossagaban, vagy pedig az egyeni ertelmezesek kapcsan akkor elmeletileg semmi nem az!

    Tehat a teremtes az teremtes es nem evolucio terve, a fold pedig 6000 naptari eve teremtodott hat naptari nap alatt es nem mas, maszatolos ertelmezes szerint! Ez a keresztenyseg tanitasa.

    Elotted ugy 1850 evig minden papa, lelkesz, bibliamasolo, gorog ortodox szerzetes, ormeny hivo, brazil biboros, spanyol puspok, mindenki a kereszteny vilag 38 000 szektajaban es kulon agazataban evszazadokig szo szerint vette a teremtest, a genezist es ugy altalaban az egesz bibliat. Aztan jott Darwin, az evolucioval, meg a tobbi tudomanyos felfedezes, amelyek ma mar tenykerdesek, nem vita targyai.

    Aztan jossz te mondjuk, miszerint az evolucio isteni terv a teremtesre, passzol a bibliaval. Ezzel a huszaros vagassal gyakorlatilag lehulyezel tizennyolc es fel evszazadnyi keresztenyseget, apologetakat, szent agostonokat es szent ferenceket, amiert ok nem lattak a napnal is vilagosabb teremtes-metaforat, melyet te, igy az uj es korabban nem elerheto tudomanyos ismeretek fenyeben termeszetesen a bibliadban talalhato szovegekkel tokeletesen osszeegyeztethetonek tartasz. Te helyesen ertelmezed az isteni szavakat, a teged megelozo korokban elo par szazmillio kereszteny meg nem. Mert ok szo szerint vettek, ami csak metafora.

    Es ez igy rendben is van, szerinted.

    Ha nem azt vallod, hogy a biblia isteni eredetu es isten masithatatlan szavai es mint ilyen, szo szerint ertelmezendo, akkor nem vagy kereszteny, barmennyire is nem tetszik ez.

    “Talán az, hogy a főemlősök fejlettebbek az embernél? Kötve hiszem. Talán a teljesen kifejlett farokcsonté az a plusz egy kromoszóma a főemlősökben. Nem tudom nem vagyok biológus.”

    Pont ezert ne irj akkor hulyesegeket es ne vitazz, ha ismeretlen a terulet szamodra. Az evolucio soran osszeolvadt a 24-ik, onalloan ma mar csak a foemlosok genterkepen kromoszomapar. Ezert van nekunk 23, nekunk 24, ezert nem ertelmezheto tehat az evolucio a teremtes tervekent. Mert a biblia azt irja, hogy a fajok egyidejuleg, egymastol fuggetlenul lettek letrehozva. Marpedig ez azt jelenti, hogy nincs kromoszaforradas, evolvalodas. Csak kialakult fajok vannak.

    Megintcsak nem lehet kenyelmesen, kereszteny modjara egy seggel ket lovat megulni. Vagy evolucio volt, amit bizonyit a kromoszomaforradas, vagy teremtes, ami bizony minimum problemas mindezek fenyeben …

    “Nyilván olyan kémiai változásokról van szó , amelyek hatására a kültakaró színe megváltozik. De mi köze a teremtés és nem teremtés kérdéséhez?”

    Csak annyi, amennyit fentebb mar kifejtettem. A biblia keszen, valtozasra keptelen, egesz fajokat emlit. Miert is lenne evolucio, ha a fajok isteni tervezettseggel tokeletesen latjak el a feladatukat es alkalmasak az eletkorulmenyeikre? Ha valtozas van, akkor az a teremtes szempontjabol nagyon problemas! Ha pedig egyenileg akarod ertelmezgetni megint a teremtest, az pedig annak fenyeben problemas, hogy keresztenynek vallod magad!

    “Én úgy tudom így is tökéletesen ellátja a funkcióját a vérkeringésünk.”

    El, csak azt nem ertem, ezzel a mondatoddal mit akartal.

    “És ha csimpánzoké is hasonló, miért zavarna? Hasonló testfelépítés, hasonló vér összetétel, Miért ne lehetne így?”

    A fent kifejtettek ertelmeben nem lehet igy.

    “Az evolúció szerint azért, mert rokon fajok vagyunk a főemlősökkel. Ezt én sem zárom ki, fentebb már írtam.”

    Ugyanaz. En meg azt irtam fentebb, hogy miert kell elkuloniteni az evoluciot a keresztenysegtol.

    “Szerintem minden élőlénynek a saját életmódjához lett megtervezve az érzékszerve. Az embernek elég ennyi, amennyi van. Miért kellene nekem mindent 2 km-ről meghallanom, mikor az élelem kézzel fogható közelségben volt régen is és ma is.”

    Minden elolenynek a sajat eletmodjahoz alakultak az erzekszerveik. Azert kellene neked mondjuk 2 km-rol meghallanod a zajokat, hogy menekulni tudj. Az ember nem uj-zelandi kivi, hogy ropkeptelenul is fennmaradjon, mert nincsenek termeszetes ragadozoi. Hallottal mar arrol az evolucios kis poenrol, hogy azert nincs szeme a paradicsomnak, mert ugysem tudna elfutni, akkor meg minek stresszelje magat?

    Latszik, milyen szuken ertelmezed az eletben maradast. Nem azert kell csak szem, hogy meglasd a bogyot es leszedd, hanem foleg azert, hogy meglasd azt, aminek te vagy az ebedje es nem a bogyo. Vagy meghalld. Es azert lenne jo mondjuk, ha kepesek lennenk a gepard sebessegevel futni, mert akkor nincs az a ragadozo, ami megfogna. Tehat megintcsak eleg nyilvanvalo tervezesi hibakrol beszelunk. Nagyon vekony jegen tancolt az utolso jegkorszak utan az emberiseg, egy 20-30 000 fos europai populaciorol beszelunk.

    Ami mondjuk lehetett volna tizszer ennyi is, ergo eletkepesebb populacio lettunk volna a mar emlitett “ugyan miert kene nekem?” extrakkal. Emlegetheted azt, hogy nahat, mekkora isteni csoda, hogy ilyen keves egyedbol megis fennmaradt a fajunk, deus ex machina, halleluja, megmentett az ur.

    Csak eppen ott hibadzna ez a logika, hogy ha az elejen rendesen megtervez es megteremt minket, nem kell utolag csodakkal szepsegtapaszolnia a szeriahibak miatt megcsappant populaciot. Olyan ez, mint ha a bena szakacsot dicserned, amiert milyen ugyesen eloltotta a serpenyoben azt a tuzet, amit amugy sajat maga okozott a figyelmetlensegevel.

    “Nézd, ha meggyőző érveket hozna fel, el tudnám fogadni. Mindezek mellet, én úgy hiszem, hogy egy Isten létezik.”

    Megintcsak nem a kerdesre valaszoltal. A kerdes ugy szolt, hogy ha egy mas vallasu probalna teged meggyozni ugyanazokkal az eszkozokkel operalva, mint amivel te probaltal minket, te megyozonek talalnad-e? Ugyanakkor irod is, te egy istenben hiszel, tehat nem, mert egy politeista barhogyan is probalna a te ertekkeszleteddel hatni rad, nem fogadnad el, hogy neki tobb szaz istene van es az a helyes hit. Tehat, a meggyozesunkre szant ervelesed mas kontextusban meg teged sem gyozne meg. Errol ennyit.

    ” De ösztönzően hathat ránk abban, hogy keressük az Istent, hogy tanulmányozzuk és újra átnézzük azokat az érveket, amelyek arra törekednek, hogy megmutassák, hogy van Valami – vagy Valaki -, aki a világ és az életem végső magyarázata.”

    Nem hat osztonzoleg, maximum a biztonsagra valo bazirozast. Nem kell ebbe mindenfelet bemagyarazni, olcso hitkufarkodasrol van szo csupan. Ugyan mit veszithetsz, higgy inkabb, az a biztos! Szanalmas …

    “Isten annak az életében tud csodát tenni, aki hisz benne. A szkeptikusoknak nem válaszol. Ugyanis nem a csodák miatt kell, hogy higgyenek benne.”

    Ez klasszikus ok-okozati zavar. A bibliai idokben a kozel-keleti nepek es torzsek nem hittek a judeo-kereszteny istenben, aki csodakat tett, ergo az emberek meggyozodtek a leterol. Tehat szkeptikusok voltak, akik csodak hatasara megtertek, nem pedig forditva, ahogy itt probalod elmaszatolni. A damaszkuszi uton csoda tortent egy nem hivovel, ugyanugy ahogy a nem hivo romai legiosok is tucatszam tapasztaltak meg a csodakat, hogy sokat ne emlitsek, csak Jezus kapcsan is. Tovabbra is all a kerdesem, hogy ha akkor mentek a csodak a hitetlenek meggyozese vegett, akkor most – ugy nagyjabol egeszen veletlenul a tudomanyos kor kezdete ota – miert nem?

    “ha van válaszolni fog”

    Elmondtam. Nem valaszolt. Nahat.

    “A rosszat Isten nem akarta, de van. A Sátán Istennek egyik bukott és fellázadt angyala. Meg tudja akadályozni, csak még nem jött el az ideje, a világ egészében még ott van a gonosz. Személyes életeket meg tud szabadítani a gonosztól. De ez is az egyén saját döntésén múlik.”

    Lenyugozo, ahogy tiszta izombol felelossegharitasz. Isten nem, o soha, itt minden a bunos emberek bunos bune, bun bun. Bun.

    Egy omnipotens lenynek egy lazado angyalt eltaposni annyibol sem allna, mint most nekem megvakarni az orrom hegyet. De nem teszi, mert mint irod, meg nem jott el az ideje. Megis, mire var az oregfiu, tapsra, futtyre, meghivora? Es milyen szemelyes, sajat dontese van a hite, ezaltal a te logikadat kovetve a sorsa felol annak a csecsemonek, szellemi fogyatekosnak, betegseggel elo, keresztenysegrol sosem hallott afrikai kisgyereknek, aki szenved elete minden perceben a lete miatt?

    Milliardnyi ember van, akik nem kepesek donteni ilyen kerdesekben. Az osztalyreszuk a szenvedes. Ez tenykerdes. Az pedig, hogy az allitolagos josagos istened nem tesz semmit, egy masik tenykerdes. Megpedig annak kapcsan, hogy azert nem, mert nem letezik.

    “Ha a genetikával szeretnék érvelni, azért nem nő ki az amputált végtag, mert nem vagyunk rá genetikailag kódolva, mint a giliszta.”

    Aha. Es a giliszta milyen specialis kapcsolatban van istennel, hogy ezt a specialis kepesseget megkapta, dacara annak, hogy primitiv, erzelmekkel es onkeppel nem rendelkezo gerinctelen, primitiv eloleny? Mondjuk mit kene csinalnia annak az amputaltnak, aki borzalmasan szenved egesz eleteben, mert nincsenek labai, hogy ugyanolyan csokos legyen a fonoknel, mint egy tekergozo haleledel?

    “A lelki és fizikai gyötrelmek azóta vannak, mióta a Sátán megkísértette Ádámot és Évát. A saját akaratukon múlott. Ha akkor nem úgy döntenek, ahogy döntöttek valószínűleg nem lenne ennyi szenvedés a világban. HA kérdezed az Isten miért engedte meg? Nem engedte meg. Tiltotta őket ettől a fától. Ők saját elhatározásukból rontották el a saját és az egész emberiség életét.”

    O, a jo oreg eredendo bun erve. A sziciliai maffiozok vendetta intezmenye a josagos istenedhez kepest babazsr meghivott zenebohoccal. Egy szot nem fogadas es utana egy egesz fajra, orok ervenyu harag, halal, szenvedes es bunbanat kenyszere.

    A Satan meg fellazadt a fonok ellen es nemhogy el es virul a maga halhatatlansagaban, de van egy franko kis foldalatti birodalma es kedvere sutogetheti meg kisertheti az embereket evezredek ota. Tehat lenyegeben a hatalmaval ellenszegulo lazadot azzal bunteti, hogy a lazado a underground klubjaban a fonoknek egyetlen egyszer szot nem fogado kedves teremtmenyei leszarmazottaival szorakozzon.

    Eleg konzisztens a fonok, az latszik.

    Az eredendo bun mar ott megakad, hogy Adam es Eva tudatlanok voltak, a tudas fajabol nem volt szabad enniuk. Tiltva volt nekik, mint olyan. Csak azt felejted el, hogy mint tudatlanok, akik annyira azok voltak, hogy meg szemeremerzetuk sem volt,, – mert ruhatlansaguk csak az almabol eves utan zavarta oket – azt sem tudhattak, mi az engedetlenseg, a szot nem fogadas, a tiltas fogalma.

    Tehat a fonok megtilt valamit a nyugodtan mondhatjuk, teljesen fogalmatlan gyermekeinek, akik fogalmatlansaguk reven nem szandekosan, hanem mert fogalmatlanok, tehat termeszetes teremtett allapotukban leledzenek es “megszegik” a tiltast.

    Ezert orok karhozat, halandosag, nem csak nekik, hanem az utodoknak is, mindorokke, satobbi.

    Mindezen a mar alapvetoen az egesz elmebeteg, fasiszta gondolatot elgancsolo logikai fekvorendoron tullepve, nekem csak egy kerdesem van.

    Josagos-e az a mindenhato, mindentudo – tehat tudatlan teremtmenyei “engedetlenseget” is elore tudo es lato – entitas, amelyik orok karhozatra itelne sajat teremtmenyeit leszarmazottaikkal egyutt, legyen az barmilyen okbol is?

    Az ember jozan esszel azt gondolna, egy mindenhato, tokeletes leny nemhogy a nagyon is gyarlo, emberi vonasoknak latszo haragon, buntetni vagyason es a tobbi negativ erzelmen lepett tul, hanem az ertekkeszlete is azert nemileg valtozatosabb a “vagy hallgatsz ram, tudatlan, vagy te is meg minden leszarmazottad megdoglik (amit szinten nem tudsz, hogy mi, mert tudatlan vagy es halhatatlan, de higgy nekem, eleg szar dolog)” fogasnal.

    Ez, apafej, minden csak nem mindenhatas, feltetel nelkuli szeretet es josag. Ez buta, kicsinyes emberi erzelmi vetulet, annak is az erkolcsileg primitiv formaja, egy olyan korbol, amikor a konfliktusok kezelesenek leginkabb bevett formaja a valamilyen fizikai fenyites volt. Ezzel vitatkozni felesleges.

    “Gondolom azért, mert ha túl mélyen sérül a bőr, akkor már képtelen az eredeti állapotára visszaállni. De ennek miért kellene így lennie? Nem elég neked az, hogy az immunrendszered képes legyőzni szinte minden kórokozót magától?”

    Mondjuk azert kene igy lennie, mert allitolag isteni kozbeavatkozas reven halottak tamadnak fel vagy vakok gyogyulnak meg, amikre az immunrendszer nem kepes. Viszont sulyos egesi serulesek vagy hianyzo vegtagok spontan gyogyulasarol nincsenek kereszteny varosi legendak, nem veletlenul. Az egesi sebeket vagy csonka vegtagokat egyszeru dokumentalni egy fotoval vagy videofelvetellel, tehat igen maceras a gyogyulasukrol szolo csodak hiteles terjesztese. Mig egy “vak” vagy “halott” eseteben nem kimutathato egy fenykep vagy video alapjan, mennyire vak az illeto (vagy csak mereven a semmibe nez), mennyire halott az illeto (vagy csak lehunyt szemmel fekszik egy asztalon), tehat nem “merheto”, kimutathato, hogy a csoda milyen pozitiv valtozasokkal jart.

    Akkor nagyon kisegitoiskolasan fogalmazom ujra a dolgot: a fizikailag lathato, dokumentalhato, vizsgalhato seruleseket es betegsegeket isten valamiert nem szereti csodasan meggyogyitani. Remelem, igy mar ertheto, de azert ne tetesd mar magad ennyire nehez felfogasunak, legyszives.

    “Nem tudom, nem kutattam a témát.”

    Nem csak ezt, sok mas temat sem kutattal. Itt lenne az ideje elkezdeni a hasznos ismeretekkel valo foglalkozast.

     
  269. Egy keresztény

    2012. március 13. kedd at 14:44

    Ricsinek:Én továbbra sem tudományos alapon kívánom megközelíteni az igazságot, hanem a hit útján. Tudod azzal semmit nem vesztek, ha nem ismerem meg a világ régi és legújabb kutatási eredményeit, és így halok meg. Azzal veszítenék, ha elveszteném a hitemet. Ezt viszont hála Istennek megkaptam úgy, hogy soha senki nem tudja elvenni tőlem. Szabadnak, boldognak és lelki értelemben gazdagnak érzem magam. Nekem ez elég. Egyébként csodálom a türelmed, hogy éjszakába nyúlóan ilyen hosszú elmélkedést írtál. Sajnos a kérdésemre nem válaszoltál, pedig csak egyet tettem fel. Az általad felhozott érvek egyike sem zárja ki számomra, hogy a Teremtő létezik.
    AK-nak: Ne haragudj, A négy pontban feltett kérdésekre nem válaszolok, mert mindegyikre “nem” lenne a válaszom.
    Tudnék mire reagálni, de nem teszem, hiszen mi nem fogjuk tudni egymást semmiről meggyőzni.
    Ami pedig a fent említett lelki élményt illeti, hamarosan be fog következni. És tudjátok miért? Mert Isten annyira szereti a tőle elszakadt gyermekeit is( titeket is), hogy nem akarja azt , hogy bűneikben vesszenek el. A világ ugyanis megérett a végítéletre, Jézus hamarosan eljön, és ne akarjatok az Ő haragjával szembenézni. Aki belekapaszkodik ebbe az utolsó mentőcsónakba, ami az Isteni kinyilatkoztatás lesz mindenki számára, az megmenekül. Majd ha megtörténik emlékezzetek rá, hogy mit írt itt ez az egy keresztény. És ne higgyetek a mindenféle tudományos magyarázatokban, ami cáfolni fogja, hogy ez valós leli élmény volt.Mert Isten ellenségei ezt fogják mondani utána. És ha kérdezitek akkor majd: honnan tudtam? Nem a hangok mondták a zavarodott fejemben, hanem a Mennyei Atyám nyilatkoztatta ki számomra, hogy az erről szóló világban ma terjedő próféciák igazak. Meg lehet mosolyogni, amit írtam. Noé idejében is ezt tették az emberek, aztán mind odavesztek az özönvízben.
    Ha bekövetkezett még beszélhetünk róla. Addig is elbúcsúzom!

     
    • Ádám

      2012. március 13. kedd at 15:15

      Akkor találkozunk a végítéletkor (hidd el, én le fogok térdelni Jézus elé, ha megtörténik a kinyilatkoztatás.) Ha meg nem lesz végítélet, akkor meg sajnos mégis csak a “hangok” voltak…

       
    • Kantarella

      2012. március 13. kedd at 15:41

      „hiszen mi nem fogjuk tudni egymást semmiről meggyőzni.”
      Ezt de utálom: Ide jönnek, elkezdenek térítgetni, aztán a végén tízből kilenc belöki hogy „de úgysem tudtok meggyőzni!”. Én személy szerint egyik ide író keresztényt sem próbáltam semmiről sem meggyőzni, csak válaszolok a kérdésekre, illetve felhívom bizonyos dolgokra a figyelmüket. A győzködés, térítgetés bizonyos keresztények karakterisztikája. Felőlem abban hiszel, amiben akarsz, csak azt tanácsolom, gondolkozz egy kicsit, mert nekem úgy tűnik, semmi nem jött át neked abból, amit Ricsi és a többiek írtak.
      Sokat veszítesz, hidd el, azt is beleértve, hogy nem tudsz önállóan lelki békére lelni, neked ahhoz is egy képzeletbeli barát kell. Másnak megy anélkül is, hogy ókori mesealakokkal hitegeti magát. Valamint ezzel rengeteg olyan érdekes, értékes dolgoktól is megfosztod magad, amit a tudomány adhatna.
      A Noés fajta burkolt fenyegetőzésedre meg csak annyit, hogyha létezne a te értelmezésed szerinti Isten, akkor én inkább mennék röhögve a pokolban, minthogy egy olyan isten talpát nyaljam, az idők végezetéig, aki képes ilyen kegyetlen módon elbánni saját teremtményeivel.

       
    • AK

      2012. március 13. kedd at 15:59

      A kérdéseimben egyszerű állításokat tettem és levontam az őszinte, logikus következtetéseket. Ha az állításokat tagadnád, esetleg valamilyen érveléssel megtámadnád, akkor talán hihető lenne, hogy megértetted a kérdéseimet. Így, hogy a feltett kérdéseimre “nem” a válaszod akkor annyi történt, hogy felköptél és aláálltál. Nyíltan vállalod, hogy tagadod a valóságot.

      Ritkán látni ennél szégyenteljesebb bizonyságot a korlátoltságra …
      Szióka, jobbulást!

       
    • Warlord

      2012. március 14. szerda at 12:46

      “A világ ugyanis megérett a végítéletre, Jézus hamarosan eljön, és ne akarjatok az Ő haragjával szembenézni.”

      Ugyanezt mar Pal apostol,de maga Jezus is hirdette ugy kb. 1950 evvel ezelött,ezek szerint 1950 ev az hamarosan.
      Vettük…
      De ugyanilyen szentül volt minderröl meggyözödve többek között William Miller is,akinek csunyan beletört a bicskaja a hamarosan visszaterö Jezus hirdetesebe:

      http://hu.wikipedia.org/wiki/Nagy_ki%C3%A1br%C3%A1ndul%C3%A1s

       
  270. AK

    2012. március 13. kedd at 16:14

    “…hamarosan be fog következni…”
    “…Meg lehet mosolyogni, amit írtam. Noé idejében is ezt tették az emberek, aztán mind odavesztek az özönvízben…”
    HA
    HA
    HA!
    Beszoptad egy agymosó világvégekultusz baromságait. Lepacsizhatnál a “People’s Temple” és a “Heaven’s Gate” világvégekultuszok 909 fős és 39 fős öngyilkos tagjaival akik a tiedhez megszólalásig hasonló balfasz hitük miatt lettek öngyilkosok. És akármennyire is azt hiszed, hogy a te becses hited “ánemolyan”, mert te “normális vagy”, hát bizony-bizony mondom néked felebarátom, hogy lófaszt. Ugyan annyira távolra rugaszkodtál a valóságtól, mint a fent említett idióták. Váljék egészségedre!

     
  271. xingtao

    2012. március 14. szerda at 05:41

    “ezekkel az emberekkel nem szabad leállni ún. ‘érvelni’. Mert velük nem lehet érvelni. Könyörgöm! Felnőtt, tanult, intelligens emberek egyeztetik össze a vízen járást a fizikával!! Ezek után MIFÉLE ÉRVEKRŐL lehet még szó? Hát pont ők ne tudnák, hogy maguknak hazudnak?”

    http://facepalm.freeblog.hu/archives/2011/11/06/a_hangnemrol/

     
    • Kantarella

      2012. március 14. szerda at 09:27

      „Felnőtt, tanult, intelligens emberek egyeztetik össze a vízen járást a fizikával!! Ezek után MIFÉLE ÉRVEKRŐL lehet még szó? Hát pont ők ne tudnák, hogy maguknak hazudnak?”

      Szerintem nagyon, nagyon mélyen tudják ők, hogy csak maguknak hazudnak. Nemrég
      Találtam rá egy ilyen „kulturális keresztény” ( egyébként hitoktató) blogjára.
      Szerinte az evolúció:

      „Ezért tűnhet Ádám és Éva teremtése a mai, „nagykorú” ember számára – aki már ismeri az ember kialakulásának és evolúciójának részleteit – gyerekesnek, mesésnek, vagy túl egyszerűnek. Felmerül a kérdés: létezett-e egyáltalán Ádám és Éva?
      Nos, léteznie kellett egy embernek, aki az első volt az emberek között, de hogy volt-e neve egyáltalán, nem tudjuk. De hát akkor miért szerepel a Bibliában éppen ez a két név?
      Azért, mert ezek tulajdonképpen nem is személynevek, hanem jelképes nevek.
      Az „Ádám” azt jelenti, hogy „ember”, az „Éva” pedig „asszony”.
      És nem is az első emberekről szól a történet, hanem az emberről általában, a mindenkori emberről, a ma élő emberekről is, azaz mirólunk is. Mi vagyunk, akiknek azt tanácsolja, ne vegyünk a jó és rossz tudásának fájáról.
      Mert a világon csak jó és rossz van, aki ismeri a jót és rosszat, az mindent ismer, mindent tud s meg is tehet. Ilyen pedig csak egy van: Isten. Ne akarjunk olyanok lenni, mint Ő, eldönteni, mi a jó, mi a rossz és mit szabad.”

      Szimbolikus műelemzés. A fundik darabokra szednék, szerintem. Le merném fogadni, hogy ő meg azt hiszi, az ő elképzelései a nyerők.

       
      • Warlord

        2012. március 14. szerda at 12:30

        Bizonyosan igy van!(Marmint hogy a fundik darabokra szednek)
        En ilyenkor mindig csak azt az egyet kerdezem,hogy akkor mi van a Bibliaban talalhato nem is egy nemzetsegtablazattal?Ott konkretan megvan,hogy ki kinek az utodja,leszarmazottja,visszavezetve Adamig!
        Vagy mi van a Pal apostol-fele kinyilatkoztatassal a Roma levelben,ahol az eredendö bün kerdeset kifejezetten ugy targyalja,hogy a Bibliai Adam es a büneset is valos törtenet!
        Az allitolagos isteni ihletessel iro Pal akkor nem tudta volna,hogy az egesz szimbolikus?
        Azert ez elvarhato lett volna,ha mar isteni ihletesröl van szo!
        En csak azt mondom:Vagy a Bibliai 6 napos-6000 eves teremtestörtenet az igaz,es egy keresztenynek kuttya kötelessege ebben hinni,vagy az evolucio es a tudomanyos allaspont az igaz,de akkor aki ehhez tartja magat,az kereszteny sem lehet,legfeljebb hisz Istenben.
        Viszont a meglatasom mindeddig az,hogy a Tudomany jogosan tanitja az evoluciot,persze lehet,h megsem igaz,de akkor az azt kell,h jelentse,hogy a tudomany valami elkepesztö tevuton jar!

         
      • Kantarella

        2012. március 14. szerda at 17:44

        +1

         
  272. STARKILLER

    2012. március 14. szerda at 08:30

    http://www.origo.hu/nagyvilag/20120314-elovalasztas-mississippi-es-alabama-eredmenyei.html -Avagy hogy lehet visszafejlődni 400 évet könnyen, gyorsan.

    Röviden: Ha ezt a Santorumot megválasztják, akkor betiltja az abortusz MINDEN formáját, és a teremtéselméletet taníttatná az iskolákban, és nemhogy nem engedné hogy a melegek házasodjanak, de még az eddig kötött melegházasságokat is fölbontaná.

     
    • xingtao

      2012. március 14. szerda at 08:56

      Bigott agyhalott….

       
      • Kantarella

        2012. március 14. szerda at 09:08

        Én inkább azt mondanám: Bigott agyhalottaK. Az is aki, ilyenre szavaz. Hát, mást nem is tudok mondani, csak hogy: „Gratulálok, USA!” 😦

         
    • AK

      2012. március 14. szerda at 10:00

      Ha bebizonyosodnak a világvége próféciák és jól kiirtjuk önmagunkat, akkor az nem azért lesz, mert a jóisten bezúz minket, hanem mert ezek az idióták saját kezűleg fogják levezényelni…

       
  273. xingtao

    2012. március 14. szerda at 10:08

    Valóban többesszámban kellett volna írnom…

     
  274. Ricsi

    2012. március 14. szerda at 11:00

    En tulajdonkeppen varom, mikor dol a sajat kardjaba az USA. Ha belegondoltok, sok generaciot nem birhat ki egy (ugyan par eve megrogyott, de akkor is meg mindig) vilaggazdasagi kulcspozicioban levo nagyhatalom 300+ millio lakossal, ahol teremtestortenetu es bibliai alapu oktatas van kizarolag, meg csakis a bibliahoz passzintott elvek es eletvezetesek vannak jelen.

    Ket eset lehetseges, vagy igen gyorsan elvesztik a gazdasagi szerepuket, vagy a gazdasagi ero csokkenesevel hirtelen a semmibol, amolyan polgarhaborus modon megindulnanak a szekularis allamot kovetelo szkeptikus tomegek. Egyik sem tul kecsegteto, de az biztos, hogy totalis fundamentalista kereszteny allamvezetes kizarolagos fundamentalista kereszteny lakossaggal, egyszoval egy kozepkori europai teokrata allamra hajazo modell egyszeruen nem eletkepes sem gazdasagilag, sem szocialisan a 21-ik szazadban.

    Kicsit mas megkozelitesbol, de ez a video is errol szol:

     
  275. Ricsi

    2012. március 14. szerda at 11:08

    Azt elfelejtettem odairni, hogy egy fiktiv esetrol beszeltem, ha megvalosulna a totalis teokracia az USA-ban.

    A jelenlegi tendencia szerint azonban szerencsere ott is evrol evre rohamosan no a vallastalanok szama.

     
  276. Steve

    2012. március 18. vasárnap at 03:14

    Én ezt ajánlom mindeninek hogy nézze meg: http://www.teremtes.com/media/foldkora.php
    Kötelező darab mindenkinek, aki az igazságot keresi. Szerintem 1 óra 57 percet mindenki oda tud szánni az életéből. Ez kérdéseket fog felvetni minden ateistában, aki végig nézi. Nagyon jó dolgokat mond és ez csak az első része. Ugyanezen a honlapon megtalálod a többi részét is!

     
    • Warlord

      2012. március 18. vasárnap at 10:17

      En mar vegigneztem korabban ezt az elöadasat (is)!
      Lehet,hogy a Föld meg csak 6000 eves,csak az a baj,hogy a dolgoknak mindig csak az egyik oldalat mutatja be,sok esetben “elfelejti” hozzatenni,hogy allitasai csak adott körülmenyek között igazak!
      Pl. a jegbe fagyott repülönel kifelejti,hogy egy femtargy bizony a sulyanal fogva is süllyed,mivel a nap melegitö hatasa reven a környezeteben levö jeget kisse megolvasztja,igy az,hogy milyen melyen talalhato a repülö,nem azt jelenti,hogy a lezuhanasa ota milyen vastag ho es jegreteg került ra.Kifelejti az alsobb jegretegek összetömörödeset is!
      Vagy a cseppkövek eseteben “elfelejti” megemliteni,hogy a kövek növekedese a viz meszkötartalmatol is függ!
      A Niagara vizeses eseteben is jol dokumentalhato a haladas,megfelel a tudomanyos allitasoknak a vizeses keletkezesi ideje,ha figyelembe vesszük,hogy mennyit “hatral” evente a vizeses.(4500 evvel ezelött nem ott lett volna a vizeses,ahol valojaban keletkezett)
      De sok mas esetben is olyan folyamatokra hivatkozik,amikor periodikus ismetlödesröl van szo.
      Vagy az ellenkezö forgasu bolygok,holdak eseteben is böven lehet minderre magyarazat,mindez meg nem erv csipöböl a közvetlen teremtesre!
      Hovinddal az a baj,hogy feligazsagokkal es csusztatasokkal ervel,egy keresztenynek nincs mas valasztasa,mint elhinni,hogy a Biblia igaz,miközben a fellelhetö tenyek nem erre utalnak!

       
  277. xingtao

    2012. március 18. vasárnap at 04:55

    (Az adócsaló) Kent Hovind? Gratulálok! Te nem az igazságot keresed, hanem foggal-körömmel ragaszkodsz a keresztény dogmákhoz.

    “Ez kérdéseket fog felvetni minden ateistában, aki végig nézi. ”

    Ez mondjuk igaz. 🙂

    “Nagyon jó dolgokat mond és ez csak az első része.”

     
  278. Ádám

    2012. március 18. vasárnap at 07:33

    Hovind bácsi viszonylag logikusnak tűnő dolgokat mond, de ami még fontosabb, hihetetlen magabiztonsággal. Laikusoknak, akik szinte semmilyen háttértudással nem rendelkeznek, bármekkora baromságot le lehet tolni a torkán (pl. hogy a tudomány méreggel van fűszerezve és az iskolákban agymosás folyik. HAHAHA!!!!!).
    A kedvencem a következő állítása: Ádám és Éva teremtéstörténetére bizonyíték, hogy ha kioperálják a lengőbordánkat, akkor az visszanő (Hovind mondta, ha kell, előkeresem a videót is). Bár ezt a ajánlatot már korábban ellőttem másnak, ismét megteszem. Kedves Steve, itt a vissza nem térő alkalom. Istenbe vetett hitedet nem bizonyíthatnád egyszerűbben, minthogy kioperáltatod az egyik lengőbordádat. Ha visszanő, megkereslek személyesen és betérek a felekezetedbe. Vesztenivalód nincs, hisz Te biztos lehetsz benne, hogy visszanő. Ha viszont kétségeid vannak Hovind ezen állításával, a többit is kezeld hasonló fenntartással.

     
  279. Ádám

    2012. március 18. vasárnap at 07:34

    magabiztonság –> magabiztosság

     
  280. Steve

    2012. március 18. vasárnap at 12:52

    “Vesztenivalód nincs, hisz Te biztos lehetsz benne, hogy visszanő.”
    Én nem Hovind-ban hiszek, hanem Istenben. Lehet, hogy adót csalt, ez az ő problémája. De amiket mond abban van igazság. A lengőbordást én sem hiszem el(azért majd megnézem, hogy valójában mit is mond ott), és azzal is vannak fenntartásaim(bár ebben nem vagyok biztos), hogy soha nem voltak egybe a kontinensek. De hát ez is csak azt mutatja, hogy ő is ember és nem tudhatja mindenre a választ. De a többségével engem meggyőzött(még csak az első részt láttam).
    Hihetetlen mennyire ragaszkodtok az evolúcióhoz. Egyszerűen hallotok valamit, ami cáfolja és csak röhögtök rajta, ahelyett, hogy gondolkodnátok kicsit.Túl sok mindent elhisztek a tudósoknak.

    “a jegbe fagyott repülönel kifelejti,hogy egy femtargy bizony a sulyanal fogva is süllyed,mivel a nap melegitö hatasa reven a környezeteben levö jeget kisse megolvasztja,igy az,hogy milyen melyen talalhato a repülö,nem azt jelenti,hogy a lezuhanasa ota milyen vastag ho es jegreteg került ra.Kifelejti az alsobb jegretegek összetömörödeset is!”
    Ezzel nem tudom, hogy mit akartál bizonyítani kedves Warlord. Hovind célja az volt, hogy megdöntse azt, hogy a jégben lévő vonalak évgyűrűk lennének, amit meg is tett.Ez a dolog amiről beszélsz minimális tényező és egyáltalán nem bizonyítja, hogy azok a váltakozások a jégben, évenkénti váltakozások lennének. Nagyon nem.
    Jó, tegyük fel a repülő a súlyánál fogva süllyed.De ezt csak addig tudja megtenni, amíg nem jönnek a hó- és jégrétegek.Utána már nem éri nap és nem fog süllyedni sehova és azt amit addig süllyed az is minimális.Utána az ami a repülő alapját képezi, az már egy megszilárdult jégréteg és nem süllyed.

    “az,hogy milyen melyen talalhato a repülö,nem azt jelenti,hogy a lezuhanasa ota milyen vastag ho es jegreteg került ra.”
    Hát akkor mit?

    “Kifelejti az alsobb jegretegek összetömörödeset is!”
    Nem felejti ki. Nézd meg mégegyszer azt a részét a videónak. Kb. 1 óra 32 percnél beszél róla.
    És értelmezd is amit mond.

    Most egyenlőre ennyi.

     
    • AK

      2012. március 18. vasárnap at 13:42

      “De a többségével engem meggyőzött(még csak az első részt láttam)”

      – Azért mert halvány segédfogalmad sincs a körülötted lévő valóságról. Olyan messze állsz az alapvető tudományos tájékozottságtól, mint a biblia az igazságtól.

      “Hihetetlen mennyire ragaszkodtok az evolúcióhoz. Egyszerűen hallotok valamit, ami cáfolja és csak röhögtök rajta, ahelyett, hogy gondolkodnátok kicsit.Túl sok mindent elhisztek a tudósoknak.”

      – Az igazsághoz van értelme egyedül ragaszkodni, szerintem ebben nincs semmi hihetetlen. Te mondd már meg, hogy ki a búbánatos jó francnak kell hinni?
      Kent Hovindnek kéne hinni akinek a hozzáállása a következő: Van néhány bibliai történet, amit mindenképp igazolni szeretnék valahogy. (mellesleg rengeteg pénzt keresek vele, hogy eladom a sztorijaimat a hívőknek)
      Vagy egy tudósnak érdemesebb hinni, aki a valóság folyamataira keres magyarázatot. Talál valamire egy magyarázatot, azt hosszasan teszteli, vizsgálja és ha tudja igazolni, akkor publikálja hogy a tudományos közélet is megvizsgálhassa és kritizálhassa az eredményeit. Miután többszörösen igazolják és széleskörben elfogadottá válik a tudományos magyarázat utána lehet belőle további következtetéseket levonni, de az egyszeri ember akkor sem vét nagyot, ha tényként kezeli.

      Kicsit tájékozódj, mert nem hogy hihetetlen, de egyenesen szánalomra méltó a tájékozatlanságod. Az meg hogy büszkén vállalod… *legyint*

       
    • Warlord

      2012. március 18. vasárnap at 13:44

      “Hovind célja az volt, hogy megdöntse azt, hogy a jégben lévő vonalak évgyűrűk lennének, amit meg is tett.Ez a dolog amiről beszélsz minimális tényező és egyáltalán nem bizonyítja, hogy azok a váltakozások a jégben, évenkénti váltakozások lennének. Nagyon nem.”

      Hogy mennyire döntötte meg,azt nem tudom,mindenesetre erdekelt volna,hogy mit valaszoltak neki,amikor “felvilagositotta” a jegkutatokat erröl!Ezt bizony mar kihagyta!
      Bizonyosan az evvel foglalkozo kutatok kepben vannak a dolog mibenletet illetöen,nyilvan tisztaban vannak avval,hogy mit lehet “evgyürünek” tekinteni es mit nem.Ennek en meg nem neztem utana,de ami kesik,nem mulik! 😉
      Annyiban meg bizonyosan nem minimalis tenyezö,hogy a lezuhanast követöen a gep eleinte nyilvan joval gyorsabban süllyedt,mint mar amikor melyebbre került,tehat hogy hany “evgyürü” van a gep fölött ma,nem all egyenes aranyban az eltelt evek szamaval.

      “Hát akkor mit?”

      Azt is,hogy maga is süllyedt – ha eddig nem lett volna vilagos!

      “Nem felejti ki. Nézd meg mégegyszer azt a részét a videónak. Kb. 1 óra 32 percnél beszél róla.
      És értelmezd is amit mond.”

      Akkor erröl valszeg idöközben elfeledkeztem…
      De mondom!Engem az erdekelne,hogy akkor mit valaszolnanak erre az ervelesere maguk a kutatok,akikre allitolag annyira rapiritott,furcsan hangozna,hogy ezzel a problemaval nem foglalkoztak volna mindeddig behatoan!

       
    • Ádám

      2012. március 18. vasárnap at 16:17

      “De amiket mond abban van igazság”
      Ezt mi alapján döntöd el? Nem ismerjük egymást, fogalmam sincs, hogy mivel foglalkozol, ezért általánosítva írom: az emberek túlnyomó többségének fogalma sincs a természettudományokról (tapasztalat, tény). Le merném fogadni, hogy az “anti-evolucionista” keresztények még az alapvető – középiskolás – genetikai alapfogalmakkal sincsenek tisztában. Mégis hihetetlen magabiztossággal osztják az észt. Én nem értek pl. az elméleti fizikához, ezért nem fogok leállni okoskodni a fizikusokkal mondjuk a relativitás elméletről – még akkor sem, ha meghallgatok erről 1-2 laikusoknak szánt előadást. Elárulom, hogy Hovind vagy nincs tisztában az alapvető evolúciós feltevésekkel – hisz tele van csúsztatásokkal, ill. egyenesen baromságokkal az előadásai -, vagy tisztában van velük, de tudja, hogy a célközönségének még ennyire sincs rálátása a dolgokra, és hát a pénz abból jön, ha ezen csúsztatások segítségével előad egy áltudományos maszlagot. Téged is meggyőz vele, ahogy írtad. Holott, valószínűleg nincs meg a háttértudásod hozzá, hogy ezt eldöntsd.
      Ugyanez elmondható a jégréteges vitáról is. Hacsak nem geológus vagy…

      “Túl sok mindent elhisztek a tudósoknak.”
      No comment…

       
  281. AK

    2012. március 18. vasárnap at 13:45

    nemrég hallottam egy amerikai műsorban és megtetszett:
    “Személyes kapcsolatom van a valósággal, amit mindennap megélek.” 😉

     
  282. Steve

    2012. március 18. vasárnap at 17:29

    Én csak annyit kérek tőletek, hogy írjátok le nekem ide, (hogyha kérhetek ilyet) hogy mit tartotok, hogy alakult ki a világmindenség és az élet?

    Én is hallottam valamit, ami nekem is megtetszett:
    “Nagyobb hit kell ahhoz, hogy higgyek az evolucióban, mint hogy Istenben.”

     
  283. Steve

    2012. március 18. vasárnap at 17:46

    Egyébként imádom a tudományokat, csak az áltudományokat utálom, ami kap egy tudományosnak látszó köntöst. Remélem tudjátok, hogy mire gondolok.

     
    • AK

      2012. március 18. vasárnap at 18:34

      Igen, tudom mire gondolsz. Pont arra amit Miszter Hovind nyomat.

      “Nagyobb hit kell ahhoz, hogy higgyek az evolucióban, mint hogy Istenben.”
      Az evolúció tagadása a 21. században egyszerre szomorú, dühítő, de leginkább szánalmas. Magadra vess, ha lenéznek miatta.

       
  284. Ádám

    2012. március 18. vasárnap at 21:53

    “Nagyobb hit kell ahhoz, hogy higgyek az evolucióban, mint hogy Istenben.”
    Hányszor hallottam ezt a baromságot…

    Az élet kialakulása egyelőre kérdőjel, tudtommal csak feltételezések vannak, de vannak már bizonyított lépések (aminosavak kialakulása pl.). Amíg erre a kérdésre nem tudjuk a biztos válaszokat – akárcsak a világmindenség kialakulására – addig merészség bármi konkrétat mondani, még a vallások részéről is. Bár tény, hogy a “rések istene” sokszor jól szerepelt ezekben a kérdésekben, csak sajnos egyre kevesebb az a bizonyos rés a tudományban.

    Amúgy miért könnyebb elfogadni azt, hogy öröktől fogva létezik egy teremtő? Miért nem lehet akkor azt elhinni, hogy öröktől fogva létezik az univerzumunk – ez most csak felvetés, Hawking prof. csinált erről a témáról egy zseniális dokumentumfilmet. Ha kell, elő is kereshetem. Vagy másik kínos kérdés: ki teremtette a teremtőt?
    AK-nak igaza van: ha nem szereted az áltudományokat, akkor nem kellene magad kellemetlen helyzetbe hozni ezzel a Hovind bohóccal.

     
  285. Warlord

    2012. március 18. vasárnap at 23:04

    En nem “tartok” semmit sem a vilagmindenseg,sem az elet kialakulasarol.
    Amit “tartok”,az annyi,hogy bölcsebb dolog tapasztalat,megszerzett tudas,kutatas stb. utjan ismeretet szerezni es elmeleteket kialakitani,mint ösregi könyvek allitasaira hagyatkozni.
    Max elöfordulhat,hogy a kettö esetleg egybeesik,jelenleg azonban nem ez a helyzet.
    Ill. meg annyit,hogy azt semmikepp sem hiszem,hogy tudomanyos körökben ne foglalkoztak volna olyan problemakkal es felvetesekkel,mint amilyeneket pl. Hovind is elöhoz.
    Meglatasom szerint a jelenlegi ismeretek es tapasztalatok szerint a Tudomany jogosan tartja magat az altala felallitott elmeletekhez,de mindez persze nem zarja ki azt,hogy teved!
    Meg elökerülhet az a bizonyos nyulkövület a prekambriumbol… 😀
    De entölem amugy lehet a Föld es a vilagmindenseg akar 6000 eves is,ez nem valtoztat a velemenyemen a Biblia Isteneröl! 😛

     
  286. xingtao

    2012. március 19. hétfő at 03:54

    “A jövőben persze bármikor felmerülhet még egy olyan kérdés, amelyre éppen nincs magyarázat, és Istent rángatják elő. Csakhogy ez újabb és újabb visszaesés az argumentum ad ignorantiam hibájába, Isten pedig így csak a hézagok istene marad.”

    A NAGY TRÓNFOSZTÁS
    http://www.matud.iif.hu/2012/03/12.htm

     
  287. Warlord

    2012. március 19. hétfő at 09:33

    Kampis György – Ertelmetlen Tervezettseg

    http://www.matud.iif.hu/08dec/02.htm

    (Avagy miert bizzunk a Tudomanyban?)

     
  288. ateistanaplo

    2012. március 19. hétfő at 11:47

    Ha már evolúció vs. kreacionizmus a téma megint, ezt érdemes megnézni. Az amerikai Dover városában szülők beperelték az egyik iskolát, amiért az “intelligens tervezettségről” (azaz kreacionizmust) akartak oktatni a diákoknak természettudományos órán, ill. úgy próbálták feltüntetni azt, mint legitim alternatív tudományos elméletet. Így tehát a per tárgya az volt: tudományos elmélet-e az intelligens tervezettség? A választ természetesen az, hogy nem, nem az. Érdemes megnézni hogy égtek a bíróság előtt a nagy ID-s sztárok, úgy, mint Michael Behe (becsületére legyen mondva, hogy ő legalább elment és megpróbálta – vele együtt összesen három ilyen ember maradt a védelem csapatából a tárgyalásra…):

     
  289. Steve

    2012. március 19. hétfő at 13:45

    “Ki teremtette a teremtőt?”
    Ez nem kínos kérdés. Az alábbiak nem a saját írásom. Így valahogy egyszerűbbnek tűnt mint hogy fogalmazgassak:

    Válasz: Az ateista Bertrand Russell írja “Amiért nem vagyok keresztény” című könyvében, hogy amennyiben igaz az, hogy minden dolognak kell, hogy legyen oka, akkor Istennek is kell, hogy legyen oka. Ebből arra a következtetésre jutott, hogy ha Isten létezéséhez okra van szükség, akkor Isten nem is Isten (és épp ezért akkor egyszerűen nem is lenne Isten). Ez valójában a gyerekes “Ki teremtette Istent?” kérdés némileg elegánsabb felvetése. Még egy gyerek is tudja, hogy semmi sem származhat a semmiből, tehát ha Isten “valami”, akkor neki is kell egy ok, ugye?

    A kérdés trükkös, mert alattomosan azt sugalja, hogy Isten származik valahonnan, aztán felteszi a kérdést, hogy honnan. A válasz egyszerűen annyi, hogy a kérdésnek semmi értelme. Mintha azt kérdeznénk: “Milyen szagú a kék?” A kék nem abba a kategóriába tartozik, ahol a dolgoknak szaguk van, tahát a kérdés maga hibás. Ugyanígy Isten sem abba a kategóriába tartozik, amelyben a teremtett, létrejött, okozott dolgok találhatók. Isten nem valaminek a következménye vayg teremtménye.

    Honnan tudjuk? Nos, tudjuk, hogy a semmiből nem áll elő semmi. Így ha valaha létezett időszak, amikor abszolút semmi sem létezett, akkor soha semmi nem keletkezhetett volna, nem létezne ma sem semmi. De – mint azt látjuk – léteznek a dolgok. Éppen ezért, mivel soha nem lehetett olyan időszak, amikor semmi sem létezett, kell lennie valaminek, ami mindig is létezett/létezik. Ez a mindig-létező pedig maga Isten.

     
    • Warlord

      2012. március 19. hétfő at 14:31

      Ugyanezzel a lendülettel azt is nyugodtan ki lehet jelenteni,h mindig letezett valami,amiböl a ma ismert vilag alott elö,csak erröl legfeljebb ma meg nincsenek kellö ismereteink.Egyaltalan nem szüksegszerü,h azt mondjuk,volt olyan,amikor semmi sem letezett!
      A masik:Az megintcsak egy önkenyes megallapitas,hogy azt mondjak,Isten nem olyan valami/valaki,akinek nem kellett,h termetöje legyen,innentöl fogva a dolog fabol vaskarika,mert az egyik logikai megallapitassal agyoncsapja a masikat! 😉

       
    • Ricsi

      2012. március 19. hétfő at 15:25

      Birom, amikor az ontelt, de amugy teljesen fogalmatlan, tudatlan keresztenyek hallanak/talalnak valamit es vigyorogva azt hiszik, most passzatszelet fognak fingani.

      Az oksagi, masneven kozmologiai erv annyira gyenge, hogy mar sokan, sokszor izekre szedtek. Ajanlom Nigel Warburton: Bevezetes a filozofiaba konyvet. De ha nem vagy lusta, mint a keresztenyek altalaban, konnyen megtalalhattad volna ennek az ostoba “ervnek” a magyar wikipedia szocikket is. Igazan nem megerolteto am kicsit utananezni a dolgoknak …

      “Az érv gyenge pontja, hogy erősen épít a Világegyetem esetleges (keletkezett) voltára. Amennyiben a Kozmosz örökkévaló vagy más szempontól nem esetleges, akkor a kozmológiai istenérv fontos kiindulópontja akár érvényét vesztettnek is tekinthető.
      A másik fontos premisszája az ún. kontingencia-bizonyítás (ti. hogy az esetleges létezők tökéletes alapot követelnek maguknak) [2]. Ez utóbbit számos különféle érvelés alapján is meg lehet kérdőjelezni. Elvethető akár maga az okság fogalma is (akár mint metafizikailag helytelen, csak a megszokás által fenntartott kategória, mint pl. Hume-nál, akár mint a gyakorlatban használhatatlan, értelmetlen fogalom), ekkor a kozmológiai istenérv fent megfogalmazott formáját sem tarthatjuk fent.
      De még ha az okság fogalmát elfogadjuk is, akkor is felhozhatóak további ellenérvek. Amint abban nemcsak vallásos, de ateista filozófusok is egyetértenek [3][4], a végtelen oksági láncolat paradoxon. De vajon ez egyenértékű-e azzal, hogy lehetetlenség? A legtöbb gondolkodó számára tarthatatlannak látszik, de nincs kizárva, hogy ez tévedés. Ha például radikális empirista, (pl. szenzualista), vagy valamilyen szubjektivista álláspontra helyezkedünk (pragmatizmus, radikális konstruktivizmus, esetleg szolipszizmus stb.), akkor nem kell feltennünk, hogy a Világegyetem engedelmeskedik a logika törvényeinek, vagy a logika „törvényeinek” és ésszerűnek tekintett ismeretelméleti elvárásainknak, hiszen a fent említett irányzatok jelentős része szerint a logika nem objektív nézőpont, hanem megalkotójához, az emberhez hasonlóan, maga is korlátozott és esetleges. Így egy végtelen oksági láncolat esetleg létezőnek gondolható, amely – például – az emberi megismerés korlátait tükrözi.”

      http://hu.wikipedia.org/wiki/Kozmol%C3%B3giai_isten%C3%A9rv#Kritik.C3.A1i

       
  290. Steve

    2012. március 19. hétfő at 19:59

    Mind1. Most már lassan el kell köszönnünk. Látom, hogy itt már nagyon sok mindenről volt beszélgetés.Egymást úgyse tudjuk meggyőzni, így feleslegesnek látom a további időtöltést itt.Legjobb élőszóban beszélgetni, az írás nem füllik a fogamhoz. 🙂

    Warlord ha figyelmesen elolvasod akkor szó sincs arról, hogy semmi sem létezett. Igazából, az hogy abszolút semmi se létezett, az lehetetlen, mivel semmiből nem lesz valami. A másik részét a mondandódnak nem nagyon értem, bár lehet, hogy csak azért van, mert már nagyon fáradt vagyok. (sajnálom, ha esetleg nem úgy értettem a mondandódat, ahogy kellett volna, azaz igazság, hogy tényleg fáradt vagyok és ezután meek is aludni 🙂 )

    Ricsi honnan veszed, hogy én öntelt vagyok? Én csak egy kicsit az evolucionisták látásmódját akarom jobban szemügyre venni, hogy jobban megértsem őket. Én senkit nem akarok bántani, csak már megosztom az én álláspontomat is, ha itt vagyok.

    Azért azt vegyétek figyelembe, hogyha a Biblia igaz, akkor ti nagy bajban lesztek, ha meghaltok. Viszont nekem abból semmi bajom nem lesz, hogyha én tévedek és esetleg nektek van igazatok. (Ez csak csupán elméleti szinten mondom, tehát én nem kételkedem a hitemben.)

    Csak nézzétek az én szemszögemből a dolgokat egy kicsit. Én teljesen biztos vagyok, abban, hogy a Biblia minden szava igaz és Isten létezik. És összeszorul a szívem attól a gondolattól, hogy nektek rossz lesz, csak azért, mert inkább más dologban hisztek és megvetitek Istent. Én szeretlek titeket és Isten mindennél jobban szeret titeket és nem ezt szánja nektek, ami a Bibliában le van írva a pokolról. Ha esetleg van kedvetek nézzétek meg ezt a filmet: http://www.youtube.com/watch?v=VK6Q6xUMr54
    Nem mondom, hogy mindenre választ kaptok belőle, ami esetleg felvetődött bennetek Istennel kapcsolatban, de sok mindenre választ találtok.

    Egyébként én is látom azokat a dolgokat, amik itt fent vannak az oldalon úgyn. “keresztényekről”. Na hát ők nem azok, csak azt hiszik esetleg.Sajnálom ezeket az embereket.

    Isten áldjon benneteket!

     
    • Warlord

      2012. március 19. hétfő at 23:45

      “Warlord ha figyelmesen elolvasod akkor szó sincs arról, hogy semmi sem létezett. Igazából, az hogy abszolút semmi se létezett, az lehetetlen, mivel semmiből nem lesz valami.”

      Figyelmesen olvastam el,en ugy ertelmeztem,hogy a szerzö arra gondol,ha egykoron nem letezett semmi,akkor önmagatol nem allhatott volna elö a semmiböl valami,tehat kellett,h letezzen Isten,aki a semmiböl letrehozott valamit.Nekem legalabbis ez jött le.Errefel irtam azt,hogy ugyanezzel az erövel azt is lehet allitani,hogy az a valami,amit mi vilagegyetemnek hivunk,letezik öröktöl fogva,mintegy fennall önmagaban,legfeljebb nem abban a formaban,ahogyan azt ma ismerjük.
      Mellesleg en ugy tudom,h az Ösrobbanast is ugy magyarazzak,h az Univerzum anyaga elözöleg rendkivül – talan atommag meretre – összesürüsödve letezett,tehat nem azt allitjak,h a semmiböl jött letre magatol valami!Ez nagy különbseg!

      “A másik részét a mondandódnak nem nagyon értem”

      Pedig nagyon egyszerü!
      A keresztenyek allitjak,h ahhoz,h letezzen valami,alkoto kell.Marmost,ugyanezt a logikat Isten eseteben egyszerüen kiiktatjak,mondvan Isten kivetel,mert ö olyasvalami,vagy valaki,akinek nincs szüksege okra,h letezzen.Erre hoztam fel azt,hogy ez egy pusztan önkenyes döntes es meghatarozas kerdese,viszont ha azt mondtuk egyszer,h barmi,ami letezik nem jöhetett letre magatol,alkotoja kell,hogy legyen,akkor ugyanezen gondolatmenet Istenre is igaz kell,hogy legyen,- ha letezik.
      Plane,ha mindezt a dolgok bonyolultsaga okan mondjak,ha valaminek,akkor Istennek igencsak bonyolultnak kell lennie ahhoz,hogy ne jöhessen letre,vagy allhasson fenn önmagatol!
      A logikai gondolatmenetet egyszerüen a keresztenyek Istenre vonatkozoan önkenyesen megszakitjak,csakhogy bizonyitottnak allithassak a letezeset,holott nincs igy!
      Fogadd el:Isten lete nem bizonyithato,Isten letezeseben legfeljebb csak hinni lehet,es ezt sokszor bizony makacs tenyek ellenere kell megtennie annak,aki igy veli!
      En tisztelem,ha valaki annak ellenre is hisz,hogy belatja,hogy Isten letezeset nem bebizonyitja semmi,jo pelda erre George Coyne atya,Richard Dawkins-sal valo interjuja itt is megvan valahol,es mindezt ott ö maga is elismeri!

      “Azért azt vegyétek figyelembe, hogyha a Biblia igaz, akkor ti nagy bajban lesztek, ha meghaltok (…) Én teljesen biztos vagyok, abban, hogy a Biblia minden szava igaz és Isten létezik. És összeszorul a szívem attól a gondolattól, hogy nektek rossz lesz, csak azért, mert inkább más dologban hisztek és megvetitek Istent.”

      No,hat megint eljutottunk idaig,nem veletlenül irtam valahol korabban,hogy entölem lehet akar igaz is a Biblia,en akkor sem tudok tisztelni egy olyan Istent es teremtöt,aki igy all hozza a dolgokhoz!
      Latod,latod!Innen kene tovabbgondolni a dolgokat,hogy egyaltalan mennyire lehet josagos es tiszteletre melto egy olyan leny,akinel elöfordulhat olyan,h valakinek lehet rossz!
      Ha Isten nem ilyen lenne,neked sem kene,hogy “összeszoruljon a szived”!
      Ezt az Istened müveli,nem mas!!!
      Es hiaba,hogy “dehat Isten nem korlatozhatja a szabad akaratot”,ha egyszer ezaltal lehetöseget enged a “gonosznak”,akkor egyenesen ö teheti magat felelösse azert,hogy kenytelen lesz embereket “megbüntetni” es az is csak azert van,mert olyan,amilyen!
      En bizony megvetek egy olyan valakit,aki igy tesz,megha erösebb is nalam es nagyobb a hatalma!Ha Istennel azert jar büntetes, mert valaki mas dologban hisz,es teszi ezt ugy,hogy rengeteg teny utal ra,akkor ez az Isten bizony egy zsarnok,akinek csak az a fontos,hogy öt imadjak!

      “Én szeretlek titeket és Isten mindennél jobban szeret titeket és nem ezt szánja nektek, ami a Bibliában le van írva a pokolról.”

      Itt senki nem mondja,hogy teged nem szeretne!
      Viszont ha Isten mindennel jobban szeretne bennünket,akkor nem letezhetne pokol sem,amit barkinek is szanhatna!Nekem ez a velemenyem!
      Ellenkezö esetben nem tudom “szeretö”-kent aposztrofalni Istent,mert azt neki is tudnia kellett jo elöre,hogy nem fog mindenki hinni benne,es azt viszont mar ö dönti el,hogy nekik milyen sors jusson!
      Ha igaz a Biblia es letezik a bibliai Isten,akkor neki csak a sajat igazsaganak az ervenyesülese es megvalosula a fontos,valamint az,hogy legyen,aki ezert imadja,a teremtmenyei sorsa viszont mar kevesbe!
      Semmivel sem jobb a földi zsarnokoknal,akik jutalmazzak azokat,akik meghodolnak elöttük es büntetik azokat,akik ellenallnak!

       
  291. xingtao

    2012. március 19. hétfő at 23:14

    “Azért azt vegyétek figyelembe, hogyha a Biblia igaz, akkor ti nagy bajban lesztek, ha meghaltok.”

    Ó, b..meg, a keresztények tényleg csak ezzel a szánalmas fenyegetőzéssel tudnak jönni, mint legvégső érv?
    Az olyan isten, aki bosszút áll azokon, akik nem hisznek benne, nem szerető és irgalmas isten…..

    Egyébként te is bajban leszel, ha kiderül, hogy nem a héberek istene volt az igazi – és erre elég nagy az esélyed 🙂 Vár rád a muzulmán vagy a buddhista Pokol – utóbbi elég kemény, úgyhogy sürgősen térj át a buddhizmusra!!!!

    “úgyn. “keresztényekről”. Na hát ők nem azok, csak azt hiszik esetleg.”

    Igen, tudjuk, hogy mindig csak az az igazi keresztény, aki legutoljára szólt hozzá.

    Én is szeretlek téged, és nagyon fáj, hogy nem tudsz kimászni a vallásnak nevezett dobozból, és hogy ókori babonákon alapul az életed- amik kb annyira hitelesek, mint a görög mitológia vagy Xenu története….
    (Ettől függetlenül nem akarlak kitéríteni. Jogod van abban az istenben hinned, amelyikben csak akarsz. De másokat ne zaklass vele)

     
  292. Steve

    2012. március 20. kedd at 00:53

    Ezt nem fenyegetésnek szántam, bár tényleg úgy hat. Sajnálom, csak próbáltam arról az oldalról megvilágítani, hogy mi van akkor, ha Biblia minden egyes szava tényleg igaz.
    Igazi keresztény kevés van a valóságban, ahhoz képest, hogy a statisztika szerint mennyinek kéne lennie. Én is csak szeretnék igazi keresztény(Jézus követő) lenni. De ahhoz még nagyon sokat kell fejlődnöm minden szinten.

    “Az olyan isten, aki bosszút áll azokon, akik nem hisznek benne, nem szerető és irgalmas isten…..”
    Nézd meg a filmet amit linkeltem, ha van kedved. Úgy rémlik, h erről is van szó benne.

     
    • Warlord

      2012. március 20. kedd at 09:26

      “Igazi keresztény kevés van a valóságban, ahhoz képest, hogy a statisztika szerint mennyinek kéne lennie.”

      Ezzel most magad minösitetted az Istenedet!
      Mert ugyan hogyan lehetne jonak tekinteni egy olyan Istent,aki miutan ugy hozza össze a vilagot,hogy az ember majd jo esellyel szegjen meg egy tilalmat,amiert Isten meg majd ugy berag,hogy örökke tarto büntetest soz az ember nyakaba,azutan olyan “szabadito tarvet” keszit,amely reven – mostmar altalad is bevallottan – csak igen kevesek nyerhetik majd el a bünbocsanatat.A többseg sorsa meg nyilvanvalo – meghozza Isten altal elöre latottan!
      Hiszen benne van a Bibliaban! 😉
      Aki igy tesz,annak csak egy celja lehet:Egy bizonyos fajta lelkületü embertipus megnyerese a sajat imadtatasara – en ezt szolgalelküsegnek nevezem,mert aki mindezt kepes josagnak tartani,abban nem lehet valodi tartas!

       
      • AK

        2012. március 20. kedd at 10:08

        Ne fáradj… Némi józan logika is kéne ahhoz, hogy ezt megértse…
        A heti minimum egy-, de inkább két-három alkalmas gyülekezeti összejövetel képes úgy eltorzítani a kritikai gondolkodást, a józan logikát, hogy az ilyen egyszerű következtetések egyrészt kínainak tűnnek -mert nincs benne egy jól megszokott frázis se (pl. “kegyelem”, “megváltás”)- másrészt gonosz emberi, “világi” okoskodásnak is, ami nem kedves Isten előtt, mert az esendő emberi elmének gondolatait “magasztalja fel”. Ehelyett inkább a bizodalmat a mindenható Istenbe kell vetni és az Ő igéjében keresni a válaszokat.
        (még be tudom kapcsolni a jóöreg körkörös érvelést…. ó, milyen egyszerű is) 😀

         
  293. Ricsi

    2012. március 20. kedd at 07:21

    Ha szeretned hinni, hogy a biblia minden szava igaz, akkor egyreszt te egy bordabol csinalt, kigyokkal beszelgeto nonek vagy a sokadik leszarmazottja, akit a sajat testvergyilkos edes fia lokott teherbe. Kosz, en ilyen rokonsagbol nem kerek.

    Masreszt egy olyan szociopata aberralt allat uralja az univerzumot, aki egy almaevesert haragszik minden elo emberre, mikozben (?) o azert szeret minket. Egesz eletedben halalkodnod kell neki miert is?), meg esedezni a bocsanataert (6000 evre visszamenoleg meg a maffia sem fogad verbosszut, ehhez kepest a te jahved siman).

    Mindekozben a mindenhato, josagos tomeggyilkosod Indiaba szulettet cirka 1.2 milliard embert, akiknek nincs eselye hallani a keresztenysegrol, ezert tulnyomoreszt hinduk. Legyenek barmilyen jok is ezek az emberek, mennek a pokolba egy orokkevalosagig, mert az istened oda szulette oket, ahol nem halhatnak rola. Bunteti oket azert, amirol nem tehetnek. Mig amerikaban egy sorozatgyilkos, aki esetleg gyerekeket molesztalt es olt meg tucatjaval, a kivegzese elott megter, “befogadja jezust a szivebe” es bumm, a kivegzes utan mar pacsizik is szent peterrel a mennyorszag kapujaban.

    Arrol mar nem is beszelve, hogy ennek a gusztustalan allat “josagos mindenhatonak” nagyobb gondja van amerikai baseballcsapatokra meg kertvarosi hazak jelzalogara (ket dolog, amiert egy atlag amerikai kereszteny a legtobbet imadkozik eleteben), mint szenvedo, ehezo, beteg emberek szazmillioira.

    Nagyjabol ezt akarjatok ti, keresztenyek, ha a biblia minden szava igaz. A fenti peldak nem hasrautesszeru kitalaciok, passzusok utalnak ra a bibliaban.

    Meg kell kerdojeleznem a jozan elmejet mindenkinek, aki akar csak megemliti a szo szerinti bibliai vilag perspektivajat.

     
    • xingtao

      2012. március 21. szerda at 14:36

      Azt hiszem, Ricsi szépen összefoglalt mindent .

      “mert szeret minket és nem akarja, hogy elkárhozzunk.”

      Ha ez igaz, nem kellett volna az emberiséget az első perctől fogva halállal büntetnie….

      “hogy mi van akkor, ha Biblia minden egyes szava tényleg igaz.”

      És mi van akkor, ha a Korán / Buddha / a szcientológusok minden szava tényleg igaz? 🙂

      Hunlaprovo hol tanult magyarul írni? Olvashatatlan az egész, a tartalomról már nem is szólva.

       
  294. Hunlaprovo

    2012. március 20. kedd at 11:12

    Jó napot!- hoz fel rátok is Isten tisztelt ateisták.
    1.Isten igazságos.
    Az evangélium az örömhír :
    Mivel igazságos a vízözönkor megmenekülteket is meg akarja ölni. Önként legyetek öngyilkosok azt akarja.Nektek sem jár jobb sors, nem vagytok különbek azoknál akik nem fogadtak szót és nem mentek be a bárkába, Noét kiröhögték. Ti akik a túlélők leszármazottai vagytok cselekedeteitek alapján ugyanúgy méltók vagytok a halálra ez a helyzet.

    2.Elfogad helyetted valakit aki feláldozza magát magára veszi a te büntetésedet.Levitai Ároni rendszer zsidók ebben vettek részt.
    3. Nem akadt tiszta szeplőtelen áldozat aki végérvényesen tudott volna engesztelést szerezni.
    4. Isten a fiát elküldi aki feláldozza magát mert szeret Téged.
    5. Öngyilkos lehetsz, megölöd magad a vízbe alámerülve Jézussal együtt érezve, vele ártatlan mártír halálával azonosulva, elfogadva befogadva Őt. Ez a vízkeresztég.
    6.A teremtéskor a vizek felett lebegett isten szelleme és most is a víz felett mikor feljössz újjá teremt, új faj leszel nem Ádámtól származó. Él benned tovább a feltámadott Jézus Krisztus nem Te élsz többé. Ez a kereszténység egy új faj Krisztus teste minden tagja egy tag a testben.
    Ez van.
    Ez egy királyság a király Jézus.
    Ha nem önként halsz meg magadat legyőzve, akkor majd egyszer meghalsz amikor eljön az időd. Menj ki a temetőbe győződj meg róla , hány ősöd van aki ezt megúszta. Ha találsz csak egyet is akkor hajrá legyél ateista.
    A hiba a te készülékedben van. Megismerted a Levitai, Ároni rendszert amin keresztül Isten megáldotta a zsidókat miközben ők nem haltak meg hanem éltek változatlanul tovább és Te is ilyen módon próbáltál Isten gyermeke lenni. Semelyik gyülekezet se tud bevezetni az Isten országába, semmi struktúra rendszer nincs ami lehetővé tenné , hogy elkerüld a sorsod.
    Te kezedben van a személyes döntésed, a te felelősséged mi lesz veled, szabad akaratod szerint.
    Többet nem írok mert aki itt nem hoz egy döntést arra nem is tartozik a Melkhisedek szerinti papság és Isten Országa.

     
    • AK

      2012. március 20. kedd at 11:44

      Kezeltesd magad lavorcsávó. 🙄

       
      • hunlaprovo

        2012. március 20. kedd at 11:54

        Nem vagyok csávó! Se lavor vagy mi. Valami ha elhagyja a szádat az ne rothadt beszéd legyen, vagy küldd másnak.

         
      • Kantarella

        2012. március 20. kedd at 14:59

        Hé! Kedves AK! Hogy csinálod azt a jó kis szemforgatós emotikont?

        Hunlaprovo: Mivel ezeket a sületlenségeiteket már ezerszer kiveséztük, ha nem veszed a fáradságot és nem olvasod vissza a bejegyzéseket, akkor én sem veszem a fáradságot, hogy magyarázkodjak! Csak azt tudom neked mondani, hogy kövesd AK tanácsát!

         
  295. AK

    2012. március 20. kedd at 12:43

    akkor szépen mondom:
    Kezeltesd magad kedves hunlaprovo! Az itt megfogalmazott tévképzeteid alapján bizony-bizony mondom néked, hogy rád férne professzionális segítség.

     
  296. hunlaprovo

    2012. március 20. kedd at 13:50

    A hibbantaknak sikosító nélkül írok, az evangélium szárazon amit fentebb leírtam.Lehet sértő de ez van.

     
    • AK

      2012. március 20. kedd at 14:06

       
  297. Steve

    2012. március 20. kedd at 15:01

    Warlord az a baj, hogy úgy lehetetlen lesz megértened a Bibliát és annak az üzenetét, ha csak részeket ragadsz ki belőle és jó eséllyel szerintem még egyetlen egyszer sem olvastad el. A szavaimat lehet csűrni csavarni, ahogy Isten igéjével is teszik sokan. De a helyzet az, hogy én nem minősítettem Istent.

    A bűneinket Jézus Krisztus kifizette, azzal, hogy kereszthalált halt. Így számunkra a bűnbocsánat ajándék(nem kell érte fizetünk semmit), amit csak kérnünk kell Istentől teljes szívünkből és ő megadja.
    Azt, hogy Isten kit hogy ítél meg azon a napon, azon nekünk felesleges gondolkodni, meg hogy ezek akkor a pokolra jutnak. Te azt honnan tudod? Isten minden egyes embert jobban ismer bárkinél és teljes egészében szemléli a dolgokat.
    Nézd nagyon megkönnyítenétek, ha 1 órát kb. oda szánnátok az életetekből és megnéznétek azt a filmet, amit már fentebb is linkeltem: http://www.youtube.com/watch?v=VK6Q6xUMr54
    Van benne jó pár kérdésre válasz, amit nem kéne elmagyarázni így. Talán más irányt is vehetne így a beszélgetés.

    Isten áldjon mindenkit!

     
    • Warlord

      2012. március 21. szerda at 20:55

      “Warlord az a baj, hogy úgy lehetetlen lesz megértened a Bibliát és annak az üzenetét, ha csak részeket ragadsz ki belőle”

      Pont,hogy nem ragadok ki reszeket belöle,hanem egeszeben szemlelem es az alapjan vonok le belöle következteteseket.
      Eppen a keresztenyek azok,akik megszürve,csak az egyik oldalat kidomboritva a dolgoknak szemlelik a Bibliat es annak Istenet!

      “jó eséllyel szerintem még egyetlen egyszer sem olvastad el.”

      Csunyan benezted,15 even keresztül aktiv gyülekezeti tag kereszteny voltam es mint ilyen,a Bibliat napi rendszeresseggel olvastam.Minimum kiolvastam 6-szor a hasznalt vezerfonalakat figyelembe veve!

      “A szavaimat lehet csűrni csavarni, ahogy Isten igéjével is teszik sokan”

      En csupan tartom magam az evek soran kialakitott velemenyemhez,ami speciel nem esik egybe a kereszteny doktrinaval,viszont ilyen alapon sok kereszteny felekezet is csüri-csavarja,mivel igemagyarazataik nem esnek egybe egy epp aktualisan vizsgalt,tetszölegesen kiragadott iranyzateval!

      “De a helyzet az, hogy én nem minősítettem Istent.”

      Ha kereszteny vagy,akkor mar minösitetted – meglatasom szerint pedig rosszul!

      “Azt, hogy Isten kit hogy ítél meg azon a napon, azon nekünk felesleges gondolkodni, meg hogy ezek akkor a pokolra jutnak. Te azt honnan tudod?”

      Azert nem felesleges gondolkodni ezen,mert az,hogy Isten kit mi alapjan es hogyan itel meg,az maganak Istennek a szemelyisegere is utal!
      Azt meg,hogy honnan lehet tudni,hogy ki jut a pokolra,egyertelmüen benne van a Bibliaban!
      Vagy netan te nem olvasod???

      “Isten minden egyes embert jobban ismer bárkinél és teljes egészében szemléli a dolgokat.”

      En nem mondtam,hogy ne ismerhetne jobban barkinel,de az,hogy hogyan szemleli a dolgokat,benne van a Bibliaban.Ott pedig elegge fekete-feher a kep:Hitted,hogy Jezus Kriszus az Isten Fia,a Megvalto es szemelyes kapcsolatod volt vele a Szentlelek altal,vagy nem?Ezalapjan pedig nem sokan mondhatoak Isten megvaltottjainak,ami pedig az altalam korabban mondottakat tamasztja ala!
      Istennek mindenttudasa reven elöre latnia kellett,hogy csak kevesen fogjak a megvaltasi tervet elfogadni,ami altal az öaltala kiszabott büntetes elöl megmenekülhetnenek,ez teny!
      Az pedig,hogy megis ezt a megoldast valasztja az emberiseg “megvaltasara” azt kell,hogy jelentse,hogy eleve nem is lehet a celja minden ember üdvössege!
      Az,hogy ezt ki hogyan minösiti,mar mas kerdes,lam a keresztenyek mindennek ellenere kepesek jonak tartan,en immaron vagy 5 eve azonban mar nem!

      “Nézd nagyon megkönnyítenétek, ha 1 órát kb. oda szánnátok az életetekből…”

      En mar igy is tul sokat szantam erre az egeszre,ugy latom es ma mar azt nem ertem,hogy keresztenykent egykor hogyan nem voltam kepes atlatni mindazt,amit ma mar latok,ne vard hat,hogy ilyesmire fogom pazarolni a draga idömet!

       
  298. Ricsi

    2012. március 20. kedd at 15:02

    Mar mielott raklikkeltem az uj kommentekre, annyira ereztem, hogy “hun”-nal a valasztott neveben, Szentkoronas avatarral ez csak valami oskereszteny karpati jezusos-hatrafele nyilazos szittyamagyar fasz lehet. Az elmult evekben nagyon elszaporodtak ezek az ujhullamos nacionalista pannonkorcsok.

    Menj inkabb gardistakat avatni meg hatvannegy varmegye taborozni, te szerencsetlen hungaromanias szentparaszt.

     
    • AK

      2012. március 20. kedd at 16:27

      Baszki de finom voltál. (én vagy háromszor könyököltem a Backspace-re. első nekifutásra nálad jóval erősebben fogalmaztam vón’) 😉

       
      • Ricsi

        2012. március 20. kedd at 17:28

        Puhulok … hiaba, a kor 😀

         
    • hunlaprovo

      2012. március 21. szerda at 08:30

      Jó napot! – hoz fel rád Isten Ricsi úr. Nagy próféta!”Szentkoronas avatarral ez csak valami oskereszteny karpati jezusos-hatrafele nyilazos szittyamagyar fasz lehet.” Hatalmas dolgokra jöttél rá egy kis jelből, csak azt nem tudom az utolsó megállapításod mivel támasztod alá, hogy “fasz lehet”. Az hogy korcsnak tartasz valakit akit sose láttál az megint konkrét bizonyítvány rólad. Mit keresel te itt? Megírtam rothadt beszéd írás ne hagyja el a száját annak aki velem beszél , ír, vagy rólam.
      Tessék írd le miért tartod magad érdemesnek, hogy beléphess Isten országába, vagy sorolj fel valamit létezésed eddigi hasznosságát alátámasztva.

      Szóval próféta Ricsi úr szerinted “zsidózni” is fogok. Na jó akkor küldök két linket nézd meg ha tudsz angolul németül meg esetleg héberül és ייִדיש akkor érted.Ha nem akkor nem is vagy zsidó és nem is tartozik rád tehát ne foglalkozz vele.
      http://vimeo.com/8259368
      Ennél a linknél pedig ne nézd a kommenteket hanem amit mondanak arra figyelj!

       
      • Ricsi

        2012. március 21. szerda at 09:13

        na, nem megmondtam, hogy zsidozik? 😀

        annyira hulye vagy, hogy az mar egy nacitol is meglepo. amugy pedig ugy beszelek veled, ahogy akarok, te senkihazi sopredek gyulolkodo mocskos akasztanivalo szemet rohadt fenyegetozo masirozo anyabaszo kibaszott utolso budos geci 🙂

         
  299. AK

    2012. március 20. kedd at 16:38

    @Kantarella
    Helóka! 😉
    A smiley-k listáját én így találtam meg:
    Google: wordpress smilies
    Az első találatnál ott vannak mind.

     
  300. STARKILLER

    2012. március 20. kedd at 16:43

    Ricsi: Nekem már mikor az oldal betöltött, és oldalt megnéztem kik kommenteltek, már akkor feltűnt hogy újabb fundi IQfightert fújt ide a golfáramlat. Viszont, mivel ez egy nacionalista jobbikos is, ezt ez agyilag még nehezebb helyzet. Figyeld meg hogy, ahogy elolvassa azt amit írtál, zsigerből lefog magyargyűlölőzni. XD

    hunlaprovo: Ha annyira ősmagyar vagy, akkor nem árt ha tudod, hogy a magyaroknak eredetileg sámánista vallásuk volt, szóval, inkább legyél sámánista hívő, ha olyan nagymagyarnak képzeled magad. Mellesleg a keresztények közt is ritka hülye az aki hiszi hogy ez a nagy özönvíz meg hogy Noé a bárkájával a világ ÖSSZES állatából kettőt kimentett. Ezt csak úgy mellékesen jegyezném meg. A többi dologgal amit írtál, nem tudok vitába szállni, mert azok már szimplán csak provokatív hülyeségek. Két dolog van, ami ellen nehéz vitába szállni. A tény, és a hülyeség. Az utóbbi miatt nem fogynak ki a hozzád hasonló fundik az ,,érveikből”

    Steve: Ha nem tévedek, szerintetek Jézus az isten maga. És isten halhatatlan, továbbá mindenható. És egy ilyentől nem éppen nagy áldozat hogy ,,megölette” magát. Továbbá, legyünk őszinték, te félsz a saját istenedtől. Ez kitűnik pár eddigi írásodból. Szóval vegyük át: félsz egy elmebetegtől, aki azt mondja hogy ő képviseli a jót, miközben borzalmas dolgkat tesz, és nem tesz más borzalmas dolgok ellen, ráadásul a létezésére sincs semmi elfogadható bizonyíték.

     
    • Ricsi

      2012. március 20. kedd at 17:36

      @STARKILLER: “Figyeld meg hogy, ahogy elolvassa azt amit írtál, zsigerből lefog magyargyűlölőzni. XD”

      Hat hogy a viharba ne, csalodnek is, ha nem igy lenne. Sot, egy sorbe, hogy nekiall zsidozni-buzizni-bolsevikozni-libsizni is 😀

      Sebaj, annal nagyobb baj sose legyen itt, mint hogy egy pannonmoslek kereszteny naci elore boritekolhato dolgokat ir 😉

       
      • hunlaprovo

        2012. március 21. szerda at 07:40

        Jó napot!-hoz fel rád is Isten Ricsi úr!
        Ha kilógsz az univerzumba úgy 170cm-el jobban mint egy hangya akkor már ilyen stílusban mersz írni .
        “Ha szeretned hinni, hogy a biblia minden szava igaz, akkor egyreszt te egy bordabol csinalt, kigyokkal beszelgeto nonek vagy a sokadik leszarmazottja, akit a sajat testvergyilkos edes fia lokott teherbe. Kosz, en ilyen rokonsagbol nem kerek.”
        Erre a stílusra egy kocsmában egy nagy hasba lökést kapnál…hol olvastál teherbe lökést, idézhetnéd szó szerint. Maradjunk a pontos forrásoknál. Szerintem elég komoly ez a téma amit felvetett az ateistanaplo . Ricsi úr ,menj nézd meg atyáid sírját és gondolkozz vitatkozz a sírokkal adják ki őket, kiabálj nekik támaszd fel őket, adj nekik Örök életet aztán gyere vissza és írd le az élményeidet azt borítékold be. Ha nem jön össze akkor olvasd el amit írtam. Megérdemled a halált és meg is kapod , ez van.De ma még süt a nap a fejedre hát gondolkodj vele.

         
      • Ricsi

        2012. március 21. szerda at 08:59

        a gyuloletkelto, fenyegetozo, szemelyeskedo naci dumaddal itt nem mesz semmire, ugyhogy ne is erolkodj. takarodj vissza recskazni a nagymagyarorszag terkeped fole, te moslek.

         
      • Kantarella

        2012. március 21. szerda at 10:20

        Hunlaprovo:

        Figyelj, de jól! Olvasd csak el a blog címét „Ateista Napló”. Segítek az értelmezésben: Ez egy olyan „elektronikus napló”, amit egy ateista írt, más ateistánknak és akárkinek, akit érdekel ez a téma. Hívők is írhatnak ide, ugyan úgy te is, de kérlek, olyan érvvel gyere, amit még nem olvastak és cáfoltak meg már ezerszer. Azt írtad: „Szerintem elég komoly ez a téma, amit felvetett az ateistanaplo.” Ha szerinted elég komoly, akkor olvasd el az eddigi hozzászólásokat, és majd meglátod, hogy semmi újat nem mondtál. Persze, hogy olyan a hangnem, amilyen, ha már húszadszorra el kell magyarázni ugyan azt. Hogy őszinte legyek, szerintem téged nem is érdekel a téma, inkább csak provokálsz. Úgyhogy ne csodálkozz a hangnemen.
        „hol olvastál teherbe lökést, idézhetnéd szó szerint.” Szerinted, hogy a francba születtek Ádám és Éva utódai, és hogyan sokasodtak? Nyilván családon belül kellett „azt” elintézni, különben kihalt volna az emberiség.
        „Megérdemled a halált és meg is kapod , ez van.” Egyszer mindenki meghal, az élet része, ez van. Az, hogy neked bemesélték, hogy halálod után vár az örök élet, nem változtat semmin, így is, úgy is egy helyre kerülünk.

         
    • hunlaprovo

      2012. március 21. szerda at 16:09

      Jó napot Starkiller!
      A bizonyíték látható ha odaállsz a tükör elé.
      Láthatod Isten képmását.
      Tudományosan pedig ezt a filmet megnézheted bizonyítéknak az élet létrejöttét vizsgálja.

       
      • AK

        2012. március 22. csütörtök at 09:30

        Egyetlen mérvadó tudós nincs benne, csak az újkreacionista (Intelligent Design) mozgalom prominensei. Az összes érvük (a nem csökkenthető komplexitás, a baktériummotor stb.) többszörösen meg lett már cáfolva, sőt független bírósági ítélet is született arról, hogy az intelligens tervezettség elmélete NEM TUDOMÁNYOS ELMÉLET, hanem vallási propaganda. Úgy 15 évvel le vagy maradva…

         
      • Ricsi

        2012. március 22. csütörtök at 12:34

        @AK:

        +1

         
  301. Steve

    2012. március 20. kedd at 19:38

    STARKILLER: Nem félek attól, aki jót akar nekem.

    “És isten halhatatlan, továbbá mindenható. És egy ilyentől nem éppen nagy áldozat hogy ,,megölette” magát.”
    A kor legrosszabb halálára ítélték. Csak a legelvetemültebb bűnözők haltak meg úgy mint ő, de Jézus esetében még rosszabb volt, mert nem minden ilyen büntetésre ítéltetett bűnözőnek szögezték át a végtagjait. 15-20cm-es szögeket, aminek a hegyei 6cm-esek voltak, ezeket verték a csuklójába(nem a kezekbe, ahogy mondják). A csuklóban egy ín található, ami a vállig ér, és amikor verték a szögeket az ín szétszakadt, kényszerítve Jézust, hogy feszítse a hátizmait(hisz szögezve voltak csuklói), azért hogy lélegezni tudjon. Ezért kellett támaszkodnia a lábaiba vert szögre, amely nagyobb volt, mint a csuklóiban lévő, mert a két lábfejét együtt rögzítette. Valamint azért, mert a lábai nem sokáig bírták volna anélkül, hogy szét ne hasadjanak, ezért Jézusnak, hogy lélegezni tudjon, felváltva kellett rájuk támaszkodni.
    Jézus valamivel több, mint 3 óráig bírta ezt a helyzetet. Halála előtt néhány perccel, Jézus már nem vérzett. Egyszerűen csak víz folyt a sebeiből, vágásaiból. Amikor sebezve képzeljük Őt, csupán sebekre gondolunk, de az Övéi igazi lyukak voltak, amiket a testében csináltak. Már nem volt vére, hogy vérezzen, ezért csak víz folyt. Az emberi testben kb. 5 liter vér van(a felnőttekben). Jézusból 3,5 liter vér folyt ki. Három óriási szög lyuggatta át végtagjait, fején tövis korona volt és hozzá még egy katona lándzsával döfte át az oldalát.
    Továbbá az a megaláztatás, amit viselnie kellett, amikor 2 kilométeren át hordozta saját keresztjét, miközben a tömeg arcul köpte és kövekkel dobálta(a kereszt súlya közel 30kg volt, csak a felső része, amelyre szögezték a kezeit.) vagy amikor megverték előtte a katonák.

    Ez egy hatalmas áldozat Istentől, amit nem érdemlünk meg, de Ő mégis megtette értünk, mert szeret minket és nem akarja, hogy elkárhozzunk.

    Isten áldjon!

     
    • hunlaprovo

      2012. március 21. szerda at 09:48

      Érdemes volt ide találnom, tetszett ez a film.

       
    • Ádám

      2012. március 21. szerda at 10:22

      Legalább venné a fáradságot az a valaki, aki megírta ezt a szösszenetet Jézus haláláról, hogy ne írjon bele ordítóan nagy baromságokat:
      1, “A csuklóban egy ín található, ami a vállig ér…”
      Ez nem igaz. Ha valaki megnevezi nekem konkrétan azt az ínt, vagy megmutatja egy anatómiai atlaszban, vendégem egy sörre.

      2. “amikor verték a szögeket az ín szétszakadt, kényszerítve Jézust, hogy feszítse a hátizmait(hisz szögezve voltak csuklói), azért hogy lélegezni tudjon.”
      Ez teljesen értelmetlen okoskodás – meg fogom mutatni az orvos barátaimnak, kíváncsi leszek a fejükre… 🙂

      3. “Egyszerűen csak víz folyt a sebeiből” “Már nem volt vére, hogy vérezzen, ezért csak víz folyt.”
      Bullshit!

      4. “Jézusból 3,5 liter vér folyt ki.”
      Ehhh…

      Az ilyen írások tovább erősítik azt a tényt, hogy laikusoknak bármekkora marhaságot el lehet adni.

       
    • Warlord

      2012. március 21. szerda at 21:03

      Ehhez remekül passzol egy Mark Twain idézet:

      „Ha Krisztus Isten volt, akkor a keresztre feszítésben nincs méltóság. Egyszerűen nevetséges, mert abban, hogy az Isten elvisel néhány órás szenvedést, nincs semmi hősiesség.”

      De továbbmenve:

      “Ez egy hatalmas áldozat Istentől, amit nem érdemlünk meg, de Ő mégis megtette értünk, mert szeret minket és nem akarja, hogy elkárhozzunk.”

      Van egy javaslatom Istennek,ha annyira szeret,hogy nem akarja,hogy elkárhozzunk:
      Ne áldozgassa magát,ha úgyis tudja,hogy csak kevesen fogják megköszönni neki,hanem ne küldjön senkit a pokolra,oszt jónapot!
      A kárhozastot ő találta ki,nem az ember,tehát ha ez nála nem megy,nem az embert,hanem őt minősíti!

       
  302. Steve

    2012. március 20. kedd at 20:07

    Ja meg meg is ostorozták előtte.

     
    • AK

      2012. március 21. szerda at 00:05

      …legalábbis így beszélik.

       
    • Ádám

      2012. március 21. szerda at 00:39

      És ez az egész része volt egy forgatókönyvnek, amit Isten írt… Vannak ettől sokkal szörnyűbb kínhalálok is, amelyek nem végződnek “happy end”-del… Már többször leírtuk, hogy mi nem tudjuk ilyen szentimentálisan látni a kereszthalált. Egy mindenható istennek, vagy a fiának ez nem teljesítmény… És mellesleg eléggé primitív megoldás.

       
  303. krisztianerik

    2012. március 21. szerda at 08:30

    Steve ! Csodálatos amit leírtál (Az emberi testben kb. 5 liter vér van(a felnőttekben). Jézusból 3,5 liter vér folyt ki. H) Lemérted ?????:)))

     
  304. hunlaprovo

    2012. március 21. szerda at 09:44

    Ricsi úr! Tiszteletlen mosdatlan szájú vagy. A szíved teljességéből írsz és beszélsz. A bizonyítványt magadról kiállítottad.Megnézted a linkeket amit küldtem fentebb? Tudsz valami értelmeset is írni?

     
    • Ricsi

      2012. március 21. szerda at 09:55

      semmilyen tiszteletet nem erdemelsz, maximum egy tarkonbaszast szivlapattal es jobb dolgom is van, mint rasszista korcsoknak irogatni, ugyhogy ezek voltak az utolso hozzad intezett sorok.

       
  305. hunlaprovo

    2012. március 21. szerda at 10:43

    Ricsi úr! Összegzem. Anélkül hogy ismernél, lekorcsoztál, lecsávóztál, lenáciztál, leantiszemitáztál ,lefaszoztál és tarkón vernél mint egy nyulat. Írsz mindent ami kijön belőled.Ez vagy.
    A filmeket meg meg se nézted.Vagy lehet nem érted mert nem beszélsz se angolul se németül se sehogy megyarul meg meg se tanultál csak trágárul, meg nem is vagy zsidó. De akkor mit antiszemitázol előre mikor még meg se szólaltam. Pláne semmi antiszemita dolog nem hagyta el a tollam. A röfögés csak belőled bugyog.

     
    • Kantarella

      2012. március 21. szerda at 10:53

      Hunlaprovo:

      Most már tényleg bebizonyosodott, hogy csak a feszültség gerjesztése céljából írsz ide. Aki normálisan, összeszedetten válaszol, azt figyelmen kívül hagyod, egy jogosan felháborodott embert meg csak ezért is tovább provokálsz. Egyébként is csak személyeskedsz. Benézted, amúgy, mert Ricsi már vagy évek óta külföldön él, folyékonyan beszél angolul. Mivel semmi olyat nem mondasz, ami arra utalna, hogy értelmesen lehet veled beszélgetni, ezért én is azt tanácsolnám, hagyd el a blogot.

       
      • AK

        2012. március 21. szerda at 13:40

        “évek óta külföldön él”
        HOPP, egy hazaáruló!!! 🙂
        (ekkora egy felfuvalkodott korcs, náci, antiszemita fasz csávót…) 😉

         
      • Ricsi

        2012. március 21. szerda at 14:08

        @AK:

        ““évek óta külföldön él”
        HOPP, egy hazaáruló!!!

        Hehe, amikor lattam, hogy ezt irta Kantarella, nekem is az volt az elso gondolatom, hogy szegeny balfasz nacikam egyszeru vilagkepeben biztosan ilyen torvenyszerusegek uralkodnak 😀

         
      • hunlaprovo

        2012. március 21. szerda at 15:57

        Kantarella úr vagy hölgy nem tudom… mitől lenne felháborodva Ricsi, meg jogosan mitől?
        Mert nem írt egy szót sem csak …trágárkodik. A filmeket megnézted esetleg amit belinkeltem? Szerinted ezek antiszemita tartalmúak? Ha Ricsi ezt így értékeli hát akkor nem tud angolul meg németül se meg jiddisül se.

         
  306. hunlaprovo

    2012. március 21. szerda at 15:52

    Jó napot Kantarella! “amit egy ateista írt, más ateistánknak és akárkinek, akit érdekel ez a téma. Hívők is írhatnak ide, ugyan úgy te is, de kérlek, olyan érvvel gyere, amit még nem olvastak és cáfoltak meg már ezerszer.”
    Nem tudsz feltenni olyan ateista kérdést, gondolatot ami ne lenne benne a bibliában. Ez a vita lement már pár ezer éve és ettől még ugyanarról beszélgetnek a két oldalon állók.
    Végigfutottam , aztán írtam szárazon mert minősíthetetlen volt a stílusa … A filmek közt amik be vannak linkelve volt egy Kent Hovind nevű akinek megnéztem a filmjeit a teremtes.com on. Hát ott normálisan elmondja az Ádám Éva és emberi faj szaporulat, életkor gének változása stb. minden korrekt. Nem tudom hogy lehet arra így válaszolni. De ugyanettől az előadótól megkaptam a választ, mert az evolúció meg az ateizmus veszélyeiről is van egy előadása és abban van benn hogyan alakul át az emberek személyisége. Hát innen egyből érthető , hogy Ricsi látatlanban elmond mindennek meg lapáttal ütne agyon mint egy nyulat. Ha nem Isten képmása vagyok egy egyszeri megismételhetetlen csoda hanem egy múló szarkupac akkor tényleg mindegy mikor csapnak agyon lapáttal és mikor leszek trágya a növényeknek meg kukaceledel.De ha Istentől vagyok akkor bennem is lehet tisztelni szeretni Istent meg a teremtett világ minden szereplőjét állatot növényt természetet egyaránt.

     
    • krisztianerik

      2012. március 21. szerda at 16:44

      Te is csak olyan keresztény vagy mint a többi , filmeket linkelgettek össze vissza és azt várjátok , hogy mi ezektől elájulva, hanyatt- homlok fogunk rohanni mellünket verve megtérni . Hát csalódnod kell, mint a többi ide linkelgető honfitársadnak . Mernék fogadni te sem vetted a fáratságot, hogy átnyálazd a blogot és azok hozzászólásait . tehát már nem azt írom hogy ismét , hanem újra és újra bemutatkoznak a keresztények ::))) gratula:))

       
    • Kantarella

      2012. március 21. szerda at 17:30

      Már azt is ezerszer elmondtuk itt, hogy Kent Hovid egy kuruzsló, áltudományos, kontár, csaló. A Biblia szintén hiteltelen, mivel már jó ideje tudjuk róla, hogy egy ókori mondagyűjtemény, mint például a Kalevala. Ha tanultál irodalmat, középiskola első osztályának első félévében tanultátok a mitológiák között.
      „mitől lenne felháborodva Ricsi, meg jogosan mitől?”
      Mitől? Mitőőőől??!! Üdvözöllek, ez egy ateista blog! Aminek az elején olvashatsz valami olyasmit, hogy „Kérem, térítők kíméljenek!” Erre ide jössz és 100000000. ként benyomod ugyan azt az agymosott szöveget, amikre mi meg már 100000000 szor válaszoltunk! Mégis mit vársz? Lehet, hogy Ricsinek nem kellett volna ilyen durva szavakkal fogalmazni, de te meg meggondolhattad írsz e vagy nem! Minimum elolvashattad volna, hogy a tesvíreid mivel próbálkoztak eddig, és akkor láthattad volna, hogy mindegyik felvetésüket megcáfoltuk. Már bocs, de ezt gondolom. Érdekes, a vallásos blogok nincsenek tele ateista hozzászólásokkal. Én sem, és tudtommal Ricsi sem szóltam hozzá ilyen jellegű fórumokon, nem kötekedek, nem provokálok és ugyan ezt a kedves hívőktől is elvárnám. Persze, ha észérvekkel jönnek, azt szívesen fogadom, de arra, amit például te csinálsz, nem vagyok kíváncsi!

       
      • Ricsi

        2012. március 21. szerda at 17:55

        @Kantarella:

        Nem kenyerem a tragar, alpari stilus, soha nem is hozta elo senki belolem itt korabban a karomkodast (az eles hangnem az mas, sajnos nincs turelmem a lassu eszjarashoz, ilyen a vitastilusom – terddel arcba :D). Viszont a trianon miatt europai nepeket gyulolo, zsidozo, szentkoronas uszito szittyamagyarkodoknak mar a latvanya is kiveri nalam az osszes biztositekot. A faszi annak rendje es modja szerint kivetel nelkul hozta is az osszes sztereotip vonast, ugyhogy azt kapta, amit megerdemelt.

        De valoban ugy van, ahogy mondod – nem voltam meg soha, semmilyen kereszteny forumon, blogon, oldalon kommentelni. Egyszeruen nem latom ertelmet odamenni kotekedni, provokalni, vitazni. Elvagyok en itt a sajat terepemen.

        Nem hiszem, hogy olyan ordas nagy elvaras lenne ugyanez a vallasosoktol, vagy ha mar idejonnek, akkor csinaljak korultekintoen es figyelembe veve azt, hogy az oldal alapvetoen nem nekik szol, sot.

         
      • Kantarella

        2012. március 21. szerda at 18:29

        Persze, persze értem én. Nekem is szemet szúrt az írásaiban megnyilvánuló sztereotip vonások. Azok a dolgok, amiket írtál a zsidózásaikról stb. számomra is gyomorforgató.
        Nem is akartam mások stílusát kritizálni, viszont tényleg célszerűbb lenne kicsivel finomabban fogalmazni. Már csak a saját érdekünkben is, mert az ilyenek képesek felfújni, felnagyítani a dolgokat, és mindenfele terjeszteni, hogy az ateisták milyen nagy tahók. Közben persze ők nem veszik észre, hogy azzal, hogy itt kötekednek ők a nagyobb bunkók. Én direkt azért írok kevesebbet, mert úgy érzem, nem tudnám megállni, hogy ne szóljak be valami nagyon durvát, ami bizony elég sokszor kikívánkozik. Persze, én meg így is elég nyers vagyok, de erről a szokásomról meg nem fogok egy hívő kedvéért sem lemondani. 🙂

        Ha nézem, nem látok sehol ateista hozzászólást vallásos fórumokon, szerencsére. Ugyan úgy elítélem, ha egy ateista írogat a vallásosoknak, mintha egy vallásos teszi ezt. Jó lenne, ha mindenki békén hagyná a másikat… Én úgy látom, a keresztényeknek ez nehezebben megy. Múlt héten például megint megtaláltak a jehova tanúi, szokásos féléves hadjáratuk alkalmával, még egy térítő levelet is hagytak a postaládámban, bár azon végül is jót röhögtem 😀 (A pont a villamoson kezdtem el olvasni, pechemre az első mondatnál kitört belőlem a jó hangos röhögés. Nem volt vicces, de kínomban már inkább röhögök a butaságon, minthogy sírjak.)

         
      • Ricsi

        2012. március 21. szerda at 18:42

        ” viszont tényleg célszerűbb lenne kicsivel finomabban fogalmazni. Már csak a saját érdekünkben is, mert az ilyenek képesek felfújni, felnagyítani a dolgokat, és mindenfele terjeszteni, hogy az ateisták milyen nagy tahók.”

        Teljesen igazad van. Egyszer volt Budan kutyavasar, ugyhogy nem lesz ilyen tobbet, mert nem all jol ez az alja stilus 😉

         
      • Kantarella

        2012. március 21. szerda at 18:57

        Remélem, nem sértettelek meg és nincs harag! 🙂

         
      • Ricsi

        2012. március 21. szerda at 19:05

        “Remélem, nem sértettelek meg és nincs harag!”

        Hova gondolsz 😀

        Dehogy sertettel meg (eleg nehez kulonben engem, igazan maximum csak kessel lehet, szavakkal nem nagyon :D).

        Igazad volt es belattam, ilyen egyszeru 🙂

         
      • hunlaprovo

        2012. március 21. szerda at 20:35

        Jó estét Kantarella! Van új a nap alatt én elküldtem két linket ami zsidókról szól, zsidók beszélnek benne. Hogy mit az az érdekes. Én nem zsidóztam. Idézzen egy betűt is valaki antiszemita gondolatot. Nincs se itt se máshol. A filmeket persze nem néztétek meg.
        AZTÁN BETETTEM EGY VALÓBAN TUDOMÁNYOS FILMET AMI az élet kialakulásával foglalkozik azt kutatja, hogy vajon lehetséges -e az evolúció stb. vagy tervezett a dolog, hogy ki a a tervező meg vallás stb nincs benne hanem az, hogy kialakulhatott-e ez ami a földön van valahogy tervezés nélkül. A filmben lévő megállapítások tudományos megfigyelései az életet alkotó mikrovilágnak ami csak nemrég tárulkozott fel előttünk. Ezeket még Darvin nem ismerte. A film amit beszúrtam az élet rejtélyének megfejtése című.
        Objektív bizonyítékok vannak benne!Ezek olyan bizonyítékok amik nincsenek még itt a blogon!Beszéljen helyettem a film.

         
      • hunlaprovo

        2012. március 21. szerda at 23:12

        Kantarella
        A Kent Hovind filmjében elmondja maga magáról, hogy ő nem tudós. Nekem az tetszik benne , hogy ha már a bibliát elfogadja akkor azt pontról pontra szó szerint. És logikai érvei jók. Ha valaki ateista akkor legyen az is ilyen következetes tagadja cáfolja logikailag is.Vagy akár tegye félre és ne is foglalkozzon vele. De ne röfögjön mint egy disznó. Ez a korrekt. Ateistanaplo amit írt az az ő megtapasztalt valósága. Nem kérdőjelezem meg őszinteségét. Ha ő olvassa amit írtam érti is. Neki írtam pont úgy ahogy itt mennek a dolgok. Az ékszíjat nem kell ledobni és trágárkodni. Magamról egy szót se írtam aztán megy a vetítés kivetítés rávetítés az előítélet az nem fedi le amit itt csinálnak páran.
        Hamarosan minden tele lesz a vízözön előtti szuperfejlett civilizáció leleteivel. Akkor aztán a darvini estimese mehet a kukába.Tények, leletek, tárgyak , építmények bizonyítják azt a fejlett kultúrát amit majd most kezdünk közelíteni kapisgálni.

         
      • Kantarella

        2012. március 22. csütörtök at 11:36

        Kedves hunlaprovo,

        Az ok, amiért nem néztem meg a videókat: 1, Dolgozok, és nincs időm közel kétórányi anyag végignézésére.
        2, Marhára nem érdekelnek. Főleg az a zsidós. Ha azt akarod, hogy valaki felfigyeljen rá, akkor írd le a saját szavaiddal, hogy miről szól.
        Ha érdekelne, vagy érdemesnek tartanám, megnézném magamtól is. Az igazi, friss, tudományos híreket hellyel- közzel figyelemmel kísérem.
        A második videóba belenéztem. Nincs abban semmi új. Az elején belekötnek az evolúcióba, aztán meg megy az intelligens tervezésről szóló szokásos fröcsögés, amit a vezető tudósok egyébként sem vesznek komolyan. Ahogy AK is írta, legalább 15 évvel le vagy maradva. Én, aki személy szerint az ember alkotta vallások isteneinek tekintetében vagyok ateista, egy emberek által ismeretlen transzendes erő tekintetében meg agnosztikus, csak legyintek az intelligens tervezőre hozott érvekre. Felőlem akár lehetett egy intelligens tervező is, de abban biztos vagyok, hogy az nem egy ókori, nomád törzs mondavilágából ismert szadista, perverz, önimádó vén görény. Ha már intelligens tervező, akkor akár több istenről is beszélhetünk, vagy előjöhet egy deista istenkép is, vagy akár egy univerzumon kívüli, a semmiben lebegő óriási adag, gondolkodó massza is lehetett, akinek hasgörcse lett és ide fingotta a világegyetemet.
        A másik, hogyha az ember nem tud valamire magyarázatot adni, akkor egyből beilleszt valami felsőbbrendű erőt. Régebben a Holdra, Napra, a szélre, a földrengésre stb. is azt hitték, istenek, vagy az istennek művelik őket, de ahogy az ismereteink gyarapodtak lassan rájöttünk, hogy nem így van ez. A tudományos hézagokba is gyakran beleillesztjük istent (Keresztények az ő Istenüket, shintoisták Amaterasu Oomikamit, a hinduk Visnut stb.), de a végén mégis kiderül, hogy isten nélkül, racionális is meg lehet magyarázni a felmerülő kérdést. A tudomány mostani hézagaival is ez lesz a helyzet. (Már ezt is, nem tudom, hányadszor mondjuk el!)
        „Ha valaki ateista akkor legyen az is ilyen következetes tagadja cáfolja logikailag is.”
        Mondja ezt egy olyan, akinek láthatólag fogalma sincs az evolúcióról. A cáfolat már megtörtént. Mellesleg felhívom, a figyelmedet, hogy még mindig az Ateista Napló nevű blogon vagy, és kérlek ne utasítgassál itt senkit! Igazából részedről meg az lenne a korrekt, ha szépen csendben meghúznád magad, és mérsékelnéd a hangnemedet, mikor ide írsz. Már mondtam, hogy sosem mentem vallásos fórumokra kioktatni másokat, oké megértem, a vallásosoknak nem ez a viselkedés karakterisztikája, de ha már itt vagy, kérlek, ne röfögj, mint egy disznó, ne kérd rajtunk számon, hogy mit néztünk meg és mit nem, és ne várd el tőlünk, hogy húszadszorra is elismételjük ugyan azt az érvet. Köszi!
        „Akkor aztán a darvini estimese mehet a kukába.”
        Akkor bizony a biblia című esti mese is megy vele, mert ott aztán nem írnak ilyen jellegű „szuperfejlett civilizációról”. Ha létezett volna egy előző, fejlett civilizáció, az meg legkevésbé isten létét bizonyítaná. 🙂 Van egy olyan könyvem, ami azt taglalja, hogy az egyiptomiak hipertechnológiával rendelkeztek, és földönkívüliekkel beszélgettek, és a szerzű meg van róla győződve, hogy ez tényleg így történt. Na, ez a film körülbelül ugyan olyan kaliberű.

         
  307. Ricsi

    2012. március 21. szerda at 16:15

    Es hanyatt van esve Kent Hovindtol … Gyerekek, hat az ilyenek miatt van letjogosultsaga a sztereotipiaknak 😀

     
    • hunlaprovo

      2012. március 21. szerda at 20:44

      Jó estét Ricsi úr! Miről beszél Mahmud Ahmadinezsáddal a küldöttség? Érted?

       
    • krisztianerik

      2012. március 22. csütörtök at 18:28

      Kedves Ricsi !
      Nem tudom miért kellene finomabb hangnemben írni ezeknek a linkelgető agymosott híttéritőknek . Annyira igaznak tartják magukat , hogy már mindenkit pokolra küldenének akik nem értenek eggyet a magas röptü gondolatvilágukkal. Nem értem őket , miért jönnek ide és osztják az észt . Azt viszont megértem ha dühös vagy rájuk , mert én is az vagyok ,mert szinte mindegyik ugyanazzal a maszlaggal jön , csak nem veszik észre magukat . Ha én találok egy érdekes fórumot akkor azt képes vagyok órákig olvasgatni , hogy miről is szól igazán . De ezek a fáradságot se veszik , hogy elolvassák a hozzászólásokat hanem, igy igaz ahogy Kantarella irta olyanok mint a disznók iodejönnek és bambán beröfögnek és azt hiszik ettöl elájulunk:::)))
      Náha már nekem is elegem van ezekből és sokszor azért nem reagálok a röfögésükre ::)))
      Látom a démonok a disznónyájba mentek és röfögtetik őket ::)))

       
      • Ricsi

        2012. március 22. csütörtök at 22:41

        @krisztianerik:

        Koszi 🙂 De azert ne felj, fognak az idetolakodo kosza bibliajunkie-k meg kapni olyanokat, hogy elrohannak innen, mint vak diszno a buzasba 🙂

        Csak tragarkodni nem fogok tobbet, mert pusztan maga az oldal is tobbet erdemel annal, nem beszelve arrol, amit Kantarella is irt.

         
  308. hunlaprovo

    2012. március 21. szerda at 20:46

    Ricsi Úr! Itzak Frey miről beszél érted?

     
    • AK

      2012. március 21. szerda at 22:10

      Terjeszd máshol a korlátolt szubkultúrádat! Itt nincs rá vevőközönség.

       
  309. Warlord

    2012. március 21. szerda at 21:08

    Ehhez a szösszenethez csak annyit,hogy ha ennek a csudaistennek a “Mennyországa” ilyesfélékkel lesz tele,mint ez a “hunlaprovo”,no akkor sose jussak oda!

     
  310. hunlaprovo

    2012. március 22. csütörtök at 19:26

    Kantarella
    Egy program Áprilisban
    http://www.konf.juanmoricz.hu/
    ŐSTÖRTÉNETI KONFERENCIA KÖRMENDEN
    2012. ÁPRILIS 14-15-ÉN
    Üdv Hunlaprovo

     
  311. AK

    2012. március 22. csütörtök at 22:04

    Egy program júniusban…

    http://langologitarok.blog.hu/2012/03/22/joe_satriani_steve_vai_es_steve_morse_a_nyaron_budapesten

    Körmend baszott messze van ahhoz, hogy baromságokat hallgasson az ember. 😀

     
    • Ricsi

      2012. március 22. csütörtök at 22:46

      Sot, Novarockon lesz Metallica es eljatsszak az egesz Black Albumot egyben 😉

       
  312. Kantarella

    2012. március 22. csütörtök at 22:47

    AK +1
    Igazad van.

    Hunlaprovo:
    Körmend az ország másik vége (legalábbis nekem).

    Mindenkinek: A baromságot meg házhoz hozzák, amúgy is, akár kérem, akár nem. (Igen, a múlt heti jehova tanúi nénik ma megint támadásba lendültek egy „Mi jut eszébe Jézusról” feliratú szórólappal.)

     
    • AK

      2012. március 22. csütörtök at 22:57

      @Kantarella
      Hol vannak ilyen sűrűn a jehovisták? (nem, nem kell a pontos címed) 😉
      Nekem annyi tűnt fel, hogy fogynak, legalábbis ami a 16. kerületben volt gyülekezetük vagy 15 évig az már asszem cukrászda vagy étterem.
      Nincs kedved, türelmed beszélgetni velük?

       
      • Kantarella

        2012. március 22. csütörtök at 23:28

        AK:
        Áááá! Pedig meg akartam adni! 😛 😛
        Én vidéki vagyok, konkrétan most éppen miskolci. Itt, a csóró környéken jó sok van belőlük, mivel a romákat nagyon igyekeznek beszervezni. Járnak házalni, régebben, mikor kifele voltam a vallásosságból, még néha beszélgettem velük. Most már nem, mert sajnálnám őket; olyan lelkesek. Néha azt csinálják, hogy autóban csutkára veszik a hangerőt, és egész szombat délelőtt jehovista térítő dumát és dalokat kell(ene) hallgatni (ha nem szólna nekem full hangerőn a gothic rock)
        A szülőfalumban is sokan vannak. Na, ott szoktam kötekedni egy idős asszonyba, de csak annyit, hogy jó hangosan ráköszönök, hogy „Dicsértessék a Jézus Krisztus!” azt utálja, mert az katolikus köszönés. Mikor meghallja elég veszélyesen szokott hadonászni a botjával. 😀 Vicces! 😀 Amúgy, meg tapasztalatból tudhatjuk, hogy sok értelme nincs a velük való komolyabb eszmecserének.
        Szerintem, Hitgyülisek ezen a részen kevesen vannak, bár lehet, hogy csak kevésbé feltűnőek.

         
  313. STARKILLER

    2012. március 22. csütörtök at 23:09

    Hozzám b. 1-2 évente jönnek, de egyszer akkor is megtaláltak, mikor Görögországban nyaraltam. Kérdezte hogy honnan jöttem, aztán mikor mondtam hogy Magyarország, kikeresett nekem egy magyar nyelvű füzetet. Mondjuk én nem nagyon idegeskedek miattuk, ők a kevésbé káros fundik közé tartoznak. XD

     
  314. fairi

    2012. március 24. szombat at 11:40

    http://skepticsannotatedbible.com/index.htm

    ismeritek ezt az oldalt. A Bibliát, Koránt, Mormonok könyvét elemzik ki részletesen különböző szempontok szerint kiemelve részeket és megjegyzéseket téve mellé, de nemcsak rosszakat emelik ki hanem a jó dolgokat is ha találnak olyat.
    Ízelítő, onnan fordítva:” isten fényt és a sötétséget az első napon szeparálta el ám nem csinált fényt termelő égitesteket negyedik napig? Akkor hogy lehettek nappalok és éjszakák ha nem volt Nap, amelyik elkülöníti ezeket a valóságban?”

    vagy

    “A növények a harmadik napon lettek megteremtve, de nem volt még akkor nap ami fényt szolgáltathatott volna a fotoszintézishez!”

    vagy

    “genezis 1:16 belegondolni, elkészítette két nagy világító égitestet,utána mellékesek legyártott csillagok billióit úgy mellékesen unatkozásképp (mi már tudjuk hogy ezek közül vannak sokkal nagyobbak szép számmal mint a mi csillagunk)

    Többi kielemzés a linken,rengeteg kérdést tárgyal,milliónyi kérdést rak fel. Két teremtés volt, vagy pre-adamiták kérdése,,,

    persze korrektek meg van, és még a hivatalos választ is megadják link formájában. Végül kiderül hithű keresztyéneknek nincs ellenmondást, mindent meg lehet magyarázni.
    Ám minden olyan könyv gyanús ahol az ellentmondások magyarázáshoz sokkal több papír kell mint amilyen vastag maga a könyv:)

     
  315. hunlaprovo

    2012. április 9. hétfő at 07:42

    Tisztelt uraim!
    Jézus feltámadására emlékeztetlek benneteket! Ő él. A kárhozat a pokol az a hely ahol semmi sincs ami istentől való jó dolog.Ezeket a jókat most mindenki élvezi ki felébredt ezen a reggelen, aki még itt van a döntés mezején ezen a szép földön. A kárhozat nem az embereknek készült , de sajnos akik úgy döntenek semmi nem kell nekik Istenből hát ők odamennek majd .Akik meg most együtt járnak Istennel akikhez eljön Jézus és az Atya és a Szent lélek és bennük és náluk lakozik azok ott lesznek ahol mindenben Isten lesz jelen és ahol Isten maga lesz a világosság ,nem csillagok. Új ég és új föld lesz, Darvin elmélete nélkül fog létre jönni, mert Isten a szavával szólítja létre a létezőket.
    Köszönöm a megtiszteltetést, hogy elolvastátok amiket írtam és válaszoltatok.
    Találtam egy másik blogot és most ott kell munkálkodnom, talán több az értelme az erőfeszítéseknek.

    “A kínai nagy fal nincs is, csak photoshoppal csinálták a kínaiak”, hogy ne merj arra menni.Ha bárki azt állítja , hogy látta, sőt járt rajta az hazudik. Ha mindannyian nagyon hisszük , hogy nincs akkor nincs.Ha volt is akkor is eltűnik mert indítottunk egy blogot, hogy a kínai nagy fal nagy átverés de nem fal.

    Megyek megpróbálom elmesélni nekik , hogy pedig ott van , keresem azokat akik látták az űrből, repülőről, a földről távolról, akik hiteles beszámolókat olvastak róla, ha van aki járt a falain azt meg főképpen megkérem küldjön fotót filmet lehetőleg régi fényképezőgéppel készítve, nem digitálisat.

    Üdvözlettel Hunlaprovo

     
    • Lajos

      2012. április 9. hétfő at 10:50

      Az örök, igaz, üdvözítő szűz barna kannyulban hiszek, akit a nagy fehér, mindenkitnemző kannyúlatya küldött, hogy hozza el nekünk a húsvéti tojást.
      Mikor megjelent Máriának Gábriel kacsamajom és rádobta a fehér kannyulat ott kezdődött minden…. A szegényes jászolban ahol a bárányok halogatnak, a szamarak beszélnek és énekel a karácsonyfa, egy beszélő kígyó segítségével megszületett a barna kannyul. Rögtön napkeleti séfek érkeztek, de az addigra félig kijózanodott József elhajtotta őket, mivel álmában egy másik kacsamajom biztosította, hogy a barna kannyúl Istentől vala.
      Nos EZ a nyúl AZ igazság, aki elhozta nekünk a mennyei tojást, ami piros volt, és foltokban kék.
      A tojásokat a fűbe kell elrejteni és keresgélni, ami az igazság keresését szimbolizálja.
      Nagyon nagy élmény festeni és zsírozni a tojásokat, amik termékenységet is hozhatnak a piszkos fantáziájú nimfomán tojásfestőlányoknak még aznap este.
      Eme csodálatos ünnepen ünnepeljük hát az egyiptomi barna kannyúl elkészítését római módra, zsidó fűszerekkel, görög tálban szervírozva. Ámen.

       
      • Papírkutya

        2012. április 10. kedd at 00:29

        Lajos, ez nagyon beteg volt, mindazonáltal mély igazságokat rejt! 🙂

         
    • Warlord

      2012. április 9. hétfő at 21:25

      Egy olyan Istenben semmi tisztelnivaló nincs,aki mindazoknak,akik nem kívánnak élni egy általa felkínált lehetőséggel,örök szenvedést tartogat!
      Sem egy olyanban,aki miután hagyja,hogy millió és milliárd teremtménye jusson az általa készített vesztőhelyre Új Eget és Új Földet alkot,amelyben az előző világ bajai már nem lesznek jelen!Megtehette volna mindezt mindjárt elsőre is,elkerülve ezáltal a gyötrelemre jutást!

       
  316. Csabai Máté

    2012. május 9. szerda at 11:39

    Számomra csak az furcsa, hogy X éve elhagytad a vallásodat, megszabadultál Istentől, magad mögött hagytad a Hit Gyülekezetét, és mégis – mintha nem tudnál szabadulni a dologtól.
    Vezeted ezt a blogot, örökkön örökké oltod az egyházakat, teológiai vitákat (!) folytatsz, bibliaverseket elemzel, állandóan bizonygatod, hogy Isten nincs.
    Ez a weboldal biztosan nagyon fontos számodra, hiszen sokat írsz és sokan is nézik.
    Mondd, magadat győzködöd, vagy mi? Kinek kell az igazolás? Magadnak? Vagy az ateizmust terjeszteni akarod…
    Szóval kicsit furcsa, hogy ateista vagy, úgy látszik, magad mögött hagytad az istenkeresés kérdését, és mégsem tudod letenni ezt az egészet.

     
    • L.

      2012. május 9. szerda at 13:51

      A nyugdíjas kurva sem felejti a sok f@szt. Az nem jelenti azt, hogy aktív. Főleg ha bele is csömörlött.

       
    • abt

      2012. május 9. szerda at 17:57

      Ne haragudj, de ennyi erővel egy ateista vagy más vallású ember is odamehetne egy keresztény blogra, hogy ,,minek sorolod annak bizonyítékait, hogy Isten létezik? Önmagadat akariod győzködni, vagy mi?” A keresztények/akármelyik másik vallás hívei is kritizálják az ateizmust, nem tudom, hogy ez fordítva miért ne lehetne így anélkül, hogy bárki is maradék eltitkolt vagy elnyomni akart hitet vagy akármilyen komplexust feltételezne mögötte. Nem hiszem, hogy örülnél neki, vagy nem esne rosszul, ha valaki azzal állítana hozzád, hogy biztos azért bizonygatod meg sorolod az istenérveket, mert a lelked mélyén tudod, hogy nincs is, vagy kétségeid vannak.

       
  317. agyragobogar

    2012. május 17. csütörtök at 00:35

    Nem találtam más módot a kapcsolat felvételre… most kaptam én is a linket:
    http://atheistcensus.com/ jó lenne megtudni nagyjából mennyien vagyunk!

     
  318. Leslie

    2012. május 19. szombat at 21:21

    Ez sem rossz:

     
  319. Gwendin

    2012. május 23. szerda at 11:44

    Kedves Ateistanapló!
    Ezt a nevet látom kiírva, ezért szólítalak így. Őszinte amit leírsz, nem változtatva semmit sem a tényeken amit megéltél. Az a szomorú, hogy a hamis dolgok fordítottak el Istentől.Igaz a Szentírás ír arról:Jakab levél:5:16 Valljátok meg bűneiteket egymásnak és imádkozzatok egymásért, hogy meggyógyuljatok: mert igen hasznos az igaznak buzgóságos könyörgése.” Ez azonban nem azt jelenti, hogy bármely embernek bűnt kellene vallanom, hiszen a bűnök bocsánatát ember nem adhatja meg, ezt az igét nem lehet úgy alkalmazni, hogy valaki megtér és egyből embereknek valljon bűnt, való igaz amit írtál, ez éppen olyan, mint a “gyónás”.Nincs ott fejlődés, ahol az emberek mindig bűnt vallanak és Jézus vérét kérik a bűneik bocsánatára, és a többieket is erre tanítják. Isten éppen egy csodálatos , felszabadult életet ad, nem embereknek kell hinnünk, hanem Istennek. Megértelek Téged, miért változott meg minden benned, sok mindent lehet írni-mondani, de a jó magam életéből írhatom azt, hogy az volt a legfontosabb amikor Istent tapasztaltam meg, amikor ezt valaki átéli, nincs kétsége többé. Amikor a nyelveken szólást megkaptam, egész szívemmel tudtam, hogy ez Isten ajándéka. Azt elhiszem amit írtál, hogy ezzel is vissza lehet élni, utánozni,azért kell elkérni a nyelvek magyarázatát, hogy mindenki a saját anyanyelvén értse meg mit imádkozik. Írtad az ezzel kapcsolatos tapasztalataidat is, amit el is hiszek, mert ha Istentől jött volna nem tért volna vissza üresen, hanem a szívedig hatolt volna.A nyelveken szólásról való tanítások is hiányosak, pedig ha megértenék az emberek más lenne a véleményük, de az életük is.
    (a blogodban hozzászóltam) Végezetül azt szeretném írni, hiszen, hogy az utolsó nagy Ébredéskor sok megtévesztett, becsapott, megfélemlített, “ateistává” vált ember fog előjönni és megtapasztalni a valóságos Istent, hatalmát, csodatételeit, erejét és felismerik mennyi hazug ámításban, csalásban volt részük. Az úr áldjon meg Téged.

     
  320. xingtao

    2012. május 23. szerda at 14:53

    -ásít-

     
  321. Xmes

    2012. május 29. kedd at 10:30

    Gwendin, megkérdezhetném melyik egyháznak nevezett szekta tagja vagy (ez akkor is érdekel, ha a szekta már meg lett fosztva az egyházi státusztól)?
    Nagyon jó munkát végeztek. Rettentően átmosták a buksid.

    Egy relatíve informatív kérdés: mielőtt leírod a szövegeid, át is szoktad gondolni a dolgokat amiket leírsz? Vagy nem mert minek, hisz úgyis csak elhiszed?
    Ne sértődj meg, de hatalmas ostobaságokat írsz….
    És gyanítom, hogy Ateistanaplónak sem érnek semmit a bibliából bemásolgatott szösszenetek, ahogy a legtöbbünknek.
    (Erről jut eszembe, bármire is válaszolsz, légyszi nekem bibliát csak akkor idézz, ha ezt külön kérem, mert én a te gondolataidra vagyok kíváncsi, nem x ezer éve halott emberek agymenéseire).

     
    • Gwendin

      2012. május 29. kedd at 21:02

      Kedves Xmes! Már írtam, de a kedvedért újból leírom, hogy semmilyen, gyülekezet, egyház, szekta stb tagja nem voltam és nem vagyok.Tisztelettel megkérdezem tőled, ha te azt kéred Tőlem, hogy ne idézgessek a Szentírásból, akkor te miért teszed?Mit szeretnél bizonyítani, ha szó szerint veszed a Szentírást? Ezekkel a kérdésekkel nem szeretnélek megbántani, de természetesen a kérésedet tiszteletben tartom. “Átmosták a buksim”, aranyos, tetszik, van humorod, csak az a “bibi”, hogy nem lett volna annyi küzdelem az életemben, ha ezt “bárkinek is megengedtem volna”, most kicsit én is humorizáltam.” Szeretettel: Ilona

       
  322. Leslie

    2012. május 29. kedd at 17:22

    A hitgyüliről konkrétan:

     
  323. Xmes

    2012. május 29. kedd at 22:21

    Gwendin

    “Már írtam, de a kedvedért újból leírom, hogy semmilyen, gyülekezet, egyház, szekta stb tagja nem voltam és nem vagyok.”
    Ennek örülök, nem is szabad.

    “Tisztelettel megkérdezem tőled, ha te azt kéred Tőlem, hogy ne idézgessek a Szentírásból, akkor te miért teszed?”
    Ennek nagyon egyszerű az oka. Egyszerűen, mert csak. 😀
    Na jó, a viccet félretéve.
    Azért, idézek, hogy igazoljam azt, amit írok. Én ugye (mint azt egyesek itt tudják rólam, bár mostanában nem nagyon voltam erre, de talán emlékeznek még rám páran) nem “értelmezem” sehogy sem a biblia szövegeit. Vagy azt olvasom ami feketén-fehéren oda van írva, vagy azt olvasom ami feketén-fehéren oda van írva. Nálam csak ez az egy lehetőség van (nincs ésszerű okom “értelmezgetni”).
    Ezzel szemben ti hívők (nem mindenki, tudom, hogy vannak még páran akik hozzám hasonlóan szó szerinti értelmezésben olvassák csak), szépen belemagyaráztok dolgokat, “szimbólumokat” véltek bele látni, és tesztek arra, hogy használta-e, meg egyáltalán ismerte-e a szöveg kiagyalója vagy sem, na és persze rettenetesen kiforgatjátok a szövegeket (ne tudd meg hány olyan “biblia magyarázgatásban” volt eddig részem, amikor a hívőke be akarta velem etetni, hogy valójában nem is az van oda írva, ami valójában oda van írva) Így nekem meg van az az előnyöm, hogy én a bibliából tudom is igazolni az állításaim, anélkül, hogy kiforgatnám, belemagyaráznék, és félre magyaráznám. Tehát ha én valamit állítok a bibliából, az tuti biztos úgy is van benne, és ezt bármikor igazolni is tudom belőle (kivéve, ha rosszul emlékszem, de azt utólag mindig elismerem).
    Ez az egyik oka annak, hogy nem csípem, ha egy hívő a bibliával akar “érvelni” (na nem mintha a bibliai mesék érv lennének bármire is). Mert túlnyomó többségében “értelmezés” címszóval ellátva félremagyarázzák, kiforgatják, bele magyaráznak olyat ami nincs is benne, stb.
    A másik meg az, hogy én azért beszélgetek hívőkkel, mert az ő gondolataikra vagyok kíváncsi. És nem arra, hogy mennyire magolta be a bibliát, vagy milyen gyorsan tud bemásolni belőle.
    És még csak nem is arra, hogy x ezer évvel ezelőtt élt emberek mit gondoltak.
    Nekem is van bibliám több is, ha azt akarom olvasgatni, elő kaparok egyet, vagy keresek egy online verziót.
    De ha hívekkel beszélgetek, én az ő gondolataikra, az ő véleményükre, és az ő érveikre vagyok kíváncsi, nem másra.
    Ezért kérlek téged is (ahogy minden más hívő beszélgető partnerem is megszoktam), hogy amikor nekem írsz, akkor hanyagold a biblia idézeteket (általában el sem olvasom).
    Amikor bibliai idézetre vagyok kíváncsi, azt én úgyis mindig jelzem. Ez többnyire csak akkor fordul elő, amikor a téma tárgya egy bibliában szereplő történet, vagy valamelyik figura a bibliából.

    “Ezekkel a kérdésekkel nem szeretnélek megbántani, de természetesen a kérésedet tiszteletben tartom.”
    Egyáltalán nem bántottál meg, a kérdésed teljesen jogos.
    Köszönöm!

    “Átmosták a buksim”, aranyos, tetszik, van humorod, csak az a “bibi”, hogy nem lett volna annyi küzdelem az életemben, ha ezt “bárkinek is megengedtem volna”
    Ezt kifejtenéd nekem bővebben, ha megkérlek? Nekem ez nem tiszta.
    Úgy érted, ha hagytad volna, hogy clean tisztára takarítsák az agyad, és utána teleszórják a vallásos dolgokkal, akkor sokkal jobb és könnyebb lett volna az életed?
    Már ne is haragudj, de az elmúlt két napban elég sok itteni írásod elolvastam, és nekem nagyon nem úgy tűnik, hogy nem lett átmosva a buksid. Épp ellenkezőleg.
    Én is jártam agymosóba (hittanra), és valláskritikai pályafutásom során (durván az elmúlt 6-7 évben) szó szerint több száz hívővel beszélgettem, és felismerem az agymosást. Lehet, hogy önszántadból menekültél a vallásba, és önszántadból kezdted bemagolni a dolgokat, de egyértelműnek tűnik, hogy bőven kaptál segítséget, aki – hogy úgy mondjam – a fejed bújáig bele nyomott téged a vallás bűzös mocsarába.
    Ez a “segítő” akár lehetett egy közeli rokonod is, vagy akár egy barát, vagy akárki más akiben megbíztál.
    Ezért légyszíves fejtsd ki nekem, hogy mit értettél a fent idézett mondatodon.

    Köszönöm, ha válaszolsz!

     
    • Gwendin

      2012. május 29. kedd at 23:17

      Kedves Xmes!Teljesen igazad van, hogy a Szentírással kapcsolatosan azt “magyaráznak” be amit akarnak és az a szomorú, hogy amit emberi értelemmel felfognak, azt adják tovább az embereknek, amit nem értenek arról nem is szólnak és sok téves tanítás , sokféle vallás keletkezett. Egyetértek veled, a Szentírásban ezt nem olvassuk. örülök, hogy sok hívővel beszéltél, mint írtad, hiszen így biztos sok mindennel megismerkedtél, és tudsz “különbséget” tenni, a könyvben írva van a megtérésem és Édesanyám, aki segítségem volt, de ő engem soha semmire nem erőltetett a megtérésre sem.Amikor megtértem, Édesanyám a vállamra helyezte a kezét és olyan erőt éreztem, ami tudtam, hogy sem Édesanyámnak, sem más embernek nincs, egyszerűen tudtam, hogy Isten akit most megtapasztalok.Elfogadtam Jézus Krisztust megváltó Uramnak, hálát adtam a bűneim bocsánatáért, a Krisztus kiomló véréért, elkértem a Szent Lélek keresztséget és az életemet örökre és visszavonhatatlanul Istennek adtam, kértem a Szent Szellemet, hogy tisztítson meg.(Senki embernek nem kell bűnt vallanunk, volt ami később jutott az eszembe, nem is beszélve arról, hogy vannak titkos bűnök is, és olyan is amit az emberek nem is tartanak bűnnek. Istentől rendkívüli – ami azt jelenti nagyon erős hitet- kértem , egyszerűen ez volt a szívemben- pedig “minden” akartam lenni , “csak hívő nem”.Amikor megtérünk, az addig elkövetett bűnöket Isten megbocsátja, de az emberi természet, hajlamok ott vannak és ezekből tisztit meg a Szent Lélek Isten, így válik az életünk újjá, így élhetünk bűn nélküli, tiszta, szent életet.Boldogan írhatom neked sok üldözésben, rágalmazásban, vádolásban volt részem, de azt a szabadságot, képmutatás nélküli, igaz életet amit Isten adott senki nem vehette el tőlem.Ha a Szent Szellem Isten valakit megtisztít – pl a susárlásból – példának írom- akkor soha többé nem fogja ezt tenni. Ez engedelmesség által valósulhat meg, aki megtartja a régi énjét, ott nem lesz változás és ezért kérik mindig a vért a bűneik bocsánatára, ezért nem látja meg a “hitetlen” ember a változást, pedig Jézus ezt adta nekünk és valóság lesz mindenki életében a szabad, győzedelmes élet.Szabad akaratunk van és a Szent Szellem Isten vár , vár a hívő emberre, évtizedek is eltelhetnek úgy, hogy nincs változás, de ezt az engedetlenség okozza.Félelem nélkül, képmutatás nélkül , győzedelmesen lehet élni.Kérésedre ezt a választ tudtam adni, hiszen ezt éltem- élem meg minden napomon- leírásommal senkit sem kívánok”téritgetni, győzködni”, egyszerűen a feltett kérdésre a valóságot írhattam, hiszen a hazugság összeomlik és az igazság marad meg egyedül.Szeretettel. Ilona

       
  324. Papírkutya

    2012. május 29. kedd at 22:50

    Kedves Gwendin!

    Isten mit mondott neked arról, hogy miért van az, hogy valakik évekig keresték, imádkoztak hozzá, Bibliát olvastak, majd fel kellett ismerniük, hogy Isten sose szólt hozzájuk és nem sikerült “megtérniük”? Nem hiszem, hogy ezt el lehetne azzal intézni, hogy “nem helyes gyülekezetbe jártak”. Elég merészség lenne azt mondani, hogy Isten csak a helyes gyülekezetben tud megnyilvánulni, nem?

    Te miért nem jársz gyülekezetbe, ha meg szabad kérdeznem?

    Miért van az, hogy Isten csak pár emberhez szól, a többihez nem, akárhogy is akarják? Miért hagyja őket Isten “tévelyegni”? Ezek az emberek teljes erőből és tiszta szívből keresték Istent. (Valószínűleg Ateistanapló is, különben nem csalódott volna ekkorát.) Mi lesz a sorsuk ezeknek az embereknek?

     
    • Gwendin

      2012. május 30. szerda at 23:19

      Kedves Papirkutya!
      Ajánlom figyelmedbe a János evangéliuma 15-16. részét, a többi választ megtalálod a könyvben és a kijelentésekben.

       
      • Papírkutya

        2012. május 31. csütörtök at 23:43

        Elolvastam a János evangéliuma 15-16-ot. Nem sok ehhez kapcsolódót találtam benne.
        A könyvet most nem olvasom el, ha nem haragszol. Azt reméltem, hogy itt válaszolsz pár szóban…

         
  325. xingtao

    2012. május 30. szerda at 10:40

     
  326. Xmes

    2012. május 30. szerda at 10:43

    Gwendin
    amit emberi értelemmel felfognak, azt adják tovább az embereknek, amit nem értenek arról nem is szólnak és sok téves tanítás , sokféle vallás keletkezett.

    Ebből arra következtetek, hogy te is az a félre- és belemagyarázós, agyon “szimbolizálós” típus vagy. De szólj nyugodtan, ha te is ragaszkodsz ahhoz ami szó szerint oda van írva.

    Egyetértek veled, a Szentírásban ezt nem olvassuk.
    És nagyon sok mást sem, amiket látni vélnek benne, látni akarnak benne.
    Egy példa:
    Kb másfél-két hete, egy fórumon a keresztény “erkölcs” volt a téma, és valaki felhozta példának Elizeus és a 42 kisgyerek vs. 2 medve történetét (az egyik kedvencem, mert jól mutatja, hogy ez az isten egy utolsó szar alak, és mennyire erkölcstelen, és rosszindulatú).
    Ez az a történet: “Felméne azután onnét Béthelbe; és mikor az úton felfelé méne, apró gyermekek jövének ki a városból, a kik őt csúfolják vala, ezt mondván: Jőjj fel, kopasz, jőjj fel, kopasz!
    És hátratekintvén és meglátván őket, megátkozá őket az Úr nevében, és az erdőből két nőstény medve jövén ki, szétszaggata közülök negyvenkét gyermeket.” (2 Kir. 2, 23-24)
    Itt ugye a Napnál is világosabban le van írva, hogy Elizeus kegyetlenül bepöccent egy kis szemtelenkedésért, és egy kedves átokba csomagolva, gyakorlatilag megkérte az öreg isten mukit, hogy ugyan bosszulja már meg neki ezt a bazi nagy sértést. Erre ez a “jóságos”, “kedves”, és “féltőn szerető” isten fogja magát, és odavarázsol két medvét, és jól ráuszítja az ártatlan gyerekekre, akikből ugye 42 többet már nem ment haza.
    És most jön a lényeg.
    A hívő beszélgető partner, fogta magát, és elkezdte magyarázni, hogy a gyerekek megérdemelték, mivel ők istenkáromlást követtek el (amit akkoriban a zsidók halállal büntettek), mivel nem Elizeust, hanem Illést csúfolták, aki kopasz volt. Mindezt azért, mert a gyerekek előtte hallottak Illés tűzszekeres sétarepüléséről, és hogy azelőtt (asszem Jerikóban) milyen frankókat varázsolgatott (ahogy ő írta “csodákat tett”) a vén Jehovával kézen fogva.
    Ugye mindenkinek világos, hogy ilyenek, sehol nincsenek odaírva. Az egész történet, ez a másfél-két sor, amit be is másoltam ide. Se az előtte lévő, se az utána lévő szövegek nincsenek összefüggésben ezzel a történettel. De, ő minden áron be akarta velem etetni, hogy márpedig ők Illést csúfolták, és ezért isten káromlás volt, és az akkori zsidó törvényeknek megfelelően nagyon helyesen kivégezték őket. De amikor kértem, hogy másolja be az ezt igazoló bibliai idézeteket, csak terelni tudott, semmivel nem próbálta meg igazolni az állítását, csak mantra szerűen hajtogatta, hogy “márpedig de úgy van ahogy én mondom, és kész, punktum”. Arra a kérdésemre, hogy egy mindent tudó, és mindenható akárminek mi a fenének kellett volna kötnie magát a zsidó kultúra törvényeihez, még mindig várom a választ.

    Szóval a hívekre tipikusan jellemző az, hogy köze nincs dolgokat magyaráznak bele, amiket semmivel nem tudnak alátámasztani (az is, hogy a legtöbbjük besértődik, mert nem hiszem el, hogy igazak a fantáziálgatásaik, ha egyszer nincs ott a bibliában, vagy épp az ellenkezőjét írja).
    Az ilyenek miatt ragaszkodom én ahhoz, hogy csak és kizárólag szó szerint, és nálam nincs helye “értelmezgetésnek”.

    a könyvben írva van a megtérésem és Édesanyám, aki segítségem volt
    Nem olvastam a könyved, bocsi.
    Az itteni hozzászólásokba bele olvasgattam, de annyira nem vagyok képben.
    Valami olyasmit olvastam, hogy anyukád meghalt, mert csak kakaón élt évekig.
    Ha ez igaz, gratulálok hozzá. Nem sokan nyújtják el több évre az éhhalált.
    Mert ha tényleg csak kakaón (meg gondolom vízen) élt, akkor egy gyakorlatilag éhhalál, mivel a szervezet számára fontos tápanyagok túlnyomó többségét nem kapja meg a szervezet. Lehet, hogy éhséget nem érzett, de ettől még simán éhen halt. Én erre a helyedben nem lennék büszke. Ellenkezőleg. Szégyellném.

    Édesanyám, aki segítségem volt, de ő engem soha semmire nem erőltetett a megtérésre sem.
    Persze, hogy nem kellett. Hisz mégis csak az anyád. Az emberbe gyárilag van bele programozva, hogy az anyja csak jót akar neki, és amit mond azt nagyon okos dolog elhinni.
    Nem tudom mennyi idős voltál (hány éves voltál akkor?), de ez a feltétlen hit annál erősebb, minél fiatalabb az ember. A hit az egy evolúciósan nagyon előnyös dolog, amit ki is lehet használni, és eszetlen nagy baromságokat lehet elhitetni az emberrel. Minél fiatalabb az ember, annál könnyebben. Ez a feltétlen hit felnőtt korra normális esetben minimalizálódik, de a szülő szavába történő feltétlen hit többé-kevésé erősebben marad meg.
    Megfelelő programozással (nevléssel) el lehet érni azt, hogy az ember felnőtt korában is ugyanúgy feltétel nélkül ehiggyen bármit, amit egy másik számára érzelmileg fontos ember mond, főleg azt amit valamelyik szülője mond. Ha mindkettő szülő ugyanazt mondja, akkor pláne. És az tök mindegy mit mondanak, a legnagyobb eszetlenségeket is el lehet hitetni az emberrel, sokszor akkor is, ha az totál ellentétben áll a saját tapasztalataiva.
    Légyszi írd meg hány éves voltál a “megtérésedkor”. Más nem igazán érdekel belőle.
    Mivel anyukád vallásos volt, így valószínű, hogy te is testközeli kapcsolatba kerültél a mémjeivel, még akkor is, ha nem erőltette.
    A vallásos mémek olyanok, mint a trójai vírusok. Úgy fertőznek, hogy ráveszik a fertőzött agyat, hogy másolják terjesszék a mémeket.
    És nem tartom valószínűnek, hogy te mint vallásos szólő gyermeke, kimaradtál ebből a fertőzésből. Így nem is biztos, hogy volt “megtérésed”, mivel jó eséllyel ebbe születtél bele, és születésed óta kaptad “intravénásan” a mém fertőzést.

    ami azt jelenti nagyon erős hitet- kértem , egyszerűen ez volt a szívemben- pedig “minden” akartam lenni , “csak hívő nem”.
    Többszörös önellentmondás. Ha nem akartál volna hívő lenni, nem kérted volna a hitet. Ezzel a mondattal elárultad, hogy előtte is hívő voltál (még ha annyira nem is, mint most). Ha nem lettél volna az, nem kérted volna, mert nem gondotad volna azt, hogy van kitől kérni.

    A hozzászólás többi részére inkább nem írok semmit. Annyira csöpögős, és annyira elszállt ostobaság, hogy szóra sem érdemes. Sajnálom, de tényleg az. Arról meg nem is beszélve, hogy erősen térítés szagú, amit esetemben szintén felejts el. Nem szeretem, és a többszöri próbálkozókat nem finoman szoktam melegebb éghajlatra küldeni az istenével együtt.

    Köszi!

     
    • Gwendin

      2012. május 30. szerda at 22:56

      Kedves Xmes! Mivel alapvetően csak a koromra voltál kíváncsi- mint írtad, nem voltam még 24 éves.Azt, hogy ki milyen fórumon mit beszél az az ő dolga, ő vállalja érte a felelősséget.Másrészt ha valaki Isten dolgairól ír és arról kérdez, a Szentírást pedig elutasítja, hogy még csak írni sem lehessen róla, akkor az beszélgessen másról, mert így elég egy síkú, hogy az egyik beszélgetőpartner a másiknak rendelje magát alá mindenben, a másik meg bármit írhat, bármit megtehet, és bármely jelzővel illetheti a másikat, annak ellenére, hogy ezt a másik nem teszi. Szeretettel. Ilona

       
  327. AK

    2012. május 31. csütörtök at 07:02

    Levonták a következtetéseket a szentírásból:
    http://index.hu/kulfold/2012/05/29/boszorkanyuldozo_lincselesek_tanzaniaban/

    Ahelyett hogy a rendes közművesítés, víztisztítás vagy az oltások elterjedése ért volna el hozzájuk Európából, nekik most ez jutott. 😦

     
  328. Xmes

    2012. május 31. csütörtök at 08:57

    Gwendin

    “Mivel alapvetően csak a koromra voltál kíváncsi- mint írtad, nem voltam még 24 éves.”
    Ne haragudj, ez egy elég tág meghatározás. Kicsit konkrétabb nem lehetnél?
    Ennyi erőből azt is írhattad volna, hogy nem voltál még 100 éves….

    “.Másrészt ha valaki Isten dolgairól ír és arról kérdez, a Szentírást pedig elutasítja, hogy még csak írni sem lehessen róla”
    1. Egy árva betűvel sem írtam, hogy nem írhatsz róla. Azt kértem, hogy ne másolgass belőle, mert arra vagyok kíváncsi amit te gondolsz. Ha arra leszek kíváncsi mit ír az adott témára a biblia, akkor azt fogom kérni. De addig csak arra vagyok kíváncsi, amit te gondolsz.
    2. Én a “Nyelveken szólás” cikk alatt (itt: https://ateistanaplo.wordpress.com/2011/03/15/nyelveken-szolas-es-egyeb-„szellemi-ajandekok”/ ) kérdeztelek a bibliáról, 2012. Május 29. kedd 10:09-kor. Arra nem reagáltál azóta se semmit, mintha le sem írtam volna a kérdést, meg sem kérdeztelek volna.
    Így ha a bibliára vonatkozó kérdésem teljes mértékben figyelmen kívül hagyod, mintha ott se lenne, légyszíves én had döntsem el, hogy akkor ezek után érdekelnek-e miket tudsz kimásolni a bibliából.

    “mert így elég egy síkú, hogy az egyik beszélgetőpartner a másiknak rendelje magát alá mindenben”
    Mert az nem egy síkú, hogy ahelyett, hogy az agyad használnád, és saját gondolatokat írnál, inkább csak felütöd a bibliát, és bemásolod ami szerinted pont passzol? Ez még egysíkúbb és még beszélgetésnek titulálni is az értelem ellen elkövetett bűn lenne.

    “másik meg bármit írhat, bármit megtehet, és bármely jelzővel illetheti a másikat”
    Milyen jelzővel illettelek?

     
    • Gwendin

      2012. május 31. csütörtök at 10:08

      Kedves Xmes!
      1986.június 27 -én tértem meg és 1961-ben születtem.
      A kérdésedet megnézem, valószínű kimaradt.milyen jelzővel illettél, hát nézd meg, mindezek ellenére azért elég értelmesen elbeszélgetünk.
      Több esetben is írtad az “agymosást” én ezt helyesbíteném, mert ha arra gondolsz, hogy a gondolkodásmódom megváltozott, ez teljesen így van. Az egész életemet végig tanultam, sok munkatársam, tanfolyam társam volt.Sok ember fordult hozzám segítségért, életek lettek megmentve, ezt csak azért írom, hogy egy kis képed legyen a személyemről, akkor is csak azt írhatom számodra, egy percet nem kérnék a megtérésem előtti életemből.Isten bölcsességet ad és nem elbutulást, merev szertartásokhoz való ragaszkodást és még sorolhatnám. Tudod, ha valaki valóban olvasná a Szentírást, mindenre megkapná a választ, azért nem egy könyv a többi közül, mert az életemben váltak valóra az igék,- minden ember számára ez adatott, ha nem olvasója, hanem megtartója az igéknek- így a szívem hústábláira van belevésve.Másrészt ha bizonyságot teszek ami őszinte, egyenes és becsületes, az miért tűnik számodra büszkeségnek és dicsekvésnek, mert a valóságot írom le, nem egy álarc mögé bújok, ha pedig Isten ilyen életet ad, akkor az nem más. A könyvben írva van a büszkeségről.A büszke ember megalázza a másikat, lenézi, kevélység is párosul mellé, találkoztam olyan emberrel is akit éppen a büszkesége, gőgje tett hajléktalanná.
      A kérdésedet megnézem, estefelé válaszolok, most mennem kell végezni a teendőimet. Szép napot kívánok neked is.

       
  329. toto

    2012. június 30. szombat at 23:33

    Az a helyzet,hogy nem régen írtam már itt a blogon,már nem is tudom melyik cikkhez.Mondjuk nem is fontos.
    A lényeg az az,hogy az elmúlt pár percben megfogalmazódott bennem valami marhaság.
    Mi értelme van ennek a blognal?Természetesen nem arra gondolok,hogy nem jó ha van olyan blog ahol a hasonló érdeklődésű emberek el tudnak társalogni az őket érdeklő dolgokról,hanem,hogy mi az ateisták fő irányelve?
    Szerintem az,hogy nincs Isten és így a kereszrénység is egy ritka nagy marhaság és átverés.
    Viszont minek blogot vezetni arról ami szerintünk nincs?
    Valószínűleg a büszkeség és az intolerancia az ami kiváltja az emberből azt,hogy megossza a világgal a kereszténységet a porba alázó kommentjeit.
    Én nagyon megbántam,hogy a múltkoriban írtam ide,ugyanis nem igazán tudtam megfogalmazni amit mondani akartam.Így mindenki azt vehetett el belőle amit érteni akart.A válaszok nagy része ami érkezett rá nem volt más mint fölényeskedő önigazolásuk megnyilvánulása.
    Ezzel el is értem oda ahol megválaszolnám magamnak a saját magam által felvetett kérdést.
    El hiszem azt és meg is értem,ha valaki nem hisz és mondjuk a tudományban találja meg azt amit keresett.Ugyanakkor nem értemmiért annyira negatív mindenki a kereszténységgel szemben.
    Régebben sokszor gondoltam már rá,hogy kereszténység nélkül talán könnyebb lenne az életem,de ez nem így van.
    Keresztény vagyok és számomra fontos Isten.Nem érdekelnek viszont a HitGy.és hasonló dolgok,mint ahogy az sem mikor valaki megjátszva magát teszi a fejét a gyülekezetben,hogy ő milyen nagyszerű-mert sajnos be kell ismernem,hogy vannak ilyen emberek is.
    Nem fogok táncolva énekelgetni vagy áhitattal,leesett állal hallgatni a tanítást,viszont szeretem hallgatni és ez számomra elég.Nem érdekel az sem ha hihetetlen,mivel számomra segítséget jelent,hogy Istenben bízom.Nem a minden napi életemre gondolok,mivel azt azért megoldom én is józan paraszti ésszel (ezen a részen lehet élcelődni ha gondoljátok),hanem ha nem tudom rendezni az érzelmeim valamivel kapcsolatban akkor olyan mintha Isten velem lenne és segítene ha kérem.
    Tudom,hogy csak önzőség amit teszek és csak a saját lelki békémért teszem de nem érdekel mert nekem így jó.
    Elismerem,hogy a keresztények 99%-a azt sulykolja az emberekbe,hogy te bűnös vagy és nem vár rád más csak a pokol,meg,hogy ne kövess el bűnt de ez marhaság.
    Jézus megváltásának köszönhetősen a jövőben elkövetett bűneim is meg vannak bocsátva,csak el kell fogadnom őt.
    Leírtam amit gondoltam,bár ha végíg is olvassa valaki úgy is azt fogja valószínűleg gondolni,hogy még egy agymosott,meg,hogy minek jövök itt Jézussal mivel nem is létezett.Ez a poszt most arra jó,hogy további lökést adhat az új posztok létrejöttének és új véleményeket generál.

     
    • xingtao

      2012. július 1. vasárnap at 00:45

      “Viszont minek blogot vezetni arról ami szerintünk nincs?”

      Hogy miért, azt már leírta korábban a blog írója, illetve egyes hozzászólók is. Kérlek, olvasd vissza a hozzászólásokat.

      “Valószínűleg a büszkeség és az intolerancia az ami kiváltja az emberből azt,hogy megossza a világgal a kereszténységet a porba alázó kommentjeit.”

      Tehát amikor keresztény blogok / honlapok, keresztény vezetők kritizálnak (avagy a Te szóhasználatoddal: porba aláznak) más vallásokat / felekezeteket / nem hívőket, akkor valójában a büszkeség és intolerancia szólt belőlük?

       
    • Warlord

      2012. július 2. hétfő at 14:35

      “Valószínűleg a büszkeség és az intolerancia az ami kiváltja az emberből azt,hogy megossza a világgal a kereszténységet a porba alázó kommentjeit.”

      Vagy inkább csak arról van szó,hogy egyszerűen nem mindenkinek automatice ugyanaz a véleménye,mint a keresztényeké!
      És ha már egyszer nem ért egyet a keresztény propagandával,már uggyan miért ne mondhatná el? – mármint persze amíg nincs inkvizíció! 😀
      És ezzel a helyzettel a keresztények mind a mai napig egyszerűen csak nem képesek megbírkózni! 😛

       
  330. toto

    2012. július 1. vasárnap at 15:52

    xingtao írta:
    “Tehát amikor keresztény blogok / honlapok, keresztény vezetők kritizálnak (avagy a Te szóhasználatoddal: porba aláznak) más vallásokat / felekezeteket / nem hívőket, akkor valójában a büszkeség és intolerancia szólt belőlük?”

    Pontosan!
    Erről van szó.Szabad választási lehetősége van mindenkinek.Ha azt mondják ne tedd az amit,vagy ha kényszeríteni akarnak,esetleg megfélemlíteni,akkor onnantól kezdve az számomra nem kereszténység.
    Szerintem a tolerancia az alapja a kereszténységnek.Máskülönben nem lenne szabad választási lehetőségünk.Sajnos nagyon sokan ezt félreértik,és itt leginkább a keresztényekre értem.Ha valakit nem érdekel a kereszténység akkor azt ő tudja,nem szabad beleavatkozni,vagy ami még rosszabb kényszeríteni.

     
    • xingtao

      2012. július 1. vasárnap at 21:04

      “Szerintem a tolerancia az alapja a kereszténységnek.”

      Ez esetben kisebbségben vagy, mert a többségnek az a mániája, hogy a képedbe tolja a vallását (állami szinten is), ha kell, ha nem…aztán ha valaki visszaszól, akkor máris keresztényüldözést emlegetnek.

       
    • Warlord

      2012. július 2. hétfő at 15:05

      “Szerintem a tolerancia az alapja a kereszténységnek.Máskülönben nem lenne szabad választási lehetőségünk.”

      Semmiképpen nincs így,a keresztyén Isten legalábbis semmiképpen sem nevezhető toleránsnak!
      Személyekre bontva persze lehet,hogy 1-1 keresztény maga toleráns,de egy hitrendszer – és az általa hirdetett Isten – esetében nem beszélhetünk toleranciáról ott,ahol az ellentétes véleményt büntetéssel díjazzák és éppígy szabad választásról sem,ha már egy szabadon választott meggyőződés is kárhozatosnak minősülhet!
      Az,hogy mint választási lehetőség mindenki előtt ott van,hogy kereszténnyé legyen,csupán azt mutatja,hogy az Isten által elkészített mód,ahogyan a követőit gyűjti maga mögé,eleve kizárja,hogy mindenki követője legyen,hiszen maga a Biblia borítékolja előre,hogy nem mindenki dönt majd ekképpen!

       
  331. AK

    2012. július 1. vasárnap at 21:41

    Szia toto! néhány gondolat:
    “Valószínűleg a büszkeség és az intolerancia az ami kiváltja az emberből azt,hogy megossza a világgal a kereszténységet a porba alázó kommentjeit.”
    – Az igazságot érdemes megosztani másokkal. Amíg a kereszténység világszerte millióknak az életére van negatív hatással az össze-vissza értelmezett tanai miatt amik egy egyértelműen hami, mitologikus hiten alapulnak, addig érdemes felszólalni ellene, akár “porig alázni” is.
    Te is csak az egyik fajta kereszténységet képviseled és többször ki is jelented azt, hogy aki máshogy gondolkodik/cselekszik mint te, az nem igazi keresztény. Hát képzeld, rengetegen vannak akik még nálad is sokkal keresztényebbek és a te hitedre mondanák, hogy nem igazi kereszténység. Most akkor kinek van igazabb igaza?

    “Nem érdekel az sem ha hihetetlen,mivel számomra segítséget jelent,hogy Istenben bízom.”
    – Jól értem? Nem érdekel, hogy az amiben hiszel az igaz-e vagy hamis? A lényeg, hogy neked “segítséget jelent”? Szólj, ha rosszul értelmezem, de ha így van akkor te vagy nem is hiszel igazán, csak azért vallásoskodsz, mert jól esik, vagy pedig hiszel ugyan, de tudod/érzed, hogy semmi alapja nincs a hitednek..

     
  332. tannin

    2012. július 6. péntek at 08:19

    Kedves Naplóíró!

    Múlt ősszel írtam ide pár kommentet. Most újra ránéztem a blogra, de látom, hogy jó ideje nem vagy rajta aktív. Mi történt?
    Ősszel arra hívtam fel a figyelmed, hogy valójában nem voltál keresztény, és azt a szörnyű 20 évet nem a kereszténység, hanem a vallásosság okozta. Ezt az álláspontot továbbra is tartom, sőt, jobban meg vagyok róla győződve. Egy kisregényt szeretnék a figyelmedbe ajánlani, amit pár napja olvastam, és eszembe jutottál róla:
    J. F. Lövgren: …és lámpásaik kialusznak
    Keress rá. Könnyen és olcsón beszerezhető.
    Van benne egy-két karakter, akiknek a sorsa emlékeztet a tiedére. Világosabban fogod látni a vallásos és az újjászületett keresztény állapot közötti különbséget.
    Kérlek, írj, ha olvastad, mert érdekel, hogy mi van veled. Bár így lassan fog menni a kommunikáció, de nem baj, időnként felnézek majd ide.

    Isten áldjon!

     
    • tannin

      2012. július 6. péntek at 10:43

      “Kérlek, írj, ha olvastad…”, bocsánat, ezt félreérthetően fogalmaztam. Úgy értettem, hogy válaszolj, ha ezt a hozzászólásomat elolvastad. Nem a könyv olvasására gondoltam ebben a kérésben 🙂 Bár persze azt is szeretném, ha egyszer elolvasnád.

       
    • ateistanaplo

      2012. július 10. kedd at 18:42

      Semmi nem történt, csak az, hogy más egyéb dolgok foglalnak le. A kereszténységről ugyanazt gondolom továbbra is, mint amikor rendszeresen írtam a blogot. Ezzel a szöveggel meg, hogy az újjászületett kereszténység nem vallásosság ne is nagyon fáraszd magad. 20 évig voltam benne, gondolod nem ismerem az észjárásotokat, meg az ilyen terminológiákat?

      A problémám megoldódott akkor, amikor végeztem a kereszténységgel. Most boldog vagyok és elégedett az életemmel. Nevetséges, hogy azt feltételezitek, hogy “segítenek” kell rajtam vagy hogy kérek a “segítségetekből”, ami természetesen nem jelent mást, mint hogy próbáljátok lenyomni a mítoszotokat a torkomon, meg újra és újra megmondani a frankót arról, hogy nekem mi is lenne a jó. Mert ti tudjátok, én meg nem, természetesen. 😀

      A könyved per pillanat nem különösebben érdekel, különösen miután elolvastam az ismertetőjét:

      “Az író kitűnő regényében így világít rá egy olyan keresztény erőfeszítéseinek hiábavalóságára, aki saját erejéből, igazi megtérés (Krisztus iránti teljes odaadás) nélkül próbál hívő életet élni: „Te élni kezdtél, mielőtt megelevenedtél volna”. Ha Jézus ma visszajön, melyik oldalára fog állítani: az Isten országát vagy az örök tüzet öröklők közé?”

      Ezt a témát már párszor körbejártuk. Iszonyatos arroganciára vall, amikor a keresztények azzal jönnek, hogy XY azért lépett ki, mert soha nem is volt keresztény igazán. Nem ismersz, fogalmad sincs arról, hogy mennyire volt mély a hitem.

      És az külön aranyos, hogy már az ismertető második mondatánál el is jutunk a nagy keresztény adu-ászhoz: a pokollal való burkolt fenyegetőzéshez. Hiába, nincs új a Nap alatt! (Na, most a Bibliából idéztem. 😛 )

       
      • AK

        2012. július 11. szerda at 07:01

        “pokollal való burkolt fenyegetőzés”
        BURKOLT? 😀
        “az örök tüzet öröklők” -elég direktnek hangzik. Aki kicsit is tisztában van a krsztny lingóval annak ez üvölt.
        “Hálistennek” már gyerekkorom C64es élményei közül a joysticken kapcsolható Autofire gomb is eszembe jutott. Azt hívtuk örök tűznek asszem. 😀

        Sőt mostanában az is eszembe jutott, hogy miért is akartam óvodás koromban csillagász lenni, a többi gyerek kamionsofőr/autószerelő/cowboy álommelóival szemben:
        Valamelyik drága óvónéni benyomta nekünk minden héten a Cosmos-t (aki nem ismeri azonnal pótolja) és a Deltát, délelőtt mentek az egyesen (még talán nem is volt kettes). De jó is volt.

         
      • tannin

        2012. szeptember 18. kedd at 20:12

        Kedves Naplóíró!
        “20 évig voltam benne, gondolod nem ismerem az észjárásotokat, meg az ilyen terminológiákat?”
        Nono, legfeljebb a pünkösdi/karizmatikus észjárást és terminológiát ismered. És hiába jössz nekem azzal, hogy minden keresztény irányzat, meg általában a vallások egyformák; ugyanis csak egy elszektásodott irányzatot ismersz 🙂 Ettől sajnos a te esetedben lehetetlen elvonatkoztatni. De még ha csak ez lenne a baj…
        “Nem ismersz, fogalmad sincs arról, hogy mennyire volt mély a hitem.”
        Éppen ezért ragaszkodom ahhoz a jóhiszemű (!) feltételezéshez, hogy nem volt újjászületett életed, hogy nem ízlelted meg Isten kegyelmét. Ha ugyanis tényleg újjászülettél volna, és most megtagadtad Uradat, akkor nem kizárt, hogy olyan kemény igeszakaszok átka alatt lennél, mint például a Zsidók 6:4-6. Megvallom, magam sem látom pontosan, milyen helyzetekre vonatkozik ez, de szeretném, ha rád nem vonatkozna. Innen a jóhiszemű feltételezésem 🙂
        “Ezt a témát már párszor körbejártuk.”
        Nem tartom valószínűnek, hogy te személyesen körbejártad. Per pillanat begubózol egy zárt, ateista gondolkodási rendszerbe, mint annó a vallásosságba. Csöbörből vödörbe. Egyik pozícióból sem látható sok a világból 😦
        “A problémám megoldódott akkor, amikor végeztem a kereszténységgel. Most boldog vagyok és elégedett az életemmel.”
        Jó lenne, ha az ember ennyiből biztos lehetne benne, hogy jól van 🙂 De nem így van, lásd: Jelenések 3:17.
        Összefoglalva: Remélem, menthető vagy, és életed során Isten el fog érni. De nem emberi okoskodással, hanem az igazi bölcsességgel, az Ő Igéjével 🙂 Ő tudja, mi a jó neked, hiszen Ő alkotott!
        Minden jót!

         
  333. xingtao

    2012. július 11. szerda at 07:14

    “A vallás ténylegesen meggyőzte az embereket arról, hogy lakozik az égben egy láthatatlan ember, aki figyeli minden egyes tettedet minden nap minden egyes percében. Ennek a láthatatlan embernek van egy tíz pontból álló listája arról, amit elvár tőled, hogy ne tegyél. És ha mégis elkövetsz akár csak egyet is ebből a tízből, akkor van egy különleges helye, tele füsttel, tűzzel és égető, kínzó testi-lelki gyötrelmekkel, ahova leküld, hogy szenvedj, égj, fuldokolj, sikoltozz és sírj örökkön örökké, az idők végezetéig! De szeret téged! Szeret téged. Szeret téged, és pénzre van szüksége. Mindig pénzre van szüksége.”

    🙂

     
  334. xingtao

    2012. július 30. hétfő at 10:11

     
  335. Warlord

    2012. szeptember 18. kedd at 21:49

     
  336. Warlord

    2012. október 7. vasárnap at 18:17

    Tannin:

    “Nono, legfeljebb a pünkösdi/karizmatikus észjárást és terminológiát ismered.”

    Miert,te keresztenykent X felekezethez tartozva ismered valamennyit?
    Ha igen,miböl gondolod,hogy mas nem?

    “És hiába jössz nekem azzal, hogy minden keresztény irányzat, meg általában a vallások egyformák;”

    Nem hiaba,hiszen az alap,amelyre a hitvallasaik epülnek ugyanazok!
    Es abban marpedig egyformak,hogy ugyanugy kepesek fanatizalni a követöiket.

    “…csak egy elszektásodott irányzatot ismersz…”

    Haaat,pedig jo sok “elszektasodott”-nak mondott iranyzat letezik,melyek epp magukrol mondjak azt,hogy nem ök azok,hanem ök csupan “visszatertek” a helyes ösvenyre,miutan a magukat nem szaktanak mondo “nagy” egyhazak arrol letertek!

    “nem volt újjászületett életed, hogy nem ízlelted meg Isten kegyelmét.”

    Lehet,hogy igy van,ezt nem all modunkban megitelni,de az bizonyos,hogy valamennyi kereszteny (amig persze az) abban a hitben el,hogy ujja van születve Isten lelke altal es reszese a kegyelemnek!

    “Ha ugyanis tényleg újjászülettél volna, és most megtagadtad Uradat, akkor nem kizárt, hogy olyan kemény igeszakaszok átka alatt lennél,mint például a Zsidók 6:4-6.”

    Ez csupan annak az Istennek a szemelyisegeröl arul el nem keveset,aki igy tesz.
    Atkot szor arra,aki elhagyja,meg fenyegetözik.
    Nem valami nagy jellem,inkabb egy imadatot követelö önkenyurnak latszik,tünik!

    “Nem tartom valószínűnek, hogy te személyesen körbejártad.”

    Miböl gondolod,hogy a “körbejaras” egy befejezett folyamat?
    Miert gondolod,hogy valaki nem foglakozhat egy adott temaval folyamatosan?

    “Per pillanat begubózol egy zárt, ateista gondolkodási rendszerbe, mint annó a vallásosságba.”

    A vallasossag lehet,de az ateizmus nrm zart gondolkodasi rendszer,mivel fenntartja maganak a tevedes jogat.No persze a hit es a vallas mar nem!

    “Egyik pozícióból sem látható sok a világból”

    Ennek ellentmondani latszik,hogy eppen a vallasossagot,hiteletet elvetni tudok valtak kepesse kesöbb olyan dolgok szemleletere is,amelyeket annakelötte pontosan a hit es a vallas miatt messze igyekeztek elkerülni!

    “Jó lenne, ha az ember ennyiből biztos lehetne benne, hogy jól van”

    Aha,tehat pl. a tenyleges elegedettseg,megkönnyebbültseg erzes,stb.stb. nem döntö,hanem csak hogy mit mond X bibliavers…
    Rossz hirem van,nem igazitom bibliaversekhez a közerzetemet es nem fogom azt mondani,hogy szarul vagyok,amikor azt erzem,hogy minden rendben… 😛

    “Remélem, menthető vagy, és életed során Isten el fog érni.”

    Ebben az a legröhelyesebb,hogy magatol Istentöl kell menthetönek lennie az embernek es Istennek pontosan sajat maga miatt kellene elernie az embert,azert,hogy ne essen bantodasa…

    “Ő tudja, mi a jó neked, hiszen Ő alkotott!”

    Hat miutan ö szabja meg azt is,hogy mit tesz avval,aki nem ugy tancol,ahogy ö akarja,ez ketsegtelenül igaz,de mi van akkor,ha maga a teremtmeny azt nem talalja jonak,amit az Isten annak mond???

     
  337. Papírkutya

    2012. október 16. kedd at 22:41

    Tannin, ne ess bele abba hibába, hogy látatlanban ítélted meg más emberek életét, mint például Ateistanaplóét. Ha olyat látsz, hogy valaki eltér a te normádtól (nem hisz), rögtön a saját rendszeredben gondolkodva akarsz neki megoldást ajánlani, holott neked lövésed sincs, hogy mi játszódott le benne, csak valamelyik sablonos forgatókönyvet akarod ráhúzni:
    – szektás gyülekezetbe járt, nem egy “igaziba”
    – nem született újjá igazán
    – “elfordult az Úrtól”
    – begubódzik az “ateista elutasításba”
    És úgy gondolod, te tudod, hogy mire van neki szüksége: hogy Isten megmentse. Mitől is? Ahogy Warlord mondta: a saját haragjától!
    Tudod, milyen érzés, hogyha valaki teljesen tudatlanul véleményt mond az életedről? Ha valaki egy kegyes kézlegyintéssel mellőzi az összes gondolatodat, küszködésedet és ahelyett, hogy egy kicsit elgondolkodna, ezeket az felszínes és üres sablonokat ontja magából?
    Azt hiszed magadról, hogy jóhiszemű vagy és jót akarsz Ateistanaplónak, de valójában nem tartod tiszteletben az érzéseit és a gondolatait!

     
  338. egy bhakta

    2012. október 24. szerda at 21:40

    Szóval szerintetek ez az egész végtelen kozmosz tök értelmetlen? A nemi vágy hozta létre az embert, és semmi más? És azokat a nehéz elemeket, azokat a különleges naprendszereket, ahol egyáltalán előfordulhat élet, azt hogy hozta létre a nemi vágy? Hiszen először 1 bolygóra van szükség, 1 hold típusú kísérővel, hogy egyáltalán megjelenhessenek rajta akárcsak egysejtűek is nemde? Ti épp fordítva gondolkoztok mint az épeszűek:):):) Az egyetemen mikor az entrópiáról tanítottak, megkérdeztem, mégis hogy magyarázza az entrópia az élet, és az ember létrejöttét? Azt mondja erre a tanár: hát mi tulajdonképpen entrópiai paradoxonok vagyunk… Na akkor már erősen sejtettem hogy Isten valóban létezik, és akik tagadják létét, azok sötét barmok lehetnek csak (pardon és nagy tisztelet), akik minden maszlagot megesznek amit beléjük tömnek… Ott ülünk a terembe 50-en, elmagyarázza a tanár, miként működik az anyag a legkisebbtől a legnagyobbig (entrópia), erre ha a törvény mindent átfogó igazságát nem is tudta ugyan bizonyítani, mindjárt 50 cáfolatát találtam ott a teremben körülöttem ülve…:):):) Szerintetek a tehénből meg a kutyából az entrópia ezt hozza létre?? http://www.youtube.com/watch?v=do-B-5eWubQ
    Sebaj, én így szeretlek titeket:):):) Isten még annál is jobb, mint ti gondoljátok, nem kényszeríti magát rátok, nem kényszergyógykezel! Csak tudjátok, vannak dolgok, amikre a hitnek nincs hatása… Pl. attól hogy nem hisztek a gravitációban, még nem fogtok felemelkedni a földről, ahogy a folyók sem fognak 1 pillanatig sem habozni, merre kellene folyniuk…:):):) Attól hogy nem hisztek a karma törvényében, még ugyanúgy halmozzátok a szamszkarákat, a földi születéstek okát magatok teremtve ezzel…:) Mit mond a modern tudomány, mégis miért születtél erre a bolygóra?? Miért született ez a naprendszer?
    Egyszerű alap kérdéseket képtelen megválaszolni! – Viszont a kényszergyógykezelést mindenekfelett képes igazolni!!! Ha a tudomány=kényszergyógykezelés+pszichiátriaierőszakanégyzeten akkor modern tudomány köszönöm nem…:) Tömeges lobotómia, inzulinsokk, elektrosokkterápia, zsidómészárlás (patológiás élőlénynek titulálta őket a tudomány, mikor épp ebbe vót a lóvé), drogháború…. Az egyház nevében elkövetett embertelenségek elbújhatnak az Istentagadás nevében elkövetett embertelenségekhez képest nekem az a véleményem.

     
  339. mgmeli

    2012. október 25. csütörtök at 08:57

    nahát!!!! Mit keresel errefele? Őszintén, menj a szellemtudományos ezoterikus kuruzslókhoz, hagyj minket békén!!! Rosszabbak vagytok az egyszerű, sima keresztényeknél. Mégis, melyik keresztény vallás hirdeti és vallja a reinkarnációt????? Őszintén, a pápának a legkisebb félelme kellene az ateizmus legyen, miközben ez a divatos szellemlényes dolog terjed nagymértékben…

     
  340. mgmeli

    2012. október 25. csütörtök at 09:06

    Fontos kérdésem:::: légy szives és sorold csak fel – az Istentagadás nevében elkövetett embertelenségek – ez nálad mit jelent. Nos, lássuk csak, ird meg pontosan, akár listába syedve. Azt hiszem, nagyon sokan kiváncsiak vagyunk rá!!!!!

     
    • andelaxi

      2012. október 25. csütörtök at 09:36

      Szerintem felesleges a trollal – aki neve alapján valószínűleg krisnás- foglalkozni, semmi újdonsággal nem tudott szolgálni,a már unalomig ismert marhaságokat mantrázza. A stílusa meg önmagáért beszél…

      Érdeklődőknek itt egy kis gyűjtemény a védikus “tudományról”
      http://facepalm.freeblog.hu/categories/vedikus/

      गौराङ्ग!

       
  341. egy bhakta

    2012. október 25. csütörtök at 09:46

    “Fontos kérdésem:::: légy szives és sorold csak fel – az Istentagadás nevében elkövetett embertelenségek – ez nálad mit jelent. Nos, lássuk csak, ird meg pontosan, akár listába syedve”

    “Tömeges lobotómia, inzulinsokk, elektrosokkterápia, zsidómészárlás (patológiás élőlénynek titulálta őket a tudomány, mikor épp ebbe vót a lóvé), drogháború….”

    “Azt hiszem, nagyon sokan kiváncsiak vagyunk rá!!!!!”
    – megint hazudsz, ha kíváncsi lennél rá, előbb utána néztél volna magadtól akárcsak 1nek is a nem teljes listámból, ehelyett itt vered a faszod a semmire, a magad vakhitéből 1 szemernyit nem engedve.

     
  342. egy bhakta

    2012. október 25. csütörtök at 09:50

    Amikor valaki “gyűlöld a drogost” kampányt indít, az egy az egyben szegi meg az első parancsolatot, akár a keresztény, akár a hindu Isten parancsolatáról lenne szó. Amikor valaki varázsgombához nyúl, mert épp ezzel szeretne kapcsolatba kerülni a felsőlélekkel,, hiába a légynek sem árt, mégis a tudomány szerint üldözendő kábítószeres, akinek kényszergyógykezelésre van szüksége. Milyen jogon mondja meg nekem bárki, hogyan ápoljam a kapcsolatom Istennel, amíg ezzel másnak nem ártok???????????????????????

     
  343. egy bhakta

    2012. október 25. csütörtök at 09:52

    Miért zavarja az ateistákat, ha a nem ateisták a maguk meggyőződése szerint keresik Istent? Amíg másnak nem ártanak, mást semmilyen alapjogában nem korlátoznak, addig miért fáj ez nekik?

     
  344. egy bhakta

    2012. október 25. csütörtök at 09:56

    Ha rajtatok múlna, 100 év múlva csak pszichiáterek meg kényszergyógykezeltek laknák ezt a bolygót, és a ti fajtátokból lennének azok a különösen ostoba kényszergyógykezeltek, akik még a keblükre is szorítják vélt megmentőiket, akik egyszerű rabszolgamajmokká degradálják az embert!:):):) Még büszkén ugrálnátok visítva vonyítva a ketrecetekben, hogy: na ugye nekünk vót igazunk, mekkora királyok ezek a világi vezetők!!:):):)

     
  345. egy bhakta

    2012. október 25. csütörtök at 10:08

    “Mégis, melyik keresztény vallás hirdeti és vallja a reinkarnációt?????”

    ~”János az Illés…”
    ~”Én tudom honnét jövök és merre megyek, de ti nem tudjátok…”
    csak a javából…:):):)

     
  346. egy bhakta

    2012. október 25. csütörtök at 10:34

    “Van szemetek a látásra, mégsem láttok, van fületek a hallásra, mégsem hallotok…” Tessék, én egy-az-egyben látom igazolva általatok is az Ő kinyilatkoztatását. Ettől szerintetek én egy troll vagyok akin már csak a kényszergyógykezelés segíthet…:):):)

    Osho hozott egy anekdotát egyszer, egy buddhista kolostorról szólt, egy faluban, amit lerohantak a ~pogányok. A történet szerint, már mindenki elmenekült a faluból, kivéve a kolostor “főpapját”, aki lótuszülésben várta a lerohanó sereg vezérét, mit sem törődve a halálos fenyegetéssel. Mikor eléállt a hadvezér, meghökkenve mondta a papnak: Lefejezhetnélek, úgy, hogy még csak a szemem se rebben!
    mire a ~hivő:
    Lefejezhetsz, hogy még csak a szemem se rebben!
    Sztetek melyik volt a bátrabb? Melyik élt valóban félelem nélkül? Persze akibe beleplántálják a halálfélelmet, azt utána már szinte bármire rá lehet venni, bármit el fog hinni… Halálfélelem=életvágy. Az életszeretetnek pedig semmi köze az életvágyhoz – hacsak nem az hogy épp az ellentéte!!!:):):)

     
  347. egy bhakta

    2012. október 25. csütörtök at 10:49

    “Az egyik kor vallása, a rákövetkező kor irodalmi mulatsága”

    Tökéletesen egyetértünk!

    belenéztem a linkedbe is, mit találtam:

    “Terveik kudarcba fulladnak

    Akik nem igazi filozófusok, tudósok, tanítók, vezetők stb., hanem csupán az anyagi haszon reményében tetszelegnek ebben a szerepben, azok nem fogadják el a Legfelsőbb Úr tervét vagy útját. Istenről mit sem tudnak, csupán saját világi terveiket szövögetik, hogy megoldják az anyagi lét problémáit, ám hiábavaló kísérleteikkel csak szaporítják azokat. Mivel az anyagi energia (az anyagi természet) rendkívül hatalmas, ellenáll az ateisták önkényes terveinek, és megzavarja az úgynevezett „tervezőbizottságok” tudását.”

    ““Van szemetek a látásra, mégsem láttok, van fületek a hallásra, mégsem hallotok…”

    :):):)

    Jó hírem van!!! itt a rákövetkező kor! Nevetek mint állat, úgy hogy nehéz abbahagynom, amitől kis bűntudatom támadhatna ugyan, mert “a tisztánlátó bölcs nem ujjong, ha szerencse éri…” csak épp nem tartom magam tisztánlátó bölcsnek, csupán egyszerű elméjű szádhakának, aki szeretne azzá válni!:):):)

     
  348. egy bhakta

    2012. október 25. csütörtök at 10:52

    Nevettem életemben pár valláson, de olyan jót, mint az ateisták vallása, még egyiken sem nevettem…:)

     
  349. mgmeli

    2012. október 25. csütörtök at 11:16

    azt hiszem, tényleg kényszerzubbonyban van a helyed. Magasról szarok a Zen-idézetedre, ha tudnád, hogy a magadfajták ezt hozzák fel, és már 100-adszor hallom. HAHAHAHAHAH!!! és Bruhahah! Felőlem mostantól láthatatlan vagy és olvashatatlan. A legnagyobb csalás amit csináltok, hogy a keresztény ideológiába beveszitek a reinkarnációt. AZ pedig nem egyezik egyáltalán a bibliával. Kérdezz csak meg vallási vezetőket. És arról irj majd listát, melyik VALLÁS vezetője értett veled egyet. Üdvözlöm a szellemlényedet és a testeddel együtt menjetek más fórumra, nincs mit itt keresned. Őszintén, nem kaptál jobb fórumot magadnak?????

     
  350. Warlord

    2012. október 25. csütörtök at 18:50

     
  351. mgmeli

    2012. október 25. csütörtök at 18:58

    köszi. Na ezt kellene elolvassák a szellemlényesek, főleg ay utolsó mondatokat. HAHAHAHAHAHa

     
    • Warlord

      2012. október 25. csütörtök at 19:24

      Van meg! 😉

      Katolikus Lexikon:
      “A ~ nem fér össze azzal, hogy az ember személy, Isten képmása, egyedi, megismételhetetlen. – A hit szempontjából a ~ lényegében ellentmond az ember idő- és történelem-tapasztalatának, nem ismeri a kegyelmet és kizárja a reményt.”

      http://lexikon.katolikus.hu/L/l%C3%A9lekv%C3%A1ndorl%C3%A1s.html

       
  352. egy bhakta

    2012. október 25. csütörtök at 22:01

    “Üdvözlöm a szellemlényedet és a testeddel együtt menjetek más fórumra, nincs mit itt keresned. Őszintén, nem kaptál jobb fórumot magadnak?????”

    te valami cső fideszes lehetsz… Azok ilyenek, hogy mikor képükbe vágják az igazságot, amit annyira áhítanak (ez persze eredendő hazugság), akkor azt azonnal cenzúrázzák, meg elküldik melegebb éghajlatra:):) Ne aggódj, ha ezzel a hozzáállással dolgoztak volna a nagy nyugati tudósok, Planck-tól Heisenbergen át Einstenig… Nem lett volna nem hogy internet, de még szakóca se soha… Valahogy a sors mégis úgy alakította, hogy a magadfajta barmok (elnézést és tisztelet) is részesedhettek a munkájuk gyümölcséből, van számítógépetek, internetetek, meg ez a fórum is… 😉 Bocs ha zavartam, lelépek ha azt szeretnétek, valamiért azt hittem, itt eszmecserét próbálnak folytatni az emberek, és nem körbeülve verik egymás faszát… pardon… én tévedtem! bocs de nem verem a faszotokat, sztem az internet nem erre való. De ha szerintetek igen, hát csináljátok amíg csak lehet!

     
  353. egy bhakta

    2012. október 25. csütörtök at 22:11

    Amíg képtelenek vagytok felfogni, hogy nem vagytok tévedhetetlenek addig még csak a hozzá vezető utat is elzárjátok magatok elől… Egyedül az önmagukat tökéletesen megvalósítottak lehetnek tévedhetetlenek, de ők is csak mint 1 újonnan teremtett naprendszer Isvarája. Innentől még a hatalmas Indra sem mindenható-tudó, még őt is emészthetné a bűntudat az ebből fakadó hibás-bűnüs cselekedetei végett, ha olyan ostoba lenne, hogy folyamatosan összetéveszti magát Isvarával…

     
  354. egy bhakta

    2012. október 25. csütörtök at 22:30

    Egyébként a megbocsájtás igen sokat enyhíthet a bűntudaton. Ha valakinek nagy a bűntudata, az nyilván remek alkalom a jellemépítésre oly módon, a megbocsátás erényét gyakorolhatja, csiszolgathatja. Ehelyett bűnbakot teremteni..? Inkább ti mondjátok a véleményeteket..! 😉

     
  355. andelaxi

    2012. október 26. péntek at 01:35

    Az eszmecsere jó dolog, csak sajnos Te erre nem vagy képes: kezdted egy kis személyeskedéssel (sötét barmok), majd kinyilatkoztatásokkal folytattad, szóval ez minden, csak nem eszmecsere. Leginkább az idetévedő keresztény hittérítők stílusára emlékeztet.
    Azért kíváncsi vagyok, hogy ha ebben a stílusban írogatnék valami gurangás fórumra, mennyi idő után vágnának ki? 🙂

    A Nagy Indra és a Fenséges Zeusz áldjon meg téged!

     
    • AK

      2012. október 26. péntek at 06:42

      Jelentem itt vagyok, de bolondokkal már nagyon rég óta nem vagyok hajlandó foglalkozni. (még ha nagyon jó nők akkor se, istenbizony 🙂 )

       
  356. egy bhakta

    2012. október 26. péntek at 20:31

    nahh, tisztelettel köszönöm az áldásokat/átkokat, és ne haragudjatok kérlek ha elragadtattam volna magam:) A buddhizmus is ateista vallás, akárcsak a szánkhja…:) Magam is ateista vagyok, amennyiben tántoríthatatlanul hiszem a szánkhja legkiválóbb mindenség elmélete természetét:) És mégis mélyen hiszek A Személyes Istenben, amennyiben tántoríthatatlanul vallom hogy a jóga tárja fel a hozzá vezető utat! Elpusztíthatatlan Boldogságot Mindenkinek! Legyetek Jók;)

     
  357. krisztianerik

    2012. november 25. vasárnap at 12:25

    Találtam egy érdekes levelet !
    Érdemes elolvasni !

    Tisztelt Uram !

    Én, mint volt gyülekezetes tájékoztatom Önt néhány olyan dologról, ami esetleg fontos tudnivaló erről a szektáról ahhoz, hogy milyen események zajlanak ott, és szükségesek ahhoz a meggyőződéshez, hogy miért ne legyen történelmi egyház. Merthogy nem is az.

    A Gyülekezet egy élet-és emberellenes destruktív szekta, ahol áldozattá tesznek szinte minden embert. Az anyagi kihasználás már csak hab a tortán. Sokkal lényegesebb az emberi psziché teljes szétzúzása, a lélek teljes kontroll alatt tartása. Az emberek elől elveszik a lét alapjait. Akik oda bekerülnek, azok egy idő után már nem olvasnak verseket, nem tanulnak történelmet, nem kíváncsiak gyökereikre, nem foglalkoznak az ország dolgaival és problémáival, nem akarnak magyarok lenni, sőt még általánosan értelmezett emberek sem kívánnak lenni többé, hanem szélsőséges módon kizárólag keresztény férfiak és nők akarnak lenni Krisztusban , akik a zsidókat tartják az üdvösség legfőbb letéteményeseinek, ezért legjobb testvéreiknek és legszorosabb barátaiknak tartják az Úrban.

    A liberális teológia olyan módon kiforgatja az alapvető bibliai igazságokat, hogy ezek az emberek nem tudnak különbséget tenni keresztény zsidó, ószövetségi és ezen belül Talmudista zsidó, és ateista zsidó között. Ez a kérdés fel sem merülhet. A gyülekezetbe való belépéskor el kell felejteni a normális emberi életet. Meg kell térni, vízzel és „szentlélekkel” meg kell keresztelkedni, mint Ön is tudja. Ön emlékszik, hogyan keresztelkedett meg „szentlélekkel” ? Leírom. Körben álltak, feltették a kezünket és jó hangosan nagyokat kezdtek lélegezni, szívták be a szentlelket. Aztán vagy jön, vagy nem. És persze mellé várták a nyelveken szólás ajándékát is, mint karizmát. Aztán vannak, akik elesnek és érthetetlenül gügyögni kezdenek, vannak akik állva maradnak, úgy gügyögnek, és vannak akikkel nem történik semmi. Nos, ők a normálisak. Akiknek nincs késztetésre a hipnózisra illetve a mesterségesen kiváltott glosszáliára, nyelveken szólásra. Fel kell venni egy sajátságos szóhasználatot, hogy „az Úr így, az Úr úgy”, állandóan imádkozni kell, és ha hangosan nem lehet, akkor magunkban vagy suttogva „nyelveken”. Bűnvallást kell tenni legalább két testvér jelenlétében jó hangosan, részletesen. Aztán mikor a még normálisabb emberek a visszaélések miatt néhányszor megpróbáltak véleményt formálni halkan, rögtön visszaéltek a nyilvánosan megvallott bűneikkel és rájuk olvasták, hogy lázadók. Pedig nem Isten ellen lázadtak, hanem a „pásztor” vagy valamelyik vezető visszaélései ellen emeltek szót.

    Démonűzés: A katolikus egyházban ez működik, azonban ott is csak néhány, rendkívül alaposan felkészült pap végezheti, akiknek ehhez a tevékenységhez meg van a megfelelő szellemi- lelki felkészültsége. Ehhez képest a Gyülekezetben mindenki végzi Ez miatt rendszeresek a látomások, a különböző természetfeletti parajelenségek. Ezek az emberek mindenhol démonokat látnak, minden ellen harcolnak szellemileg, az egész életük ebben telik, és belebetegednek. Soknak volt már Jézus-látomásuk, hallották „Isten” hangját, „Vér” vezeték nevű emberek különböző őrjöngések közül a vér átka alól „szabadultak, és ezek az emberek egymást is „szabadították” mindenféle „megkötözöttség” alól Jézus nevében. A gyülekezet tele van a démonológiával kapcsolatos könyvekkel. Ön szerint normális dolog az, hogy emberek expressz- vonat sebességgel rohangálnak a gyülekezetben, kakukkolnak, rángatóznak, öklendeznek, szellemeket látnak, vihognak és rázzák a fejüket meg a végtagjaikat? Ilyen lenne Isten? És ebből egy idő után nem lehet kiszállni. Az emberek elvesztik a realitás érzéküket. Folyamatosan egy szellemvilággal tartanak kapcsolatot, ami az okkultizmus melegágya. Fanatikusan rajonganak Jézusért, de az Atya-képük borzalmas. Tudat alatt szoronganak és rettegnek, hogy soha nem tudnak eléggé Istennek megfelelni. Ez a törvénykezés. Ezért kényszeresen rengeteget böjtölnek, és éjjel-nappal imádkoznak magyarul és „nyelveken”. Ez az életük. A „pásztor” ezt időnként megfejeli azzal, hogy részletesen ecseteli a szentlélek-káromlást, és erősen kihangsúlyozza, hogy az ilyeneknek soha nincs bocsánata, üdvössége. Persze amit ő tanít, az nem a szentlélekkáromlás, az ugyanis egy szellemi hozzáállás Jézus tevékenységéhez, de mivel neki képzettsége nincs, botcsinálta pásztorként öklözi szerencsétlenek lelkét a soha el nem követett halálos bűnnel. Nos, a tanításai miatt sokan öngyilkosok lettek, volt aki kétségbeesésében felakasztotta magát. Eltitkolják. Sokan skizofrének lettek. Sokan kórházba, illetve pszichiátriára kerültek. Egy orvos elmondta, hogy egy időben az egyik neves kórházba a mentők sorozatban vitték a gyülekezeti tagokat és az orvosok feljelentést kezdeményeztek, de H. „elsimította” a dolgokat. Ezek az emberek teljesen összetörtek. Nekik Isten egyháza egy folyamatos megfelelési kényszer, ahol a legkisebb emberi megnyilvánulásra jön a megtorlás Istentől a körülményeken keresztül, vagy a szellemvilágból, vagy a „pásztortól” és csapatától. Örökös félelem, űzöttség, rettegés. Állandó látomások és hallucinációk. Természetfeletti jelenségek, jelenések, pl. sokan érzetekről számoltak be, hogy otthonukban imádkozás közben sötét gonosz szellemek jöttek elő, amiket nem láttak, csak éreztek. Állandó „nyomásuk „ volt. Nos ennek az ellensúlyozására kellett a „szent nevetés”. És ez csak olaj volt a tűzre. Az emberek folyamatosan félnek, lelkileg padlón vannak, ezért folyamatosan imádkoznak, és hogy túléljék rettenetes érzéseiket, begerjesztik az önhipnózist, vagyis felemelik kezüket, elkezdenek rángatózni, csápolni és hisztérikusan vonaglani, nevetni és fetrengeni a földön otthon is. Ez a „szentlélekkel” betöltekezés. Egy darabig ettől vidámak is. De kezdődik minden elölről, az egyszer fent-egyszer lent hullámvasúttal. Ez érzelmileg és fizikailag kimeríti őket, pszichikailag teljesen torz, beteg emberek lesznek, akiknek a valósággal már nincs semmi kapcsolatuk. Nem élhetnek normális emberi érzésekkel, normális emberként.

    És hogy miért maradnak? Egy dolog miatt: mert megtérésükkor elhitték hogy Jézus tényleg él, hogy szereti őket, és ez egy hatalmas belső örömöt hozott az életükbe. És ahogy telik az idő, módszeresen legyalulják őket, de még mindig hisznek és bíznak, még a lelkük jelzése ellenére is, mert: egyrészt okkultan megnyitották nekik azt a szellemvilágot, amit előző életükben soha nem tapasztaltak meg, másrészt úgy gondolják, hogy Isten soha nem hozta volna őket ide, ha ez rossz hely lenne. És ha mégis, rettenetes állapotban ki tudnak szakadni, nagyon kevesen tudnak meggyógyulni. Egy részük soha nem akar tudni Istenről, még a neve is riasztja őket, másrészük elmegy más szektába vagy történelmi felekezetbe, de ott is gyötrődnek állandóan, mert nem tudják hogy mi történt velük és hogy mi az igazság, és hogy engedhette meg Isten, hogy velük mindez megtörténjen.

    Ahhoz, hogy egy orvos megműthesse a szívet vagy az agyat, AMIT LÁT !- ahhoz évekig kell tanulnia és gyakorolnia, hogy megfelelően végezhesse az operációt. Ehhez képest a „pásztor” és csapata az emberi lelket és pszichét, AMIT NEM LÁT ! mindenféle előképzettség nélkül manipulálja, teszi tönkre úgy, hogy fel sem fogja, milyen kárt művel. Hogy lehet ezt helyrehozni?

    Házasságok: a kívülről szépnek, jónak látszó házasságok sokszor borzalmasak. A gyülekezetben nem lehet „világi” párt választani, ezt csak nagyon kevesen merték megtenni, ezért fiúk és lányok egymást manipulálták, lesték, és azon töprengtek, hogy vajon az Úrtól van-e a kapcsolatuk. Jobb esetben, ha a gyülekezet elé vitték az ügyet, akkor csak imádkoztak értük és jóváhagyták. Rosszabb esetben különféle pszichológia taktikákkal elválasztották őket, lebeszélték egyiket a másikról valamilyen hamis ürüggyel. Ám a házasságok egy nagy része az összekerülés esetén sem működik, mert nem a közös vonzalom, hasonló érdeklődési kör hozta őket össze, hanem a gyülekezeti elvárások és a feltétlen férjhez menési szándék. Ezekben a házasságokban aztán a brutális erőszak minden fajtája előfordult a pszichikai terror mellett, ráadásul a sok pici gyerek előtt, mert sok gyereket vállaltak. Volt hogy a fiatal szülők nagykéssel kergették egymást és verekedtek . A gyülekezetben a nők csak a férfiak kiszolgáló lehetnek egyéniség nélkül és kizárólag térd alatti szoknyában, lehetőleg bokáig érőben. És sok gyereket kell szülni, egyébként meg az asszony teljes engedelmességben legyen. Törvénykezve hivatkoztak Pál apostol egyik levelére, mely az asszonyok magaviseletéről szól. Így aztán kétnaposan „megtért” fiatal férfiak idős asszonyokat szóltak meg és oktattak ki a helyes viselkedésről. Amikor a Gyülekezet szétszakadt a 90-es évek végén, sok házaspár elvált, mondván hogy a kapcsolatuk nem az Úrtól volt. Sok gyermekes családként váltak el. Egyszerűen nem tudták folytatni együtt. De addigra a szülőkkel, rokonsággal is végzetesen megromlott a viszony. Voltak olyan férfiak, akik nem engedték meg a feleségnek, hogy a gyerekekkel az utcán odamenjenek a nagymamához, ha összetalálkoztak. Át kellett menni az utca másik oldalára. Teljesen elszigetelték a családjukat ezek a férfiak mindentől, aminek szerintük a világhoz vagy a történelmi egyházhoz köze van így a rokonoktól, szülőktől, barátoktól is. Mindenhol ellenséget láttak. Főleg a katolikus egyház volt a mumus a képek és szobrok miatt. Az esztergomi bazilikát a démonok leszállópályájának hívták. A katolikus szellemeket rendszeresen űzték. Várandós kismamaként is böjtölni kellett.

    Hogy mi lett ezekkel a sokgyerekes szerencsétlen asszonyokkal a válás után… Ki tudja. És az öngyilkosokkal meg a pszichiátriai kezeltekkel? Keresi valaki őket? Nem. Lebeszélik a keresőket még azok is, akik ebből kiszakadtak, mondván hogy mit foglalkozunk velük, meg hogy nem kell az egyház dolgait kiteregetni.

    Pénz: Nemcsak a tizedet kell befizetni és adakozni, hanem mindenféle jövedelem után, pl. ha örököl valaki. És ez még nem minden. Volt, aki eladta házát, autóját, és albérletbe költözött. A pénzt a gyülekezetnek adta. Személyesen ismerek egy rendőrt, aki egymillió forintot adott kölcsön az egyik vidéki gyülekezet vezetőjének, aki nem volt hajlandó a pénzt visszaadni. A rendőr feljelentette őket, de mivel nem tudták hogy rendőr, meg akarták öletni egy szökött gyülekezeti orosz katonatiszttel. De miután megtudták hogy rendőrről van szó, inkább kifizették a pénzt, persze kamatok nélkül. Gátlástalanságukra jellemző, hogy annyira nem féltek, hogy a pénzt a rendőrség épülete mellett adták át.

    Az egyik vidéki gyülekezeti ház sorsa is hasonló eset. A gyülekezeti házban imacsarnok és magánlakások épültek. A pénzügyi csalások miatt végül a házat el kellett adni töredék áron, és a befizető tagok a jóval kevesebb pénzüket fenyegetések között egy szántóföld mellett kapták vissza. És ez csak a jéghegy csúcsa.

    Személyesen ismerek egy hölgyet, akinek volt egy pici lakása. Férjhez ment a gyülekezetben egy olyan férfihoz, aki közel állt a „pásztorhoz” és a sleppjéhez. A férfi a volt feleségénél és gyerekeinél maradt lakni, de az új feleséggel felvetetett 20 millió Ft-ot vállalkozásokra, amit nem tudtak törleszteni. Az asszony a pici lakását eladni kényszerült, és albérletbe ment. Törleszti a sokmilliós adósságot és váláson töri a fejét de nem mer lépni. Én bíztattam hogy váljon el és ne menjen többé a gyülekezetbe. Utolsó információm, hogy Borsodba költözött, egyedül. A gyülekezetbe nem jár már.

    Amikor a gyülekezet szétszakadt, a bűneiket bevalló pásztorok és presbiterek a pilismaróti öbölnél egy néhány napos sátoros összejövetel keretében mesélték el, hogy milyen disznóságokat műveltek személyesen is a hiszékeny gyülekezeti tagokkal, hogyan csapták be őket és éltek vissza a bizalmukkal. Elmondták azt is, hogy míg a tagoknak a teaivást prédikálták, addig nekik sörrel volt tele hűtőjük és libamájat ettek. Szó szerint. Akkor sokan sírtak. Siratták az álmaikat, az életüket, a tönkretett családi életüket, az eladott lakásaikat, az éhezéseiket. Volt egy házaspár barátom három gyerekkel, albérletben. Folyamatosan éheztek és a gyerekek állandóan betegek voltak a penészes lakás miatt. A feleség gyeden, a férj legtöbbször munkanélküliként, állandó veszekedésekkel. Este megterítették az asztalt , ennivaló nem volt, és az üres tányérok felett megköszönték az Úrnak a mindennapi betevő falatot. A gyülekezeti alkalmon ennek a férjnek egy jóérzésű tag a kezébe nyomott tízezer forintot ennivalóra. A férj a pénzt nem ennivalóra költötte, hanem bedobta a gyülekezeti gyűjtőkosárba, mondván, hogy a jókedvű adakozót szereti az Úr. A feleségnek némán folytak a könnyei.

    A gyülekezet szakadása után ez a pár még részt vett egy másik Gyülekezet megalapításában és egy darabig jártak is az alkalmakra, de aztán végleg kiléptek. Majd el is váltak. A feleségnél maradtak a gyerekek. Az asszony nagyjából meggyógyult, de nem jár sehová. Elege lett „istenből”. Az igazit pedig nem ismeri.

    A férj jól keresett, de szétszórta a pénzt, lelkileg teljesen szétesett, váltogatta a jóval fiatalabb szeretőit, míg megcsömörlött és kiment külföldre, nem is akar hazajönni. Pedig egy kifejezetten jószívű, kedves fiú volt valamikor, de teljesen tönkrement, meghasonlott a gyülekezetben. Vele mi lesz?

    Budapest és vidéki újonnan alapított Gyülekezetek: sok „volt-eredeti gyülekezetes tag” akik ezeket az újakat alapították, meghasonlottak és végleg kiváltak. Vagy felszippantotta őket a világ, vagy átmentek más helyekre, pl. a „Koponya-hegy” másik megfelelőjének nevű Gyülekezetbe. Ott is jártam. Még nem olyan durva, mint a Gyülekezet, de a törvénykezésben már hasonló cipőben jár. Egy házicsoporti alkalomra egyszer elmentem, utána soha többet. Megpróbáltak ott is manipulálni mindenféle ostobaságokkal, aztán mikor helyre tettem az ottani fiatalokat , egyöntetűen bevallották, hogy mióta megtértek, azóta folyamatosan meghasonlással és öngyilkossággal küszködnek. Ezután elmentem a pásztorhoz, ezt elmondtam neki, és soha többet nem mentem többé oda.

    Visszatérve az újonnan alapított és másnevű Gyülekezetekre: a régi viselkedésminták és beidegződések annyira ugyanazok maradtak mint az eredeti gyülekezetben, hogy a pásztorok és presbiterek között újabb szakadások keletkeztek.

    A „pásztor” egy beteg ember, egy önjelölt próféta és önjelölt gyülekezetvezető, ő maga az „ ajándék” a tagoknak. Szerinte.. Ön tudja-e hogy a háborúk után és alatt is még a legutolsó tanyára is egyetemi végzettségű papokat küldött pl. a katolikus egyház? Én magam is jártam teológiára. Tudja milyen tantárgyak vannak ott? Pl. filozófia. Tudja, miért? Krisztus megismerése előtt is sokat gondolkodtak emberek az emberi lét alapjaival, az emberi viselkedéssel, a lélekkel, a megismert és nem ismert természeti jelenségekkel, és az embernek az ehhez fűződő viszonyával. Ezért nagyon híres a hellén filozófia. De említhetném a hindukat is, vagy a kínai bölcseket. Ehhez képest a „pásztor” és csapata mindenféle képzettség és tudás nélkül zagyvalékosan hazudozik az embereknek, összekeveri őket, hamis dolgokat erőltet rájuk, ezt szellemi erőszaknak hívják. És istent egy destruktív, szadista, könyörtelen, ítélkező, büntető valakinek állítja be, ami szétroncsolja a tagoknak az általános életbe vetett bizalmat, ami alapvetően kell az élethez. Nyugat-Európában ezt már régóta büntetik. Az interneten egy magyar nyelvű blog is van, ahol az egyházban működő szellemi erőszakról és annak következményeiről írnak.

    De erről írt már a néhány éve elhunyt híres református pszichológus is, aki a Magyar Pszichiátriai Társaság elnöke is volt egyben, Dr. Gyökösy Endre, aki ezt ekléziOLAgén neurózisnak nevezi és így fogalmaz:

    ezek a szekták „például a pszichésen kierőszakolt, szinte mesterségesen begerjesztett glosszáliával „ nyelvekenszólással”, újrakereszteléssel, szinte szadista világvége-várással, ördögűzéssel vonzanak. Ezek a szektafélék szinte gyűjtőhelyeivé válnak a latens, a lappangó, és a larvált, az „álarc”-ban jelentkező neurotikus embereknek. Vezetőik többnyire skizoid, depresszoid, hiszteroid, vagy kényszeres mini-pápák. Ezek a mini-pápák vagy ajatollahok a rájuk pszichésen rezonáló embereket, többnyire fiatalokat, egyházaikból kiszakítják, sőt szembefordítják, majd különleges összejöveteleiken projekciókkal, kivetítéseikkel nemegyszer ki-illetve berobbantják áldozataik lappangó neurózisát. Mi a jellemzői ezeknek a szektaféléknek: a kizárólagosság, ők az egyedüli „igazak”. A mások iránti megvetés, szeretetlen ítélkezés, sőt kárhozatra, pusztulásra ítélés. A szülőktől elidegenítik,, sőt elszakítják a fiatalokat. Ez nem annyira elv, mint a hozzájuk tartozás kritériuma. Jellemzői még a mártír-komplexus, a mazochista módon való szíves-szenvedés, és a szadista színezetű világvége-várás, amelyből természetesen ők megmenekülnek. „

    B. Amerikába kiköltözött újságíró írt egy könyvet a gyülekezetről „Fesz van” címmel. A könyv minden szava igaz. Én ráadásul akkor felvettem B-vel a kapcsolatot, és levélben megtárgyaltuk a gyülekezeti dolgokat.

    Végül ajánlom Önnek figyelmébe Drábik Jánostól a „Tudatmódosítás” című könyvet, jól leírja azokat a tudatmódosítási technikákat, hogy Istennel kapcsolatosan hogyan kall manipulálni az emberi tudatot. Biztos vagyok benne, hogy a Gyülekezet támogatásának politikai okai is vannak, melynek első számú oka a pénz, de másik oda a zsidóság érdekeinek védelme. Gondolkodjon el azon, hogy az szdsz- es H. mit keres szinte alapítás óta a gyülekezetben, illetve a hódmezővásárhelyi fideszes református presbiter L. miért támogatja úgy ezt a Gyülekezetet, hogy ingyenes ingatlanbirtokot ajánlott fel nekik?

    Drábik János könyvében erre a válasz: „ Hogy ezek a fiatalok soha ne lehessenek azok, akik lehettek volna, ha nem kerülnek oda”.

    Ezen kívül figyelmébe ajánlom az interneten található cikket, melynek címe: Diszpenzácionista keresztények. Félelmetes a hasonlóság a Gyülekezetés annak tevékenysége között.

    Tisztelt Uram, én a saját tapasztalataimnak kizárólag csak egy kicsi részét írtam le, de estig írhatnám.

    Végigjártam a kiszakadás után rengeteg szektát és történelmi felekezetet. A keresés közben véletlenül jutottam el magyarsági rendezvényekre, ott kezdtem tudni a valós magyarországi eseményekről, magyar történelemről. Amiről azelőtt soha nem tudtam, mert titkolva vannak. Illetve kutattam régi magyar és külföldi papok és lelkészek munkái, igemagyarázatai után. Nem véletlenül vannak ezek az emberek és munkáik elhallgatva.

    Ha az embereknek a valós Istenről helyes látásuk lenne, meg lenne az a kapaszkodó, ami feltétlenül kellene ahhoz, hogy valóban emberi életet élhessünk, hogy ne merüljünk bele a jelenlegi nemzetrontó-pusztító létbe, az emberiség teljes apokalipszisébe. Kérem hogy a leírtak és az Ön saját tapasztalatai alapján gondolkodjon el azon, hogy a Gyülekezet vajon alkalmas-e arra, hogy történelmi egyház legyen-e. Bűncselekmények tömegeit követik el az ott lévők élete és anyagi helyzete ellen. Mi lesz az ott tönkretett emberekkel? Ki kárpótolja őket?

    Ilyen lenne az Isten egyháza? És Ön szerint ilyen Isten? Amennyiben Ön a képviselőknél nem hozza fel a Gyülekezet bűntényeit és hallgatásával hozzájárul, hogy a gyülekezet történelmi egyházzá váljék, Ön az Úristen előtt bűnrészes lesz magyar emberek tömegeinek jelenlegi és további tönkretételében.

    Budapest, 2011-05-10.

    Itt olvasható ! http://mkh.valosag.net/index.php/temakoeroek/hatterhatalom/333-ovakoedj-meg-mindig-a-hit-gyuelekezetetl

     
    • Warlord

      2012. november 25. vasárnap at 15:00

      Nagyon jo kis leleplezö iras!
      A baj azonban az,hogy az egesz bibliara epülö keresztyen hitrendszer alkalmas arra,hogy ilyenne tegye a követöit!
      Az iro,amit “valos isten”-kent es egyhazainak titulal,csak legfeljebb az különbözteti meg a peldakent hozott gyülekezettöl,hogy azokban az egyhazakban maximum nem fordulnak elö “szent nevetesek”,meg egyeb extatikus reakciok.Maga a hitrendszer azonban ugyanaz,ami eppugy az itt is emlitett “megfelelesi kenyszer”-be hajszolja a követöket,legyen az a penz,vagy a hazassag kerdese.A mechanizmusok ugyanazok!Ki merem jelenteni,hogy igy van,mert en is voltam gyülekezeti tag,meghozza nem az emlitett gyülekezetben,hanem reformatusban,tehat az alap ugyanaz.Legfeljebb a külsö megnyilvanulasok masok,de pl. az emlitett szofordulatok,a “kegyes szotar”,vagy a “bibliai alapu” eletvitel követelmenye a maga sajatos jellemzöivel,- melyek megegyeznek az itt emlitettekkel – ,azok ott is ugyanugy megvannak!
      A megoldasnak tehat nem gyülekezetvaltasnak,henem az egesz hitrendszer feladasanak,vagy visszautasitasanak kell(ene) lennie!!!

       
  358. krisztianerik

    2012. november 25. vasárnap at 17:17

    “ezek a szekták „például a pszichésen kierőszakolt, szinte mesterségesen begerjesztett glosszáliával „ nyelvekenszólással”, újrakereszteléssel, szinte szadista világvége-várással, ördögűzéssel vonzanak. Ezek a szektafélék szinte gyűjtőhelyeivé válnak a latens, a lappangó, és a larvált, az „álarc”-ban jelentkező neurotikus embereknek. Vezetőik többnyire skizoid, depresszoid, hiszteroid, vagy kényszeres mini-pápák. Ezek a mini-pápák vagy ajatollahok a rájuk pszichésen rezonáló embereket, többnyire fiatalokat, egyházaikból kiszakítják, sőt szembefordítják, majd különleges összejöveteleiken projekciókkal, kivetítéseikkel nemegyszer ki-illetve berobbantják áldozataik lappangó neurózisát. Mi a jellemzői ezeknek a szektaféléknek: a kizárólagosság, ők az egyedüli „igazak”. A mások iránti megvetés, szeretetlen ítélkezés, sőt kárhozatra, pusztulásra ítélés. A szülőktől elidegenítik,, sőt elszakítják a fiatalokat. Ez nem annyira elv, mint a hozzájuk tartozás kritériuma. Jellemzői még a mártír-komplexus, a mazochista módon való szíves-szenvedés, és a szadista színezetű világvége-várás, amelyből természetesen ők megmenekülnek. „

    Na ez az írás nagyon ott van , mikor ezt elolvastam meg sem tudtam szólalni , annyira igaz :))))

     
    • AK

      2012. november 29. csütörtök at 07:25

      Egyszerre lenyűgözők és szomorúak ezek az ex-hitgyülis sztorik. Vannak még ilyenek fellelhetők? (A Bartus könyvet olvastam még anno keresztényként. Már akkor is az volt a benyomásom, hogy “aztamindenit, mekkora maffia”.)

       
      • krisztianerik

        2012. november 29. csütörtök at 14:50

        Biztosan vannak még ilyenek esetek , max kevesen veszik a bátorságot arra , hogy mindezeket megosszák másokkal. Pl: az index fórumon vannak hasonló hozzászólások, sőt történetek is .

         
  359. Geri

    2013. április 28. vasárnap at 22:13

    Kedves naplóíró, elhiszem, sőt tudom, hogy sok emberi értelmetlen, törvényeskedés van bizonyos egyházakban. Sajnálom, hogy a tudás, még az Igeolvasás is olyan sokakat elválaszt az egyszerű emberi szeretettől!
    Abban azonban nincs igazad, hogy a Tudományt a Kereszténység kizárja, vagy cáfolja. Semmi baj nincs az értékes, új felfedezésekkel, a probléma a Tudományba kevert pár csepp méreggel van, ami könnyedén megtéveszthet minket.
    Ezért nyugodtan olvass hasznos, tudományos írásokat, és objektíven hasonlítsd össze a szentírás megfelelő részeivel! Nézz meg pár előadást is Kent Hovind-tól, aki a Föld koráról, az ember kialakulásáról és a dinoszauruszokkal kapcsolatban mutat be megdöbbentő bizonyítékokat. Amik nem csak elméletek és hipotézisek…!
    Jó napokat!

     
  360. Krisztus hirnöke.

    2013. május 13. hétfő at 13:02

    Elösször is az a baj , mondod hogy 20 évet töltöttél a kereszténységben na látod itt kezdődőtt az 1 ik fö fö baj , hogy nem az Urral voltál hanem , vallásosan jártál erőlködve a gyülekezetbe , tehát igazából szellemi életed sose volt. A Mások irod , hogy hatezer éves a bolygók a világ stb , nem ezt mondja a biblia, ezt a tudatlan tanitások mondják amivel valószinüleg gyötörted a lelkedet-pscihédet. Hatezer éve Ádám, és Éva lett teremntve az ez elötti világ Ádám elötti korszaknak hivjuk ami már több millió éve fent áll, erröl a biblia is beszél.Sok ürhajós is megtért már mikor vissza tértek utjukról és 1 és atomfizikus is beszámolt Isten létezéséröl A Kereszténység több rosszat hozott mint jót ? tudod miért mert még nem találtad meg Istent , nem éltél soha szellemi életet , követted NS. tanitásait , meg akartál felelni a testvéreknek , és persze tulságosan szereted magadat és szeretted is ez alatt a 20 év alatt , most jól érzed magad mert azt táplálod az önelégült önszeretö énedbe ( lelkedbe ) , hogy nincs Isten igy megszabadultál a tehertöl mert nem érzed magadba a kárhoztatás, és a megfelelési vágyad Isten felé. És ez jó ? a lelkednek lehet ! De ne keverd össze a lelkedet a szellemeddel , sokan összekeverik a szellemi életet a lelkivel bele gabajodnak és 1 skizofrén állapotba keverednek.,Soha nem ismerdet a Szent Szellemet , igen nem pedig a Szent lelket mert a Károli rosszul forditotta , mert a kettö külömböző dolog. Ismered azt az igét , hogy : szeresd az Urat teljes szivedböl lelkedböl elmédböl és minden erödböl ? Na ezt te nem tetted meg , és ezért a saját kis lelkedet tápláltad a világi dolgokkal és most azért tartasz ott ahol vagy . Ha a biblia nem szimpi valakinek akkor ISTEN TERVE SEM SZIMPI. Nem tetszik ? mert imádod az ó emberedet, mert imádot magadat a kersztény élet önfeladás , szolgálat misszió !!!! Sikerült meg pattani ? honnan ? Kimenekültél Isten tervéböl az ördög karmaiba. Ügyes ::)) Tudom hogy nagy gáz van az egyházban, de nincs olyan egyház ami üdvözit , egyedül Krisztus és te rólad van szó !! Térj meg mig nem késö és bizz a Szent Szellembe.

     
  361. Krisztus hirnöke.

    2013. május 13. hétfő at 13:18

    Még valami , mit is irtál a fentiekben ? nem tetszett a vér Krisztus engesztelő áldozata tul véres ? Hát ez az !!! ezt érted tette !! Ébredj fel !! nem azt mondom , hogy gyere vissza a gyülibe ( bár jobban tennéd ) Hanem azt mondom kered az Isten , és most komolyan keresd az ige azt mondja : Aki teljes szivéböl keres az megtalál !! Te megtetted már ? Ha majd megtalálod töröli fogod a beirásodat is.

     
    • krisztianerik

      2013. szeptember 16. hétfő at 07:50

      Kedves Krisztus Hírnöke!!!
      Bár az előző két írásodat nem nekem címezted , de látom te próféta hasonlóság vagy ,aki tudja a frankót meg a tutit:))) Azért 20 év nem kevés idő, bár nekem nem adatott annyi , csak 17 év !
      17 év egy fekete könyv miatt, 17 év lelki nyomor , 17 év bűntudat , vádlás , kárhoztatás, 17 év hazugságban, nem sok ez egy kicsit ?
      Dehogyisnem, hát akkor 20 év hazugságban, fogalmad nincs mit írogatsz itt össze .
      Mond mennyi az annyi űrhajós aki megtért? 1 atomfizikus látta istent ? vagy mi?

       
      • Krisztus hirnöke.

        2014. január 15. szerda at 13:33

        Nézz utána ha értdekel az atomfizikus dolog. Fogalmam sincs mit irok össze vissza ? miért mondod ezt ? nagyon is van fogalmam mit irok és irásaimat komolyan gondolom, és tudod miért ? Mert Isten megismertem, és megváltot engem, Krisztus feltámadt testben ! Talán ha sokan szivükböl megtérnének és nem okoskodnának, nem szenvednének hajótörést a hitben ahogy az ige is mondja.

         
  362. Endre

    2013. május 20. hétfő at 21:29

    Kedves napló író!
    Hallottál-e arról, hogy Barack Obama bevezette a mikrochipek beültetését az emberekbe az USA-ban? Nem vagyok benne biztos h igaz a hír, de ha igen, erről mit gondolsz? Eszedbe jut-e erről valamelyik ige? Talán csak véletlen egybeesés?

     
    • Geri

      2013. május 20. hétfő at 21:47

      A ,,fenevad bélyegé”-ről szóló hírek tényleg igazak. Azonban Obama előtt is sok Tervezet volt már arra, hogy bevezessék, eddig még nem sikerült megvalósítaniuk vagy kötelezően bevezetniük, hála égnek!

       
  363. Zippora

    2013. május 26. vasárnap at 15:30

    Egy kis segitség – vélem, nagyon sokaknak – ugy a 14-15 perctöl érdemes hallgatni:
    [audio src="http://messages.bibliaszol.hu/eredmenyeselet/Talalkozok/2013/2013-04-19__pKende_Schlingloff_Sandor__Meghaltal_Vele_egyutt.mp3" /]

     
  364. Zippora

    2013. május 26. vasárnap at 15:37

    Amugy meg :

    A vallás (minden vallás) az ember reménytelen eröfeszítése hogy megtalálja Istent….

    A bibliai hit – amit olykor nem teljesen helyénvalóan “kereszténységnek” is neveznek – az Isten kezdeményezése hogy megtalálja az embert….

     
    • AK

      2013. május 27. hétfő at 09:13

      ” az Isten kezdeményezése hogy megtalálja az embert….”

      Ezt honnan veszed? Csak úgy érzed? Az ilyen alátámasztatlan kijelentések itt nem sokat érnek…

       
  365. Zippora

    2013. május 27. hétfő at 16:16

    Kedves AK –

    igazad van, nem támasztottam alá ezt a kijelentést – mint ahogy egy aforizmát sem támaszt alá az ember – mert az is inkább csak gondolatébresztö, mintsem részletes argumentáció….

    Ettöl függetlenül mégsem a “saját bölcsességem” a fenti kijelentés – ugyanis nekem sincs a “bölcsek köve” a zsebemben – sajnos – bármennyire is szeretném, inkább csak megfigyelés,…. vagy ha jobban tetszik tapasztalat…

    Az emberek ilyen-olyan vallásokba menekülnek, hogy saját elégtelenségüket, tagadhatatlan függöségüket – valamilyen pótszerrel csillapítsák vagy elfedezzék … Mert végül is az ateizmus is egy csak egy “vallás” – gondold csak végig … Az ateista abbban hisz, hogy nincs Isten, nincs felette álló, nálánál hatalmasabb lény – akitöl függene. Azaz ateizmus az, amikor az ember – többnyire minden épkézláb ötletéböl kifogyva – abban hisz, hogy Isten nem létezik … Mert neki ez kényelmes, mert neki ez ad megoldást vagy választ a kimondott és ki nem mondott kérdéseire, mert neki ez smakkol…. De igy a kérdést tulajdonképpen nem megoldotta – csak megkerülte, átlépte – mert bizonyitani Isten nem létét legalább annyira lehetetlen, – mint bizonyitani Isten létezését … Ebben azért megegyezhetünk…

    Mert tulajdonképpen az ember így lett “kitalálva” – hogy mindaddig nyugtalan a lelke, amig az őt
    érintő, azaz célszerüen minden emberben elöbb-utóbb felmerülő lényegi kérdésekre ( pl. hogy mi az élet eredete, mi az élet célja, mi az élet értelme – csak hogy a leglényegesebbeket emlitsem meg) – a saját habitusának, vagy intellektusának, vagy éppen pillanatnyi tudásának megfelelő választ nem talál – és ez esetben teljesen mindegy hogy mi az objektiv igazság – hiszen a választ már ugymond megtalálta … Legalábbis úgy érzi vagy gondolja – és itt a kör – részéröl be is zárul ….

    Tehát eljutottunk ugye oda – mint amiről az állitásom elsö fele szól – miszerint a vallás ( amibe én az ateizmus “vallását” is beleértem, implicit módon) – “a vallás az ember reménytelen eröfeszítése” – mert Istent csakugy éppugy nem találja meg, mint a többi “másnevü” vallású ember sem …. mert ez lehetetlen is lenne – csak legfeljebb a kérdéseire kapott valamely lehetséges, vagy leegyszerüsitett választ – ahol nem is annyira a válasz helyessége vagy tartalma a mérvadó – sokkal inkább maga a tény, hogy “megvan a válasz” – ugy értem, valamilyen válasz van ….

    Különbség a vallásos és az “ateista vallásu” ember között – lényegét tekintve – nincs, a lényegtöl eltekintve pedig mindöösze annyi, hogy a vallásos ember miközben azt hiszi hogy megtalálta Istent, (és ennek hangot is adhat) – az ateista pedig úgy tudja és ezt meg is vallja, hogy nincs Isten, mert lám, ő sem találta meg ….
    És öszintén szólva – ebböl a szempontból egy ateista sokkal erkölcsösebb, becsületesebb, mert elismeri azt hogy nincs Istene (mert tényleg nem is találta meg) – miközben a vallásos ember meg önbecsapja, önáltatja magát (és másokat is, ami a veszélyesebb!) azzal hogy ismeri Istent és – horribile diktu – erre még büszke is (mármint az utóbbira) – tehát még farizeussá is válik nem csak vallásossá….

    És hogy legalább egy röpke gondolatkisérlettel reflektáljak az állításom második részére is, – bár tudom ez ateista körökben nem annyira “komilfo” – de azért megpróbálom ….
    Szóval – az ember sosem tudja saját elhatározásábal sem keresni, – és ennek megfeleöen – megtalálni sem Istent …nos nem tudom erre a választ, miért van ez így – de tény hogy így van-
    viszont azt is tudom, hogy erre minden ember kap lehetöséget istentöl – mert Ö nem személyválogató – neki egyik gyermeke éppen annyira értékes mint a másik, és éppen ugy szereti a renitens ateistát is – mint a vallásos hivöt ….

    Ettöl függetlenül a “kezdeményezés jogát” Isten a kezében tartja – mindig Ö fog elsöként szólni – mint ahogy a fazekas is maga dönt az agyagról, mikor akarja edénnyé formálni – az ember számára mindig csak a második lépés marad – hogy válaszoljon Isten hívására ….

    Igy számomra – az hogy egy ember jelenleg ateista vagy vallásos – semmi mást nem jelent, mint hogy számára az elhívásnak még nem jött el a rendelt ideje…emiatt irtam azt, hogy ennek kezdeményezője az Isten …. és ekkor jön – vagy jöhet – be az ember életébe a bibliai hit…

    (A vallások éppen fordítva csinálják, csak a Bibliából – vagy éppen más, szentnek gondolt írásokból próbálják keresni az Istent – DE isteni elhivás nélkül – vagy helyett !! – csak hogy érthető legyen – és emiatt nem is találják meg !)

    De a szabad akarat miatt – ami minden ember elidegeníthetetlen tulajdonsága – az ember válasza az ami döntő, – ami miatt Isten csak kezdeményez, de nem kényszeríti rá az akaratát egyetlen emberre sem….

     
  366. Zippora

    2013. május 27. hétfő at 17:03

    Még egy dolog – most menet közben – eszembe jutott …. ami kiegészítő lehet a fenti válaszomhoz,
    ahhoz hogy a kezdeményezés joga és lehetösége Istennél van.

    Ehhez egy rövid kis epizódot le kell írnom a Bibliából – (“mea culpa” – mert tapasztalataim szerint is
    a legtöbb magát ateistának valló ember – kisebb-nagyobb mértékben – ismeri a főbb bibliai eseményeket).

    Arról volna szó – hogy mikor Isten az Édenben Ádamnak adott egyetlen egy parancsolatot – miszerint:

    ” a jó és gonosz tudásának fájáról, arról ne egyél; mert amely napon eszel arról, bizony meghalsz ”

    – DE nézzük csak meg, hogy mit is mondott Isten közvetlenül ez elött a mondat elött
    Ádamnak :

    ” A kert MINDEN fájáról BÁTRAN egyél ” ….

    Tehát – ha úgy vesszük, – itt is Isten volt a kezdeményezö, AKI elöször ADOTT az embernek,
    mielött egyetlen egy fájától az Édennek eltiltotta volna eleinket

    Isten elöször MINDIG AD az embernek – mielött valamit is kérne az embertöl – méghozzá a fenti példa szerint MINDENT – egy kivételével ! – ……mert nekünk tényleg ilyen Istenünk van …..

    Csak mi emberek, akik a mi saját gyarló és esendö természetünket próbáljuk kivetíteni Istenre
    – mi értelmezzük többnyire helytelenül az Isten dolgait ….

    De Isten nem viselkedik antropomorf (emberhez hasonló) módon, – legalábbis esendöségünket
    és gyarlóságainkat illetöen biztos hogy nem ….

     
  367. AK

    2013. május 28. kedd at 10:13

    “Az emberek ilyen-olyan vallásokba menekülnek, hogy saját elégtelenségüket, tagadhatatlan függöségüket – valamilyen pótszerrel csillapítsák vagy elfedezzék … Mert végül is az ateizmus is egy csak egy “vallás” – gondold csak végig … Az ateista abbban hisz, hogy nincs Isten, nincs felette álló, nálánál hatalmasabb lény – akitöl függene. Azaz ateizmus az, amikor az ember – többnyire minden épkézláb ötletéböl kifogyva – abban hisz, hogy Isten nem létezik … Mert neki ez kényelmes, mert neki ez ad megoldást vagy választ a kimondott és ki nem mondott kérdéseire, mert neki ez smakkol…. De igy a kérdést tulajdonképpen nem megoldotta – csak megkerülte, átlépte – mert bizonyitani Isten nem létét legalább annyira lehetetlen, – mint bizonyitani Isten létezését … Ebben azért megegyezhetünk…”

    – Tévedsz. Az ateisták úgy itélik meg, hogy a világtörténelem folyamán eddig felmerült, leírt, “hitt” istenek egyikének létére sem került elő bizonyíték. Ezért nem hisszük el, hogy létezik Zeusz vagy Jahve. Az ateisták továbbá nem hisznek a dzsinnek, pegazusok és boszorkányok létezésében sem ugyanezen egyszerű oknál fogva. NINCS BIZONYÍTÉK!
    Azért mert te nem tudsz kilépni a vallásos gondolatkörből, az nem jelenti azt hogy másoknak nem lehet egységes világképe istenhit nélkül. Ez nem érv. Egyszerűen csak azt mondod, mert szerinted az isten létezése és nem létezése egyaránt nem bizonyítható, ezért mi is vallásosak vagyunk. Pont ugyanannyira valid az érvelésed, mintha azt mondanám: Azért mert nem tudod bizonyítani, hogy a yeti nem a minotaurusz legjobb haverja, és nem hiszel egyik létezésében sem, ezért te a kéynelmes utat választod és vallásosan nem hiszel bennük. Baromság. Az ateiszmus nem vallás. Megnézheted bármelyik lexikon vallásdefinícióját, mindegyikben a természetfelettivel kapcsolatos leírást találsz. Az ateizmusban a természetfeletti fel sem merül.

    “Mert tulajdonképpen az ember így lett “kitalálva” – hogy mindaddig nyugtalan a lelke, amig az őt érintő, azaz célszerüen minden emberben elöbb-utóbb felmerülő lényegi kérdésekre ( pl. hogy mi az élet eredete, mi az élet célja, mi az élet értelme – csak hogy a leglényegesebbeket emlitsem meg) – a saját habitusának, vagy intellektusának, vagy éppen pillanatnyi tudásának megfelelő választ nem talál – és ez esetben teljesen mindegy hogy mi az objektiv igazság – hiszen a választ már ugymond megtalálta … Legalábbis úgy érzi vagy gondolja – és itt a kör – részéröl be is zárul ….”

    – Tulajdonképpen az ember nem lett kitalálva. Az ember úgy fejlődött ki, hogy óriási nagy erőfeszítésébe telik, hogy felfogja az őt körülvevő valóságot és a saját helyét a világban. Ez sokaknak egyáltalán nem sikerül, nem látnak tovább az őket körülvevő közvetlen környezetnél és ezért úgy gondolják, hogy az ő életüknek különleges eredete, célja, értelme van. Sőt még egyesek képesek azt is képzelni, hogy lelkük is van. Ezzel ne haragudj, de nem tudok mit kezdeni. Ez semmire sem bizonyíték, csak arra hogy egy gyengén fejlett főemlős egyedeinek nagy része nem érti a világot, és az öntudata annyira elvakítja, hogy azt hiszi ő a világ közepe, hogy miatta “teremtetett” a világ. Innen már csak egy ugrás az önámítás, az isten teremtés, a babona.

    “Tehát eljutottunk ugye oda – mint amiről az állitásom elsö fele szól – miszerint a vallás ( amibe én az ateizmus “vallását” is beleértem, implicit módon) – “a vallás az ember reménytelen eröfeszítése” – mert Istent csakugy éppugy nem találja meg, mint a többi “másnevü” vallású ember sem …. mert ez lehetetlen is lenne – csak legfeljebb a kérdéseire kapott valamely lehetséges, vagy leegyszerüsitett választ – ahol nem is annyira a válasz helyessége vagy tartalma a mérvadó – sokkal inkább maga a tény, hogy “megvan a válasz” – ugy értem, valamilyen válasz van ….”

    – Nem tudunk oda eljutni, hogy az ateisták is vallásosak, lásd első bekezdésem.
    Az embert összezavarja az öntudata. Keresi az élete értelmét, ebben egyet értünk. Hogy miért találnak nagyon sokan nem valós válaszokat az élet “nagy kérdéseire az szerintem részben az alábbiaknak köszönhető:
    Az ember egy összefüggés kereső állat, mint minden egyéb sikeresen túlélő állat. Ha zörög a fű, az lehet szél is, de lehet ragadozó is. Melyik egyednek lesz nagyobb valószínűséggel leszármazottja? Amelyik feltételezi a ragadozót és 10-ből 10-szer elmenekül vagy amelyik “nem hisz”? Hát persze hogy a babonás éli túl. Rengeteg ilyen beidegződés van bennünk. Figyeltük/figyeljük a csillagok állását, az évszakok változását, a napos órák hosszát, a napfogyatkozásokat, az árapály jelenségeket, a tektonikus jelenségeket és emberfeletti összefüggéseket, magyarázatokat adtunk/adunk rájuk. Figyeljük a természet és embertársaink viselkedését és a magunk rissz-rossz magyarázatával nyugtázzuk a történteket.

    Viszont ezeket a magyarázatokat ma már össze tudjuk vetni az előttünk élt generációk tudományos megfigyeléseivel, az évzászadok során felhalmozódott tudományosan bizonyított magyarázatokkal és így képesek vagyunk a világ történéseit megérteni. Nincs rá szükségünk, hogy ókori mítoszok, mesék magyarázatait komolyan vegyük. A vallásos válaszok semmitmondó válaszok, nem a valóságban gyökereznek.

    “Különbség a vallásos és az “ateista vallásu” ember között – lényegét tekintve – nincs, a lényegtöl eltekintve pedig mindöösze annyi, hogy a vallásos ember miközben azt hiszi hogy megtalálta Istent, (és ennek hangot is adhat) – az ateista pedig úgy tudja és ezt meg is vallja, hogy nincs Isten, mert lám, ő sem találta meg ….
    És öszintén szólva – ebböl a szempontból egy ateista sokkal erkölcsösebb, becsületesebb, mert elismeri azt hogy nincs Istene (mert tényleg nem is találta meg) – miközben a vallásos ember meg önbecsapja, önáltatja magát (és másokat is, ami a veszélyesebb!) azzal hogy ismeri Istent és – horribile diktu – erre még büszke is (mármint az utóbbira) – tehát még farizeussá is válik nem csak vallásossá….”

    – Még mindig nem tudsz túl lépni a “mindenki vallásos” gondolalatkörön. Ez nincs így.

    “…Ettöl függetlenül a “kezdeményezés jogát” Isten a kezében tartja – mindig Ö fog elsöként szólni – mint ahogy a fazekas is maga dönt az agyagról, mikor akarja edénnyé formálni – az ember számára mindig csak a második lépés marad – hogy válaszoljon Isten hívására ….”

    Igy számomra – az hogy egy ember jelenleg ateista vagy vallásos – semmi mást nem jelent, mint hogy számára az elhívásnak még nem jött el a rendelt ideje…emiatt irtam azt, hogy ennek kezdeményezője az Isten …. és ekkor jön – vagy jöhet – be az ember életébe a bibliai hit…”

    – Akkor akik ateistán halnak meg, őket az istened már születésüktől fogva örök kínra itéli? Elég genyó húzás lenne.

    “(A vallások éppen fordítva csinálják, csak a Bibliából – vagy éppen más, szentnek gondolt írásokból próbálják keresni az Istent – DE isteni elhivás nélkül – vagy helyett !! – csak hogy érthető legyen – és emiatt nem is találják meg !)”

    – Mitől szentebb a biblia mint más “szentnek gondolt írás”?

    “De a szabad akarat miatt – ami minden ember elidegeníthetetlen tulajdonsága – az ember válasza az ami döntő, – ami miatt Isten csak kezdeményez, de nem kényszeríti rá az akaratát egyetlen emberre sem….”

    – Ne haragudj, de ezt nem értem. Isten kezeményez, de nem minden ember reagál rá a szabad akarata miatt? Ez mit jelent? Akik hitetlenül halnak meg, azoknál isten már tuti hogy kezdeményezett, de “megkeményítették a szívüket”, tehát az ő hibájuk? Mitől lesz egyértelmű, hogy isten kopogtat? … Mindent egybevéve, szerintem értem a teológiádat, világképedet, de ha belemennénk részletesen, rá tudnék mutatni, hogy rengeteg sebből vérzik és köze nincs semmi valóságoshoz. Ha tisztáznánk a definíciókat, alapvetéseket, már akkor látszana, hogy az alapfogalmaid sántítanak. Mi a lélek? Mi isten? Mi az hogy teremtés? stb…

     
    • Zippora

      2013. május 28. kedd at 15:46

      Kedves AK,

      Elöször is tisztázni kellene – én NEM vagyok vallásos (azt irod “nem tudok kilépni a vallásos gondolatkörömböl” – tehát ez itt már sántit, alapfogalmaidban – hogy Téged plagizáljalak)

      De ez csak az egyik hiba, a másik mindjárt az, hogy megint nem filozófikus az okfejtésed – hiszen amit irtál ” nem jelenti azt hogy másoknak nem lehet egységes világképe istenhit nélkül” – nos lehet hogy elveted azt a paradigmát, hogy az ateizmus is csak egy, a sok vallás közül – és ebben lehet hogy annyiban van igazad, amennyiben másként ítéled meg azt a szót, hogy mi is az hogy vallás….

      Mert valóban a vallás és a hit között valamilyen korrelációs kapcsolat van – miszerint minden vallás HISZ valamiben – az most a mi szempontunkból mindegy hogy miben hisz – DE hogy a HITTEl – mint fogalommal összefüg, ez tagadhatatlan…

      Namármost – azt mondod – az ateizmus NEM vallás – ok – elfogadom, DE hogy abban HISZ az ateista – (tehát a hittel csak összefüggésban van!!!) – hogy nincs Isten – ezt azért árulkodó jel.
      Hogy mégis van a vallás és a hit között átjárás….

      De akkor maradjunk annál amit Te állitasz – az ateizmus az nem vallás – erre én azt mondom –
      ok rendben – akkor az ateizmus egy HIT – egy olyan HIT méghozzá, ahol az ember az általa megismert és megismerhetö tapasztalataiból indul ki ….

      Na de mi van akkor – kérdem én – ha éppen olyan helyeken forog, olyan dolgokat olvas (gondold csak el ha valaki egész életen át a buddhizmusról olvas – értelemszerüen csakis buddhista lesz belöle – ehhez az ember saját individuuma sokat nem tehet hozzá) – akkor mégis mi van azzal a feltevésemmel, ha valaki egész életében egyetlen egy TANRÓL olvas, hall,- netán még prekoncepciói is vannak az olvasottakról – akkor mit fog ebböl következtetni ???
      És itt és most ebböl a szempontból teljesen mindegy hogy a Védákat, a Koránt vagy éppen a Biblát olvassa – vagy bármi mást – mert HA nincs viszonyitási alap, akkor egyértelmü hogy abban fog hinni amiröl folyamatosan olvas….

      DE HA valaki veszi a fáradtságot – és az általam fentebb emlitett müveket – elsösorban mint filozófiai müveket olvassa illetve tanulmányozza – akkor már esélye van arra, hogy összevesse öket – éa abból válassza ki azt, ami -szerinte – a leglogikusabbnak tünik …

      Mondjuk, még igy is meg van az esélye annak – nem is csekély mértékben – hogy téved, “mellényúl” – DE legalább abból indulhat ki, hogy több dolgot összevetett és némi esélyt adott magának arra, hogy megismerhesse az igazságot …

      Az ateista ember – némi eufemizmussal szólva – meg abból indul ki, hogy ö abban HISZ – hogy nincs semmilyen isten – és az ö “vallása” vagy ha jobban tetszik HITE kizárólag a tudomány lesz …. az a tudomány, ami az évezredek során ismét és ismét korrigálja magát – mert hát Galilei és Kopernikusz óta tudjuk, hogy a Föld sem lapos és nem a Nap forog körülötte , – meg egy csomó új dolgot is megismerhetünk – nap mint nap – ma is … és vélem ez igy fog haladni tovább is a maga útján …

      No de könyörgöm, CSAK a “tudományban” HINNI – ami nap mint nap változik – felülírja, megváltoztatja az eddig ismerteinket, eléggé necces lenne – szerintem legalábbis …

      Ha nincs, ha nem lenne a Földön olyan sziklaszilárd kiindulási alap – egy fundamentum – amiben azért az ember “megbizhat, hihet” – hogy az mozdithatatlan, hogy változtathatatlan – emberi mértékkel mérve !!! – akkor mondd csak, mégis MIRE vagy KIRE alapozhatná az ember a HITÉT ??? ….

      Próbálna az ember eljutni – mondjuk egyik bolygóról egy másikra – HA nem lehetne abban biztos, hogy a bolygók elöre kiszámított röppályája közben nem fog módosulni, vagy netán gyökeseren meg is változni ???

      Ugyan már ….

      Tudod – addig amig abban azért biztosak lehetünk – hogy a Nap holnap regggel is fel fog kelni, és holnap este is le fog nyugodni – és ez tudom, Neked talán skandalum, nekem pedig sziklaszilárd HIT Istenben – szerintem nem nagyon érdemes az embernek csak és kizárólag arra a “tudomány” nevü “vallásra” alapozni a HITÉT, ami ma ezt mondja, holnap meg már kiderül hogy részben igaz, DE … ..kvázi folyton változik, változhat …. Csakugy mint ahogy mi is változunk – napról napra …. Tempora mutantur, et nos mutamur in illis ….

      Majd a többi felvetésedre késöbb reflektálok, mert nem akarok egy szúszra regényt is írni ….

       
      • AK

        2013. május 28. kedd at 16:41

        Fogalomzavar hegyek. Tisztázom, hogy én az alábbi fogalmak alatt mit értek:
        A hit a nem bizonyított dolgokról való meggyőződés.
        Az ateista ezzel pont hogy ellentétben az eddig felmerült istenbizonyítékokat, istenfogalmakat kevésnek találja, nem hiszi el a bemutatott, leírt istenek létezésére vonatkozó állításokat.

        Az ateizmus nem meggyőződés, nem hit, hanem épp az istenhit hiánya. Én nem hiszek aktívan abban, hogy nincs isten. Ha elér hozzám bármilyen bizonyíték, kész vagyok felülvizsgálni az álláspontomat. Pont annyira nem hiszek az istenben, mint a hupikék törpikékben. Ha ez szerinted aktív hit, vagy egyenesen VALLÁS, akkor nincs miről beszélnünk. Egyszerűen nem vagy hajlandó megérteni amit mondok.

        A tudományban való HIT érvedre:
        A tudományban nem hiszek (mert a fenti definíció szerint a hit a nem látott, bizonyíték nélküli dolgokról való meggyőződés), a tudománnyal kapcsolatban ésszerű elvárásaim vannak. Persze nem lehetek és nem is vagyok 100%-osan biztos semmiben, de a tudományos eredményekkel, magyarázatokkal kapcsolatban ésszerűen elvárhatom, hogy azok a valósággal, az univerzummal kapcsolatos, jelenleg rendelkezésre álló magyarázatok legjobbjai. És miért? Azért mert a tudomány működik: a számítógépem működik, a mobilom működik, a rover eljutott a marsra, az atomerőmű működik, a hidak elbírják a terheket, soroljam még? tehát: hit != ésszerű elvárás

        A tudomány mindig változik érvedre:
        Na ez egy tipikus teremtéshívő butaság. Úgy tűnik fogalmad sincs a tudományról működéséről. Az intézményesített, hivatásszerűen űzött modern tudomány a 18-19 századoktól datálható. Az előtt szinte csak baromság volt az adott kor “tudományos” ismeretanyaga. Ha belegondolsz az emberi faj ~200 000 éves történetébe, akkor a modern tudomány még mindig nagyon új dolognak számít, nem csoda, ha a folyamatosan felfedezett új ismeretanyagok fényében változtatja, finomítja az álláspontját. A tudomány a jelenleg rendelkezésre álló legjobb bizonyítékokon alapuló legjobb magyarázatokat adja meg. Annak a ténye, hogy a tudomány változik, az nem hogy a tudomány gyengeségét bizonyítja, hanem éppen hogy az erősségét. Ha ragaszkodsz egy állásponthoz, amikor az álláspontodat megcáfoló bizonyítékok kerülnek elő, akkor nem vagy racionális és csak egyre valószínűbb lesz, hogy nincs igazad. Ezzel szemben, ha a véleményedet bizonyítékokra alapozod, és akár kész vagy megváltoztatni a véleményedet, ha új bizonyítékok látnak napvilágot, az racionális és logikus lépés, és emiatt egyre valószínűbb lesz, hogy igazad van, vagy legalábbis közelítessz az igazsághoz.

        Elég rázós terep a bibliai hitet (direkt nem írtam vallást, mert látom, hogy te azon keresztények közé tartozol akik a vallást szitokszóként használják és akiknél a “bibliai hit és a személyes kapcsolat jézus krisztussal” fontosságát hangsúlyozzák) a tudománnyal ütköztetni. A helyedben nem mennék bele, mert a hited lényegében semmit nem tud felmutatni. 🙂

         
      • Zippora

        2013. május 28. kedd at 17:54

        Kedves AK,

        nem – nem, nem fogalomzavar hegyek – ez azért túlzás ….
        Csak bizonyos fogalmak alatt mást értek én mint Te…

        Te a HIt-röl ezt írod:
        ” A hit a nem bizonyított dolgokról való meggyőződés.” –

        Én pedig ezt – a Biblia alapján :
        “A hit a NEM LÁTOTT dolgokról való meggyőződés.”

        Most kifejthetném – hogy MI is a lényegi különbség a két állitás között, de vagy Te olyan intelligens,
        hogy magadtól is rájössz (ha akarsz)…és ez ÓRIÁSI különbség ….

        Amugy meg – csak érdekességképpen – az a szó hogy HIT – tulajdonképpen csak az un. modern nyelveknél veszitette el az eredeti jelentéstartalmát – és eppen ezért értelmezik félre vagy misztifikálják (csakugy mint sok egyéb biblial fogalmat is, mint a kegyelem, a bün, a pokol, a kárhozat stb.) – mert a HIT az egyáltalán nem valami megfoghatatlan, szakrális dolog, hanem mind a héber mind a gögög nyelvekben a BIZALOM és a HÜSÉG is ugyanazzal a szóval van kifejezve, amit mi magyarul egyszerüen csak HIT-nek aposztrofálunk – miközben vajmi kevés fogalmunk van a szó belsö értelméröl és tartalmáról …
        Mert ha azt mondanám a a HIT helyett vagy a HINNI helyett – hogy BIZALOM vagy BIZOK valamiben – akkor ugye már egészen másképpen állnánk a dologhoz … akkor már kevésbé lenne megkérdöjelezhetö, és pláne nem misztifikálható …

        Pedig alapjáraton egy és ugyanaz a dolog … a HIT- a HÜSÉG – és a BIZALOM ….

        Aztán :

        ” – Mitől szentebb a biblia mint más “szentnek gondolt írás”?

        Hát pl. attól, hogy a bibliai próféciák közül mind beteljesedett a maga idejében – ami meg még nem teljesedett be – az még eztán fog … aztán meg azért is, mert mondjuk nem egy ember irta – mint pl. a Koránt Mohamed, hanem 40 különféle ember – akik ráadásul nem is egy korban éltek feltétlenül, mégis teljes összhang van benne – aztán mert az összes többi vallás szent könyvében nincs Megváltó, nincs benne olyan aki fel is támadott – Buddha halott, konfucuis halott, Zaratusztra halott, Mohamed halott,- Jézus Krisztus meg feltámodott (és él !) ….. aztán arról már ne is szóljak, hogy egyetlen egy Könyv sem terjedt el oly módon, mint a Biblia – minden nép minden nyelvére leforditva …. ennek azért csak kell lenni valamilyen okának …. ebben emberi okok vajmi kevés szerepet játszanak ….

        Egyenlöre migint ennyi …. majd a folytatás köv.

         
  368. AK

    2013. május 28. kedd at 19:18

    …Ha ez szerinted aktív hit, vagy egyenesen VALLÁS, akkor nincs miről beszélnünk. Egyszerűen nem vagy hajlandó megérteni amit mondok…

    (A linkek elől kihagytam a hátétépét és a wéwéwét, mert úgy nem engedte a kommentet)

    “a bibliai próféciák közül mind beteljesedett a maga idejében”
    – Egy szóval: nem. Nem koptatom a billentyűzetem. Kb. ezt írnám le, szóval ha tudsz angolul:
    infidels.org/library/modern/theodore_drange/bible.html

    “…teljes összhang van benne…”
    – Ezek szerint egyáltalán nem ismered a bibliát és a biblia keletkezését. Egy évszázadok alatt, a római államvallás klérusa által összetákolt, össze-vissza fordított iratról beszélünk. A bibliai ellentmondások száma RENGETEG.

    néhány:
    thethinkingatheist.com/page/bible-contradictions

    itt is egy lista:
    infidels.org/library/modern/jim_meritt/bible-contradictions.html#contradictions

    és a bibliai ellentmondások vizuálisan megjelenítve (nagy felbontású kép!):
    sciencebasedlife.files.wordpress.com/2011/02/biblecontradictions-reasonproject.png

    Egyébként általánosságban elmondható, hogy a bibliával magyarázni az isten létét pont olyan érv, mintha azt mondanám, hogy a Harry Potter könyvek bizonyítanák a varázslók létezését.

    “Jézus Krisztus meg feltámodott (és él !) ”
    – Ez az érved nem érv, ez egy bronzkori mítosz tényként kezelése. Hogy lásd hogy mekkora baromságot írtál: Frodó pedig elvitte a gyűrűt a tűz hegyéhez és utána visszatért a Megyébe (és ma is ott él !)….

    “ebben emberi okok vajmi kevés szerepet játszanak ….”
    – Az hogy a római birodalom államvallássá tette és utána is tizensok évszázadon keresztül tűzzel-vassal, puskával terjesztették a kereszténységet, tényleg nem emberi ok. AKKOR MI? 😀
    Ne vicceljél már. Ilyen bugyuta érveket meg sem érdemes fontolni, mert meggondolatlanságról és nyilvánvaló tájékozatlanságról teszel csak tanúbizonyságot. Egyébként, remélem feltűnt, hogy komoly erőfeszítés nélkül cáfolom a hited alapjait. Ezen el kéne gondolkodnod. Javaslom nézz szembe a valósággal.

     
    • Zippora

      2013. május 30. csütörtök at 18:29

      Kedves AK,

      Most egy kicsit a lényegre térek – mielőtt argumentálnék ….
      Felsorolsz itt néhány linket – http és www nélkül, ami nem lényeges – szóval valamikor valakik feltettek a netre valamilyen írásokat – ugy pár évvel ezelőtt – mert ugye internet még nincsen olyan régóta – és amiknek az ellenkezőjét is fel lehetne tenni – mert a tapasztalat is azt mutatja hogy itt mindenről meg mindennek az ellenkezőjéről is vannak fenn linkek ….

      Namármost – az hogy kinek mi ezek közül az autentikus, – hát finoman szólva is ez egyedi és egyéni megítélés kérdése….tehát ha vindikálom vagy más vindikálja magának a jogot, hogy egy kicsit hátralapozzon a történelemben – és más könyvek, más lexikonok vagy szakkönyvek stb.alapján más meggyőződés alakul ki benne – mint amiről ma többnyire és a nagy többséget tekintve az internetet tekintik autentikus forrásnak – hát ezen azért nem lehet meglepődni ….éppen az általam fentebb említettek miatt – hiszen valami és annak az ellenkezője célszerűen nem lehet igaz egyidejűleg…..

      És amit írtam – ez most minden dologra igaz, nem csak a vallásra vagy hitre vonatkoztatva…

      Akkor nézzük most tényszerűen is, ne csak általánosságban.
      Azt írtad: a bibliával magyarázni Isten létét okafogyott…. Ezzel egyet is értek, hiszen pl. Ábrahám és Mózes sem a Bibliából ismerte meg Istent – amugy a Biblia nem is emiatt adatott – hanem a Biblia Isten létét tényként kezeli – vegyük úgy hogy az egy olyan rendhagyó történelemkönyv amiben nem csak a múlt hanem a jövő egy része is benne van – vagy mondjuk úgy hogy egy olyan használati kézikönyv az ember számára – amely egyszerübbbé teheti az ember földi létét – már ha az emberiség megérti – és nem fogja félre értelmezni, és nem hoz létre belőle rendszereket, vallásokat, hagyományokat, extra törvénykezéseket….

      Nem is tudom, hogy nem – e csak emiatt adta Isten a Tórát Mózesnek először, és nem mindjárt Ádámnak ? ……- és még ekkor is “komoly fejfájást ” okozhatott Istennek a tudat, hogy most mi a jobb, hagyni hogy minden ember maga fedezze fel Isten létét a természetből – mint ahogy Noé, Ábrahám és Mózes is felfedezte – ……..vagy kicsit “rásegítve” adjon egy “használati utasítást” az embernek, viszont bevállalta azt a kétségtelen rizikót a Biblia adásával, hogy ezt sokszor és sokan félre fogják érteni és félre is fogják magyarázni…..

      Nos valami miatt Isten ez utóbbi megoldás mellett döntött, – minden bizonnyal ennek is meg van a megfelelő oka, – de most nem ez a téma – viszont azt tényleg sajnálattal kell látni, hogy az emberek ezt mennyire is maguk ellen fordították…. Persze, Istennél ez semgond – legfeljebb a vallásos embereknek – illetve az ateistáknál is annyiban, hogy van most miben hibákat keresni….de legalább amíg ezzel foglalatoskodnak, az is a javukra lesz – előbb vagy utóbb…..

      Jézus Krisztus feltámadt és él …. Azt írod hogy ez egy ” bronzkori mítosz” ….háááát, ha már ennyire emlegettél több alkalommal is tényszerű tudományt – bátorkodok megkérdezni, hogy hogyan volt lehetséges – 300-400 évvel Szokratész, Platón, és Arisztotelész után!!! – egy “bronzkori mitosz születésének” kezdetéről elkezdeni az újkori időszámítást ? Nem találtak Jézus Krisztus helyett egy “valóságosabb” személyt ?- mit tudom én Július Cézárt, vagy Augusztust – csak hogy a kortárs híres személyeket írjak ….. vagy nem lehetséges esetleg, hogy ezeknél az istenként kezelt római császároknál Jézus Krisztus mégis csak nagyobb Isten volt – ráadásul nem is csak “mítosz”???

      Elég ha csak magadnak válaszolsz fenti kérdésemre……de őszintén nézz ezzel a “mitoszproblémával” szembe …….

      És most még egy kérdésedre válaszolok, amit utoljára írtál – az emberi okokról…..

      Na látod, rosszul értelmezted a tizenévszázadokat, amiről azt írtad, hogy a római birodalom tette álamvallássá a kereszténységet – amiből tényszerűen annyi igaz, hogy Nagy Konstantin ugyan valóban megpróbálta az addig tűzzel – vassal üldözött kereszténységet beintegrálni a pogány római istenek pantheonjába – és a már akkor hanyatló római birodalomnak adni egy sanszot a megmaradása – DE meg kell nézni azt is, hogy ugyan KIK is maradtak meg addigra “keresztényeknek” ? – akiknek a ” keresztény” hitét be lehetett integrálni a római sokistenhitbe ?
      Mert ugye az igazi keresztényeket keresztrefeszítéssel, meg egyéb brutális módon meggyilkolták a római birodalomban, ( kezdve Claudiustól, Nérótól – Decius, Severus, Diocletianusig bezárólag ) – na szóval milyen “keresztények” is maradtak meg az államegyházban ? Nyilvánvalóan a megalkuvó, hite hagyott, vagy nagyon is “liberális kereszteények” – akiknek nem számított az hogy az aktuális római istenségeket és istennöket beintegrálták a “keresztény csapatba” – legfeljebb átnevezték és szentté avatták őket…. Aztán csoda, ha ez a szentségtelen államegyház évszázadokon át a ” kereszténység és isten nevében” annyi gyalázatos hittéritést vitt véghez, mint írod is “tűzzel vassal” ….

      Na ne már…. Csak nem gondold erről, hogy nekik bármi közük volt a valódi kereszténységhez,
      Netán a valódi Istenhez….
      Ugyan már, ezt könnyű belátni, hogy egy megalkuvó,másokat bemószeroló, a kereszténységnek még a látszatára sem adó “kereszténység” – a pápasággal az élén – milyen értékrendet képviselt az államvallásban ?

       
      • AK

        2013. május 30. csütörtök at 19:10

        Akkor összefoglalom amit írtál:
        1. Nem érdekel a bibliai jövendölések próféciák kritikája. Nem is vagy hajlandó elolvasni.
        2. Nem érdekelnek a biblia ellentmondásai. Még véletlenül se vagy hajlandó utánanézni.
        3. Semmi bizonyítékot nem adtál jézus isteni mivoltára, csak az időszámításunkat. Hát kérlek az időszámításunkat (mily meglepő), az általad annyira lenézett római államvallás vezette be 525 után, amikor már bőven a leghatalmasabb, határokon átnyúló szervezet volt a földön. Ez semmire sem bizonyíték, csak legfeljebb arra, hogy egy kárhozatot és megváltást hirdető egyház, az akkori világ leghatalmasabb államának támogatásával akkora hatalmat ért el, hogy el tudott terjeszteni egy új időszámítást. Pont erre bizonyíték az időszámítás, semmi másra.
        4. Azt állítottad, hogy isten létére bizonyíték, hogy “nem emberi okok miatt” terjedt el ennyire a biblia. Ezt megcáfoltam, felsoroltam az egyértelműen emberi okait (ami persze nem az összes ok). Erre az a válaszod, hogy: de a római egyház “az nem is igazi kereszténység”. Ez milyen érv már? 🙂 Meg se próbálod érdemben felfogni amit írok, nem hogy kommentálni…

        Már ne haragudj, de olyan veled vitázni mintha befognád a füledet és fütyörésznél, ahelyett, hogy egyáltalán megpróbálnád felfogni amit írok.

        Bocs, ha lekezelőnek tűnik a hangvétel, de nem játszunk egy ligában a hitvita “sportjában”. Én minden érvedet ismerem, rengetegszer végig gondoltam, olvastam számtalan írást a témában (Igen keresztényt is, lehet hogy többet is mint te. Nem csak ateista forrásokat.) és többféle forrással alátámasztottan meg tudom cáfolni őket, te pedig mellébeszélsz és megalapozatlan kijelentéseket puffogtatsz. Pl. még mindig nem értem, hogy miért gondolod azt, hogy tényként kezelheted isten létét, amikor soha semmilyen bizonyíték nem volt még rá. Egy darab komolyan vehető érvet nem hoztál fel amellett, hogy létezne bármilyen természetfeletti vagy isten. És még ha értelmesen tudnál érvelni amellett, hogy van valamilyen teremtő, általánosságba vett istenség, még akkor is nagyon messze vagy a kereszténység istenétől, aminek nagyon sok konkrét tulajdonságát kéne még bizonyítani.
        Ja, egyébként, ha megnézted volna bármelyik linket, észrevehetted volna, hogy mindegyik írás tudományos igényességgel tartalmaz hivatkozásokat a forrásaira (némelyik cikknek nagyrészt a biblia a felhasznált forrása). Azzal elvetni logikus és alátámasztott érvelést, hogy “ennek akár az ellenkezője is leírható” egyszerűen szándékos tudatlanság. Az egyetlen dolog amit igazán nem tudok megérteni és már-már lenézek az a szándékos tudatlanság. Amikor valaki elzárja magát az új információktól, vagy amikor valaki nem hajlandó megvizsgálni a saját álláspontját az új információk fényében.

         
      • Zippora

        2013. május 30. csütörtök at 21:31

        Kedves AK,

        természetesen MINDEN kérdésedre hajlandó vagyok válaszolni, egyiket sem ignorálom – és az az állitásod meg pláne nem állja meg a helyét, hogy nem is érdekelnének – csak a felvetett témáid – többniyre – olyanok, hogy hosszabb választ igényelnének – pl. Jézus Krisztus isteni mivoltáról egy kisebb esszét lehetne írni (figyelembe véve az idevonatkozó Igéket is) – amire túl a terjedelmen is, ami ennek a blognak a terjedelmét illeti – és amire nincs mindig idöm …. (esetleg emailban majd elküldhetem – HA valóban érdekel) …

        Szerintem sokkal inkább Terád igaz mindaz amit rólam irtál – azaz ahogy Te viszonyulsz ahhoz amit én írok – mert nem vagy hajlandó csak arra figyelni ami a Te saját koncepciódba beleillik – és minden ettöl eltérö információt – NEM VÉLEMÉNYT !!! – INFÓT ignorálsz …. ezért “beszélünk el egymás mellett” …

        Információ-halmazok vannak csak a fejedben – sokszor rendszerezés nélkül – ami nem mindegy…ugyanis ha egy új infót nem tudsz helyére tenni, mert nem illik bele a korábbi világképedbe – akkor jön a vádaskodás a régi már bevált infóiddal “betámadni” …. (linkek küldése)
        Ilyet én is tudnák minden hozzászólásomhoz hármait is küldeni – de én inkább saját kútföböl saját szavaimmal irom le a tényeket – amire Te nem reagálsz …

        Aztán olyan nyilvánvaló csúsztatásokkal is támadsz, amit mindjárt be is bizonyitok itt :

        Ezt írtam (szószerint)

        “aztán arról már ne is szóljak, hogy egyetlen egy Könyv sem terjedt el oly módon, mint a Biblia – minden nép minden nyelvére leforditva …. ennek azért csak kell lenni valamilyen okának ….ebben emberi okok vajmi kevés szerepet játszanak ….

        Te pedig erre igy reagálsz (szintén szó szerint):

        “4. Azt állítottad, hogy isten létére bizonyíték, hogy “nem emberi okok miatt” terjedt el ennyire a biblia.”

        És akkor nézzük a tényeket – mit is mondtam én – mégegyszer – kicsit röviditve, a lényget:

        “.egy Könyv sem terjedt el….mint a Biblia…..ebben emberi okok vajmi kevés
        szerepet játszanak …. ”

        És erre mit reagálál Te :

        “Azt állítottad, hogy isten létére bizonyíték, hogy “nem emberi okok miatt” terjedt el ennyire a biblia”

        TEHÁT : Az Isten létéröl SZÓ nem volt az én, fent hivatkozott állitásomban – kvázi CSÚSZTATTÁL ….

        DE HA NEM ÉRTETTED MEG ELSÖRE – most kifejtem mire gondoltam az inkriminált
        mondatban :

        A Bibila – amit hangsulyozok – én isten szavának tartok és ami 3500 illetve majd 2000 éven keresztül fennmaradt – annak ellenére hogy a hitehagyott “kereszténység” MINDENT megtett évszázadokon keresztül hogy elhomályosítsa a Biblia eredeti üzenetét – szóval a Biblia mindez ideig való fennmaradásában EMBERI OKOK vajmi kevés szerepet játszanak – EZ KIMONDOTTAN Isten beavatkozása volt annak érdekében – hogy majd lesz egy genaráció egyszer az idök vége felé – akik megértik és felfedezik a biblia valódi mondanivalóját – ugy értem félreértés és torzÍtás nélkül – valahogy igy gondolva:

        ” Értsd meg amit mondok; adjon azért az Úr neked belátást mindenekben.”

        Na – igy hogy kifejtösebben leirtam – remélem már érthetö(bb) lesz – mert attól hogy nem vagyunk közös platformon kedves AK – még egy nyelvet beszélünk – még ha a gondolkozásmódunk ugymond – eltérö is ….

        Amugy meg, hidd el – elég jól ismerem a Bibliakritika argumentumait – ami ugye kapásból szintén csak emberi elmével, értelemmel próbálja Isten szavát (mert számomra a Biblia Isten szava – o mily skandalum) megvétózni, keresve benne az ellentmondásokat, a próféciák kritikáját – és teljességgel figyelmen kivül hagyva a már beteljesedett próféciákat…. valamint eléggé otthon vagyok mind az apologetika, az exegézis, és a homiletika tárgykörében is – ( ezt most nem dicsekvésképpen irtam, csak mert alapból abból indultál ki hogy “szándékos tudatlanságból” ragaszkodok a “tudatlan véleményemhez” )….

        Holott a vaoságban az én véleményem itt mit sem számit – sokkal inkább azok a tények – amik elöl inkább Te tartod magad “szándékos tudatlanságban” – mert akkor netán mégis kiderülne hogy tévedsz – hogy tévedtél …

        Tudod – addig amig csak abból indul ki az ember – hogy a saját valódi vagy vélt igazságát keresi – addig valóban nehéz helyzetben van – …..ha valóban az IGAZSÁGOT keresi …. ami egy objektiv IGAZSÁG ….

        És az igazság legnagyobb ellensége nem a hazugság, nem is a csúsztatás – hanem a büszkeség !

        Már megbocsáss, ha Te nem az objektiv IGAZSÁGOT keresed – hanem a saját (szubjektiv) igazságodat próbálod másokkal is elfogadtatni – hát igy valóban sosem lesz értelmes párbeszéd közöttünk….

        Pedig én nyitott vagyok erre ….. változatlanul …..

         
      • AK

        2013. május 30. csütörtök at 21:52

        Nem csúsztattam, csak kimondtam a mögöttes jelentéstartalmát annak amit írtál. Utána ki is mondod, hogy ezt értetted alatta: “EZ KIMONDOTTAN Isten beavatkozása volt “. UGYANAZT MONDOD MINT ÉN. Isten beavatkozására utaltál én meg isten létezéseként fordítottam le a mondandódat. Most akkor mibe is kötöttél bele? Abba, hogy igazat mondtam? Hogy urambocsá tudok a sorok között olvasni? Óriási érvelés….

        Mondj egyetlen “infót”, sőt “tényt” amit ignoráltam.

        Illetve továbbra is áll a kérdésem, hogy milyen bizonyíték alapján kéne bárkinek is elhinnie a képzelt istened létezését? Mondj néhány bizonyítékot. Elvégre egy mindenható lénynek, aki rendszeresen beavatkozik a föld történéseibe és nap-mint-nap beszélget a híveivel, csak meg kellett volna már valahogy nyilvánulnia?

        “A Bibila – amit hangsulyozok – én isten szavának tartok és ami 3500 illetve majd 2000 éven keresztül fennmaradt…
        …annak érdekében – hogy majd lesz egy genaráció egyszer az idök vége felé – akik megértik és felfedezik a biblia valódi mondanivalóját…”

        – Akkor jól értem, hogy eddig nem nagyon volt “igazi keresztény senki sem”? Csak te, ti? Mondd légyszi milyen/melyik gyülekezetbe jársz, amelyik végre visszatért az igazi apostoli hithez? Akkor hogy van ez, eleddig minden élő ember elkárhozik, mert félreértették az evangéliumot? Az elképzelhetetlenül bölcs és hatalmas isten olyan jól kommunikálta az üzenetét, hogy csak egy maroknyi újkeresztény tud csak üdvösségre jutni? Marha jó terv mondhatom.

         
      • Zippora

        2013. május 30. csütörtök at 23:31

        Kedves AK,

        “fájdalom” – de NEM járok gyülekezetbe – söt nem is Magyarországon élek ….
        CSAK szeretek – és szoktam olvasni – már vagy 50 éve ….
        Köztük a Bibliát is ….meg házikönyvtáram nagy részét is….

        Az apostoli ösegyházhoz vagy hithez meg nem kell “visszatérnem” – abban vagyok,
        tudod, így gyülekezet nélkül is…

        Amugy meg nem az ilyen vagy olyan gyülekezetek tagjai üdvözülnek – ilyen nem ir a Biblia sehol …
        söt olyat sem ír, amit TE állítasz – vagy vélemezel, miszerint :

        ” Az elképzelhetetlenül bölcs és hatalmas isten olyan jól kommunikálta az üzenetét, hogy csak egy maroknyi újkeresztény tud csak üdvösségre jutni? Marha jó terv mondhatom.” …

        Hát – ha ilyen az istenképed, vagy a véleményed Istenröl – nem is csodálom hogy ateista lettél –
        egy ilyen isten mellett és is ateista lennék most is …

        Az a helyzet – hogy egy ember sem lehet olyan igaz vagy szent Isten elött – hogy “kiérdemelné” az üdvösséget vagy a mennyet – beleérte magamat is – meg Téged is ….

        De ezt Isten TUDTA elöre – ezért is csinálta másképpen a dolgokat – mint ahogy azt a legtöbb vallásos – vagy akár ateista(?)- ember is gondolja….

        Valójában Jézus Krisztus engeszteö halálával MINDEN ember minden bünéért meghalt –
        de ez benne van a Bibliában is ” Ö veszi el a világ büneit ” …. tehát ehhez az ember az ÉGVILÁGON SEMMIT nem tehet hozzá és nem vehet el belöle….

        És mivel Jézus VETTE EL a világ büneit – nem pedig az ember szabaditotta meg magát a bünöktöl – (ami pedig minden ember jellemzöje, mármint hogy bünös) – igy az embereknek csak egyetlen egy “feladatuk” van hátra – ELFOGADNI a megváltást….
        Szemben azzal amit a vallások hirdetnek, tedd ezt, csináld azt, ne tedd ezt, ne csináld amazt ….

        Pedig a Biblia is tele van olyan “luzerekkel” – akikról pedig mint a “hit höseiröl” nyilatkozik Pál apostol – mint Ábrahám, aki kétszer is letagadta a feleségét, Mózes, aki megölte az egyiptomit, Dávid, aki barátja feleségét szerezte meg- annak halála árán, – de megemlithetem Pál apostolt is – aki üldözte Isten népét …. szóval Isten minden embert “bün alá rekesztett” hogy MINDENEKEN könyörüljön …. ez az igazság – vallásoktól, felekezetektöl, gyülekezetektöl függetlenül ….

        Ez a “kegyelem tana” – amit a Biblia hirdet …. és valójában tényleg csak egyetlen büne lehet ma az embernek – HA nem fogadja el Jézus Krisztust – mert erröl számol be a Biblia:

        ” 7 De én az igazat mondom nektek: Jobb nektek, hogy én elmenjek: mert ha el nem megyek, nem jő el hozzátok a Vigasztaló: ha pedig elmegyek, elküldöm azt ti hozzátok.
        8 És az, mikor eljő, megfeddi a világot bűn, igazság és ítélet tekintetében:
        9 Bűn tekintetében, hogy nem hisznek énbennem;

        Tehát csak az a BÜNE lehet az embernek – hogy nem hisz Jézusnak – Jézusban – magyarra forditva:

        HA Ö meghalt értem – azért hogy nekem ÉLETEM legyen – akkor meg mi a bánatnak akarom cselekedetekkel azt kiérdemelni – ami már az enyém ….

        Tehát – egyértelmü – hiszen hogyan is kérhetné Isten a bűnt számon az embertöl – aki elfogadta
        Jézus Krisztus engesztelö áldozatát az ö bűneiért ??? – ez egy nonszensz volna – ezt csak a vallásos emberek gondolják így – mondjuk ezt tanítják nekik, ezért nem öket okolom – csak inkább sajnálom ezeket a szegény megtévesztett embereket …. hogy mivel nem ismerik, nem olvassák a Bibliát – emiatt nem is tudják – hogy már most képesek lennének itt a Földön, Isten országában élni,
        örömben, békében, nyugalomban – hiszen ez az amit Isten megigért a Bibliában – csak hát mint ahogy irtam is félreértik, félremegyarázzák – az emberek egy része erre rá is jön – hogy semmi nem változott azzal hogy hivö lett – mert hát sosem tud elég jó lenni, elég tökéletes lenni – hogy “megérdemelje” cselekedetei által azt amit pedig Isten INGYEN KEGYELEMBÖL ad annak aki elfogadja Töle – mert a “szabad akaratot” Isten sem lépheti át ….

        A karácsonyfa alá tett ajándék is akkor az enyém, ha elfogadom, ha kicsomagolom, ha örülök neki, ha használom – ha hálasan megköszönöm annak akitöl kaptam …. ha a fa alatt hagyom kibontatlanul, akkor is az enyém – csak éppen nem használom, nem örülök neki – mert azt sem tudom mi van benne ….

        Na – nagyon sok ember ma is igy van – mert nem ismeri a Bibliát (ugy ahogy azt leírtam fentebb)
        és nem is tudja hogy milyen ajándék vár rá Istentöl – AMIÉRT SEMMIT SEM KELL TENNIE – CSAK EL KELL FOGADNIA ….helyette olyan csacskaságokat gondol vagy mond Istenröl, hogy
        “Marha jó terv, mondhatom” …. mert NEM ismeri az eredeti tervet – hanem csak azt amit már 2000 év óta félreértenek, meghamisitottak Istenröl ….

        Mikor Isten azt mondja – hogy psssz… gyere hozzám – szeretlek – én már elbántam a bünnel ….

        Mi meg csak nyüglödünk, hogy “de Uram, én hazudtam, és most veszekedtem le a gyerek fejét, meg megint vettem egy doboz cigarettát “…. stb…. én bünös ember vagyok ….

        Isten megint beszól : pssssz …. szeretlek – gyere hozzám, járjál velem, a bünök már el vannak rendezve …. a Fiam már meghalt értük …. majd én “kiszeretlek a büneidböl”….

        Tényleg csak ez az egyetlen egy “BÜNE” maradt az emberiségnek – Isten mindent elrendezett –
        és ha logikusan belegondolsz, – azért Istennel együtt járva, elég nehéz is bünöket elkövetni – mert ugyanúgy ahogy egy gyerek a szülei jelenlétében nem gyujt rá – ugyanugy az ember is – ha Jézussal jár – elöbb-utóbb minden bünéböl “kiszereti öt” Isten ….

        Mert a gyerek is – lehet elöször csak azért nem gyujt rá a szülei jelenlétében – mert nem akar nekik ezzel csalódást vagy fájdalmat okozni, – sutyiban meg a hátuk mögött megteszi – de mivel szeretö, gondoskodó szülei vannak, akikkel emiatt szeret együtt tartózkodni, elöbb utóbb amiatt sem fog rágyujtani – még a hátuk mögött sem, mert értelmileg felnö annyira mellettük, hogy megérti hogy ezzel csak magának ártana a legtöbbet…. hogy nem minden jó, nem minden használ – ami szabad….A szülök is képesek “kiszeretni” a gyereküket az összes káros szenvedélyböl – mert az okos szeretet tényleg csodákra képes…

        Igen, Isten igy munkálkodik – minden ember életében – csak a (föleg vallásos) emberek arra vannak valamilyen fura módon predesztinálva – hogy inkább kárhoztassák azt aki náluk gyengébb, aki kevésbé látszik szentnek vagy igaznak mint ök …. pedig Isten – a szeretet Istene – csak azt kéri hogy szeressük ÖT és szeressük az embertársainkat – (és ne kárhoztassuk öket – mert a kárhoztatás a satan szolgálata) ….

        Hát – ehhez képest a legtöbb egyház, a legtöbb vallás egészen mást hirdet ….

        Kedves AK,

        Remélem ezt a mostani “infot” vagy vehetjük akár “tény”nek is – nem fogod ignorálni,
        mint amit
        – pl.a konstantinuszi kereszténységröl irtam fentebb, (azt nevezetesen, hogy a hitehagyott álkereszténységböl ugyan milyen államegyház jöhetett létre ??? , mikor a valódi keresztényeket meggyilkolták a sziklaszilárd, Jézusba vetett hitük miatt )
        – vagy amit a megváltásról irtam, miszerint Jézus él – a többi “vallásalapitó” meg mind halott – kvázi hogyan lehetne hinni a halál utáni feltámadásban hiveiknak, amikor azok sem támadtak fel !!! –

        ( És a “Jézus ÉL” -nél éppen nem Jézus Istenségére gondoltam ezzel – az más téma – de természetesen Jézus Isten – csak nem erröl beszéltem, amit utóbb számon is kértél tölem, hogy miért nem irtam arról hogy Jézus miért Isten – de utóbb irtam, hogy szivesen írok erröl is bibliai argumentumokat )

         
  369. audrey

    2013. május 29. szerda at 16:20

    Bár nem szoktam interneten vitába bocsátkozni, most úgy érzem, le kell írnom a véleményemet. Távol álljon tőlem, hogy ezt bárkire ráerőltessem, de egy egészen régóta tartó vitába jól jöhet pár új érv.

    Az embernek van egy ilyen tulajdonsága, hogy meg szeretné ismerni azt, hogy hogyan is működik a világ. Ezért “létrehozta” a tudományt, amit az ember kiapadhatatlan kíváncsisága táplál. Az ember azonban vonzódik a spiritualitáshoz is, keresi azt, hogy a világot, amit a tudomány által megismert, mi teszi értelmessé és élettel telivé. Vannak, akik pont a tudomány által jutottak el arra a felfedezésre, hogy e mögött valaki áll, ez a világ nem jöhetett létre véletlenül.

    A világ összes vallásában megtalálhatunk alapvetően egyező elemeket. Vajon miért törekszik mindenki ugyanazokra a dolgokra, egymástól függetlenül, miért akar minden ember jót a társainak? Persze erre ellenpéldaként felhozhatóak a háborúk, de az emberek hajlamosak a többi ember fogalmát a saját nemzet/érdekcsoport/párt/családdal azonosítani. Nem vagyunk tökéletesek, de lehet törekedni. A szenvedés nem azért van a világban, mert egy ősöreg bácsi meg akar minket büntetni. Ezt sajnos mi okozzuk magunknak, és erre minden lehetőségünk megvan, mert szabad akaratot kaptunk. Emellett az isteni jeleket, figyelmeztetéseket vagy nem akarjuk észrevenni, vagy azt mondjuk, oké, legyen meg az akaratod, sőt, kérhetjük is. Bármit megfigyelünk, semmi sem értelmetlen. Csak nem vesszük észre rögtön.

    A Bibliáról lehet vitatkozni bőven, pláne, ha kiragadva, kontextus nélkül csapkodjuk egymáshoz az idézeteket. A történelmi kontextust figyelembe kell venni, minden korban meg kell vizsgálni a szöveget, mit nyújthat nekünk most? Az Ószövetséget ókori emberek írták, azok alapján amit láttak. Igazából csak Ábrahámtól vehetjük történelmileg hitelesnek, előtte inkább példázatszerűen, ami ugye nem ritka a Bibliában. Isten saját képmása nem azt jelenti, hogy van neki lába, feje, orra meg szája, hanem azt, hogy gondolkodásra és alkotásra teremtettünk, a saját korlátainkon belül. Ezért gondolkodjunk a Biblián is. Az Újszövetséget olvasva megérthetjük, hogy Jézus felfrissíteni jött az eddigieket, rávilágított arra, hogy ne értelmezzünk mindent szó szerint, a legfontosabb, hogy szeressük Istent és egymást. Ha szeretjük Istent, betartjuk a szabályait, és ha az embereket szeretjük, Isten képmásait szeretjük.

    Vannak hiteles emberek, akik ezt életükben a kegyelem által, a számukra lehetséges módon megpróbálták véghezvinni. Ha más nem, az ő életpéldájuk legyen egy elfogadható dolog azok számára, akik nem hisznek Istenben. Olvassatok Albert Schweizert például, fantasztikus, hogy mi mindent tett az az ember! Ezt csak úgy, a saját erejéből biztosan nem tudta volna megtenni.

    Úgyhogy legyél buddhista, ateista, keresztény, muzulmán, zsidó, bármilyen vallású, ne akard beledöngölni a többieket a földbe a véleményeddel! Gondolkodj el azon, van-e értelme másokat sértegetni. A hindukat tiszteled, mert messze vannak, és nem szembesülsz velük naponta. A keresztényekkel bár nem értesz egyet, hallgasd meg őket (ha ilyen blogot írsz, kénytelen vagy, meg amúgy is, szólásszabadság van, vagy mi a szösz), és kifinomult úriember/hölgy módjára érvelj. Az mostanában úgyis hiánycikk.

     
    • AK

      2013. május 29. szerda at 23:31

      Bocs, de nem mondtál egyetlen új érvet sem. Mindegyiket ismerjük és mindegyik egyszerűen cáfolható.

       
      • audrey

        2013. május 30. csütörtök at 03:50

        akkor kérem szépen. 🙂

         
  370. AK

    2013. május 30. csütörtök at 10:25

    “Az ember azonban vonzódik a spiritualitáshoz is, keresi azt, hogy a világot, amit a tudomány által megismert, mi teszi értelmessé és élettel telivé. Vannak, akik pont a tudomány által jutottak el arra a felfedezésre, hogy e mögött valaki áll, ez a világ nem jöhetett létre véletlenül.”

    – Rögtön elköveted azt a hibát, hogy bizonyos elvont fogalmakat úgy kezelsz, mintha a valóságot leíró, releváns jelentéssel bírnának. Mi az hogy spiritualitás? Mikor, hol és hogyan bizonyosodott be, hogy létezik bármilyen lélek, vagy szellemvilág (gondolom a spiritualitás erre utal)? Ez nem bizonyíték semmire, csak arra, hogy szeretsz alátámasztatlan érveket puffogtatni. Az, hogy vannak/voltak vallásos tudósok, na bumm. Régen mindenki vallásos volt, mert vagy nem volt olyan tudományos magyarázat a világ keletkezésére és az emberiség kialakulására, ami kielégítette volna a gondolkodó embereket, vagy pedig azért, mert aki nem volt keresztény, egyszerűen lecsukták, vagy kinyírták. Jelenleg éppen hogy a tudósok nagy százaléka nem hisz istenben:

    “a 1998 survey that focused on members of the National Academy of Sciences. This survey discovered that only 7% of these members of the highest tier of scientific achievement believed in a personal God, while 72.2% were willing to state that they personally disbelieved in such a God. ” (innen: wiki.ironchariots.org/index.php?title=Argument_from_admired_religious_scientists)

    “Vajon miért törekszik mindenki ugyanazokra a dolgokra, egymástól függetlenül, miért akar minden ember jót a társainak?”

    – Az erkölcsről hallottál már? És arról hallottál, hogy az emberekben hogyan fejlődött ki az erkölcsi érzék több tízezer év együtt élés alatt? (en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_morality) Nincs ebben semmi meglepetés, hogy az emberek olyanok amilyenek, szociális élőlények. Maximum te nem érted, hogy miért… De ez még nem bizonyíték semmilyen istenre.

    “Emellett az isteni jeleket, figyelmeztetéseket vagy nem akarjuk észrevenni…”

    – Milyen isteni jelekről, figyelmeztetésekről tudsz amikről bárki megbizonyosodhat hogy tényleg természetfeletti eredetűek? Nem tudom elfogadni ezen állításodat, mert nem adtál rá semmi magyarázatot, bizonyítékot. Innentől pedig bármit vezetsz le ebből, alapjában megkérdőjelezhető.

    “Az Ószövetséget ókori emberek írták, azok alapján amit láttak. Igazából csak Ábrahámtól vehetjük történelmileg hitelesnek…”

    – Megint alátámasztatlan kijelentéseket teszel. A bronzkori Izráel legjelentősebb régész kutatója, aki ráadásul az izráeli állam megbízásából azon céllal végezte kutatásait, hogy bebizonyítsa a zsidóság területi követeléseit (“mi voltunk itt először, ahogy az már az ószövetségben is le van írva”), Israel Finkelstein is részletesen beszámol a biblia történelmietlenségéről. De nehogy azt hidd, hogy csak egy régész véleményére alapozok. A történészek között széles körben elfogadott tény, hogy az ószövetségi beszámoló történelmileg nem hiteles. Az ószövetség történelmisége egy réges régen elbukott feltevés. (rövid összefoglaló pl. itt: freethought.mbdojo.com/archeology.html )

    ” Az Újszövetséget olvasva megérthetjük, hogy Jézus felfrissíteni jött az eddigieket, rávilágított arra, hogy ne értelmezzünk mindent szó szerint…”

    – Ezt honnan veszed? Nem olvasod a bibliát? Az újszövetség többször megerősíti az ószövetségi törvények validitását. pl. Máté 5, 17-19; Lukács 16, 17; II. Timóteus 3, 16-17.
    Különben is, ha komolyan vesszük a bibliában leírtakat, akkor isten nem változhatatlan? Nem, tegnap, ma és mindörökké ugyanaz? Akkor hogyan is változtatná meg a véleményét? Miért is törölné el az ószövetségi törvényeket. Ez az egyik (a sok közül) óriási logikai buktatója a bibliai kereszténységnek.

    “Vannak hiteles emberek, akik ezt életükben a kegyelem által, a számukra lehetséges módon megpróbálták véghezvinni. Ha más nem, az ő életpéldájuk legyen egy elfogadható dolog azok számára, akik nem hisznek Istenben. Olvassatok Albert Schweizert például, fantasztikus, hogy mi mindent tett az az ember! Ezt csak úgy, a saját erejéből biztosan nem tudta volna megtenni.”

    – Minden Albert Schweitzerre jut ezer nem keresztény jótevő. A hétköznapok tele vannak jótevőkkel. Mindegyikük élete és cselekedetei az ő saját jóságára, könyörületességére bizonyíték. Ha Albert Schweitzer tettei bizonyíték az isten létezése mellett, akkor a muzulmán jó emberek, pedig bizonyítják allah és a korán hitelességét? És a hitetlen jótevők cselekedetei pedig bizonyítják azt, hogy nincs isten? Ugye, hogy ez az érved se bizonyít semmit?

    “Úgyhogy legyél buddhista, ateista, keresztény, muzulmán, zsidó, bármilyen vallású…”

    – Az ateizmus nem vallás. Ahogy fentebb leírtam:
    Az ateista az eddig felmerült istenbizonyítékokat, istenfogalmakat kevésnek találja, nem hiszi el a bemutatott, leírt istenek létezésére vonatkozó állításokat.

    Az ateizmus nem meggyőződés, nem hit, hanem épp az istenhit hiánya. Én nem hiszek aktívan abban, hogy nincs isten. Ha elér hozzám bármilyen bizonyíték, kész vagyok felülvizsgálni az álláspontomat. Pont annyira nem hiszek az istenben, mint a hupikék törpikékben. Ha ez szerinted aktív hit, vagy egyenesen VALLÁS, akkor nincs miről beszélnünk. Egyszerűen nem vagy hajlandó megérteni amit mondok.

     
  371. AK

    2013. június 1. szombat at 16:39

    Mellébeszélsz, nem vagy képes egyenesen reagálni, válaszolni egyetlen kérdésemre, ellenérvemre sem. És ráadásul prédikálod az alátámasztatlan zagyvaságaidat. Fogd föl hogy a bibliád pont ugyanannyira hiteles és igaz, mint a Kalevala vagy a Gyűrűk ura. Bármilyen nyakatekert, hülye, a valóságtól elrugaszkodott világképet, teológiát felépíthetsz rá, de attól teljesen komolytalanok az érveid.
    Tényleg úgy tűnik, hogy ez a legfőbb érved a kereszténység igaza mellett, mert ezt már többször is leírtad, hogy:
    “pl.a konstantinuszi kereszténységröl irtam fentebb, (azt nevezetesen, hogy a hitehagyott álkereszténységböl ugyan milyen államegyház jöhetett létre ??? , mikor a valódi keresztényeket meggyilkolták a sziklaszilárd, Jézusba vetett hitük miatt )”

    Ez alatt azt érted, hogy az első keresztényeket az “igazi” keresztényeket kiirtották és utána a római kereszténység, “az egyház” a nem igazi kereszténységet hirdette évezredeken át? És hogy igazából csak mostanában találtak vissza néhányan az igazi hitre? A közbülső ezersokszáz év alatt nem éltek “igazi keresztények”, csak tévelygők, akiket a béna egyház megvezetett?

    Szerintem koncentráljunk egy érvedre (mondjuk most erre), mert különben írhatunk kisregényeket, ha csapongunk. Szóval tényleg meg szeretném érteni ezt az egy érvedet, hogy:
    1. Mit értessz ezalatt?
    2. Ez mire bizonyíték? Milyen következtetést kéne levonnom belőle?

    Ezek után talán érdemben tudnék rá reagálni.

     
  372. Zippora

    2013. június 1. szombat at 22:39

    Kedves AK,

    én nem beszélek mellé – ezt rosszul látod.

    Én érvelek, és tényeket irok le folyamatosan, (illetve fel is ajánlottam, hogy a hosszab témákat elküldöm – hogy akit nem érdekel, azt ne untassak itt ezzel – Te viszont többnyire minösitesz – érvek és tények helyett). Mondjuk én nem sértödök meg ezen, – engem nem ilyen fából faragtak, – viszont éppen a Te vehemens reakciódból úgy tünik nekem,, – hogy nem állhat az a világkép túl erös lábakon, amit megpróbálsz képviselni … hát igy elég nehéz dolgod lesz, mert a mindenkori “ellenfelet” nem minösitéssel kell LEgyözni, hanem józan érvekkel MEGgyözni ….

    Az, hogy egy dologról másképp gondolkozunk – legfeljebb vitapartnerekké tehet – de semmiképp sem ellenségekké …. max. a másik méltóságát tisztelben tartó ellenfelekké …
    A kettö NEM ugyanaz !!!

    Ezért be is idézném Töled amit utóbb írtál – hogy tisztázzuk én mit értettem az alatt amit írtam:

    “Ez alatt azt érted, hogy az első keresztényeket az “igazi” keresztényeket kiirtották és utána a római kereszténység, “az egyház” a nem igazi kereszténységet hirdette évezredeken át?”

    IGEN, IGY VAN, – ezt én IGY értem…. – a római katolikus egyház sajnos igencsak eltért a Bibliai kereszténységtöl – helyesebben szólva magától a Bibliától, évszázadokon keresztül ….az a fajta a álkereszténység a “rossz karikatúra” a mércéjét is csak alig érné el …

    DE UTÁNA már igy folytatod:

    ” És hogy igazából csak mostanában találtak vissza néhányan az igazi hitre? A közbülső ezersokszáz év alatt nem éltek “igazi keresztények”, csak tévelygők, akiket a béna egyház megvezetett?”

    NOS, EZT MÁR ÉN NEM IGY értem – (ezt TE rosszul interpretáltad – arról, amit irtam)

    Mert mit is értettem én az alatt ?

    Ime :

    Az elmult évszázadok alatt sokszor és sokan megpróbáltak visszatérni, visszatalálni az igazi, az ösapostoli kor hitéhez, a Biblia eredeti értelméhez, értelmezéséhez, – (csakugy, ahogy Jézus is korrigálta azt, amit az Ószövetségben is a rabbik, irástudok, farizeusok félreértelmeztek, vagy felülirtak a saját hagyományaikkal)

    Ilyenre sokszor volt példa, ilyen mozgalom volt a valdenseké, a huszíta mozgalom, aztán ennek része volt a reformáció kora a protestantizmussal, aztán az anabaptisták, baptisták, methodisták stb …. csak hogy a “mainsteam” keresztény megujulási mozgalmakat emlitsem meg az elmúlt évszázadok alatt …. és ezek mindegyikének a legföbb szempontja volt a Bibliai alapokhoz való visszatérés volt – amit több kevesebb sikerrel el is értek ….

    De mivel az “ellenszél” akkor is – meg most is – mindig nagy volt – ezek a megújulási mozgalmak is vagy szépen “leszelídültek” – vagy elfojtották öket …. mindenesetre teljesen nem tudták kiirtani az írmagját is – és folyamatosan, szinte egymásra épülve az ujabb és ujabb bibliai látások vezettek el a mostani, globális evangelizációhoz minden kontinensen – hol elöbb, hol késöbb- de ma már el lehet mondani, hogy egyre több olyan közösség van mindenütt – (még az arab országokban is! – ahol tüzzel vassal üldözik a kereszténységet és Biblia birtoklása is fejvesztés terhét jelenti – szó szerint)….

    Nos, nagyon “dióhéjban” – ezt akartam elmondani, ezt értettem alatta – amit Te egy kissé helytelenül interpretáltál – ami nem baj – hiszen egyrészt a mondatom a konstantinuszi kereszténységröl irottaknál “befejezetlen” maradt – ezért nem csoda, ha Te másképp fejezted be, mint amire én gondoltam vele – másrészt mostmár tisztáztuk is, hogy MI IS KÖVETKEZETT EBBÖL – ami az elmúlt évszázadokat jellemezte …. DE amit tényleg csak “töszavakban” tudtam itt leírni …

    Akinek van kedve és ideje tanulmányozni ezeknek az évszázadoknak az európai egyháztörténetét – az egy kicsit reálisabb képet kap arról, mikor és miként alakult igy a “kereszténység” az elmult századokban – mikor és hol voltak azok az ébredési mozgalmak – és mik voltak azok az események amelyek elvezettek a Biblia teljes evangéliumi értelmezéséhez ….

    Én ezt megtettem – sokat olvastam ezekröl a mozgalmakról, mert engem rendkivül érdekelt,
    ezért talán egy kicsit többet látok annál, mint amit esetleg az általános iskolában tanitanak ezekröl (már ha egyáltalán manapság még tanítják !) – a “vallási mozgalmakról”, mint huszitizmus, protestantizmus stb….

    De a további kérdéseidre is szivesen válaszolok – vagy megbeszélhetjük. csak kérlek egyenként – mert egyszerre nem lehet ide-oda csapongani – mert elvész a lényeg …

     
    • AK

      2013. június 2. vasárnap at 09:42

      Értem, hogy mit akartál mondani a kereszténység történetével kapcsolatban. Már csak azt nem értem, hogy ez mire bizonyíték? Hogyan lehet ez bizonyíték isten létezése mellett?
      Elmondom, hogy így első ránézésre milyen racionális következtetést lehet levonni ebből:
      1. A bibliai szövege annyira homályos, többféleképpen értelmezhető, hogy nem alakulhatott ki egy egyetértő eszmerendszer a biblia alapján. A kereszténység folyamatos evolúciója elsősorban erre mutat rá: a biblia ellentmondásos.
      2. Ha a világtörténelem során az egyházak többsége ennyire téves úton járt (nem üdvözülhet), hamis tanokat hirdetett és tényleg csak a kereszténység töredéke volt igazi “hívő”, akkor a “kegyelmes” isten üdvösségterve az, hogy a valaha élt emberiség apró hányada üdvözülhet és a nagy többsége pedig elkárhozik. Erre írtam azt korábban, hogy ha ez így van ahogy leírod (hogy a hívők többsége tévelyeg), akkor ez egy “marha jó terv mondhatom”.

      Elnézést, ha néha hevesen fogalmazok, de tényleg nem adtál még eddig semmi értelmes bizonyítékot, nem mondtál semmi érvet, hogy miért lenne isten. És a fenti kereszténységtörténet se mutat fel semmilyen bizonyítékot. És kérlek biblián kívüli bizonyítékokat hozz, mert a bibliát nem tudom elfogadni a már említett okok miatt (1. a keletkezése: több száz éven keresztül tákolták össze teljesen önkényes szisztémával az általad is eltévelyedettnek mondott római egyházfik; 2. a gyűrűk urában írtak e bizonyítékok az orkok létezésére.).
      Szóval, miért kéne bárkinek is elhinni, hogy van isten?

       
      • Zippora

        2013. június 2. vasárnap at 20:14

        Kedves AK,

        azt kérdezted : “Már csak azt nem értem, hogy ez mire bizonyíték? Hogyan lehet ez bizonyíték isten létezése mellett?”…

        Nos, egyszer már írtam, most megismétlem – a Biblia NEM bizonyiték Isten léte mellett – a Biblia eleve kész ténynek fogadja el Isten létezését – csak az Istenhez vezetö utat segit megtalálni – egyfajta “használati útmutató az ember számára az élethez” – kb. olyan, mintha egy komplikáltabb berendezéshez – ha van használati útmutató, akkor gyorsabban meg lehet tanulni a szakszerü használatát – ami persze lehetséges enélkül is csak igy esetleg tovább tart ….

        Csakugy mint ahogy – véleményem szerint – Isten is meg lehet ismerni, meg lehet találni a Biblia nélkül is (lásd Ábrahám, Jákob, Mózes stb.) csak akkor ez is egy kicsit tovább tarthat ….

        Pál erre utal – ezzel a mondatával : “Mert ami Istenben láthatatlan, tudniillik az ő örökké való hatalma és istensége, a világ teremtésétől fogva az ő alkotásaiból megértetvén megláttatik; úgy, hogy ők menthetetlenek.” ….

        Amig az ember arra hivatkozik – hogy mondjuk neki a Biblia nem releváns – most mindegy miért, addig valóban menthetetlen…. Mert a természet alkotásaiból nem hajlandó elfogadni Isten létét – a Bibliát meg hiteltelennek gondolja ….

        Azt gondolom – hogy aki erre hivatkozik – az vagy
        1. tényleg nem akarja Istent megismerni, vagy
        2. rossz az istenképe (és ez lehet most vagy eredendöen rossz vagy csak rosszul interpretálták neki valamely közösségben az Istent – és ez utóbbi esetben mondjuk ez nem annyira az ö hibája)

        Az 1. esetben nincs más megoldás – csak Isten közvetlen közbeavatkozása – ami megtörténik egyszer vagy kétszer minden ember életébe (bármennyire is ateistának vallja magát) – Jób könyve szerint :
        “Hiszen szól az Isten egyszer vagy kétszer is, de nem ügyelnek rá!” – innentöl az ilyen ember maga dönt a további sorsáról – ugy gondolom Istennek több “felelössége” ebben az ügyben nem áll fenn
        (bár én személy szerint azt gondolom, hogy Isten még többször is próbálkozik az ilyen embernél is ! de ez – hangsúlyozom – az én magánvéleményem)

        A 2. esetben, ha valakinek rossz az istenképe, és emiatt ockólódik attól az “istentöl” (igy kisbetüvel)
        akit megismert – de erröl is már megirtam, hogy az ilyen rossz istenkép miatt én is tuti hogy én is ateista lennék….mert magamat nem szeretném becsapni, sem áltatni vallásos módon ….

        De akkor térjünk vissza egy kicsit a Bibliához – bár tudom, hogy arra kértél, hogy NE ezzel bizonyitsak – és Isten létét nem is szeretném ezzel bizonyitani, a fentebb már leírtak miatt – de mégis mivel olyasmit írtál erröl, ami nem teljesen fedi a valóságot – ezért mégis kell vele foglalkozni.

        Ha valaki nem tudja, vagy nem akarja, vagy nem képes a természet alkotásaiból felismerni Istent – de akinek kell(ene) egy használati utasítás mégis…. vagy nem kell neki, de mégis marad néhény kérdése mégis az életröl – életéröl ….

        Csakhogy aki Bibliát nem tartja autentikusnak, mert hát sok dolgot hallott, olvasott felöle – ami arra enged neki (neked) következtetni, hogy meghamisitották ….- mint ahogy Te írod :

        1. A bibliai szövege annyira homályos, többféleképpen értelmezhető, hogy nem alakulhatott ki egy egyetértő eszmerendszer a biblia alapján. A kereszténység folyamatos evolúciója elsősorban erre mutat rá: a biblia ellentmondásos.

        Nos – ez megint érdekes felvetés részedröl – mert az emberek egy része azt mondja hogy hiteles – a másik része azt mondja hogy nem hiteles – most itt az arányoktól tekintsünk el – az egyszerüség kedvéért …. Tehát emberi vélemény áll emberi véleménnyel szemben …. az hogy kinek hiszünk ez ügyben – az elsösorban attól függ, – ha eltekintünk az idevonatkozó bizonyitékoktól – hogy az ember melyiket AKARJA igaznak elfogadni – mert ez már egy kicsit predesztinálni fogja azt, hogy melyik véleményt fogadja el valaki igaznak….

        Viszont azért elég sok bizonyiték van arra – hogy mi is aBiblia eredeti szövege – az Ószövetség esetén elég a Qumráni tekercsekre gondolni – amit 1946-ban fedeztek fel – és ami nagyjábólJézus korában keletkezett – és amely tekercsek igazolni látszanak azt, hogy az Ószövetség szövege ma is ugyanaz, mint amit a Qumráni tekercsekben találtak …. Az Újszövetség viszonylatában pedig – több mint ötezer – igaz töredékes – írások, kéziratok, papirusztekercsek kerültek elö, a keletkezése utáni évszázadból, évszázadokból – szintén lényegi változások nélkül – erröl sok helyen lehet olvasni, töredékeket is atni róla …. De csak egyetlen egy dolgot hagy irjak ennek a védelmében még : Homérosz Odüsszeá-ját vagy akár az Illiász-t ami Krisztus elött ca. 800 évvel iródott – mégis az elsö Homérosz kézirat csak 400 évvel késöbbi keletkezésü – mégis senkinek eszébe nem jutna, hogy megkérdöjelezze az írója valódiságát vagy a kézirat eredetiségét … de több ilyen példát is irhatnák az ókorból …

        Az meg – hogy a Biblia szövege “homályos, többféleképpen értelmezhetö” – nos ehhez hagy irjak egy mondatot – amit valószinüleg Te is olvastál már – amit Jézus mondott éppen a 12 tanitványáról :

        ” Ők pedig ezekből semmit nem értének; és a beszéd ő előlük el volt rejtve, és nem fogták fel a mondottakat.” –

        – ebben nincs olyan nagy meglepi – olyannyira. hogy nekem is volt olyan rész a Bibliában ( meg még most is van) – amit már vagy százszor olvastam – és százegyedszerre esett le a tantusz …Ettöl a Biblia még hiteles és releváns marad – csak mert nem mindig, nem mindenki, és föleg nem elsöre érti meg…. erre mondta valószinüleg Jézus is, hogy “akinek van füle a hallásra” …

        Nos – van amikor az embernek “nincs füle a hallásra” – aztán késöbb hirtelen lehull a lepel …

        Ezt a kérdés meg már elkezdtük boncolgatni – hogy “a kereszténység folyamatos evolúciója” – ilyen azért nincs mert ez NEM evolució volt – hanem egyszerüen csak az államegyház a saját kénye kedve szerint – na meg föleg hatalmi szempontjainak megfelelöen – elferditette a Bibliát – söt el is rejtette az egyszerü emberek elöl – Luther is csak “véletlenül” tett szert egy Bibliára – ajándékként kapta egyik elöljárójától – és amikor el kezdte olvasni az erdeti görög nyelvén az Újszövetséget – és nem a Jeromos féle latin Vulgatát! – le volt döbbenve – mennyivel másabb az amit tanítottak neki eddig erröl …és le is forditotta 11 hét alatt !! – német nyelvre ezután…ez lett aztán, mint ismeretes a reformáció kezdete…

        Szóval ez nem egy “evolúció” volt a kereszténységben – hanem a visszatérés az eredeti, a hamisitás nélküli Bibliához – egy valódi megújulási, ébredési mozgalom vette ekkor (is) kezdetét, amely szinte a mai napig is tart – kisebb-nagyobb megszakításokkal …. mert folyamatosan fedezi fel az ember a Biblában, azt ami már benne volt kezdettöl fogva – csak mint irtad is – még homályban volt az emberek szeme – vagy inkább a szíve – elött….
        De mint ahogy egy gyerek is, ha elkezd iskolába járni, nem képes egy év alatt megtanulni az egyetemi diplomát adó anyagot – ugy az emberiség is – fokról fokra haladt a Biblia kinyilatkoztatásaiból Isten jellemének ( nem a létének !) megismerése felé – generációk tudása összegzödik és válik egyre nyitottabb könyvvé a Biblia az emberiség számára …. ezt azonban semmiképpen sem nevezném keresztény evoluciónak – inkább fokozatosságnak – valahogy úgy amint Jézus is azt mondta a tanitványainak :

        ” még sok mondanivalóm van hozzátok, de most még el nem hordozhatjátok”

        A következö, a 2.számú kérdésedre külön hsz-ben válaszolok, – majd egy kicsit késöbb – mert abban is rendkivül izgalmas kérdéseket feszegetsz – és azt sem lehet két mondattal elintézni ….

         
  373. Zippora

    2013. június 1. szombat at 23:10

    Ooopsz – maradt egy “elvarratlan szál” – az elöbbi hozzászólásomban:

    de ma már el lehet mondani, hogy egyre több olyan közösség van mindenütt – (még az arab országokban is! – ahol tüzzel vassal üldözik a kereszténységet és Biblia birtoklása is fejvesztés terhét jelenti – szó szerint) – ahol a teljes Bibliát és a teljes evangéliumot lehet tanulmányozni, hirdetni – és bár természetesen ezek sem tökéletesek – de azt gondolom aki a
    tökéleteset keresi ma a világban – bármilyen értelemben – az a lehetetlent keresi…

    Isten viszont nem is tökéletes közösségeket vagy tökéletes embereket keres –
    és föleg NEM kivánja azt, hogy NEKI megfeleljünk – hiszen ez is lehetetlen lenne részünkröl,
    HANEM Isten azt szeretné, ha KAPCSOLATBA kerülnénk és maradnánk vele….

    A vallás meg azt mondja – hogy :

    “legyél elég jó – tartsál meg ilyen és olyan szabályokat, törvényeket – aztán majd a végén meglátjuk” …

    Na ne …..
    ezért nem is csodálom, hogy ma a különbözö vallások milyen nyomorúságba taszitják
    az embereket ….

    Szóval – csak hogy egy korábbi megjegyzésedre reagáljak – számomra a vallás NEM egy szitokszó,
    – ez abszolút nem így van – de tényként meg kell állapitani – és ezzel a véleményemmel azt gondolom NEM állok egyedül – hogy soha semmi más dolgok nem okoztak annyi nyomoruságot, fájdalmat, elpusztult emberéletet a világon, mint a vallások tömkelege… Szinte az összes háború a világon az emberiség történelmében összefüggésben volt a vallásokkal …..
    – vagy cáfolj meg, ha Te nem igy látod !

    Akkor ezt most az én fóbiám a vallások ellen ??? Nem, Nem !!
    Inkább szerintem csak szimpla realitás – vagy ha ugy vesszük, “lényeglátás” ….

    És mellesleg – egyetlen egy vallásnak sincs az égvilágon SEMMI KÖZE Istenhez –
    hidd el, elég jól ismerem a Bibliát – DE egyetlenegyszer sem szerepel benne
    se az Ó-, sem pedig az Újszövetségben az a szó hogy – “VALLÁS” ….

    Ezért bátran ki merem jelenteni – hogy (mindegyik) vallás emberi találmány (tákolmány) –
    ahogy le is írtam az elsö hsz-ban, hogy

    “a VALLÁS az ember (hiábavaló) eröfeszítése hogy megkeresse Istent” …..

     
  374. Zippora

    2013. június 2. vasárnap at 22:13

    Kedves AK,

    a következö, a 2 kérdésed ez volt – idézem, hogy ne maradjon ki semmi lényeges:

    ” 2. Ha a világtörténelem során az egyházak többsége ennyire téves úton járt (nem üdvözülhet), hamis tanokat hirdetett és tényleg csak a kereszténység töredéke volt igazi “hívő”, akkor a “kegyelmes” isten üdvösségterve az, hogy a valaha élt emberiség apró hányada üdvözülhet és a nagy többsége pedig elkárhozik. Erre írtam azt korábban, hogy ha ez így van ahogy leírod (hogy a hívők többsége tévelyeg), akkor ez egy “marha jó terv mondhatom”.

    Akkor haladjunk szép sorjában:

    ” az egyházak többsége ennyire téves úton járt ” – nos itt csak egyetlen egyházról beszéltünk mindeddig – a “mértékadó” róma katolikus egyház uralta a 16.századig a vallási szférát (a kereszténység vonatkozásában) – tehát nem egyházak – csak egy egyház járt téves úton ….de az eléggé tévelygett ….és sajnos – és ebben is tévtanokat hirdettek !!!, amivel nagyon sokat ártottak a kereszténységnek !!! – szóval ök valóban azt a hamis tant (is) hirdették, hogy CSAK aki katolikus, az üdvözülhet !!! – máig a fülembe cseng a rigmus, amit hittanórán tanitott nekünk a pap :

    “katolikus a vallásom, soha ezt meg nem tagadom, ha véremet is ontjátok, mert ekivül nincsen üdvösség ”

    Ezt jól belénk sulykolták – szóval tudom mit beszélek – és sajnos igaz, hogy ezt tanitották ebben az egyházban – söt talán még ma is ezt tanitják, öszintén szólva ezt nem tudom, és ezért erröl nem szeretnék nyilatkozni…de régen biztos hogy így volt, évszázadokon keresztül ….

    De akkor nézzük csak – hogy mi a helyzet az üdvösség kérdésével – hiszen ez az egész kereszténységnek a lényege – mert ha ugy sincs üdvösség, csak a vallási elitnek, vagy akiket a római egyház erre érdemesnek tart – akkor ki a bánatot érdekli a vallás meg a kereszténység ??

    Mit is találunk valójában a Bibliában – (amit azért kellett valószinüleg eldugdosni a nagyérdemü elöl – hogy nehogy más következtetésre jussanak az emberek belöle, mint amit a “apostoli szentszék” hirdet Rómából) :

    Na szóval – a Biblia alapján az üdvösség azé “alanyi jogon” – aki hisz és aki elfogadja Jézus Krisztus engesztelö halálát és feltámadását …. ez eddig ok …

    Na de a következö kérdés erre az szokott lenni – hogy de mi van azokkal a bantu négerekkel – akik az öserdöben nem is hallhatták az evangéliumot ????, mi van a meg nem született (abortált vagy koraszülött) gyermekekkel ??? mi van a csecsemö – vagy gyermekkorban meghalt gyerekekkel ??? Vagy azokkal akik hirtelen balesetben idejekorán haltak meg – és nem volt idejük Istent keresni ????

    Meg még lehetne jó pár jogos és releváns kérdést feltenni – mert azok is mind nagyon jó és fontos felvetések lennének … bár hozzáteszem ezek csak nekünk embereknek jelentenek problémát, az igazságos Istennek nem – de mivel MI emberek várunk vagy akarunk erre választ kapni – ezért nem lehet ezeket sem lesöpörni az asztalról, a szönyeg alá…

    Szóval – minden embernek elöbb vagy utóbb meg kell jelenni Isten színe elött – függetlenül attól hogy mikor halt meg – azért hogy Isten megitélhessen minden embert – méghozzá a következö szempontok alapján :

    – az igazság szerint – ezek a Bibliában leirt igazságok, nem az egyes ember szuverén igazsága
    – az emberek cselekedetei szerint – ez egyértelmü talán (ha nem, ezt is megbeszélhetjük)
    – személyválogatás nélkül fog történni – azaz itt senkinek sem lesznek elöjogai, sem hátrányos helyzete
    – az ember szívének titkai alapán – tehát itt nem lehet “sumákolni” senkinek sem, mert Isten a szívek vizsgálója, aki minden ember szívébe belelát
    – a kapott világosság alapján – ami a fenti kérdések szempontjából talán a legrelevánsabb – és megválaszol egy csomó kérdést egyuttal ….

    Szerintem Isten nagyon bölcsen, nagyon irgalmas és könyörületes módon fog itélkezni – egyáltalán NEM úgy ahogy azt a legtöbb ember elképzeli, mert valahogy “igy tanították” neki – teljesen rosszul – és teljesen függetlenül a Bibliai valóságtól …

    Hát – kedves AK – ha belegondolsz a fentebb leírtakba, akkor remélem kezded érteni, hogy miért is beszéltem már eddig is annyit a “rossz istenképröl” – mert Te is egészen másképp láttad a dolgokat – mint ahogy az van a valóságban, a Bibliában ….

    Mert úgy öszintén – ugyan kinek is kellene egy olyan istenféle, aki azért ad csak teljesithetetlen törvényt az embernek – hogy a háta mögött csak arra várjon, hogy mikor is hágja át, és jól lebunkózhassa utána azt aki áthágta …. akkor mindegyikünk ma már halott volna – egyetlen egy ember sem élne a Földön….

    De az én Istenem – aki a Te Istened is – aki minden ember teremtö Istene – akár tagadja, akár elismeri ezt egy ember – NEM arra teremtette az embert amit Te irtál, hogy ““marha jó terv mondhatom” – NEM, NEM – Isten terve ez, minden teremtménye számára – legyen az
    ( most még ) vallásos, ateista, buddhista, vagy mohamedán – vagy mittudomén miben hivö:

    ” Mert én tudom az én gondolatimat, amelyeket én felőletek gondolok, azt mondja az Úr; békességnek és nem háborúságnak gondolata, hogy kívánatos véget adjak nektek.”

    Azt ne kérdezd, hogy Isten ezt hogy fogja csinálni – ezt nem tudom, de ez nem is ránk, emberekre tartozik, – de azt tudom, hogy a mindenható Istennek ezt sem gond megoldani ….
    ( De elötte “felnevel minket magának, kiszeret minket a büneinkböl” ….)

    Nem hiszem, hogy a gyehennában egyetlen olyan egy ember is lesz majd – aki nem a maga saját, szabad akaratából döntene úgy – hogy ö márpedig ITT akarja leélni az örökkévalóságot – bár nekem ez elképzelhetetlen, hogy egy épeszü ember önmaga igy döntene – DE ha mégis, akkor az csak és kizárolag a SAJÁT döntése miatt – és NEM Isten miatt!!! – kerül IDE… tehát ebben az esetben is a mértékadó a “SZABAD AKARAT” lesz – amit az Isten ebben az esetben sem fog áthágni….

    Ez amugy egy nagyon izgalmas és érdekes téma a Bibliában is – és éppen emiatt is érdemes vele foglalkozni, mert szinte semmit sem értettek annyira félre – mint éppen az üdvösség kérdését … és emiatt is nagyon fontos ezzel foglalkozni, mert nagyon sok elkeseredett hivö (és akár ateista) ember van – akik sajnos teljesen valótlanul, de arról vannak meggyözödve, hogy ök már olyan sok rosszat tettek életükben, hogy rájuk már csak a “pokol kénköves tüze vár”

    …ÉS EZ EGYSZERÜEN és TÉNYSZERÜEN NEM IGAZ !!!!

    Az viszont – és ez egy utolsó gondolat most – tényszerüen igaz, akár hisz benne valaki, akár nem – hogy LESZ feltámadás MINDEN EMBER számára – tehát az a (most még) ateista, aki arról van meggyözödve (most még) – hogy nincs Isten – tehát még nem tud róla, hogy bizony Ö IS FEL FOG támadni – mint ahogy MINDEN ember …..

    Emiatt is irtam azt valamikor a hsz-m elején, hogy az én számomra csak kétféle ember van, olyan aki most még ateista, most még vallásos, most még buddhista stb.- meg olyan aki már megismerte ÖT… – a többi meg ugyis az Isten dolga – Ö szól – mindenkinek a maga idejében, mert hát “mindennek rendelt ideje van ” ….. DE mindegyik ember az Ö teremtménye – és Ö mindegyiket szereti, Jézus minden emberért meghalt, Isten nem akarja hogy egy ember is elvesszen….

    Szóval – Istent – MI emberek, – nem igazán hibáztathatjuk a mi saját rossz döntéseinkért ….
    a hiba, – ha van, – a mi készülékünkben van –
    a MI SZABAD AKARATUNKON múlik már a dolog – innentöl ….

    A szerencsénk viszont az – hogy Isten nagyon leleményes tud lenni, ha egy ember meg akar
    menteni, mert miközben meghagyja minden embernek a szabad akaratát – mégis be tudja vinni az embereket olyan szituációkba, olyan körülményekbe, olyan társaságba – hogy csak feleszméljen a “kisszentem”- elöbb vagy utóbb… és minél elöbb annál jobb – nekünk, az embereknek !

    Figyel csak – kedves AK – NEM KELL elhinni isten létezését senkinek – igazad van, amugy
    az olyan isten jobb is ha tényleg nem létezett, létezik – mint amilyennek Te megismertél valakit
    istenként – aki valójában NEM is volt soha isten…egy ilyen istenben én sem tudtam volna sohasem hinni …..

    Viszont az IGAZI Isten meg ugyis kijelenti magát – nekem, Neked, Mindenkinek –
    annak aki keresi ÖT – de még annak is aki ellenáll ….és aki nem keresi ÖT – most még:

    ” Megkeresni hagytam magamat azoktól, akik nem is kérdeztek; megtaláltattam magamat azokkal, akik nem is kerestek.”

    Ebben bízhatunk, és bizhatsz Te is – mert nekünk egy ilyen Istenünk van …..

    Na, akkor innen folytathatjuk – ha akarod, ha maradt még nyitott kérdésed ….

     
    • AK

      2013. június 3. hétfő at 06:57

      Nincs több kérdésem. A prédikációd nem releváns, nem érdekel. Amikre “IGAZI”, “VALÓDI”, “ÉLŐ” jelzőkkel hivatkozol, azok valóságára egy fia bizonyítékot nem adtál. A sok, zagyva bibliaracionalizáláson kívül két dolog volt, ami számomra kiderült. Az egyik, hogy te is beleesel a mások “nem igazi keresztény”-ezésébe, ezzel a klasszikus “no true scotsman” érvelési hibát elkövetve (hu.wikipedia.org/wiki/Igazi_sk%C3%B3t). Észre sem veszed, hogy egy logikai, érvelési hibára alapozott levezetéssel véded a hitedet. Még egyszer mondom, semmi értékelhetőt nem mondtál eddig.
      Továbbá, nem igazán kéne belemenni abba, hogy te ítéld meg, hogy kinek milyen istenképe van és esetleg milyen hite volt. Többen kikérnénk magunknak az egykori hitünknek minősítését. Nekem téves istenképem van? És neked van az egyedüli igazi istenképed? Nem igaz. Az a különbség kettőnk közt, hogy én vettem a fáradtságot és utánanéztem a dolgoknak, mert nem akartam egy nem fenntartható, téves világképet. Te pedig vetted a fáradtságot és addig racionalizáltad a bibliai szöveget (nem nehéz, mert rengeteg teológus csinálja ezt főállásban, akik segítenek ha kifogytál volna béna belemagyarázásokból), amíg a világképedet/istenképedet nem finomhangoltad olyanra, amit a mai világban védhetőnek érzel.
      Elképesztő gőgről teszel tanúbizonyságot folyamatosan, amikor a keresztények nagy részét eltévelyedettnek állítod be.
      Szóval ne haragudj, de a prédikációd egyszerűen nem érdekel. Hallottam sokkal jobbakat is ezrével. Utoljára kérlek, fejezd be a bibliai dumát. Egyszerűen unalmas és szar. Megmérettetett és könnyűnek találtatott, nagyon sokunk számára. Nem “hibás istenképű”, “sosem volt igazi keresztény” ateisták vagyunk, hanem a nagy részünk mélyen hívő és pontosan ugyanannyira igazi keresztény volt mint te, csak “továbbtanult”, kinőtt belőle. Ha ezt vitatod, akkor alászolgája. Találj jobb érvelést…

      “…minden ember teremtö Istene…”
      – Kérlek meséld el a teremtést. Hogyan fér össze a sztori az univerzumunk 13.7 milliárd éves történetével, a földünk 4.6 milliárd éves történetével, az emberi faj fejlődéstörténetével?

       
      • Zippora

        2013. június 3. hétfő at 11:09

        Kedves AK,

        látom, már megint elragadtatttad magad – ugy látszik, ha valami olyat hallasz ami nem illik a világképedbe, az Nálad rögön leveri a biztosítékot …. De ez maradjon a Te problémád ….
        Amugy kérésed akceptálom – és “nem prédikálok” – mondjuk eddig sem azt tettem, de Te
        valami miatt annak vetted – lelked rajta ….

        Csak ha a végén feltettél mégis egy kérdést – nagyon röviden arra “válaszolok” .

        ” Hogyan fér össze a sztori az univerzumunk 13.7 milliárd éves történetével, a földünk 4.6 milliárd éves történetével, az emberi faj fejlődéstörténetével ? ” – kérdezed Te

        Erre hagy kérdezzek én is vissza:

        KI MONDTA hogy az univerzum hány milliárd éves ???

        Na akkor ott vagyunk, ahová eddig Te jutottál : emberi állitás vs. emberi állítással szemben ….

        Ez logikusan és reálisan is csak 1 : 1 …..

        Én meg ott vagyok – hogy amit Isten mond, azt vetem össze az emberi mondással…és Istennek hiszek, – már megbocsáss – annak az Istennek, Akinek a létezését Te ignorálod ….

        Nos – most mondhatnám azt egy kis iróniával – hogy:
        ” Isten azt mondta, hogy nem hiszi el hogy van ateista – tehát ez bizonyiték arra hogy akkor nincs is ateista” ….legalábbis a Te észjárásod szerint – ez kellene hogy legyen a végeredmény…

        És abszolut SEMMIT nem döntött el – csak max. hogy KI KINEK MIT hisz el …
        Én meg TUDOM kinek hittem – és ha neked ez úgy tetszik – veheted akár GÖG-nek is részemröl –
        az én identitásomat nem az határozza meg hogy Te – vagy más mit mond rólam …
        Nekem az a releváns hogy Isten mit mond rólam ….
        A többi – számomra – érdektelen …..

        Azt irtad – “vetted a fáradtságot – és utánanéztél” …. MINEK IS ?

        Hát annak, hogy igazolva lássad a saját magad teoriáját ….

        Na – akkor még – ajánlanám hogy tobább keress, kutass és tanulj …
        Kezdhetnéd mindjárt a kommunikációval … mert a kulturált önkifejezésnél is igencsak van még pótolnivalód …
        Mert mint máskor is – most is csak személyeskedsz és minösítesz – a lényeg, a téma helyett… pedig az sokkal értelmesebb és izgalmasabb lett volna….
        Ez pedig azt gondolom éppen emiatt van, mert nem találtál fogást azon amit írtam – erre más területen próbálkoztál …. – “ismerös ateista trükk” – ugyan már kedves AK – ez elég infantilis dolog volt Töled … szóval sokat, nagyon sokat kell még tanulnod …

        Na by-by …. nem veszem el a tanulásra forditható drága idödet tovább – nehogy ez legyen az akadálya annak hogy “egyszer majd láss is – ne csak nézz”….

        Üdv
        E.K.

         
      • AK

        2013. június 3. hétfő at 13:26

        Helyén kezelem a bibliádat és semmisnek veszem az abból származtatott filozofálgatást. Nem releváns, nem érdekes. Pont ugyanannyira veszem komolyan, mintha valaki a korán szövegéből, vagy a védákból vezetne le nekem filozófiai koncepciókat. Így szerintem te is át tudod érezni, hogy miért érdektelen a mondandód nagy része. Ha te megsértődsz azért, mert hiteltelennek kezelek egy bronzkori mítoszgyűjteményt az a te bajod. 2 dolog, ami szemet szúrt:

        “KI MONDTA hogy az univerzum hány milliárd éves ???”
        – Tudományosan bizonyított tény. Ezt érted? Rengeteg megfigyelt bizonyíték alapján levont következtetés. Ez is érthető? Pont ugyanannyira megbízható következtetés, mint ami alapján az autóink, a számítógépünk, a repülők, az atomóráink működnek. A tudomány elvárhatóan megbízható eredményt hoz (MŰKÖDIK). Ugyanúgy az elektronikában, geológiában, mint a csillagászatban. És a számtalan csillagászati megfigyelés alapján ésszerűen levonható következtetés az univerzum kora 13.798 milliárd év ± 0.037 milliárd év számolási hibahatárral (a Planck űrszonda legújabb mérései alapján). Ha nem hiszel a tudományos felfedéseknek, sajnálom.
        Nagyon nem 1:1. 🙂 …nagyon nem…

        Én nem sértődnék meg, ha értelmesen cáfolnál bármit is, vagy ákár csak rendesen érvelnél. Ha kiderülne, hogy valamit rosszul tudok nem sértődnék meg. Rácsodálkoznék az új információra és szívesen változtatnék a véleményemen. Te viszont úgy látom nagyon mellre szívtad, hogy nem tiszteletem az őrületedet. Kéne tisztelnem azt, hogy mit mondanak a hangok egy skizofrén fejében? Kéne tisztelnem a kisgyereknek a hitét a szekrényben lakó szörnyekkel kapcsolatban? Nem hiszem. Ezekkel pariban áll a te hited. Lehet, hogy vérlázítónak hangzik, de pontosan ugyanannyira meglalpozott a hited.

        Még mindig nem veszed figyelembe, hogy ismerem a fáradt teológiádat. Csak az után vetettem el miután megalapozatlannak találtatott. Csak akkor lehet elgondolkodni a teológiádon, ha alaptézisként elfogadunk rengeteg nem bizonyított dolgot, elsőként az isten létezését. Amíg az alapokat nem tisztáztad, tök fölösleges belemenni bármibe is. Ha ezt nem érted, akkor idézgess még a bibliából nyugodtan. Mindegyik idézetedre szívesen küldök neked is egy idézetet valami egyéb meséből, és akkor lesz csak igazán értelmetlen az egész beszélgetés.

        Ha az alapoknál kezdted volna: Megpróbáltad volna bebizonyítani isten létezését. Ha sikerülne, akkor jöhetne annak a bizonyítása, hogy ez az isten amit felismerünk az miért a bibliában leírt, Izráel istene. Ezek után bizonyíthatnád, hogy miért kell a bibliát elfogadni ennek az istennek a szavaként. Jöhetne jézus isteni mivolta. És csak ezek után lehetne belemennyi olyan mélységbe amit te már az elején elkezdtél: “jézus ezt mondta”, isten ezt mondta” stb…

        Amíg nem oszlatod el a kételyeket isten létezésével kapcsolatban, addig alaptalanul állítassz dolgokat és én pedig jogosan mutatok erre rá. Ha ezen megsértődsz, akkor sajnálom, de egyszerűen nem vagy hajlandó a racionális vita talaján maradni. Akkor tényleg bye-bye, és beszélgess inkább teológusokkal. Azok valszeg nem mutatnak rá a baromságra, hanem elfogadják amit mondassz kritika nélkül.

         
      • Zippora

        2013. június 5. szerda at 13:30

        Kedves AK,

        Látod milyen könnyü bebizonyitani – hiszen éppen Te szolgáltatod hozzá a municiót – hogy mennyire harmatgyenge lábakon áll a materialista, ateista világnézeted ???

        “– Tudományosan BIZONYITOTT TÉNY. Ezt érted? Rengeteg megfigyelt bizonyíték alapján levont KÖVETKEZTETÉS. Ez is érthető? ” – ezt így irod ….szó szerint – én csak kinagyítottam a lényeget

        AKKOR EZ MOST BIZONYITOTT TÉNY – VAGY – KÖVETKEZTETÉS ???????????????????

        És még kérdezed utána hogy : “Ez is érthetö ?”

        HÁT NEM ÉRTHETÖ – ABSZOLUT NEM – !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

        MERT VALAMI VAGY TÉNY – VAGY KÖVETKEZTETÉS !!!

        A KETTÖ ABSZOLUT NEM UGYNAZ !!!

        Ez a fenti állítás éppen a Bibliai állításokat, Isten létezését igazolja ! – nem pedig az ateizmust …
        Azzal a fegyverrel jösz – aminek elfogadása illetve használata ellen kézzel-lábbal harcolsz –
        ezt Te tényleg nem veszed észre ?? Vagy csak ugy teszel ???

        Éppen ez a baj nálatok – olyan folyamatosan rossz következtetéseket vontok le – és azt akarjátok ténynek elfogadni …. elfogadtatni – másokkal ….. éppen azt teszitek, ami miatt ráhuzzátok a vizes lepedöt azokra – akik esetleg jó következtetést vonnak le a kétségen kivüli tényekröl….

        Látom hogy ma süt a Nap – nálunk legalábbis , – ez TÉNY- küldhetek róla fotót ….
        DE AZ – hogy ebböl az következik, hogy holnap is sütni fog itt a Nap – na ez egy abszolut véletlenszerü következtetés – mert vagy fog sütni a nap vagy nem fog – vagy délelött igen délután meg nem …. stb – a variációk száma végtelen ….

        És most nehogy a dialektikus materializmussal gyere elö !!!

        TÉNYLEG ENNYIRE NEHÉZ LEHET EZT FELISMERNI – HOGY MI A KÜLÖNBSÉG A TÉNYEK MEG A KÖVETKEZTETÉS KÖZÖTT ??????????????????????? SZERINTEM ABSZOLUT NINCS A KETTÖ KORRELÁCIÓS KAPCSOLATBAN !!!!

        TÉNYLEG EZER SEBBÖL VÉREZNEK AZ ÁLLÍTÁSAID – JÖJJÉL MÁR RÁ ERRE !!!! – HA NEHEZEDRE IS ESIK – HA VISSZAVENNÉL A BÜSZKESÉGEDBÖL; MISZERINT TE SEM VAGY TÉVEDHETETLEN – HAMARABB ELJUTNÁL AZ IGAZSÁG MEGISMERÉSÉHEZ – DE EZ PERSZE CSAK EGY JÓ TANÁCS RÉSZEMRÖL !!!

        Majd gondolkodom azon – mi lehet az oka ennek a megrögzöttségnek – ugy értem –
        nálatok, a megrögzött ateistáknál …..

         
      • AK

        2013. június 5. szerda at 14:52

        A tudományos tény, objektív és ellenőrizhető megfigyelés. A tudományos tények a megfigyelőtől függetlenül ugyanazon eredménnyel megismételhető jelenségek. A tudományos elméletek pedig következtetéseket vonnak le, magyarázatot adnak, értelmezik ezeket a megfigyeléseket. Nincs a tény (megfigyelés) és az abból levont következtetés között kapcsolat? Aztamidenit… 🙂
        Ezek szerint EGYÁLTALÁN nem érted, hogy hogyan működik a tudomány. Szerinted az ismert “következtetések” vagy tudományos elméletek alapján papíron megtervezett és utána újonnan, első példányként legyártott repülőgép akkor miért tud hiba nélkül felszállni? segítek: azért, mert a tudományos megfigyelésekből levont következtetések a valóság lehető legmegbízhatóbb leírását adják. MŰKÖDNEK.

        Az egy igen helyénvaló megfigyelés, hogy semmit nem tudunk 100%-os biztonsággal. Azt sem tudod nekem bebizonyítani, hogy nem 2 perccel ezelőtt teremtett meg minket Burp a nagy varázsló az összes eddigi emlékünkkel a fejünkben. Ez érdekes észrevétel, de NEM MUTAT ELŐRE és nem bizonyít semmit. Éppen ezért a valóságot csak jó közelítéssel tudjuk leírni, sosem 100%-os bizonyossággal. És ez így van rendjén. Tehát amikor tudományos tényekről beszélünk akkor azok az univerzum emberi megfigyelésén alapulnak és a megfigyelésekből levont tudományos következtetések (elméletek) pedig a valóság legmegbízhatóbb leírásai. Ezeknek az elméleteknek az vizsgálata során rengeteg független tudós kipróbálja az elmélet következtetéseit és amikor megbízhatóan tudják reprodukálni eredményeket hoz az elmélet gyakorlatba helyezése, akkor fogadja el a tudomány a következtetéseket tudományos tényként. Remélem érthető voltam.

        Én igenis elfogadom az elektromágnesességre vonatkozó tudományos elméleteket, azon egyszerű oknál fogva, mert a mobiltelefonom működik, a trolibusz működik és még megszámlálhatatlan eredményét látom az elektromágnesesség tudományos elméleteiből levont KÖVETKEZTETÉSEKNEK a gyakorlatban.
        Talán így már érthető és nem fogsz szavakon lovagolni, hülye okokra hivatkozva, mint egy 5 éves. Ha igen, sajnálom. Egyébként megspórolhattuk volna a részletes magyarázataimat, hogyha egyáltalán halovány segédfogalmad lenne a tudománytörténetről, tudományfilizófiáról és úgy általában a tudomány működéséről. Elég nehéz úgy vitázni, hogy teljesen alapvető dolgokkal nem vagy tisztában…

        “Látom hogy ma süt a Nap – nálunk legalábbis , – ez TÉNY- küldhetek róla fotót ….
        DE AZ – hogy ebböl az következik, hogy holnap is sütni fog itt a Nap – na ez egy abszolut véletlenszerü következtetés – mert vagy fog sütni a nap vagy nem fog – vagy délelött igen délután meg nem …. stb – a variációk száma végtelen ….”

        – Már ne haragudj, de mire akarsz ezzel kilyukadni? Nehogy már általános iskolás anyagot kelljen átvenni veled… Tudjuk, hogy a nap mi. Miből áll, mit csinál, hogyan és mikor keletkezett. Tudjuk, hogy a föld hogyan forog a tengelye körül, és hogy milyen pályán kering a nap körül. Számtalan független megfigyelés támasztja ezeket alá. Ezek alapján ésszerűen elvárható (már írtam példát fenn, hogy miért nem lehetünk semmiben 100%-osan biztosak), hogy holnap is felkel a nap. Hogy látjuk-e a felhőktől, az teljesen más tészta. A naprendszer bolygóinak mozgása egy aránylag egyszerű modellel leírható és ebből nagyon pontosan tudunk következtetni a nap és a föld egymáshoz képesti elhelyezkedésére. A földi időjárási rendszerek viszont olyan bonyolultak, és annyi tényező befolyásolja őket, hogy jelenleg nincs olyan módszer/rendszer, amivel az egészet tudnánk szimulálni és teljesen megbízható előrejelzéseket készíteni. Tehát, igazad van. Nem tudjuk biztosan, hogy holnap a te ablakodon be fog-e sütni a nap vagy sem. DE ha lenne olyan számítógépes rendszer, ami a föld összes vizének mennyiségét, hőmérsékletét és mozgását mérné, a föld minden négyzetméterére eső hőt és egyéb hatást is tudná mérni, a levegő fényáteresztő képességét, a lebegőanyagok koncentrációját, a légkör minden egyes köbméterének nedvességtartalmát és az ott jelen lévő vegyületek koncentrációját és még sok-sok egyéb adatot is tudna mérni, és azokból egy minden -az időjárást befolyásoló- tényezőt figyelembe vevő modellt tudna kiszámolni, akkor akár pontosan meg tudnánk mondani, hogy holnap hánykor fog besütni az ablakodon a nap.

        Írod:
        “Ez a fenti állítás éppen a Bibliai állításokat, Isten létezését igazolja ! – nem pedig az ateizmust …”

        – Az, hogy a tudományos tények szerinted “csak” következtetések az hogyan igazolja isten létezését? Fentebb elég szájbarágósan leírtam, hogy miért lehet megbízható tényként kezelni a tudományos következtetéseket. És akár hiszed, akár nem, még te is napota számtalanszor tényként kezeled a tudományos következtetéseket. Amikor beveszed a fájdalomcsillapítót, amikor bekapcsolod a rádiót, stb. Mi bizonyítja isten létét? Semmi indokot nem írtál basszus. 🙂 Egyre inkább hülyét csinálsz magadból… 🙂

        “TÉNYLEG EZER SEBBÖL VÉREZNEK AZ ÁLLÍTÁSAID – JÖJJÉL MÁR RÁ ERRE !!!!”

        – Mondj EGY példát. Eddig az összes ellenérved vagy, minden bizonyíték nélküli bibliai prédikáció volt (egyszerűen tényként kezelted a biblia igazát, amit gondolkodó ember nem fogadhat el bizonyíték nélkül), vagy egyszerű értetlenség, a tudatlanságod csillogtatása (épp mint az imént).
        Íme két példa. Ez volt eddig a két típusú zippora érv:

        1. “Jézus él, halleluja. meghalt a bűneinkért, szabad akaratunk van elkárhozni, de ő mindenkit szeret, mert a biblia ezt mondja és kész.”
        – Szerintem egyértelmű, hogy ez miért nem érv. Már párszor leírtam, hogy ennyi erővel a koránban vagy a Harry Potter könyvekben írtakra is alapozhatnál.

        2. “Jajj-jajj nem értem, hogy hogy működik a tudomány, nem hiszek a tudományban, jajj, a tudomány nem tud minden tutibiztosra, jajj, nem is értem a tudomány nagy részét, jajj, ezért abrakadabra, van isten.”
        – Erre -a fent leírtakon kívül- aztán tényleg csak legyinteni tudok. 😀

        Bocs, eddig bírtam a részletes magyarázatokat kesztyűs kézzel. Ezek után rövidebben fogalmazok majd.

         
  375. vau

    2013. június 5. szerda at 15:50

    Kedves Zippora,

    Minden tisztelettel – tényleg érdekelne, hogy valóban ekkora retardált vagy, hogy nem nagyon tudod felismerni az empirikus, méréseken (értsd. egy létrehozott mértékegységen alapuló összehasonlítás többszöri megismétlése) alapuló következtetéshalmaz és információderivátum, valamint a nettó fikció közötti különbséget, vagy én értek félre valamit?

    Rendkívül nagy érdeklődéssel tekintettem mindig azokra a fajta ateistákra, akik még annyira sem képzettek, hogy a valódi, még nem igazolt elméletek mentén ragadják meg a tudomány grabancát és jöjjenek elő a kreacionista zagyvalékkal.

    Elmagyarázom: mi ideát, a racionális, nem beszűkült oldalon azt gondoljuk, hogy amit mi tudománynak nevezünk – az ismeretanyagunk folyamatos bővülése – hosszútávon jó célt, de ha mást nem a környezetünk és történetünk mélyebb megismerését fogja lehetővé tenni, amivel újabb és újabb problémákat oldunk meg (és persze teremtünk) magunk számára.

    Eközben ti a partvonalról magyarázzátok meg, hogy miért kéne inkább hagyni az egészet és hallgatni a mesekönyvetekre. Ha rajtatok múlna, még mindig valami mezopotámiai sáristennek imádkoznánk és hordanánk saruban a búzát, mert Marduk mennyivel faszább gyerek, és ő majd jobban tudja.

    Az evolúció megmutatta, hogy mi az eredménye, ha beleszarunk a megismerésbe és elfogadjuk a tradíciókat, a meséket, az ösztönös létet. Nézd meg, ott vannak nem túl távoli rokonaink a városligetben. Szerintem ők simán elfogadják, ha elmagyarázod nekik, hogy egy szakállas bácsi teremtette őket saját képükre. Még a heti banánadagjuk egy részét is feláldozzák, ha kellően meggyőző vagy.

     
    • vau

      2013. június 5. szerda at 16:00

      “Rendkívül nagy érdeklődéssel tekintettem mindig azokra a fajta ateistákra,” == vallásosokra természetesen, csak lázasan fekszem itthon, azért van időm bolondokkal foglalkozni. Elnézést.

       
    • Zippora

      2013. június 5. szerda at 17:16

      Kedves Vau,

      csak azon gondolkodtam – miközben nagybecsü soraidat olvastam – hogy vajon az ateizmus kényszeres együttjárója-e annak, hogy valaki egy vitában csak minösiteni, személyeskedni – horribile dictu – sértegetni tud – észérvek hiján – vagy valaki éppen emiatt válik ilyen karakterüvé, mert ateista…. és így keres magának valamiféle, számára elfogadható identitástudatot, – és hogy csak másokkal szemben képes önmagát meghatározni és illetve másokat degradálóan tudja csak önmagát kifejezni ….

      Pedig vannak kompetensebb, intelligensebb ateisták is (lásd a beszkennel angol nyelvü videon) – olyanok is, akikkel lehet lényegi vitákba elegyedni – de sajnos Te nem ezek közé tartozol – a saját megnyilvánulásaidból itélve ….

      Mert vannak ateisták, akik valóban az objektiv igazságot keresik – ezek általában meg is találják, elöbb-utóbb (lásd Prof. Flew) – és vannak akik csak a saját önigazságukat – ez az utóbbi kategória akik nem képesek európai módon kommunikálni – bocs, de ez az igazság …

      Igen, jól mondta Leclers annó – Le style, c’est l’homme – azaz a stílus maga az ember …..
      Milyen igaza volt ….

      Mert attól hogy valakinek igaza van – vagy sem – attól még stilusos maradhatna …
      Na de akinek nincs stilusa – alapjáraton sem ???

      De jó hirem van, a stílus tanulható – nem csak a kommunikációs tanszéken – az életben is !

      Az a legnagyobb baj az ateizmussal – nekem személy szerint – hogy képtelenek a saját maguk állította börtönön túllátni – a kulcsát a börtönnek meg jó messzire kidobták ….igy maradnak a sötétség “jótékony, minden elfedö homályában” – miközben meggyözödésesen azt hiszik, hogy a börtön rácsok nem öket zárják el a fénytöl – hanem a másik oldal van bebörtönözve….

      Nem baj, majd csak egyszer lehull a lepel, – azaz a börtön rács – és kigyullad a fény a sötétben is…
      Ebben bizhatunk …. mert ez is benne van a pakliban:

      ” És a világosság a sötétségben fénylik, – de a sötétség nem fogadta be azt.”….

       
      • AK

        2013. június 5. szerda at 17:32

        Újabb komment 1 db érv nélkül. Csak és kizárólag személyeskedéssel tele. 😀 Kicsit ironikus nemde? 🙂

        “a stílus maga az ember”
        – Számtalanszor hallottam már ezt olyanoktól akik ész érvek nélkül csak a hangnem miatt tudnak hisztizni. Ha nem akarod, hogy lehülyézzenek ne írj hülyeséget. Ilyen egyszerű. Ha értelmes vitapartner lettél volna, megfontolandó érvekkel, akkor nem lennél minősítve. Eddig tényleg csak arról tettél tanúbizonyságot, hogy kritika nélkül elhiszed a bibliát, hogy a bibliai szövegre építetted a világnézetedet, hogy fingod nincs a tudományról, és hogy nem vagy hajlandó egy ellenérvre se érdemben válaszolni. Akkor mit vársz?
        😀

        Ez az idézet egy vitában pont hogy ennyit jelent: “Sértődékeny gyerek vagyok, jujj miért mondotok ellent nekem?” 😀
        Az előbb mondtam. Véget ért a szájbarágós kedvem. Innentől mondom inkább az igazat…

         
      • Zippora

        2013. június 5. szerda at 23:02

        Ha nem a személyeskedés kötné le az összes figyelmeteket – akkor érdemben is lehetne foglalkozni a témával – és bár folyamatosan dehonesztáló megjegyzéseket használtok – ez NEM jelenti számomra azt – hogy meg kellene ezen sértödnöm – és nem is teszem …. ez csak a kényszerképzet szüleménye nálatok – hogy sikerült megsértenetek ….

        De mivel az igazság önmagában is megáll – ezért is nekem nincs okom, hogy komolyra vegyem a személyeskedö, minösitgetö megjegyzéseket – viszont azért jelzem azt, hogy sok kivánnivalót hagy a kommunikációtok maga után …. ez ugye nem ugyanaz mint a megsértödés….
        Egy madár átrepülhet mindenki feje felett, rá is pottyanthat alkalmasint – na de fészket azért mégse akarjon ott rakni …. erröl ennyit … Jöjjön akkor a lényeg :

        A Föld korára vonatkozó kérdésemre sem válaszoltál – amugy ….

        Most ide rövid részletet beteszek – bizonyságul hogy miért is nem lehet a C14 izotopos kormeghatározást bizonyitottnak és komolynak venni – a többit meg, ha valóvan érdekel – nem csak a Te szuverén álláspontod védelmével vagy elfoglalva – a részlet alatt láthatod, hogy hol olvashatod el – benne a hivatkozott szakirodalommal a végén természetesen:

        Sok fizikai bizonyíték ellentmond a Föld „4,6 milliárd éves korának”

        Bár az élő szervezetekben a 14C atomok folyamatosan 14N-né alakulnak vissza, a szervezet és a környezete közötti anyagcsere nem szűnik meg, ezért a 14C/12C arány a szervezetben nem változik. De amikor egy állat vagy növény elpusztul, a még el nem bomlott 14C atomok helyére nem lépnek újabb szén atomok, tehát az élőlényben a 14C mennyiség egyre csökken. Emiatt a 14C/12C arány egyre kisebb lesz. Tehát van egy “óránk”, ami akkor indul, amikor egy élőlény elpusztul.

        Látható, hogy ez a folyamat csak élőlényekre vonatkozik, mivel csak ők halmoznak fel széndioxidot ilyen módon. Élettelen dolgok, mint pl. kövek, korát nem lehet meghatározni ezzel a módszerrel.

        A 14C bomlási sebessége olyan, hogy 5730 év alatt (plusz-mínusz 40 év) a fele alakul vissza 14N-né. Ez az úgynevezett “felezési idő.” Tehát a felezési idő kétszerese, azaz 11460 év, alatt a kezdeti mennyiség negyede lesz megtalálható az élőlényben. Egy 50000 évnél régebbi élőlényben már elvileg már nem marad kimutatható mennyiségű 14C. Ezért a radiokarbon módszerrel nem lehet több millió évet átfogni.

        Sőt, ha egy minta még tartalmaz 14C-et, az azt bizonyítja, hogy egy millió évnél nem régebbi !!!

        Annak ellenére, hogy az evolucionisták ragaszkodnak a Föld több milliárd éves korához, a Föld korának becsléséhez használt módszerek 90%-a ennél sokkal fiatalabb kort adott.
        Nézzünk ezek közül néhányat.

        Bizonyíték geológiai rétegek gyors képződésére, ahogy az a bibliai özönvízben olvasható. Néhány ilyen bizonyíték: nem látható erózió olyan kőzetrétegek között, amelyeket elvileg évmilliók választanak el; a biológiai aktivitás (férgek, gyökerek, stb.) hatásának hiánya a kőzetrétegekben; talajrétegek hiánya; polisztratált leletek (amelyek több kőzetréteget is átfognak függőlegesen – ezek nem tudtak volna függőlegesen állni hosszú évekig, amíg lassan eltemetődtek); vastag „kőzet” rétegek, amelyek töredezés nélkül meghajlottak, amely arra utal, hogy a kőzet még lágy volt, amikor formálódott; és így tovább. Morris [26] és Austin könyveiben ennél még több bizonyítékot is olvashatsz.[27]
        Vörös vértesteket és hemoglobint találtak néhány (még nem kövesedett!) dinoszaurusz csontban. Ezek azonban nem maradhattak fenn több ezer, pláne nem 65 Ma évig, amikor az evolucionisták szerint az utolsó dinoszauruszok éltek.[28]
        A Föld mágneses mezeje olyan gyorsan csökken, hogy úgy néz ki, mintha nem lenne több 10000 évesnél. Az özönvíz éve alatti gyors pólusváltások és az azt követő fluktuációk a térerősség még gyorsabb esését idézték volna elő.[29]
        A radioaktív bomlás héliumot bocsát az atmoszférába, ami majdnem teljes egészében az atmoszférában is marad. A hélium pillanatnyi mennyisége csak 2000-ed része annak, aminek a világegyetem több milliárd éves kora óta fel kellett volna halmozódnia. A hélium eredetileg kövekből szabadult fel. Ez elég gyorsan történik, de a kőzetekben mégis sok hélium van, mert nem volt elég ideje felszabadulni – nem volt rá több milliárd éve.[30]
        A szupernova akkor keletkezik, amikor egy nagytömegű csillag felrobban – a robbanás olyan nagy, hogy rövid időre nagyobb a fényesége, mint a galaxis többi része. A szupernova maradványok (SNR-ek) a fizika törvényei szerint több százezer éveig távolodnak egymástól. Ennek ellenére a galaxisunkban nincsenek idős, nagyon kitágult (3. fázisú) SNR-ek, és közepesen idős (1. fázisú) is csak kevés van a Tejútrendszerben, vagy kísérő galaxisaiban, a Magellán Ködökben. Ez arra utal, hogy a galaxisoknak nem volt idejük a tágulásra.[31]
        A Hold lassank távolodik a Föld felszínétől, évenként körülbelül 4 centiméterrel. Ez a sebesség a múltban még nagyobb is lehetett. De akkor is, ha a Hold közvetlenül a Föld felszínéről kezdett volna el távoldoni, csupán 1,37 milliárd évbe telt volna, hogy a jelenlegi helyére kerüljön. Ez a Hold maximális, és nem a valódi kora, de még ez is sokkal kevesebb az evolucionisták által állított 4,6 milliárd éves kornál, és kevesebb a radiometrikus módszerek által a holdkőzetekhez rendelt kornál is.[32]
        A tengerekbe mindig több só kerül be, mint amennyi onnan kikerül, tehát a tengerek sótartalma folyamatosan növekszik. Mégis, a tenger azonban messze nem olyan sós, mint amilyennek lennie kellene egy több milliárd éves felhalmozódás után. Még akkor is, ha nagyvonalú engedményeket teszünk az evolucionistáknak, a tengerek nem lehetnek idősebbek 62 Ma évnél – ez megint túl kevés a milliárdnyi évehez képest, amelyet az evolucionisták állítanak. Ez ismét egy maximális, nem pedig a valódi kor.[33]
        Evidence for a Young World (Bizonyíték a Föld fiatal korára).[34] című iratában Dr. Russell Humphreys további folyamatokat is felsorol, amelyek nem illenek a Föld több milliárd éves korához.

        A kreacionisták sem tudják tudományos módszerekkel jobban bizonyítani a Föld korát, mint az evolucionisták. Tudják, hogy a tudomány egésze kísérletezés, mivel nem rendelkezünk minden adattal, különösen akkor, amikor a múltat próbáljuk felkutatni. Ez igaz mind a kreacionisták, mind az evolucionisták tudományos érveire – az evolucionistáknak sok “bizonyítékukat” kellett feladniuk, ugyanúgy, ahogy a kreacionistáknak is módosítaniuk kellett az érveiket. W.B. Provine, ateista evolucionista, is elismerte: “Amit a területemen [evolúciós biológiában] az egyetemen (1964-68) tanultam az mára vagy nem igaz, vagy jelentősen módosult.”[35]

        A kreacionisták jobban ismerik a különböző kormeghatározási módszerek korlátait, mint azok az evolucionisták, akik azt állítják, hogy a jelenben megfigyelt folyamatokkal „bizonyítani” tudják, hogy a Föld több milliárd éves. A valóságban azonban minden kormeghatározási módszer, még azok is, amelyek egy fiatal Földre utalnak, bizonyíthatatlan feltevéseken alapulnak.

        És ezen a linken lehet többet erröl megtudni – HA valóban érdekel más is, a saját prekoncepciódon kivül is :

        http://www.christiananswers.net/hungarian/q-aig/aig-c007h.html

        Meg talán érdemes volna az un. GAP – theory-t is figyelembe venni a Föld korának meghatározásánál – mert ugyan ez elmélet – és NEM bizonyiték – csakugy mint a Föld 4,6 Milliárd éves kora is csak elmélet – mégis mivel itt most a Biblia autentikusságáról van szó – nagyon is elfogadható a réselmélet ama állítása – hogy az 1.Mózes 1.1 – és az 1.Mózes 1.2 vers között akármennyi év – akár több millió is – eltelhetett, annál is inkább mert a tohu vabohu – ami itt van leirva, valoszinüleg már egy kataklizma utáni állapotot ír le a Földröl – amiböl Isten a Földet ugymond “csak” ujjáteremtette – az már akkor meg volt….

        Ehhez viszont hosszabb kifejtés kellene – aminek a terjedelme meghaladná ennek a blognak határait – viszont olvasnivalót tudok erröl is küldeni …. de a GAP theoryban ez elég jól le van írva – azt gondolom….

        Mert mindig azt reklamálod, hogy SEMMI bizonyiték – miközben én hajlandó lennék ezt is szolgáltatni – csak ha Te nem vagy hajlandó kutatni – keresni ezekben az irásokban – akkor én többet nem tehetek érted … el nem olvashatom helyetted, én már olvastam eleget ….

        Az meg eleve egy nagy csacskaság – amivel mindig jössz- hogy “ez nem bizonyiték Isten létére” …. mert erre a primitiven leegyszerüsített állitásodra én is csak hasonlóan primitivre vett választ adhatnák, hogy amit meg Te irsz, az számomra “nem bizonyiték Isten nemlétezésére” ….

        Csakhogy ennek igy semmi értelme nincs, nem lenne – emiatt kell vagy részletekbe vizsgálni – vagy sehogy ezt a témát….

        Isten létét definitiv módon – mint egy matematikai axiomát – bebizonyítani nem lehet – vagy elég sok nehézségbe ütkozik akkor, ha az erre vonatkozó közvetlen bizonyitékokat figyelmen kivül hagyjuk – mint pl. a kauzalitás elve, vagy pl. a termodinamika II. tétele – az entrópia törvényével, csak hogy a népszerübb tudományosan alátámasztott tényekkel kezdjem…

        Na hajrá – akkor kezdjed el ezeket olvasgatni – hogy a sértegetésen kivül legyen más programod is – amiröl tudunk beszélni – már ha egyáltalán akarsz ….

         
      • AK

        2013. június 5. szerda at 23:40

        Kent Hovind duma egy az egyben. 😀
        Aztarohadt, ilyenek még élnek? 😀
        (hogy értsd a fenti két mondat mögötti smiley-k azt jelentik, hogy elképesztően nevetségesnek tartom, hogy egy ilyen kiterjedt cáfolattal rendelkező érvhalmazt, mint a Kent Hovind féle kreacionistákét, még bárki képes elhinni a 21. században)

        Barátom, egy kihalóban lévő állatfaj vagy. Akik még beveszik ezt a tudománytalan maszlagot.

        C14 izotópos méréssel tényleg nem határoznak meg kb. 50 000 évnél régebbi leletet. Ezt ügyesen levezetted a felezési idejéből. Viszont ezek szerint fogalmad sincs az egyéb radiometrikus mérési módszerekről. Jelzem, van még sok. A kálium-argon izotópos méréssel határozzák meg a legrégebbi kőzetek korát. Hoppá, a Kálium-40 izotópnak a felezési ideje 1.3 milliárd év. Az előbbiek alapján akkor ennek is ki tudod számolni a méréshatárát…. Nem teljes lista a kormeghatározó módszerekről:

        Uranium-lead dating method
        Samarium-neodymium dating method
        Potassium-argon dating method
        Rubidium-strontium dating method
        Uranium-thorium dating method
        Radiocarbon dating method
        Fission track dating method
        Chlorine-36 dating method
        Luminescence dating methods

        Fogalmad sincs az érveléstechnikáról, atyaúristen. Kérlek inkább ne írogass, mert egyszerűen nincs időm minden egyes logikai bakugrásodra, tévedésedre reagálni. Néhány példa:

        “Bizonyíték geológiai rétegek gyors képződésére”
        talkorigins.org/indexcc/list.html#CD
        Válassz milyen rétegekre gondolsz, itt találsz cáfolatot.

        “A Hold lassank távolodik a Föld felszínétől”
        Egyértelmű, közérthető cáfolat:
        talkorigins.org/faqs/moonrec.html

        Nincs időm folytatni, de szerintem fölösleges. Higgy amiben akarsz…
        Finoman jelzem azért, hogy ha eddig nem is bizonyítottad be minden kétséget kizáróan, de ezzel az utolsó kommenteddel mindenképp sikerült, hogy nagyon tájékozatlan vagy. ÉS BÜSZKE RÁ. 😀

         
      • Zippora

        2013. június 19. szerda at 10:59

        Kedves AK,

        nem zavar egy cseppet hogy a “Kevin Howard” kezdetü szólamod – amit már másodszorra sütsz itt el ebben a topikban – nem is tudom kinek szól, mert én sosem emlitettem öt, – habár hallottam az illetö uriemberröl, de ITT sosem hoztam fel ….

        Amugy nem a meggyözödése miatt uriember Kevin Howard – hanem elsösorban amiatt hogy egy vita során képes az emberi méltóságot tiszteletben tartani – ami rólad ugye nem mondható el hosszú soron – mert aki egy másik embert “egy kihalóban lévő állatfaj” – nak nevez egy nyilvános fórumon, – nos az ilyenröl nem mondható el hogy uriember lenne …. ezt jó lenne ha a kommunikációdban sikerülne elsajátitani a normális körökben már megszokott “europaer” móduszt – még akkor is ha Te történetesen a majomtól eredezteted a származásodat …. vagy akkor menj vissza a fára – ha még mindig csak itt tartasz – és akkor senkit sem fog felháboritani az alapvetö kommunikációs képességeid hiánya….

        Ezért – utólagos engedelmeddel – egyiket sem olvastam végig – mivel én Kevin Howardtól nem írtam, ugy gondoltam nem is nekem szól ….

        Mondd,Te csak a Copy-Paste-t tudod használni – vagy szokott lenni önálló gondolatod is ???
        Legalább nagy ritkán …..nem ártana …. hidd el…. meg lehet szokni, hogy az ember elötte gondolkodik – mielött megszólal ….

        Csak azért kérdem, mert ha szokott lenni önálló gondolatod is – akkor beszélhetnénk esetleg a LÉNYEGRÖL is – ugy értem Jézus Krisztusról …. Akinek nagyjábóla születésétöl kezdödött a modern kori idöszámitás…. ha ugyan ezt el tudod fogadni igaz állitásnak …. mert hát egy mitosztól nem igazán szoktak a komolyabb társadalmak idöszámítást alapozni …. mondom a KOMOLYABBAK ….

         
      • AK

        2013. június 19. szerda at 13:58

        Tényleg nem szeretek személyeskedni, de ennyi mellébeszélés mellett nehéz úgy reagálni, hogy közben ne minősíteném a másik felet.
        Kent Hovind (nem Howard) egy híres, hírhedt kreacionista evangélista (börtöntöltelék adócsaló). A legtöbb érv kreacionista érv amit felhoztál tőle származtatható. Az utóbbi évtizedekben ő gyűjtötte őket össze, publikálta őket, ő tartott előadássorozatokat amelyekben ezeket az érveket használta mint te. Ezért igenis releváns, hogy felhoztam a nevét, mert sokan ismerjük a munkásságát és ha beazonosítjuk, hogy kitől származnak ezek az érvek, akkor azonnal tudjuk hogy mennyit érnek. Kent Hovind hírhedt a tudománytalan érveiről, arról hogy nagyrészt középiskolás tudományos műveltséggel cáfolhatók a teremtés melletti érvei, még sok teremtéshívő is elhatárolódott tőle az érvei butasága miatt. Még híres arról is, hogy a “missziója” során felhalmozott dollármilliók után elfelejtett adózni és a feleségével a “misszió” bevételéből több mint 1.5 milió dollárt elsikkasztott ezért 2007 óta börtönben ül és várhatóan 2015 augusztusában szabadulhat.
        Téged “nem zavar”, hogy az ő érveit szajkózód, ismételed? Engem zavarna, sőt miután felfogtam, hogy mennyi tudománytalan buta maszlagot bevettem, igencsak szégyellném is magam. Persze ez tőled, az önigazult mindentudó vak hívőtől persze nem elvárható. Továbbra is nyomni fogod az égbekiáltó faszságaidat a magas lóról. 😀
        Szánlak kicsit. Egy ellenérvre sem reagáltál érdemben, csak mellébeszélsz. Teljesen alaptalanul lehülyézel másokat és vered a melled, hogy neked bizony van egy képzeletbeli jézushaverod és te bizony ettől mennyivel komolyabb és okosabb és szebb vagy mindenkinél. JA és még fitogtatod a kamuentellektüel, lakótelepi-filózófus szintű stílusodat és tőlem is elvárnád, hogy mézesmázosan mellébeszéljek. Hát nem. Ha hülyeséget mondassz lehülyézlek, ha mellébeszélsz akkor rámutatok, ha tudománytalan maszlagot böfögsz fel, akkor idézek olyan forrást ami megcáfolja. Nem tetszik, szar ügy. Tetszeleghetsz felőlem a kifinomultnak hitt stílusoddal, de ettől még nem lesz értékesebb, igazabb a mondandód. Csak jelzem, az internet ilyen. Itt senki nem eltartott kisujjal teát szürcsölő költő és műfordító a 20. századelőről. Nem érdem a fellengzős stílus, mert a tartalom a lényeg. De aki ennyire sekélyes, hogy nem tud elvonatkoztatni a fényezetlen, őszinte stílustól és meg se próbálja felfogni a tartalmat azzal befejezem a társalgást. Meghagylak a felszínes tudás farmezsgyéjén kapálgatni, nyomd tovább a felsőbbrendű kanapéfilozófust másnak. pápá

         
      • vau

        2013. június 5. szerda at 17:42

        Kedves Zippora,

        A direkt stílusomnak semmi köze nincs az ateizmusomhoz. Ha – horrible dictu – vallássérült lennék, akkor is feltehetőleg hasonló vehemenciával védeném az igazamat. Nyilván tévednék.

        Te csak a stílusomat bírálod.

        Következésképpen félrebeszélsz – annyira vagy hiteles, mint a tacskóm. Őszinte lény ugyan, de korlátai vannak.

        Nem értem, másoknak hogy van türelme hozzád. Megértelek, nagyon nehéz ám egy adott helyzetben őszintének lenni saját magunkhoz. Azért nehéz, mert az önbecsapás őszinte kimondásával minden megváltozik körülötted. Hirtelen más lesz a párod, a barátaid, minden. Neked a meséd az egyetlen, ingatag kapaszkodód. Egy mondagyűjtemény, amit ha kihúznak a lábad alól csak a kavargó éjfekete pszihózis marad, ami ugye nem kívánatos. Sajnos te már a haláltól való félelemben és az emiatt kitalált varázsmesék bűvöletében fogsz meghalni.

        Nincs semmiféle homály, ami engem körülvesz. Olyan kristálytisztán ismerem a vallásod (és néhány másik) történetét, amit feltehetőleg pont a saját korlátoltságod miatt te soha nem fogsz. Félnél felismerni, hogy egy ugyanolyan átvett és többszörösen átalakított mítoszhalmaz, mint Grimmék meséi. Csodálatosak és érdekesek, szép látni, ahogy történetírók évezredek óta alakítanak történeteket Tiamatról, Rahabról, Leviatánról, Mardukról, Jehováról. Ahogyan szépen lassan Umnapistiből Noé lett és így tovább. A szemed előtt alakul egy hasonló vallás, Xenuval, az űrlénnyel. A maga beteg módján szintén lenyűgöző.

        Ha ráérsz, magyarázd el, hogy hol van az én elmémben homály. Nem idézetekkel, nem szóvirágokkal, nem utalásokkal, nem stílusbírálattal, hanem mondjad el, hogy mi az, ami engem bebörtönöz.

        Én, veled ellentétben a szabad akaratom, mindenhatóságom és jelentéktelenségem végtelen ragyogásában fürdök. Tökéletes harmóniában a hullámzó ismeretanyaggal, ami körülvesz. Ezt kutatom, ebben mélyedek el. Az információ, annak áramlása és alakulása a szakmám is.

        Mi is vagy te ehhez képest, hogy engem bírálsz?

        Egy szerencsétlen bigott bolond, aki retteg a haláltól, ezért hisz a szakállas bácsiban meg a zombi ácsgyerekben, aki majd megmenti.

        És engem nevezel korlátoltnak?

        Nekem is eszembe jutott valami, Szerb Antal tollából:

        “A mélységes butaságban van valami szédítő és örvényszerűen vonzó, mint az enyészetben. A vákuum vonzóereje.”

         
  376. Zippora

    2013. június 5. szerda at 23:22

    Ezt a humorosnak szánt írást csak egy kis szórakoztatás miatt teszem be, némi röviditéssel – a neten találtam – szerzö megjelölés nélkül :

    Ha én lennék az Isten….

    Ha én lennék az Isten, mielőtt nyakon csördíteném elszemtelenedett gyermekeimet, figyelmeztetném őket. Valami olyan jelzéssel, amely mindenkihez eljut, amely mindenkit megráz, amelyet mindenki megérthet.

    Mondjuk, építtetnék velük egy hatalmas bárkát. Természetesen vasból, hiszen dackorszakuk vaskorát élik. Hagynám, hogy telerakják az általuk annyira kedvelt kacatokkal, csillárokkal, bútorokkal, estélyi ruhákkal és angolvécékkel. Hogy Titánnak nevezzék, hogy a civilizációjuk csúcsaként emlegessék, hogy elsüllyeszthetetlennek kiáltsák ki…

    Aztán elsüllyeszteném. No nem akárhol, és nem akárhogy, hiszen figyelmeztetni akarok, nem gonoszkodni. Színhelynek az Atlanti-óceánt választanám, hátha feldereng nekik egy réges-régen elsüllyedt világ.

    Gondosan megkomponálnám a cselekményt is. A hajó nem felrobbanna, nem zátonyra futna, nem egy másik hajónak ütközne…

    Egy jéghegyet terelnék az útjába, melyet a tavaszi olvadás, a vízöntő szakít ki az örök jég fogságából. Egy jéghegyet, melynek csak töredéke látszik, melynek lényege észrevétlenül lappang a mélyben.

    A cselekmény csúcspontja a Haláltánc lenne. A kivilágított, jelzőrakéták fényében sziporkázó hajón keringő szólna, miközben a Titán haláltusáját vívná a Természettel.
    Kissé szájbarágós kép, de pontos rajzot ad fogyasztói társadalmuk végnapjairól.

    Ha én lennék az Isten, megvárnám, amíg rádöbbennek az emberek, hogy nincs elég hely a mentőcsónakokban, nem menekülhet meg mindenki, az emberiség nagy része odavész. Megvárnám, amíg az étert betölti a megrettent emberek kiáltása:SOS – “mentsétek meg lelkeinket”! Ekkor megfújatnám a harsonákat…. Eljönnék ítélni eleveneket és holtakat!…..

    A megmaradt emberekért egy másik bárkát küldenék.Ja és az én hajóm sokkal szerényebb lenne.
    Szóval ha én lennék az Isten, így tanítgatnám gyermekeimet.
    Mert egyszer talán majd ők is felnőnek.
    Mert egyszer majd ők is így tanítják gyermekeiket.
    Mert ha én lennék az Isten, Jóisten lennék!

    Remélem, azért akiknek szól, majd így is megértik!

    Ismeretlen szerzötöl ….

    Kicsit “morbid” a történet vége – belátom, de az emberi naivitás megmosolyogtató volt ….

     
    • vau

      2013. június 6. csütörtök at 13:43

      Újabb mellébeszélés…

      Sajnos el kell, hogy fogadjam, hogy érzelemvezérelt és főleg rettentően tudatlan és korlátolt vagy. De azt gondolom, ez számodra is körvonalazódott tegnapról mára.

      Imádd tovább a szörnyetegistened, aki gondolkodó emberi lények nevelő célzatú kínzásában és szenvedésében leli örömét. Javaslom ne próbálj olyanokat megtéríteni, akik lényegesen magasabb szellemi színvonalon állnak nálad mind műveltségben, mind tudományos háttérismeretekben.

       
  377. Zippora

    2013. június 11. kedd at 23:55

    Elöljáróban – vau !

    csak egy “rettentően tudatlan és korlátolt” ember képes ilyen – és ehhez hasonlóan “kedves” a jelzökkel minösiteni másokat – de ez maradjon a Te problémád …. ez csak identitáshiányból – vagy identitászavarból fakadhat …. egy jó pszichológus sokat segithet ezen …

    Amugy meg vitatkozni semmivel a nagy semmiröl nem szoktam – ettöl az én idöm sokkal drágább – ezt is meghagyom a Te passziv idötöltésednek – én argumentálni szoktam ….

    Az hogy ez neked nem releváns – hát sorry ….

    Engem mindig megmosolyogtat – amikor a véges ember a végtelen Istenröl akar agyaskodni – “bebizonyitván” – miszerint Isten nem is létezik ….

    Ugyan már …. ez tényleg ciki…. nem gondolod ?

     
    • AK

      2013. június 12. szerda at 10:09

      “…én argumentálni szoktam…”
      Egy db értékelhető argumentumot nem találtam eddig a neved alatti agymenések közt. Az érveid krémje a megfáradt, teljesen tudománytalan kreacionista baromságok voltak eleddig. Azoknak pedig a nagyjára csípőből dobtam vissza cáfolatot (amiket persze ignoráltál).

      “…ciki..”
      Mi a ciki? Az hogy rámutatunk, hogy az egész életedet teljesen megalapozatlan mendemondákra alapozod?
      Elmondom, hogy szerintem mi a ciki:
      Az, hogy az egész értékrendedet és a teljes világlátásodat egy olyan isteni lény létezésére alapozod, amelynek a bizonyítására való eddigi összes kisérlet gyorsan és egyszerűen cáfolható, és ezek a cáfolatok jól dokumentáltan fellelhetők. Az is, hogy hiszel a “szellemvilágban”, a “természettfelettiben” egy olyan világban amelyben még soha nem sikerült egyiknek a megnyilvánulásait sem megfigyelni, nem hogy bizonyítani. Az meg aztán a cikin is túl megy, egyenesen szánalmas, hogy az idióta teremtéshívő érveket elhiszed. 🙂

      Felőlem folytathatod a lekezelő, felsőbbséges hangnemet, ha ez megnyugtat, de ezzel szintén semmi mást nem bizonyítassz, csak hogy kifogytál a rendes érvekből.

      ““bebizonyitván” – miszerint Isten nem is létezik ”
      Hallottál már a bizonyítás terhéről? Az rajtad van kérlek. Nekem/nekünk nem kell bebizonyítani, hogy yeti, hétfejű sárkány vagy boszorkányok pedig nincsenek. Ugyanígy azt sem kell bizonyítani, hogy bármilyen mitológikus isten nem létezik. Aki isten létezésére vonatkozó pozitív állítást tesz, annak viszont illene bizonyítékokkal szolgálni. Tehát a bizonyítás terhe továbbra is a hívőkön (értsd: rajtad). Eddig ugyan nem sikerült semmi értelmes érvet felmutatnod, de itt a fórumon a lehetőség továbbra is fenn áll. 🙂

       
      • Zippora

        2013. június 12. szerda at 22:00

        Mi az hogy nem argumentáltam ???

        Csak nemrég emlitettem mint “argumentumot” pl. a kauzalitás elvét, aztán a termodinamika második törvényét – aztán ha jól emlékszem a komplementaritást is emlitettem – de szólhatnák a nonlokalitás elvéröl is – amik mind-mind bizonyitékok a természetfeletti – a bibliai igazságok és közvetve Isten létéröl is …. Nem írtam le ugyan ezeknek a tudományból vett, alapvetö fogalmaknak a mibenlétét – gondoltam nem kisdedóvóban vagyunk …. de aki véletlenül nem is ismerné ezeket, utánanézhet – és majd ha használja a szürkeagysejtjeit is az ujonnan megszerzett ismeretek után – néhány meglepö dologra rá kell hogy jöjjön …

        Ha már ennyire vehemensen – ámbár minden logikát nélkülözve – támadásban vagy,
        akkor most mutasd meg, hogy azon kivül is van – e valami “istenadta tehetséged”, hogy folyamatosan vádaskodsz (többnyire éppen azzal, ami éppen a Te gyenge pontod) – csak mert nem vagyunk egy platformon ….Mert eddig csak ez a szájtépés ment részedröl….ami engem nem zavar különösen – de Téged viszont ez minösít ….

        Pedig néha azért nagyon kellemes, intelligens ateistákkal is lehet teljesen kultúrált kommunikációt folytatni, de Te, – sorry – nem tartozol ezek közé az eddigi megnyilvánulásaid alapján…. mert nincs egy értelmes objektiv érved sem – a saját szubjektiv és dehonesztáló véleményeden vagy prekoncepciódon felül – ami viszont abszolut nem releváns ….úgy általánosan véve sem – meg személy szerint nekem sem ….

         
      • AK

        2013. június 17. hétfő at 13:01

        Beböfögött félszavak nálam nem számítanak érvelésnek, de azért kitérek néhányra, személyeskedés nélkül.

        A termodinamika egyik főtétele se vonatkoztatható se a biológiai evolúcióra, se az univerzum keletkezésére. A kreacionisták ennek ellenére folyamatosan erre hivatkoznak. Kiterjedt cáfolat száz helyen fellelhető, nem koptatom a billentyűzetemet.

        Kauzalitás:
        Filozófiai érvek engem nem érdekelnek, nem vagyok filozófus, a tudomány érdekel. Egyébként az Aquinói Tamás érveinek kritikái, cáfolatai is széles körben fellelhetőek. pl. Dawkins az Isteni téveszében egész jól szétszedi őket.

        Komplementaritás:
        Arra gondolsz, hogy a földi élőlények hasznosan tudnak együtt élni? pl. a növények CO2-ből oxigént gyártanak, az embereknek pedi oxigénre van szükségük és CO2-t lélegeznek ki? Akár fel is tennéd a kérdést, hogy vajon ki tudta ezt, hogy az állatok és a növények így kiegészítik egymást?
        Ekkor követik el a komplementaritással érvelők a “Petitio principii”, körkörös érvelés hibáját. “A beszélő a következtetést a feltett bizonyítandó állítás igaznak feltételezésével igazolja.” Tehát a beszélő azt, hogy az állatok-emberek egymást kiegészítő O2 – CO2 anyagcserét folytatnak, ezt azzal igazolja, hogy akkor biztos volt valaki (isten) aki ezt így tervezte. Logikai, érvelési hibát nem tartok jó érvnek.
        Az érvelési hibán kívül pedig még azt is figyelmen kívül hagyják, hogy a földi élet megfigyelhető tulajdonságai és az élőlények közötti viszony nem azért alakult ki, mert valaki így alakította, hanem azért mert az élőlények csak így tudtak túlélni és szaporodni. Egy olyan organizmus ami nem alkalmazkodik a környezeti adottságokhoz az kihal, amelyek nagyon jól alkalmazkodtak azok leszármazottjait pedig ma is látjuk.

        Nonlokalitás:
        Újabb egyszavas “érv”. Ráadásul kvantumfizika. Tényleg?
        Akkor fejts ki légy szíves, hogy a szubatomi részecskék viselkedését és egymásra hatását kutató tudomány hogyan bizonyítja isten létezését.

        Tényleg nem akartam vádaskodni. Egyszerűen kijelentettem és ezt most is tartom, hogy az összes érved ismert, és kiterjedt cáfolat fellelhető mindegyikről. Mások is egymillió érvet tudnának felhozni a Korán igazáról, vagy az asztrológia “tényéről”. Pont olyan súlyú érveket, mint te a keresztény istened mellett. Ha a muzulmán apológia és az asztrológiai bizonyítékaival kapcsolatban olvastam volna évekig, akkor valószínűleg az ő érveik tűnnének fáradtnak és semmitmondónak, így hogy a kereszténységgel és a keresztény apológiával kapcsolatban tájékozódtam, így a te érveid amik könnyen elvethetőnek számítanak. Nem vagyok én ettől nálad se okosabb, se szebb. Egyszerűen csak ismerősek az érveid, és mindegyiket elvethetőnek találtam.

         
      • Zippora

        2013. június 18. kedd at 08:33

        Mi van, ha mégis?

        Kedves ateista barátom!

        Azt állítod, nincs Isten. Próbállak tiszteletben tartani, még ha az ellenkezőjét is hiszem. Azt, hogy létezik a Teremtő, aki halhatatlan szellemet adott nekünk, embereknek és következésképpen létezik túlvilág is, -egy más(ik) világ – ahova szellemünk a testi halál után kerül. Vitázhatnánk erről egy jóízűt, vagy bölcselkedhetnénk, de hogy melyikünknek van igaza, azt itt a földi életünkben úgysem tudjuk racionálisan eldönteni.

        Tegyük fel, hogy neked! Én tévedek. Homokba dugott fejű emberként élek, aki nem akarja tudomásul venni, hogy Isten csupán emberi kitaláció és róla alkotott személyes képem csak egy kis elektromos zavar agyamban. Mi történik hát velem? Meghalok, megszűnök létezni. Na és? Vége! Ennyi. Nem marad semmi, nincs semmi. Megszűnik az agytevékenységem, így az is, amit én (ön)tudatnak hívok. Akkor már nem is érdekel ez az egész istenkérdés, hiszen nem létezek többé. Hát nem mindegy, hogy milyen ostoba tévhitben éltem életemben? De, abszolút! Páran biztos kinevettek, többször hátrányt szenvedtem hitem miatt, de ez már mit sem számít, hiszen megszűntem, vége. Hát ez tök jó! Tévedtem már máskor is, nem esek ettől letargiába és lelkiismeret furdalásom se lesz, hogy az életben és ezen a honlapon is többször tévesen állítottam: van Isten (hiszen lelkem sincs, nem is volt soha).

        De mi van, ha te tévedsz? Mi van, ha mégis van Isten és túlvilág? Amikor meghalsz, a saját Teremtőd vár a túlvilágon és te nagyon fogod sajnálni, hogy nem hittél benne. Szomorú lesz és ki tudja mit mond neked. Lesz vajon még egy esélyed odaát, hogy higgy benne? Vagy ezt a döntést még itt, földi életedben kell meghoznod?

        Nem tudom, nem is tudhatom a választ, de szerintem kettőnk közül csak te kockáztatsz valamit. Mi van, ha mégis te vagy a homokba dugott fejű ember?

         
      • AK

        2013. június 18. kedd at 08:47

        Érved egy az egyben Pascal fogadása. Nagyon gyenge érv. Pl itt is egész jól szétszedte ateistanapló:

        ateistanaplo.wordpress.com/2011/03/17/pascal-fogadasa/

         
  378. Zippora

    2013. június 18. kedd at 08:37

    Kedves kereső barátom!

    Te is, én is, törekszünk a világ megismerésére, de sajnos emberi életünk túl rövid ahhoz, hogy korlátozott értelmünkkel és eszközeinkkel személyesen bizonyítékokat szerezzünk az élet összes nagy kérdésére. Jó hír viszont, hogy nem mi ketten vagyunk az elsők, akiket ilyen kérdések foglalkoztatnak.

    A tudomány mindenkori feladata, hogy az emberiség által felhalmozott tudást tovább építse, tisztítsa és a „hogyan”-okra keresse a választ szakadatlanul. A mások által szerzett tudás bármely forrásának elfogadásához a megelőlegezett bizalmunkra van szükség. Így tesz a tudós is, mielőtt kísérletezésbe kezd egy új felfedezés érdekében. Előbb mindig megismeri az elődök által az adott témakörben felállított téziseket, majd szelektálja azokat: egyeseket elvet, másokat megtart új elmélete kialakításakor. Az újabb és újabb kísérleti eredmények ismeretében a tudós megcáfolhat korábbi elméleteket, de nem kizárt, hogy egy újabb eredmény a jövőben éppen az ő elméletét cáfolja majd meg. Amikor a legtöbb tudós ugyanarra az eredményre jut, amit kísérletileg korlátlan számban bizonyítani is tudnak, akkor azt tudományos tényként kezeljük. A tudomány tehát igazolt ismeretek rendszere, amely az értelem és tapasztalat segítségével próbálja megfejteni a világ titkait. Albert Einstein szerint a tudomány a világban tapasztalható dolgoknak csupán 1%-ra ad hiteles magyarázatot. Einstein óta persze rengeteg előrelépés történt a fizika, kémia és biológia területén a vizsgálati technológia robbanásszerű fejlődése miatt. Időközben megsokszorozódott a tényként kezelhető, megfigyeléseken alapuló, tudományos magyarázatok száma. Hol tarthat vajon az emberiség tudása ma az összes tudáshoz képest? Négy százalék? De legyen akár tizennégy, akkor is marad egy jóval nagyobb rész, amire a tudomány (még) nem tud megfelelni. De nem is kell neki. A tudománynak eleve nem feladata a „miért”-ekre is válaszokat adni. Miért keletkezett a világegyetem? Miért gondolkodunk mi, emberek? Kérdések, melyekre Isten ad választ. A tudomány azért nem tud felelni ezekre, mert módszere alapján elvonatkoztat minden esztétikai és erkölcsi kérdéstől. Így aki a világra csak a tudós szemével néz, az válaszként a természet tudományos arculatát kapja. A teljességre tekintő ember azonban, a természettudományos törvényeken túl, észreveszi a világban jelenlévő szépséget és csodát is.

    A tudomány nem cáfolja Istent. Nem is cáfolhatná, hiszen a véges értelemmel és tudással rendelkező emberi tudománynak lehetetlen egy olyan abszolút kijelentést tennie, hogy nincs Isten, mert ahhoz, hogy ezt megtehesse, rendelkeznie kell az lehetséges tudás egészével. Tudósok egész sora vallotta (és vallja) magát Istenhívőnek. Hittek a teremtőben, aki a világegyetem törvényeit alkotta. Felfedezésre indultak, hogy megismerjék a természet törvényeit és meg is találták azokat. Newton, Boyle, Faraday, Pasteur, Kepler, Maxwell, Mendel, Pascal, Kelvin… (hosszú az Istenhívő tudósok listája!) mind-mind Istennek köszönték meg, hogy elvezette őket felfedezéseikre.

    „A bibliai teremtéstörténet azt jelzi, hogy a világegyetem értelmes és szabályos törvényszerűségeknek engedelmeskedik, és ezeket a törvényeket mi, tudósok fedezzük fel. Amikor felfedezek valamit, és a titkok egy részét feltárom, megfejtem, tudom, hogy csak részigazságokat ismerek, ismerhetek meg – mert a teljes Igazság soha nem ismerhető fel… Szerintem a világ titkainak megismeréséhez, a valódi felfedezésekhez közvetett és intuitív utak is szükségesek, és mindezt a hit segítségével érhetem el. A közvetlen tudományos tapasztalat nem mindig elegendő. A kettő nem áll ellentétben, inkább kiegészíti egymást.” (Vizi E. Szilveszter – agykutató, 2002-2008 között a Magyar Tudományos Akadémia elnöke)

     
  379. Zippora

    2013. június 18. kedd at 08:44

    Amugy a fenti két hozzászólás innen származik, de ha bármilyen linket teszek a hozzászóláshoz, az Admin nem jelenteti meg – hanem pendingen tartja …. Lehet hogy túl informatív és veszélyes az ateisták számára ???

    http://www.istenem.hu

     
  380. Zippora

    2013. június 18. kedd at 12:55

    Pascal fogadását már régóta ismerem …. amugy tényleg hasonló az argumentáció ebben is … Viszont a Te gondolkozásod erröl is erröl hasonló lehet – az ott leírtakhoz ….

    Nevezetesen az a gond ezzel, hogy NEM a lényegre fókuszálsz – hanem elbeszélsz a LÉNYEG mellett …

    Mert nem az kérdés – hogy Pascal mit mondott – nem az a kérdés hogy én is mit mondok, a saját kútfömböl – nem az a lényeg hogy hol és miben van vélt vagy akár valódi eltérés vagy ellentmondás a Biblia különbözö forditásaiban vagy akár eredeti szövegében – nem az a kérdés hogy az állitólagos kereszténység milyen igazságtalanságokat követett el “Isten nevében” – nem az a kérdés hogy hány embert kinzott meg vagy égetett el mágyján a “szent inkvizició” – nem az a kérdés hogy a keresztes háborúk milyen rémségekkel jártak egész Európában – nem az a kérdés hogy vannak-e pedofil és homoszexuális papok némely egyházban – nem az a kérdés hogy mennyi hatalmat és pénzt harácsolt össze az évszázadok alatt a Vatikán ….

    Ezek – bár tagadhatatlan tények, és ezt nem is lehet a szönyeg alá söpörni – DE a lényeg akkor sem ez – annál is inkább, mert pl. ha valakit becsapnak ilyen-olyan szélhámosok – akik Isten nevét használják a megtévesztö praktikáikhoz – az még nem jelenti azt hogy akkor az egész, ugy ahogy van hiteltelen ….. hanem sokkal inkább azt jelenti, hogy mint ahogy ezek a fenti dolgok is az ismeret hiányából, meg sokszor emberi butaságból fakadtak – és ugye fentebb irtam, egy ember sem mondhatja el magáról – hogy a TELJES ismeret birtokában lenne – igy az évezredek alatti sok -sok tévelygés is abból fakadt, hogy ismeret hiányában – vagy nagyon hiányos ismerettel nyúltak az emberek, egyházak Isten dolgaihoz ….

    De aki veszi a fáradtságot – és nem a fenti dolgokra élezi, hegyezi ki a mondanivalóját – azaz helyesen fókuszál a lényegre – az már jó irányban halad … és egyre több ismeretre tesz szert …

    És ugyanugy ahogy az elmúlt kétezer évet alapul véve sok volt a tévelygés, sok volt a megtévesztés – ugyanugy a másik oldal is – akik Istennel elkötelezett emberei voltak – egyre több igazságot fedeztek fel, értettek meg, és kaptak kijelentést a Bibliából – tehát nem csak a gonoszság növekedett ebböl a szempontból, hanem az igazság is megjárta a maga útját az elmult évezredben, az is kumulálódott – igy aki ma akarja keresni Istent – már sokkal könyebb dolga van – mit 500, de akár csak 100 évvel ezelött is – mert nem kell mindenre neki rájönni – az istenfélö, igaz elödök tudása Istenröl összegezödött mára ….ezért ma nekünk már tényleg könnyebb és gyorsabb a dolgunk ez ügyben ….

    ( Végül is sok ateista is ugyanezt müveli – hogy valaki valamikor valamit “megállapitott” – amiröl utóbb “update-olva” kiderült hogy már meg is dölt ! – azaz nem igaz – csak a keresztények között, sokkal több az aki utána is jár a dolgoknal – nem csak innen onnan kiollózott, mások által igaznak mondott dolgokat szajkóz – hanem VESZI a FÁRADTSÁGOT – mint én is – és tüzetesen is utánéz a dolgoknak …)..

    MERT a LÉNYEG – NEM a fenti események – hanem a LÉNYEG EGY SZEMÉLY – a názáreti Jézus Krisztus …. aki Isten létére emberré lett – kiüresitve magát isteni létformájából – lejött a Földre 2000 évvel ezelött – hogy megváltson minden embert …. Téged, engem, és mindenkit ….
    És éppen ettöl a SZEMÉLYES kapcsolattól akarják magukat a kedves ateisták “megkimélni” – mert
    nagyon is érzik ott legbelül – hogy ha VAN ilyen személy – akkor bizony gondban lesznek – legkésöbb a haláluk után …. ezért pótcselekvésként NEM a lényegre fókuszálnak, hanem megpróbálják a fenti dolgok irányába terelni minden erreirányuló beszélgetést – mert amig azokkal foglalkoznak – addig JÉZUS KRISZTUS neve FEL SEM MERÜL …. tehát addig “védve” vannak az Ö személyes befolásoasától …. ez az igazság ….

    Aki Jézus Krisztusra képes fókuszálni – a fent emlitett kétségtelen és tagadhatatlan anomáliák helyett, amik a kereszténységnek sajnálatos kiséröi voltak az elmult et évezredben – az lehetetlen dolog hogy tudatlan maradjon – az lehetetlen, hogy NE találkozhatna Vele – már itt a Földön is …. akinek van füle a hallásra, az érti mit mondok …

     
    • AK

      2013. június 18. kedd at 13:31

      Kitértél a válaszom elől. Az hogy a Pascal fogadása analógiájára felépített érved gyenge lábakon áll észre sem vetted. Bedobtad, hogy nem az inkvizíció, a bibliai ellentmondások, nem a klasszikus keresztényellenes érvek a lényeg, hanem jézus a lényeg.
      Ezzel tényleg nem lehet vitázni:
      Mondasz egy érvet ahited mellett, nevezetesen azt, hogy ha mégis van isten akkor nagyobbat veszít az aki nem hitt benne. Erre megosztottam veled egy -már a blogon korábban megjelent- ellenérv halmazt, miszerint ezen érv az istenhit mellett nem őszinte. Egy mindentudó isten átlátna azon, ha valaki csak az örökélet miatt, számító módon hinne benne, Másrészt ez az érv éppen annyira vonatkozik a keresztény istenre, mint bármilyen másik istenre. Mi van ha másik isten létezik és te rosszban hiszel? Akkor nem lehet hogy csak feldühíted? Harmadrészt pedig, hogyha ebben a “fogadásban” 50-50% a valószínűsége az isten létezésének és nemlétének, akkor szerinted az örökélet billenti el a mérleget az istenhit irányába. Hát szerintem pedig, ha nem létezik isten, akkor épp hogy az egyetlen és véges életünk értéke billenti el a nem hívés irányába. Ha nincs örökélet és nincs isten, akkor óriási nagy pazarlás az időnk nagy részét azzal tölteni, hogy templomba/gyülekezetbe járunk, hogy imádkozunk a plafonhoz, hogy egy bronzkori mesekönyvet tanulmányozunk. Nem beszélve az egyházaknak való anyagi adakozásról. Mind-mind az egyetlen életünk és javaink elvesztegetése. Ha a végén kiderül, hogy nincs isten, akkor egy mesére pazaroltad az időd, figyelmed, anyagi javaid jelentős részét. Elég ciki.

      Na erre egy szót sem reagáltál. Tereled a témát, hogy nem lényeg az inkvizívió… Ez hogy jön ide???

      És a végén a csodálatos konklúziód: mert a lényeg krisztus.

      Értem, akkor ez a megdönthetetlen istenérved, hogy ha “Aki Jézus Krisztusra képes fókuszálni”, “az lehetetlen, hogy NE találkozhatna Vele”. Magyarul aki hisz az hinni fog. Csodálatos… Remélem nem kell kifejtenem, hogy miért nem valid érvelés, eléggé magától értetődő.

      Aki hisz az asztrológiában, az miden nap meg fogja találni az élete és a csillagok állása közötti összefüggést. A több milliárdnyi muzulmán minden nap megújul az allahban és mohamedben vetett hitében pont ugyanezen okoknál fogva. Minél jobban hisznek, annál jobban hisznek. nagy felfedezés mondhatom. Tehát amit mondtál ugyanúgy vonatkoztatható az asztrológiára és a muzulmán hitre. Aki hinni akar az hinni fog, ilyen az ember. Ettől még nem lesz igaz, hogy allah, jahve, szentlélek, krishna vagy boszorkányok vagy akár az “univerzum energiája” létezik. Vannak emberek akik bemagyarázzák maguknak, váljék egészségükre.

       
      • Zippora

        2013. június 19. szerda at 12:38

        Kedves AK,

        most csak egyetlen mondatodra reagálnék – mert az eléggé leleplezö – RÁD nézve :

        ““fogadásban” 50-50% a valószínűsége az isten létezésének és nemlétének, akkor szerinted az örökélet billenti el a mérleget az istenhit irányába”

        A leleplezés pedig éppen az, hogy mennyire FELÜLETES olvasó – ebböl következtetve gondolkozó – ember is vagy …

        Ugyanis a Blaise Pascal -féle fogadás LÉNYEGE abban ál hogy FELTÉTELEZI azt, hogy MI VAN akkor ha 99 % az esélye Isten nemlétének – és CSAK 1 % lenne az esélye Isten létének …

        És még ebben az esetben is – az 1 % felé hajlana a mérleg nyelve ….

        Nos – ha a többi dolgot is csak ilyen felületesen olvasod – érded meg – és gondolkodsz róla – akkor okafogyott bármiröl is beszélni Veled – mert csak elbeszélünk egymás mellett ….

        De ha egyszer eljutsz arra – hogy KOMOLYAN is érdekel egy téma – ami mondjuk ugy a legfontosabb minden ember életében – akkor szivesen folytatom, de ahhoz elöbb meg kell tanulnod értéssel, odafigyeléssel, koncentrálással olvasni ….

        Egy jó tipp : és ehhez is ne csak az agyadat használd, hanem a szívedet is ….

        “Minden féltett dolognál jobban örizd meg a szívedet, mert abból indul ki minden élet” Péld.4.23.

         
      • AK

        2013. június 19. szerda at 13:35

        Jellemző… Kiragadsz résinformációkat és a nagy képet meg sem próbálod felfogni. Felháborítóan sötét vagy, és büszke rá. 😀

         
  381. mdrue

    2013. június 19. szerda at 00:07

    Kedves Ateistanapló!

    Cirka két napomba telt, míg az ennél az egy blogoldalnál levő hozzászólásokat elolvastam. Körülbelül egy éve írhattam kommentet egy másik posztodban (ha minden igaz, a nyelvekenszólás, szellemi ajándékok részben), akkor még keresztényként. 🙂 Ezt az 1-2 blogoldalt olvastam csak el tőled, és jelentős hatással volt rám. Egyrészt mert bennem is motoszkáló kérdéseket boncolgattál te is, és talán nem volt még soha olyan igehirdetés, istentisztelet, amelynek tartalmával annyira egyet tudtam volna érteni, mint a te blogoddal. 😀 De azt hiszem, többnyire tőled függetlenül is eljutottam ugyanazokra a következtetésekre, mint te. Olyannyira, hogy egy kb. 60 oldalas fogalmazást írtam a saját élményeimből, amelyekben megmutattam, mi alapján kezdtem úgy látni, hogy nincs Isten, mi alapján ábrándultam ki a kereszténység alapelveiből.

    El kell mondanom, ideológiailag én még hátrányosabb környezetben nőttem fel, mint te, ugyanis én keresztény, baptista családban születtem olyannyira, hogy a nagyszüleim, meg még a legtöbb felmenőm is keresztények voltak (déd, ükk, stb.) . Rokonaim is mind keresztények, többnyire baptisták, szóval nálam megvan bőségesen a közeg, amely determinálhatná az én kereszténységemet is. 🙂 Ezért is hat extrán rosszul rájuk az én hitetlenségem.

    Engem az vezetett Isten nemlétéhez első sorban, hogy egy csomó, személyes érintettségű ígéret nem teljesedett be. Ekkor természetesen jöttek a jó keresztyén válaszok, hogy hát valahol elfordultam Istentől, vagy közbeszólt más embernek a szabad akarata, vagy éppen azért nem sikerült az egyetemem, mert már úgyis az utolsó időket éljük, időpocsékolás a fizikatanulás, stb. Amikor ezeket a nem csak másoktól, hanem magamtól is kapott önvádaktól hosszú évekig szenvedtem, meg az egyéb ígéretek beteljesületlenségeinek miértjei is bizonyítás nélkül kerültek hangoztatásra, azt kezdtem kapizsgálni, hogy az egész mögött egyszerűen nem lehet semmi. Kb. olyan érzés tölthetett el, mint amikor az égitestek mozgását a ptolemaioszi forgásokkal akarták megmagyarázni, és az egész olyan zavaros, hipotézisekkel teli erőltetett kép volt.

    És akkor itt jön a vallásnál, istenhitnél egy még általánosabb probléma, az idealizmus. Amikor minden áron mindennek keresni akar az ember valami okot. Természetesen itt nem a naturalisztikus okokról van szó (a kenyér azért esik a földre, mert vonzza a gravitáció), hanem ha úgy véli az ember, hogy a dolgok irányítás alatt vannak, mindennek értelmet ad, a káoszba is kozmoszt képzel. Sokan nem is nevezik meg Istent, hanem mondjuk hisznek a horoszkópban, a sorsban, az előre elrendelésben, a „mindenki azt kapja, amit megérdemel” elvben, mert valami miatt ez a hit az emberiséggel együtt kialakult.

    Az evolúció területe szintén azt mondatja velem, hogy nem létezhet a keresztény Isten. Az én történetem elég muris volt ezzel kapcsolatban, mert én is kiolvastam 1-2 kreacionista dokumentumot, és akkor megvolt bennem az az öntelt elégedettség, hogy „háh, én már tudok mindent, ami számít ezzel kapcsolatban, és nem igaz, hogy az ateisták ennyire vakok, hogy még mindig nem értik meg”, és kb. ezzel a nekiindulással kezdtem el fórumon vitatkozni a gyakorikerdesek.hu-n az „evolucionisták” ellen. Elég sok megaláztatást kellett átvészelnem a tőlük kapott válaszok által, mert olyan kérdéseket tettek fel, amelyekre a jól bevált kreacionista források már nem tudtak megfelelő információt szolgáltatni. Kb. két, vagy akár három szakdolgozatot is kitöltene az az írásmennyiség, amennyit gépeltem fórumokon ebben a témakörben. És most is úgy vagyok vele, hogy több mindent még mindig nem értek, azonban módszertanilag már mindenképp belátom, hogy az evolúcióelmélet helyes, legalább is sokkal helyesebb a kreacionizmusnál, és valószínűleg az ID-nél is. Ezt leginkább a kreacionizmus oldaláról érkező szalmabáb-érvelések világították meg. Emellett azonban azt is el kell mondanom, hogy az evolucionisták (itt szándékos az idézőjel-nélküliség) részéről is tapasztaltam hasonló jelenségeket. Békés vitát aligha lehet tapasztalni, ugyanis a felek általában nem tisztelik egymást, s képesek azt képzelni egymásról, hogy szándékosan kijátsszák a másik fél érveit, szándékosan hülyék, ami igaz, h sokszor jogos is lenne, de mégis sokkal célravezetőbb lenne, ha azt feltételeznénk a másik félről, hogy ő tényleg úgy HISZI, hogy nála van az igazság, és nem szándékozik direkt hazudni. Ugyanis ha hazudni akarna, akkor jogos, sőt javallott az erőteljes fellépés ellene, azonban ha valaki úgy áll az egyik oldal mellé, hogy ő tényleg AZT GONDOLJA, hogy ott van az igazság, ilyen esetben csak is a tiszteletteljes, részletes, aprólékos levezetés a legcélravezetőbb, és ha elegendően intelligens az illető, ha nem is egyből, de talán évek múlva be fogja látni, hogy nem volt igaza.

    Sokszor olvasok evolucionistáktól olyan érveket, amelyek véleményem szerint semmit nem bizonyítanak. Azt gondolom, hogy nagyon tudatosan külön kell választani, mik azok az érvek, amelyek alátámasztják az evolúciót is a teremtéssel, tervezettséggel együtt, és mik azok, amelyek csak és kizárólag az evolúcióelméletet támasztják alá. Pl. sokszor elhangzik a fajok közti hasonlóság. Ezt egy rossz evolucionista érvnek tartom, mert erre egy nagyon egyszerű, kreacionista érv, hogy mivel egy volt a teremtő, ezért még szép, hogy hasonlítanak az élőlények egymásra. Pontosan ugyanígy hasonlítanak a mobiltelefonok vagy az autók egymásra, ugyanilyen „evolúciós” fejlődést ki lehetne rajzolni belőlük. 🙂 Erre megint egy rossz evolucionista válasz szokott az lenni, hogy de hát az élőlények szaporodnak, az autók meg a telefonok nem, tehát miért hasonlítom a kettőt egymáshoz. A válaszom az, hogy éppen azért, hogy látszódjék, a köztudottan megtervezett szerkezetek között is fellelhető a hasonlóság, tehát önmagában a hasonlóság nem bizonyít evolúciót, sőt még a szaporodással együtt se. Hiszen teremthetett Isten alapfajokat, amelyek szaporodtak, hol itt az ellentmondéás? 🙂 Lehet, hogy az ember is majd képes lesz szaporodni képes robotkutyákat alkotni, ebből még nyilván nem fog az következni, hogy azt a robotkutyát evolúció hozta létre. Erre mondom például, hogy sokszor komoly evolúcióbiológusok sem tudnak rendesen érvelni, pedig tudnának mivel. Számomra az igazán meggyőző érv az evolúció mellett az, hogy itt nem akármilyen hasonlóságról van szó. Hanem olyanról, hogy egy adott faj genomja olyan információt tárol, amely egy elődjében funkcionált, de mára ő már azt nem használja. Egy egészen ötletes hasonlattal élve, mintha a Microsoft Word programban ott találnánk a szupermario programmaradványát, miközben a szupermarióval már nem tudunk játszani, de ott a jele, hogy régen még tudtunk. Nyilvánvalóan a programozás világában ilyen aligha fordul elő, ugyanis a programozás nem más, mint intelligens tervezés. De ha az élővilágban ilyen előfordul, ez mi másra utalhat, mint az evolúcióra? 🙂 Számomra ez a legmeggyőzőbb érv az evolúció mellett. (Persze még itt is ki lehetne találni olyanokat, hogy a tervező lusta volt teljesen új fajt kitalálni, és mindig az előzőből kreált egy másikat. 🙂 Csak ez egyrészt megint nem egyezne szerintem a keresztény Istennel, másrészt megint csak sértené az Occam-borotvája elvét.)

    Egyébként az én látásom szerint az evolúcióelmélet nem a Mózes könyvében leírtak miatt nem egyezik a keresztény Istennel. Ha az egész teremtéstörténet kimaradt volna a Bibliából, akkor se tudnám nagyon összeegyeztetni vele. Pl. azért nem, mert a Biblia egyértelműen magasabb rendűnek állítja be az embert az állatoknál azáltal, hogy Jézus az emberért halt meg, Isten a maga képmására teremtett, szabad akaratunk van. S mindezeken felül az egész evolúcióelmélet egy legfeljebb deista istenképpel hozható összefüggésbe, ha az Occam-borotvája elvet alkalmazzuk. Ha nem alkalmazzuk, akkor azt is mondhatnám, hogy Isten szándékosan teremtett meg minket úgy, mintha evolúció történt volna, vagy éppen szándékosan hozott létre evolúcióval, hogy tudományos, racionális alapon semmiképpen se lehessen őrá következtetni, csak is hit által. Az az érdekes, hogy amennyit „megtapasztaltam” Istenből, ki is telne tőle ez a mentalitás. 😀

    Egyébként meg nem stílusom a káromlás, nem is szeretnék ezzel élni, ugyanis mindig is utáltam felégetni magam mögött a hidat. És sokatok – olvasva titeket – bizonyára nem ért velem egyet abban, hogy ha Jézus meghalt értünk, akkor az elég nagy áldozat volt részéről, még akkor is, ha 2 nap múlva feltámadt. Egyrészt mert nem csak maga a kereszthalál és az oda vezető út volt számára kínszenvedés, hanem az egész földi élete, ha abból indulunk ki, hogy a mennyei dicsőségből szállt le közénk. Nem tudom, hogy hányótok próbálná ki akár csak 1 napra, hogy hangya legyen, elviselve a hangyák minden betegségét, nyűgjét-baját, csak azért, hogy megmentse a hangyákat. 🙂 Még akkor is, ha utána újra ember lehet. Tehát ebből a szempontból azért mindenképpen vitatkoznom kell az itt megszólaló ateisták többségével, akik ledegradálják Jézus kereszthalálát. Részemről itt csak annyiról van szó, hogy nem tudom elhinni Jézus Isteni mivoltát, a feltámadást, a mennybemenetelt, de mint egy képzeletbeli megtörtént eseményt, nagyra tartom. Egyébként olvastam a kommentedben kedves blogíró, hogy Jézus történelmi léte is elég megalapozatlannak tűnik, hát meg kell hagynom, jelentősen leegyszerűsítené a képet, az biztos. 🙂 De akármilyen kényelmesnek is tűnhet ez a megoldás, soha nem szabad megalkudnunk egy hipotézissel amiatt, mert az nagyon kellemes a lelkünknek. Engem – s ahogy kiolvastam a szavaidat, kedves blogíró, úgy vélem téged is – csakis az igazság érdekel, és hogy ha óriási baromságokat írtam a fenti soraimban eddig, arra is szeretnék a lehető legnyitottabb lenni, mert semmit nem utálok jobban, mint a megtévesztettséget. Mi történelem órán úgy tanultuk, hogy Jézus létezése történelmi tény, a feltámadása és az egyéb természetfeletti dolgai hit kérdése. Valószínűnek tartom tehát, hogy a történészek nagy része egyetért Jézus földi létezésével, persze én is nagyon kíváncsi vagyok, hogy mire alapozva.

    Azért sem szeretem magam határozottan kategorizálni, mert vannak számomra homályos, felettébb izgalmas területek, amelyekre ateista szemszögből azt tudom felelni, bárcsak ne lennének, olyan letisztult lenne nélkülük minden. 🙂 Csak mondok néhány példát, ilyen pl. a nyelveken szólás, amit húgom és anyukám produkált. Igen, ismerem azt az „szollábárá…” típusú „nyelvekenszólást”, amiről többségében írsz, de ők mintha latinul beszélgettek volna egymással, miközben tudom, hogy a húgom bizonyosan nem tanult latint, anyukám is csak elvétve tanulhatott, mikor védőnőnek készült. Persze én se tudok latinul, éppen ezért csak azt tudom mondani, hogy olyan szerű volt, de egyáltalán nem tűnt handabandának. Ha valaki azt mondta volna, hogy ez egy élő nyelv, egy az egyben elhittem volna. Persze amikor erről kommenteltem anno, azt írtad, hogy nyelvészek tudják, hogy ezek csak értelmetlen blablák, de arra is kíváncsi lennék, hogy ezt hogyan állapítják meg. És ide hoznám az ID-t is, amely azt állítja, hogy egy tárgyról akkor is megállapítható a tervezettsége, ha nem ismerjük a funkcióját. Az evolúcióelméletre vonatkoztatva valószínűleg nincs igaza, hiszen már tudjuk, hogy miért igaz az evolúció, azonban szerintem az az állításuk, hogy az intelligencia kutatható anélkül, hogy magát a lényt megtalálnánk, s csupán csak az alkotásaira hagyatkozhatnánk, megállja a helyét. Ha pedig nyelvészek meg tudják állapítani egy nyelvről, hogy az értelmes-e, vagy csak handabanda anélkül, hogy le tudnák fordítani, akkor nyilvánvalóan igaz ez az ID állítás. 🙂 Persze a fő kérdés, hogy mi alapján állapítható meg a tervezettség. Na de lépjünk tovább, ezen túl szintén zavarba ejtenek egyes keresztény emberek, sőt mi több lelkészek meghökkentő állításai. Van, aki azt állítja, hogy tudott magyarul, anélkül, hogy tanulta volna. Szlovák születésű, és állítása szerint a Szentlélek tanította meg magyarul. (Barkóczi Sándornak hívják, ha mond valakinek valamit a neve.) Van, aki azt állítja, hogy imádkozott egy több évtizede süket öreg asszony füléért, és a nő újra hallott. Vajon ez magyarázható pszichológiai folyamatokkal? Az én volt lelkészem azt állítja, hogy fiatal korában, amikor aikidózott, 360 fokos szögben látta a teret, és látta, hogy mögötte mi van, azért tudta lerúgni az ellenfelét. Ugyanő állította, hogy ki tudott lépni a testéből, és a lelkével elvándorolt egy másik szobába, ahol látta, hogy ég a villany, és így szólt a lányának, hogy oltsa le a villanyt, miközben fizikailag nem is láthatta, hogy égett. Akkor ott volt a nagyapám megtérése, aki világéletében ateista volt tudtommal, azonban amikor imádkoztak érte, akkor több métert repült, mert állítólag akkor szabadult az ördögöktől. Ő azóta hitt teljes szívvel, és hívőként halt meg. A másik nagyapám a haláltusáját úgy vívta meg, hogy azt mondta, látja az ördögöt, hogy nagyon ragaszkodik a lelkéhez, és harcol vele, nehogy az üdvösségre jusson. Ekkor a nagymamám mondta neki, hogy nézzen Jézusra. Ilyenkor vajon milyen jelenségek játszódhatnak le egy haldokló fejében? Akkor vannak az ún. halálközeli élmények. Némelyik rémesen összeegyeztethető a keresztény világképpel. De ezeket is ugye csak hallomásból tudok, ezért nem nevezhetők hitelesnek. De akkor minden egyszerűen csak hazugság? Aztán már említettem neked Izráel újraalapítását, amelyet érdekes módon ledegradáltál, amit azóta sem értettem meg. 🙂 Nyilván lehettek a történelemben újjá alakult országok, de olyan, mint Izráel, hogy kb. 1900 évnek kellett eltelnie úgy, hogy ezt meg is jósolta a Biblia, azért mégiscsak csodával határos, hacsak nem csoda, nem? Az egykori töri tanárom szerint Izráel az egyetlen ilyen állam. Vagy ha nem ebből a szempontból egyetlen, akkor valamit félreértettem, de akkor miben egyedülálló? Ugyanígy Nostradamus próféciái is eléggé rémisztően tudnak illeszkedni, vagy esetleg csak úgy mondják el, hogy elhiggyük? Nem rég volt ezen a blogoldalon egy hozzászólásom Barack Obama lehetséges intézkedéseivel, miszerint mikrochipeket akar beültetni az emberek csuklójába vagy homlokába, amely érdekes egyezést mutat a bibliai fenevad bélyegével. A sztori lehet hogy hazugság, nem tudom, de nem zárom ki, hogy tényleg ilyeneket akar bevezetni a terrorista veszélyfenyegetettség nevében. Végül a kvantumfizika az, ami borzasztóan érdekel, és ma már egyre inkább úgy fest a dolog, hogy a tudat befolyásolja egy anyagnak a hullám avagy részecske természetét. A kvantumfizika számomra az a terület, amely a többi tudománnyal ellentétben eléggé legitimmé tudná tenni Istent a kozmoszban, aki nem csak elindította azt, hanem bármelyik pillanatban bármit létre tud hozni a kvantumfizika segítségével. Gondoljunk csak a vákuumfluktuációkra. Nos, ezek azok a dolgok többnyire, amik jelentősen elgondolkoztatnak engem, és pl. olyan elképzeléseket sem zárok ki, hogy van valamilyen Isten a fejünk fölött, de az pl. a zsidók istene, amely nem egyezik a keresztény Istennel. Azt sem zárom ki, hogy egy szándékosan kísérletező Isten áll fölöttünk, amivel persze nem foglalkoznék, ha nem lennének ezek a legalább is első hallásra hihetetlen események. Könnyű lenne azt mondani a mások által mondott személyes élményekre, hogy hazugság, csak hogy megnyugtassam a lelkem, de ez nem az igazság módszere, mert az igazság módszere az, hogy kikutatom a dolgokat. Mindenesetre egy dolog biztos: Isten létezése vagy nem létezése semmiképp sem lehet triviális dolog, éppen ezért azzal az állítással sem tudok egyetérteni, hogy csak az kritikus gondolkodású, aki ateista, és egy istenhívő már nem lehet az. Nem attól kritikátlan és irracionális valaki, mert hisz a természetfölöttiben, hanem attól, ha olyan világképet fogad el, amely nem egyezik az objektív szemszögből nézett tapasztalatokkal.

    Személyes élményeimről még szívesen írnék, de leginkább ezt a fogalmazásomban írtam meg. Azt egyébként szívesen elküldöm neked, ha érdekel, vagy bárki másnak. Csak nem akarom nyilvánosan kitenni, mert úgy gondolom, hogy a bizonyságtétel, bármiről szóljon is, nagy felelősséggel jár. És főleg akkor, amikor egy nagy világnézeti váltás után vagyok, amikor minden össze van bennem zavarodva (bizonyára te is tudod, hogy ez milyen érzés). Amiről még most szót akarok ejteni, az a vívódásom a magánnyal. Azt tudom mondani, hogy a magányomat leginkább a családom és köztem levő világnézeti különbségek okozzák. A rokonaim, baráti köröm is mind-mind keresztény, és egész egyszerűen azt tudom mondani, hogy nincsen igaz barátom. Megalkudhatnék, hogy egyszerűen úgy teszek, hogy hiszek, és akkor jól érezném magam a barátokkal, de egész egyszerűen nem megy. Nem bírok olyan ideológiában élni, amely ellen már az egész szervezetem, mindenem hadakozik, mert annyira nem tudok egyetérteni vele. Persze egy keresztény mondhatná, hogy azért vesztettem el a barátaimat, mert nem hiszek istenben. 😀 Ami részint igaz is, azzal a különbséggel, hogy ez nem Isten büntetése, hanem egész egyszerűen ha valaki nem asszimilálódik a környezetéhez, az rosszul érzi magát. A kérdés tehát, hogy boldog ateista vagyok-e én is, mint te, kedves blogíró. A válaszom az, hogy egyrészt nem nevezném magam nyíltan ateistának. Azért nem, mert mint már írtam, mindig szeretek teret hagyni annak, hogy esetlegesen tévedek. (Nem mintha egy ateista nem hagyna, de a fenti bizonytalanságaimból nyíltan kiolvasható, hogy nem lehetek egyértelműen ateista.) Másrészt nem tudok boldog lenni, mert szellemileg ugyan szabadabb vagyok az állandó bűntudattól és önmarcangolástól, de az ember társas lény, és kb. öngyilkossági gondolataim támadnak attól, hogy itt vagyok 24 évesen, és nincs az ég világon senkim, akivel megoszthatnám a gondolataimat. Senkim. A szüleimmel élek, és azt mindenképpen el kell mondanom, hogy szerető szülőkről van szó. Azonban a szeretetüket, úgy érzem, rosszul fejezik ki nem csak irántam, hanem egymás iránt, és mások felé is. Amit nyújtani tudnak számomra, az leginkább a vegetatív ellátás szintjével vetekedik, és ez régebben sem volt egyébként sokkal jobb. Hallottam az ún. szeretetnyelvekről, azaz mindenki másképp mutatja ki a szeretetét. A szüleim leginkább úgy hogy óvnak ettől-attól, de én meg nem erre vágyok. Sokkal inkább arra vágyok, hogy meghallgassanak, megértsenek, és ezen kívül buzdítsanak dolgokra. De sokkal többet tapasztaltam a fékrendszert részükről, a barátaim között is eléggé konzervatív voltam mindig, és sohase tudtam igazán beilleszkedni sehova. Barátnőm se volt még, és ez az a dolog, amely a legerősebben felemészt mostanában. Egy ilyen világnézeti váltás után ezek mind-mind összeadódnak, és sokszor összezuhanok ezek a dolgok miatt. De azt is tudom, hogy nem Istenre vágyok, bármennyire is ezt akarná elhitetni velem a keresztény propaganda. Az persze nagyon jól esne, ha lenne Isten, és érthető, hallható módon beszélne és vezetne. Én mindig is ezt vártam tőle, és el nem lehet mondani, hogy mennyiszer imádkoztam én el ezt neki. De egyszerűen ott vagyok, hogy nincs egy stabil pont az életemben, amire azt tudnám mondani, hogy őtőle volt. Ha Isten szeret, miért nem beszél egyértelműen? Ez a legfőbb kérdésem, amely az egész kitérésemet mozgatta leginkább. És erre mondom azt, hogy nincsen boldogtalanabb állapot a hiú reménynél. Ezért sokkal letisztultabb számomra az ateizmus, mert tudom, hogy kire számíthatok: magamra. Nem áltat földöntúli reményekkel, amelyek nyilvánvalóan jól esnének, ha léteznének. De tapasztalataim azt igazolják, hogy nem léteznek. És valóban úgy gondolom, mint Te, hogy ateistaként is lehet boldognak lenni, csak teljesen más alapon. Én tudnék is az lenni, és habár nagyon nehezen, de igyekszek talpra állni, mert a magány az, amely tényleg elviselhetetlen számomra, és amely az egész életemet végigkísérte (még keresztény koromban is, csak most még rosszabb). Olyan intelligens környezetre vágyok, akik szeretik a természettudományokat, a racionális gondolkodást, a fejlődést, a dolgok jobbá tenni akarását. Ezt nem kapom meg. Ha esetleg tudsz, tudtok ebben segíteni, hálásan megköszönném, és elnézést kérek, hogy ilyen lelkizős lett a téma…

    Még annyit hadd írjak, hogy érdekes módon politikailag viszont nem értek egyet az ateisták többségével. A keresztény alapoktól FÜGGETLENÜL ellenzem az abortuszt és a melegházasságot. Nem kell nekem ahhoz Biblia, sem semmiféle istenkép, hogy belássam teljesen racionális módon, hogy ezek nem normális dolgok. És itt hangsúlyoznám ki nagyon erősen a már elején említett ideológiák veszélyét. Ugyanis ha valaki racionális úton belátja, hogy nincs Isten, azzal semmi probléma nincs, azonban ha valaki ideológiát csinál a keresztényellenességből, az ugyanolyan vétek tud lenni, mint a fanatikus hit. A római keresztényüldözések sem voltak emberségesebbek a keresztények vérengzéseinél. Ez persze csak egy példa, de akár ide hozhatnám a kommunizmust, a fasizmust is. Ezek mind olyan ideológiák voltak, amelyeket azért vallottak maguknak az emberek, mert meggyőződésük volt, hogy az az igazság, és hogy tudományos alapjuk is van. Mégis ma már nyilvánvaló, hogy elvetemült ideológiák voltak ezek egészében nézve (részigazságok nyilvánvalóan lehetnek egy fanatikus ideológiában is). A tanulság tehát az, hogy az ember akaratlanul tud ideológiák rabjává válni. Éppen ezért azt tartom legfontosabb életcélomnak, hogy az ideológiák minden válfajával végezzek, és időben vegyem észre a létüket, mert minél fanatikusabbá válik az ember valami iránt, annál nehezebben veszi észre a benne levő sántító dolgokat. Ez mindenre vonatkozik, legyen az kereszténység, ateizmus, fasizmus, felvilágosodás, akármi. Visszatérve tehát az abortuszra és a melegházasságokra: Az abortuszt azért vetem el racionális módon, mert a tudomány még nem fedezte fel azt, hogy egy élőlénynek honnantól kezdve van öntudata. Ha azt mondja, hogy a terhesség 7. hónapja, 9. napja, 5234. másodpercétől van a magzatnak öntudata, akkor azt mondom, hogy addig legálisnak nevezem az abortuszt, onnantól pedig nem. Talán sokatok bele se mert gondolni abba, hogy micsoda egy vallás tud lenni az abortusz. Hiszen milyen alapon nevezzük ki a születést az élethez való jogi határnak? Azon az alapon – de ezt nyilván nem mondják ki –, hogy a születés előtt a magzat még el van rejtve, nem látjuk. Születés után pedig már látjuk. Vajon tényleg ettől függne valakinek az élethez való joga? Nyilván nem, ez tiszta lelkiismereti kérdés csak: Ha valakit úgy ölünk meg, hogy nem látjuk a halálát, akkor kisebb a bűntudatunk, netalán egyáltalán nincs is. Éppen ezért az abortuszt egy ugyanolyan vallásnak tartom, mint a kereszténységet. Abban az esetben fogadom csak el, ha a magzat veszélyezteti az anya életét. Ha csak az egészségét veszélyezteti, vagy pedig a nő megerőszakolás áldozata lett, ezekre az esetekre nincs határozott véleményem, nyitott vagyok mindkét irányba. Valaki itt a halálbüntetést vetette el nagyon erősen. Kérdezem én, hogy ha egy ateista ellenkezik a halálbüntetéssel, ahol egy bűnöst végeznek ki, akkor milyen alapon ért egyet az abortusszal, ahol meg egy ártatlan magzatot ölnek meg? Ismétlem: Nem tudhatjuk, honnan indul az öntudat! A másik téma ugye a melegházasság. Nos, azt elismerem, hogy a melegség (aki tényleg az, és nem csak divathomi) nem lehet bűn, hiszen aki tőle független körülmények miatt az, vagy lett azzá, az nem az ő hibája. De ettől függetlenül nem is jog. Tehát nem bűn és nem is jog. Hanem egy betegség, sőt fogadni mernék, hogy az esetek túlnyomó többségében agyi probléma. Genetikai azért valószínűtlen, mert az ellentmondana az evolúcióelméletnek. 😀 Mint ahogy a mondás szól: Ha anyukádnak nem volt gyereke, valószínűleg neked sem lesz. A melegházasság számomra egyértelműen rossz példamutatás a civilizációnak, egész egyszerűen mert természetellenes. Egy gyermek egészséges felnevelésének szükséges (de nem elégséges) feltétele, hogy egy nő és egy férfi együtt nevelje fel, mert ilyenkor kapja meg mindazt, amit egy szülő önmagában nem tud biztosítani, hiszen az egy tudományos tény hogy a férfiak alapvetően különböznek a nőktől (vagy fordítva, nehogy valakibe rossz érzést váltson ki, hogy így fogalmaztam). Persze külön választhatnánk a kérdést, hogy melegházasság ill. hogy fogadhatnak is-e örökbe gyereket, de mindkettőre a válaszom egy határozott nem. Az egyik enyhébb, a másik durvább züllesztése a társadalomnak. Másrészről pedig felvetődne a kérdés, hogy ha engedélyezik az azonos neműek házasságát, miért ne engedhetnék meg, hogy valaki állattal, vagy éppen a laptopjával házasodjon? Hol a határ? Hol mondanád azt, hogy na ez még belefér, de az már őrültség? Én azért szeretem ezeket a kisarkított példákat, mert ezekben mutatkozik meg leginkább az, hogy egy önmagában ártatlannak tűnő gondolatmenetből mennyi minden más, nem triviális dolog is következik. Szóval egy szó, mint száz, nem tagadom, fideszes vagyok, de nem szeretnék különösebben politizálni. 🙂 De nem azért vagyok fideszes, mert hogy na az a keresztény párt, az MSZP meg az ateista párt. Egész egyszerűen arról van szó, hogy a liberalizmus szerintem ideológiailag keresztényellenes, és mivel szintúgy ideológiáról van szó, egyik sem jobb a deákné vásznánál. A fidesz lehet, hogy szintén ideológiai alapon foglal állást a család kérdésében, ezt nem tudom hogy így van-e, de elég nagy a valószínűsége. Mindenesetre itt éppen egybeesik a keresztény identitás az általam JÓ-nak hívható erkölccsel. Itt is azt lehet tehát mondani, hogy nem szabad kidobni a fürdővízzel együtt a gyereket is: egy ideológiát soha nem egy ellenideológiával kell legyőzni, mert az emberiség mindig ennek szenvedte kárát. Azt gondolom, hogy csakis racionális gondolkodással lehet civilizált, fejlett, boldog és erkölcsös társadalmat létrehozni, de lássuk be, az ember alapvetően nem racionális lény. Még a legnagyobb tudósoknak is vannak érzelmeik, még Einsteinnek is volt. 🙂

     
    • Ilona Lakatos

      2013. június 19. szerda at 00:31

      “Az persze nagyon jól esne, ha lenne Isten, és érthető, hallható módon beszélne és vezetne. Én mindig is ezt vártam tőle, és el nem lehet mondani, hogy mennyiszer imádkoztam én el ezt neki”

      Kedves Mdrue, ellehet eddig jutni – ide kell eljutnunk-.
      Én erre a fórumra nem szeretnék többet írni, de megértve Téged, nem hagyhattam szó nélkül az írásod.
      Isten áldjon, szeretettel Ilona.

       
    • Zippora

      2013. június 19. szerda at 12:06

      Kedves mdrue,

      nagy élvezettel olvastam soraidat – igazán üditö kivétel vagy ezen a topikon ….

      Bevallom öszintén – el sem akartam kezdeni olvasni a megjegyzésedet – mert olyan hosszú volt elsö
      ránézésre – és azt gondoltam, hogy valaki megint csak a Copy-Paste billentyüt használva valami számomra értelmezhetetlent betett ide – de amikor elolvastam az elsö soraidat – tapasztaltam, hogy NEM,NEM – ez a Te saját önálló véleményed, az önálló gondolkodásod folyama – és igazán magával ragadott az a szellemiség, amiböl ez a hsz. megfogant és irásodban testet öltött …

      Olvasás közben – mindjárt ki is jegyzetetltem magamnak azokat agondolatokat, amikre majd szeretnék Neked reagálni – azt hiszem egyenként teszem majd – hogy minden gondolatot meg tudjunk érteni és átbeszélni ….

      Igazán kedves fiatal vagy – sajnos ritka manapság az ilyen ( gondolom ebben azért némi része azért van a baptista neveltetésednek is – függetlenül attól hogy most mit gondolsz erröl) – nekem is vannak huszonéves fiaim – szintén olyasmi beállitottságuk van mint Neked – “istenkeresök, néha meg is találók” – de ez ebben a korban tök normális dolog – nagyon jókat szoktam velük beszélgetni – kimondottan élvezem a társaságukat, és a gondolataikat is – már amikor megosztják velem ….

      Emlitetted hogy vannak egyéb irásaid – én “vevö” lennék rájuk, mindig szivesen olvasom hozzád hasonló emberek gondolataid, esetleg belsö vivódásaikat – hogy mire jutottak el vele ….
      Ha gondolod – elküldheted az emailcimemre : jesajah55kukac.gmail.com – és azt is kielemezhetjük …

      Fogok válaszolni itt a felvetett témáidra – csak ehhez egy kis türelmedet kell kérnem, mert sajnos az idöm most még nagyon véges – egyenlöre …

      Üdv:
      E.K.

       
  382. mdrue

    2013. június 19. szerda at 14:23

    Kedves Zippora és mindenki más! Bárkivel szívesen levelezek, mert egyébként olyan szinten belassítja a gépemet a hozzászólások terjedelme miatt ez a blog, hogy hihetetlen, de a kíváncsiság miatt mégis mindig feljövök ide. 🙂 Szívesen levelezek veled is Zippora, de úgy érzem, mint Ateista napló, hogy engem már nem hiszem hogy valaha is meg fog győzni valami Istenről. Én már annyit kerestem, hogy lelkileg ebbe már teljesen beleroppantam, és most már azt tudom mondani, hogy ebből nekem egy életre elég volt. Ha ő szól valamilyen úton-módon, állok elébe, de hogy én keressem őt, annak úgy érzem, vége. Nem fogom magamat áltatni, nem fogok zsákbamacskát játszani, így is éppen eléggé tönkretett a HIT. Egy szerető Isten bizonyosan nem így állna a dolgokhoz, ahogy én megtapasztaltam. Az irományomat szívesen elküldöm, de előbb kérlek jelezz az e-mail címemen: mdrue@citromail.hu. Ide is bárki írhat nyugodtan.

     
  383. Krisztus hirnöke.

    2014. január 15. szerda at 11:48

    te ott voltál , az ősrobbanásnál ? evoluciónál ? gondolom nem, akkor miböl gondolod,hogy ez a frankó ? ezt hiszed ? akkor te is hivövagy , mint akeresztények csak te 1 pritiviv elméletben hiszel ! ja ja persze az ebihal kijött a szárazföldre mert megunta a vizet a barátai meg bentmaradtak mert nekik jó volt a vizbe, ö meg kijött kinött a lába , keze , felegyenesedett és majom lett, aztán abból meg ember, a többi állatról nem is beszélve 1 hím kutya aztán 1 kan, és igy továb a zsiráffal és atöbbivel, hááááá ::::::::::::::::))))))))))))))))))))) katasztrófálisan buta vagy, gondolkozz már miszter ateista pfffffffffffffff::))))))

     
    • AK

      2014. január 15. szerda at 15:24

      A tudatlanság nem szégyen, de hogy büszke vagy rá az már igen. 🙂
      Egyértelmű, hogy általános iskolás szinten se érted a biológiát.

       
  384. Harangozo Rajmund

    2015. január 9. péntek at 19:55

    En roma szarmazasu vagyok es a mi koreinkben az ateizmus,megbocsathatattlan bun. Magyarorszagon nem kaptam munkat es szinte minden napra jutott valami rasszista megjegyzes,ebben magyarorszag sosem fukarkodik,mivel allami nevelt is voltam ez kajak be tatte a kaput,egy feher ember nem is tudja mennyire szerencses hogy nem fekete vagy sarga vagy az en esetem-be cigany,neki nem kell a rasszizmustol tartani es elhiszik neki hogy nem azert all meg a kirakatnal mert be akarja torni,gyerk koromtol ertek ilyen atrocitasok es semmien modon nem birtam kivedeni.aztan egy nap az intezetbol ki kerulve nem talaltam a helyem,nem kaptam annyi penzt hogy barmit is tudjak magammal kezdeni meg szunt a biztonsag mar ha az intezeti eletet biztonsagosnak lehetett nevezni, ma mar mas a helyzet ,mar csaladi otthonok vannak,es a hittan se kotelezo.itt kezdodik a tortenetem.budapesten be kerultem a hit gyulekezetbe fogalmam se volt mi ez valojaban de nem is nagyon erdekelt,az emberek kedvesek voltak,ami szamomra furcsa es szokatlan volt nem nagyon tudttam mit kezdeni az erezheto szeretettel,egyszeruen keptelen voltam elhinni,az elso alkallommal nem lattam el ajult embereket sem a ra kovetkezo alkalommal,de harmadikra ennel is tobbet hiszterikus ki rohanasoktol elkezdve zagyvasagokat ossze beszelt szent beszednek hitt baromsag meg ehez hasollo komediaba illo dolgokat.A fenebe ,ha a velemenyem elmondom a latottakrol megbantom oket,de hogy tehetnek ilyet hisz mindent nekik koszonhetek ha hozzam szol mosolyog szomoru, ha nem iszok vele egy kv-t valami puccos helyen vagy a masik szivesen kolcson adja a draga konyveit,sot vesz is nekem es kussba maradttam a lattottak utan hetekig nem mentem el a gyulekezetre,ilyeszto volt inkabb mint komikus most hogy bele gondolok, folyt kov.

     
    • agnostikus

      2015. június 5. péntek at 14:31

      Én “szerencsés” vagyok, de ismerek néhány roma származású embert, aki nálam emberibb életet él. A cigányság a sok gyerek nemzéssel él és közben nem gyakori, hogy magas iskolai végzettséget, jó szaktudást adnak az utódoknak (bár ez sem mindig igaz).. A kérdés az, hogy hány gyerekből lesz tisztességes ember, jó szakember, jó munkás!? A gyerek nemzés olyan súlyos esemény, mint az ember halála.. “Megbüntetem az apák bűnét a fiakon harmad és negyed ízig”.. A zsidóság viszont nagy erőket mozgat meg a gyerekek magas iskoláztatásáért (ettől függetlenül minden gyereknek meg kell tanulnia ezen felül egy szakmát még fiatalkorába) és meg lehet nézni ők hol tartanak.. És igaz, aki árral szemben úszik, annak erősebben kell mozognia..

       
  385. láng lili

    2015. február 18. szerda at 20:57

    25 éve tértem meg a hit gyülekezetben,többször találkoztam ott hasonló emberekkel,mint az “ateista”,csak sajnálni tudtam azokat akik a tudományt és az ismeret szerzést háttérbe szorították az életükben, Biblia nem kér hasonlót sehol s a 25 év alatt egyszer sem hallottam hasonló tanítást senkitől. Rengeteg könyvünk van ( nem csak a biblia ), gyerekeink is saját e-bookkal rendelkeznek, sokkal többet olvasnak mint korosztályuk…Amióta megtértem nem volt bűntudatom-csak amikor jó okkal a lelkiismeretem jelzett, megbántottam valakit vagy más emberi gyarlóság miatt .Megbántam Isten előtt és elnézést kértem az illetőtől,s el is múlt a bűntudat nyomban,ez így működik hitetleneknél is szerintem,csak épp Istentől nem kérnek elnézést. Sokan osztják az észt gyülekezeten belül,vagy törvénykeznek, s úgy tapasztaltam akik nem változtak meg ki is koptak gyülekezetből. Sajnálatosnak tartom amikor emberek nem tudnak szabadon élni ,pedig mindennél könnyebb Isten szárnyai alatt,mégsem sikerül mindenkinek, kár,hogy ezért arra a következtetésre juthat bárki ,hogy Isten nem egy létező személy.Talán ha előbb foglalkozott volna az illető a tudományokkal s később Isten bölcsességével könnyebb dolga lett volna,bár fogalmam nincs valójában mi okozta nála a hitetlenséget.Hozzászólásokat nem volt időm elolvasni,legalább nem befolyásoltak 🙂

     
  386. M Bálint

    2015. április 14. kedd at 12:07

    Kedves Ateista Napló!

    Többször elolvastam ezt a bejegyzést és hasonlóságot is felfedeztem közted és köztem. Nem vagyok ateista, mert Isten szólt hozzám és megtértem. A hasonlóság abban áll, hogy természettudományt tanultam és ilyen jellegű a végzettségem is van és én magam is érteni tudni szertetem a dolgokat, ami nem mindig jó az ember szívének. Ezzel nem azt mondom, hogy bűn pl. az orvostudomány meg hasonlók, sőt a természettudományon keresztül is kereshető Isten ld. Római levél 1. fejezet de Isten igéje nagyon keményen figyelmeztet a hittől való elszakadástól pl. a zsidókhoz írt levélben és péter leveleiben. Megmondom őszintén én nem kételkedem, hogy volt hited, mert szerintem te magad is konkrétan emlékszel az Istennel való találkozásra. Nem lehet elfelejteni sztem csak akarattal nem emlékezik rá az ember. Lett egy véleményem és ezt leírom és amit le írok nem biztos hogy igaz: A bűntudat érzéshez, hogy amit te éreztél gyötrődést ott belül az nem feltétlenül olyan bűntudat volt, hanem az az alázatos megtört szív, erről egy gyülis teológusnak is van cikke, hogy ez gyakran fájdalmas és elviselhetetlen, de ekkor az embernek meg kell tagadnia magát és menni az úton. Nem tudom milyen hosszú ideig érezted ezt a megtört szívet, nem tudom kutattál-e utána mi lehet ez benned belülről. De a Biblia is megadja a választ:

    “A megrepedt nádszálat nem töri össze, a füstölgő mécsest nem oltja el, igazán hirdeti a törvényt.” Mivel az Ige szellem, ezért belül szellemi módon érti meg az ember és a szellemében indul el a változása az embernek.

    Azt is mondja az Ige, hogy Jézus gyógyítja be a megtört szíveket. Isten szeretet és szeret téged. sokszor mondták nekem, hogy ne fejhited legyen hanem szív hited. Az értelem és a sajátom is úgy ellensége a hitnek, hogy lenyomja az ember szívét, ettől függetlenül nem bűn a tudomány ha megfelelő helyen kezeljük. Szerintem vedd elő a Bibliád és olvasd el újra és ne fejjel lásd, hanem szellemmel.

     
  387. agnostikus

    2015. május 15. péntek at 12:31

    Kedves Ateista Napló!

    Néhány éve már időnként fel-fel keresem a honlapod.. Remélem jól vagy és rendben van az életed.. Rég nem hallottam tőled semmit.. Lehet, hogy belefáradtál a sok fafejjel való vitatkozásba?

     
  388. Tom

    2015. június 4. csütörtök at 00:03

    Nem tudom, hogy él-e még ez az oldal. Őszintén csodálkozom a szerzőn, hogy ilyen sok időt ráfordított, hogy létrehozza a Biblia gyalázó elméleteit. Irigylem az idejét.

    Néhány részbe beleolvastam, rendre félremagyarázza a Bibliát, eleve a saját – szubjektív -meggyőződéséből magyarázza, fölrúgja a Bibliatanulmányozás alapelveit.

    Ismerek jónéhány ateista művelt embert, eddig senkit nem hallottam ilyen bátran, magabiztosan nyilatkozni olyan bibliai kérdésekről, történetekről, amelyeket a szerző egyszerűen marhaságnak bélyegez.

    Csak azért írok, mert szeretném visszautasítani, hogy a keresztényeket egyszerűen “buta, vak, tudatlan, szerencsétleneknek” bélyegezzék. Még szerencse, hogy a szerző tisztán lát, bölcs ember…..Ritkán találkozik az ember ilyen szintű magabiztossággal és nagyképűséggel, mint ami a fenti cikkekből árad.

    Értékelem a tudományos eredményeket, de a tudomány önmagában mindig is kevés volt egy csomó jelenség magyarázatára és egyáltalán nem igaz, hogy a tudomány eredményei megcáfolnák a Bibliát.

     
    • AK---

      2015. június 4. csütörtök at 06:33

      Engedd meg hogy válaszoljak:

      “Néhány részbe beleolvastam, rendre félremagyarázza a Bibliát, eleve a saját – szubjektív -meggyőződéséből magyarázza, fölrúgja a Bibliatanulmányozás alapelveit.”

      Kérlek mondj példákat, mert ez így cask üres, semmitmondó vádaskodás. Az ilyen üres kritikát nem lehet komolyan venni. Egyébként pedig, ki és mikor fektette le a “Bibliatanulmányozás alapelveit”? Megsúgom: senki és soha, mert nincsenek ilyen alapelvek. Minden keresztény felekezet máshogy értelmezi a bibliát és a nem keresztény olvasó pedig úgy értelmezi ahogy neki jól esik. Nincsenek szabályok. 🙂 Olyan abszurd amit mondassz, mintha azt mondanád pl, hogy a hivatalos Harry Potter tanulmányozás alapelvei szerint csak egyféleképpen lehet értelmezni Harry és Dumbledore kapcsolatát… Komoltalan amit mondasz. 🙂

      “Ismerek jónéhány ateista művelt embert, eddig senkit nem hallottam ilyen bátran, magabiztosan nyilatkozni olyan bibliai kérdésekről, történetekről, amelyeket a szerző egyszerűen marhaságnak bélyegez.”

      Üdvözöllek a 21. században. El kell hogy keserítselek: egyre többen leszünk, akik széleskörű ismeretekkel felvértezve és magabiztosan tudják kritizálni az idejétmúlt vallások iratait, tanításait, gyakorlatait.

      “visszautasítani, hogy a keresztényeket egyszerűen “buta, vak, tudatlan, szerencsétleneknek” bélyegezzék”

      Hol olvastál olyat, hogy a keresztényeket általánosságban tudatlannak bélyegzi ateistanapló? Kérlek mondj példát! Ugan már pár éve volt hogy végigolvastam a bejegyzéseit, de nekem úgy rémlik, hogy dogmákat, vallási szokásokat, gyakorlatot és konkrétan a hit gyülekezete egyes tagjait, csoportjait kritizálja. Az összes keresztényt lehülyézni baromság lenne, viszont gondolatok és hittételek szabad prédák. Ha a keresztények nagy részének mély meggyőződése van bizonyos dogmákban és azokról a dogmákról kijelentjük (logikai, történelmi, természettudományos érveléssel alátámasztva), hogy ordas baromságok, az még nem jelenti azt, hogy az összes keresztényt lebarmoztuk. A legnagyobb sértés, amit az efféle valláskritikából kiolvashatsz az az, hogy a keresztények hiszékenyek, mert elhiszik ezeket a bizonyíthatóan baromságokat. A vallásos emberek általános lehülyézését a legtöbb gondolkodó ateista elítéli.

      “a tudomány önmagában mindig is kevés volt egy csomó jelenség magyarázatára”

      Nem foglak lehülyézni, de egy szűklátókörűt azért eldobok 🙂 :
      Ez egy nagyon szűkltókörű kijelentés. A modern, intézményesített tudomány, ami elképesztően fölgyorsította az emberi civilizáció műszaki fejlődését ét tágította a tudásbázisunkat, az kb 150-200 éves. 🙂 A lenyűgöző tudományos eredményekkel együtt, ha történelmi léptékben vizsgáljuk a tudományt, akkor még mindig gyerekcipőben jár. Még jó hogy, hát persze hogy nincs meg minden jelenség magyarázata. 🙂 Vesd össze az 1800-as évek high-techjét (gőzgép) a mai tudományos eredményekkel. Ég és föld a különbség. El sem tudjuk képzelni milyen lesz a tudományos fejlettség mondjuk újabb 200 év múlva.

      “egyáltalán nem igaz, hogy a tudomány eredményei megcáfolnák a Bibliát.”

      De igaz. Néhány példa:
      – tudományos tény, hogy nem volt világméretű özönvíz
      – tudományos tény, hogy nem volt első emberpár
      – tudományos tény, hogy a biblia családfaleírása ami visszavezet a teremtésig, az első emberpárig hülyeség
      – tény, hogy többszáz éves emberek nem léteztek
      – a földnek nincs talapzata és nem mozdíthatatlan, mint ahogy a biblia állítja
      – a bibliai leírások szerint a betegségeket, elmebetegségekez az ördög vagy démonok okozzák. hát nem…
      – a bibliai teremtésmítoszban a föld előbb keletkezett (teremtődött) mint a nap. Na ez se így történt
      stb….

       
      • Tom

        2015. június 4. csütörtök at 23:29

        Helló.
        találtam néhány félreértelmezést, de nem akarom hosszúra nyújtani a választ, anélkül is az lett:

        “ki és mikor fektette le a “Bibliatanulmányozás alapelveit”? Megsúgom: senki és soha, mert
        nincsenek ilyen alapelvek. Minden keresztény felekezet máshogy értelmezi a bibliát és a nem
        keresztény olvasó pedig úgy értelmezi ahogy neki jól esik. Nincsenek szabályok. ”

        Akkor én is súgok: de vannak szabályok. Kettőt mondok, az egyiket Jézus mondja “az írás föl
        nem bontható”, tehát ha van egy Bibliai kijelentés, amit valahogy értelmeznek, akkor azt a
        többi Bibliai tanítás tükrében kell értelmezni. Ez elég fontos alapelv.
        A másik, hogy az ige igét magyaráz, Ha egy történet, parancs nem értelmezhető egyértelműen a
        Bibliából, akkor annak más helyein, könyveiben kell a magyarázatot keresni.

        “Üdvözöllek a 21. században. El kell hogy keserítselek: egyre többen leszünk, akik széleskörű
        ismeretekkel felvértezve és magabiztosan tudják kritizálni az idejétmúlt vallások iratait,
        tanításait, gyakorlatait.”

        Lehet, hogy egyre több ember ateista, de attól, hogy sokan vallanak valamit, még nem lesz
        igaz. Ha a számokból indulunk ki, akkor az ateisták sokkal kevesebben vannak azokhoz képest,
        akik hisznek a természetfölöttiben. De ez nem lényeges.
        Másrészt ezt a szöveget a tudomány hívei állandóan mondogatják, már évszázadok óta (nem 200 éve!). A mai nem az első tudományos forradalom, és minden forradalomban elhangzott, hogy “most aztán diadalmaskodik a tudomány”.
        Egyébként a Biblia tanításait idejétmúltnak gondolók valóban győzni fognak. Ti álltok
        nyerésre. Nem a tudomány miatt, hanem azért, mert az erkölcsi alapelveket el akarják söpörni,
        és ez sikerülni is fog. Akkor majd nyilvánvaló lesz, milyen erkölcsi határvonalak nélkül élni, amikor csak a részecskegyorsító, meg a megoldóképlet lesz. (amik egyébként baromi jó dolgok, csak nem elegek). Erről éppen a Biblia beszél.

        Egyébként én nem a vallásokat védem, úgy általában. Sztem a vallások között értékkülönbségek
        vannak. Bibliaolvasó ember vagyok, csak a Bibliakritikátokra és a fundamentális keresztény-kritikátokra reagálok (ami szintén telis-tele van szubjektív, viszonylagos elemekkel, amiket a szerző a saját nyomorúságos kereszténységéből szűr le és általánosít).

        A “tudomány cáfolja a Bibliát” témához:

        Vannak egyértelmű tudományos eredmények, amiket senki sem cáfol. Fizika, kémia területén pl.
        Gravitáció, elektromosság… Más – főleg humán – területeken viszont a legtöbb esetben nem
        egyértelmű tudományos eredményeket látok, hanem évtizedes vitákat, főleg ha
        történelemtudományról van szó. Előkerül egy új lelet, ami megdönt egy csomó korábbi, tutinak
        mondott eredményt. Tudósok tudósokkal vitatkoznak nyelvcsaládokról, kormeghatározásról….. A közgazdaságtudományt -bár nem ide
        tartozik – érdemes figyelni, hogy rúgják ki egymást a Nobel-díjjas közgazdászok (ahogy írod: “széleskörű ismeretekkel felvértezve). Szóval a “tudomány 100%-ig megcáfolta ezt vagy azt” kijelentést nem fogadom el. Elméletek vannak, amikben hisztek, mert ti is hívők vagytok, az evolúciós elmélet és más elméletek hívei.

         
      • AK---

        2015. június 7. vasárnap at 20:50

        Teljesen más szemszögből nézzük a világot. Az írásodban szinte semmiben nem látok egy fikarcnyi rációt se.

        “vannak szabályok. Kettőt mondok, az egyiket Jézus mondja ”

        Inkább valami ókorí mesélő mondja hogy egy állítólagos jézus állítólag ezt mondta.

        “Akkor én is súgok: de vannak szabályok. Kettőt mondok, az egyiket Jézus mondja “az írás föl
        nem bontható”, tehát ha van egy Bibliai kijelentés, amit valahogy értelmeznek, akkor azt a
        többi Bibliai tanítás tükrében kell értelmezni. Ez elég fontos alapelv.
        A másik, hogy az ige igét magyaráz, Ha egy történet, parancs nem értelmezhető egyértelműen a
        Bibliából, akkor annak más helyein, könyveiben kell a magyarázatot keresni.”

        Ez nem szabály, ez egy egyértelmű csalás, ami lehetővé teszi hogy bármit ki lehessen hozni a bibliából. Egy nagy katyvasz az egész és bármit és bárminek az ellenkezőjét is ki lehet olvasni belőle.

        “Lehet, hogy egyre több ember ateista, de attól, hogy sokan vallanak valamit, még nem lesz
        igaz. Ha a számokból indulunk ki, akkor az ateisták sokkal kevesebben vannak azokhoz képest,
        akik hisznek a természetfölöttiben. De ez nem lényeges.”

        Ezt egy szóval se mondtam, még csak nem is utaltam rá, hogy valami gondolatnak a popularitása adná az igazát.

        “Másrészt ezt a szöveget a tudomány hívei állandóan mondogatják, már évszázadok óta (nem 200 éve!). A mai nem az első tudományos forradalom, és minden forradalomban elhangzott, hogy “most aztán diadalmaskodik a tudomány”.”

        Ezt honnan veszed? Nettó hülyeség. Min diadalmaskodik…? Ha nem látod a történelmi folyamatokat, a tudomány fejlődését és közvetlen hatását az emberi civilizációra, akkor erről fölösleges beszélnünk.

        “Egyébként a Biblia tanításait idejétmúltnak gondolók valóban győzni fognak. Ti álltok
        nyerésre. Nem a tudomány miatt, hanem azért, mert az erkölcsi alapelveket el akarják söpörni,
        és ez sikerülni is fog. Akkor majd nyilvánvaló lesz, milyen erkölcsi határvonalak nélkül élni, amikor csak a részecskegyorsító, meg a megoldóképlet lesz. (amik egyébként baromi jó dolgok, csak nem elegek). Erről éppen a Biblia beszél.”

        Aha! 🙂 Pl. a nagyrészt ateista skandináv országok köszönik szépen jól vannak. Nem omlott össze az erkölcs, sőt azon kevés helyek közé tartoznak, ahol nem nagyon zárják az autóikat, mindenki rádmosolyog ha elkapja a tekinteted és nagyrészt előzékeny, kedves, udvarias emberek. Nem az ókori mítoszok adják az erkölcsünk alapjait, hanem az a racionális felismerés (és sok más egyéb is), hogy ha úgy viselkedünk másokkal ahogy szeretnénk hogy velünk is viselkedjenek, akkor egy jobb világban fogunk élni. Nem bonyolult. A reciprocitás etikája szinte minden ókori kulturában megjelent a zsidóságtól függetlenül és jóval akereszténység előtt. Az ókori kínában Konfúciusz és Lao-Ce, illetve az ókori egyiptom filozófusai között is ismert erkölcsi alapelv volt. Tévedsz, ha azt gondolod hogy az erkölcshöz kell a kereszténység.

        “A “tudomány cáfolja a Bibliát” témához:
        Vannak egyértelmű tudományos eredmények, amiket senki sem cáfol. Fizika, kémia területén pl.
        Gravitáció, elektromosság… Más – főleg humán – területeken viszont a legtöbb esetben nem
        egyértelmű tudományos eredményeket látok, hanem évtizedes vitákat, főleg ha
        történelemtudományról van szó. Előkerül egy új lelet, ami megdönt egy csomó korábbi, tutinak
        mondott eredményt. Tudósok tudósokkal vitatkoznak nyelvcsaládokról, kormeghatározásról….. A közgazdaságtudományt -bár nem ide
        tartozik – érdemes figyelni, hogy rúgják ki egymást a Nobel-díjjas közgazdászok (ahogy írod: “széleskörű ismeretekkel felvértezve). Szóval a “tudomány 100%-ig megcáfolta ezt vagy azt” kijelentést nem fogadom el. Elméletek vannak, amikben hisztek, mert ti is hívők vagytok, az evolúciós elmélet és más elméletek hívei.”

        Jó nagy kavar van a fejedben a tudománnyal kapcsolatban. 🙂
        A történelemtudománynak teljesen más módszerei vannak (forráskutatás, forráskritika), mint az ún. kemény-tudományoknak (természettudományok). Annak, hogy a történelemtudósok között vita van, annak nincs semmi köze ahhoz hogy a biblia világképe bizonyítottan nem igaz. Nem volt első emberpár, teremtés stb, és özönvíz se. Mi köze ehhez a nyelvcsaládoknak? 🙂 (és csak halkan jegyzem meg, hogy a modern kozmológia, fizika és biológia eredményei mellet elég érdektelen témakör a nyelvtudomány) 🙂
        A közgazdászok meg aztán tényleg HOGY JÖNNEK IDE? 😀

        Ezzel a ti is hívők dumával pedig két dolgot bizonyítasz:
        – egyrészt, hogy beismered, hogy te is úgy érzed hogy nincs racionális bizonyíték a hited mellett (mert különben nem kéne hozzá hit).
        – másrészt pedig bizonságot teszel róla, hogy fogalmad sincs mit jelent a tudományos nyelvezetben az elmélet szó (egyáltalán nem ugyanazt, mint a hétköznapi nelvben)

        Az hogy még a végére bedobtad az evolúciót, már a hab a tortán. 🙂
        Tanulj még kicsit, mert bármibe lefogadom, hogy fogalmad sincs az evolúcióról.
        Az evolúcióról ezer és ezer oldalnyi közérthető tudományos ismeretterjesztő irodalom áll rendelkezésre. Nagyon érdekes téma, nyugodt szívvel javaslom, hogy képezd magad.

        Igyekeztem, nem személyesen téged támadni, csak a gondolataidat, a mondanivalódat, az érveidet.

         
    • agnostikus

      2015. június 4. csütörtök at 18:42

      Először az ember azt hiszi hogy a biblia teljesen igaz.. Később észreveszi, hogy vannak belső ellentmondások.. Később rájön, hogy a tudomány számos állítást cáfol, ami a vallás alapvető tétele.. Később rájön, hogy Jézus sem volt tévedhetetlen.. és végül már nem nagyon veszi elő, mert túl sok benne a span és a bizonytalanság mégha néhány dolog lehet, hogy igaz is talán belőle..


      Ajánlom nézzetek meg néhány videót vagy vitát a youtube-on! Ehhez némi angol nyelvtudás kell..
      Néhány ateista: Bart Ehrman, Richard Dawkins, Dan Barker, Sean Carroll, Cristopher Hitchens, Sam Harris, John Loftus, Matt Dillahunty, Aronra, Lawrence Krauss
      “A császárnak nincs ruhája”
      “The Church says that the Earth is flat, but I know that it is round. For I have seen the shadow of the earth on the moon and I have more faith in the Shadow than in the Church. ” Ferdinand Magellan

       
  389. agnostikus

    2015. június 5. péntek at 23:41

     
  390. Sárközi János

    2016. február 13. szombat at 00:12

    “Azt hinni annyi, mint men tudni”

     
    • agnostikus

      2016. február 13. szombat at 08:59

      “Azt hinni annyi, mint men tudni”
      Ez igaz.. de a jelentésben vannak finomságok, mert ha a hit ellentmond megtapasztalásnak, akkor az nem pusztán hit, hanem irracionális hit..

       
  391. Isten szolgája nj fem

    2016. október 15. szombat at 10:37

    Isten üzenete: Isten úgy szerette a világot, hogy az Ő Egyszülött Fiát adta, hogy aki hisz Őbenne el ne vesszen hanem örök élete legyen,
    Szent Biblia Isten beszéde János Evangéliuma 3.16

     
    • agnosztikus

      2016. október 15. szombat at 16:12

      file:///home/george6/K%C3%A9pek/20160917/2v2hyq0.jpeg

       
    • agnosztikus

      2016. október 15. szombat at 16:18

      LET ME SAVE YOU From what I’m going to do if you don’t worship me..

       
  392. agnosztikus

    2016. október 15. szombat at 16:58

     
  393. agnosztikus

    2016. november 20. vasárnap at 21:52

     
  394. GutBesserWasser

    2016. november 25. péntek at 12:57

    A hozzászólásokat nem olvasom végig (919db, ez már majdnem bibliai mennyiség :)), a cikkre reagálnék. Nos majdnem pontosan ugyanezen mentem át, csak kevésbé intenzíven, és jóval rövidebb idő alatt. Felnőtt fejjel egy, aztán még egy lány következtében kerültem közel a Római Katolikus Egyházhoz (továbbiakban RKE). Másodjára olyannyira, hogy pl. ministráltam is, és élveztem. Ami hozzád (cikkíró) képest a különbség volt, hogy én ebben az időben sem tekintettem másnak, mint egy lehetséges magyarázatnak a bibliait, miként a kvantumfizikait egy másik lehetséges magyarázatnak. (Azt hamar beláttam, hogy én buta vagyok ahhoz, hogy teljes mélységében felfogjam a fizikát, hiába vagyok elismert és keresett villamosmérnök. Tehát sok dolgot a tudományból is csak elhiszek. És ha velem így van, mennyivel inkább így van a nálam butábbakkal, akik azért elég sokan vannak.) Viszont az, amit a RKE megjelenített belőle (szeresd felebarátod), tetszett, ezért belementem a játékba, a szolgálatba. Én találkoztam olyan emberekkel, akik a lehetőségeikhez képest 99+%-ig segítettek, ezek mind katolikusok voltak. Máshol ilyennel nem találkoztam. Ugyanakkor teljesen igazat adok neked, hogy ehhez semmiféle isten, meg vallás, meg menny ígérete, meg pokol fenyegetése nem kell. Akkor sem értettem, hogy minek ez az egész, miért nem lehet csak annyit mondani, hogy te ember, baszod, hát a melletted ülő is pont ugyanolyan ember, mint te. Később aztán összeraktam, hogy az elkerülhetetlen jutalom/büntetés (a halál után MINDEN lélek megméretik) a legtöbb emberre sokkal motiválóbb, mint a józan belátás. (Rám nem. Én amúgy sok másban is máshogy vagyok bekötve (pár éve nevet is kapott ez, F84.5 asperger szindrómának hívják), ezért aztán elég sokáig értetlenül szemléltem a társadalmat, emberi kapcsolatok dinamikáját alapvetően meghatározó több dolgot is. Most ott tartok, hogy ez van, a világ nagyobb és összetettebb, mint átlássam, elfogadom, hogy ilyen, és nem tördelek pálcát.) Így aztán az is világos lett, miért jó ötlet vallásos köntösbe csomagolni a követendőnek szánt tanokat, mint tudományosba. (Pl. “(közel-keleti környezetben) ne egyél vért, mert hamar romlik és megdöglesz tőle” helyett “Az, ki vért illet, halállal hal, és az örök tűzben ég, míg világ a világ. Én vagyok az Úr.”) Btw., a tudomány eleve arra épül, hogy kérdezz, a vallás meg arra, hogy higgy (és pofa be).
    Na de ott hagytuk el, hogy beléptem a keresztény mátrixba, ami ugye a legkülső (körülötted lévő valóságot mint létezőt megjelenítő) Mátrixon belüli mátrix (hiszen további változókat rögzít, pl. megmondja, hogy lett a világ, és mi lesz veled a halálod után), és máris rengeteg olyan kérdésem lett, ami addig nem volt. Pontosan, ahogy te, cikkíró, én is küszködtem, csak én nem bírtam rávenni magam, hogy Istenhez közvetlenül szóljak, mert nekem kisgyerekkoromból valami nagyon erős averzióm van a képzelt barátokkal beszélgetéssel szemben. (Egyébként a 2009-es Cameron-féle Avatar pont azért tetszett nagyon, mert a Pandora hold “istene” egy létező valami, lehet vele kommunikálni. Nekem nem egy atya hiányzik (az apafigura inkább kelt félelmet, mint jó érzéseket – és tudatosan kerülöm, hogy a gyerekemmel ugyanez történjen, eddig úgy tűnik, sikerrel), hanem egy nálam intelligensebb (és türelmes) beszélgető partner.) Végül az lett, hogy kénytelen voltam belátni, hogy a (legkülső Mátrixban) létező problémáim mellett magamra vettem egy csomó olyat is, ami valójában nem létezik, csak azért kezdtem rajta gondolkodni, mert a fejemben is rögzítődtek azok a változók, amiket a kereszténység rögzít. Így egy huszáros döntéssel azt mondtam, hogy akármi is van odaát, én most itt élek, és itt szopok, és ez nekem nem kell.
    Amúgy jó kérdés ez a mi van odaát. Ha egyáltalán van valami, nem tudom elképzelni ezt a menny és pokol dolgot, mert azt semmiképpen nem hiszem egy olyan Isten, aki egy ekkora és ilyen precízen működő univerzumot meg tud teremteni, még nálam is kisstílűbb fasz legyen. Nekem meg eszembe nem jutna az általam írt kódblokkokat aszerint különböző floppykra másolni, hogy szeretnek engem, vagy sem. Azt meg végképp nem értem, hogy ha valaki hisz abban, hogy a szerette tovább él a halála után (és előbb-utóbb Isten csodálatos országába jut), miért sír a sír felett. Nekem az lenne a logikus, hogy örüljön…

     
  395. GutBesserWasser

    2016. november 25. péntek at 16:26

    … aztán meg ott van az is, ahogy a családi, baráti és egyéb élményeid egy részére is ráteszi a kezét az egyház. Gondolok itt arra a zseniális marketingfogásra, hogy elhiteti veled, hogy bűnös vagy (wtf? Hogy lehet úgy bűnösnek lenni, hogy nem követtél el semmit?), majd egyből megmutatja a “bűnből kivezető utat” (gyónás) is. Aminek ugye az a lényege, hogy a lelki dolgaidat, a legmélyebb titkaidat egy “beépített” ember előtt tárjad fel, akitől egyházkompatibilis tanácsokat fogsz kapni azokban a kérdésekben, amikben a legbizonytalanabb, következésképpen a legbefolyásolhatóbb vagy.

     
  396. Teri

    2017. június 17. szombat at 22:25

    Kicsit sajnálom, hogy megálltál félúton a keresésben: eljutottál addig, hogy minél közelebb akarsz jutni Istenhez, annál több kísértés ér. Aztán megijedtél a nehézségek miatt és elfutottál. Bűntudat, félelem: ezek mind kísértések, a naponként megvívandó szellemi harc részei (“…testvéreink Vádlóját, aki éjjelnappal vádolta őket Isten előtt.” Jel 12,10). Az Ellenség hazugságai, amikkel próbál eltántorítani: vádol minket Isten előtt és vádolja Istent előttünk. Az is az Ő hazugsága, hogy Isten haragvó, büntető, számonkéri és számontartja a bűneidet. Haragvó szülők által hagyott torz istenképek gyermekekben, amik gátolják az Istennel való mély és meghitt szeretetkapcsolatot. Vallástól függetlenül. Az Ellenség által okozott bűntudat mindig lenyom és befordít, újra és újra előjön, az Istentől származó bűnbánat pedig mindig felemel, mert abból a belátásból fakad, hogy tudom, hogy ezt nem tettem jól és tényleg szívvel és örömmel teszem meg legközelebb azt, amiről beláttam, hogy jó. És a történet ezzel lezáródik. Aki Isten útján jár, annak tudnia kell megkülönböztetni, hogy a belső dolgai honnan származnak, különben káosz lesz benne és összezavarodik. Az Ellenségtől jövő dolgoknak pedig tudni kell ellenállni, ami persze nem könnyű. A saját bőrödön tapasztaltad, mennyire nem. Ellenben jó hír, hogy a kezdeti intenzív nehézségek idővel tompulnak, ahogy megtanulod, milyen valójában Isten és hogyan tekint rád, hiszen a legtöbb kísértés szépen lassan talajt veszít.
    Kicsit más… Mik a fő parancsok? Szeresd Istened. Szeresd felebarátod. Szeresd önmagad. Szeress. A békés társadalom is ezeken alapszik. Az emberi boldogság is ezen alapszik. Az Isten semmi mást nem kér, csak hogy szeress és megmondta, hogy hogyan tudsz kiteljesedni a szeretetben. Nem azért kéri, hogy bánd meg a bűneidet, mert ha valami rosszat tettél, most aztán büntetést érdemelsz és jön és maga teszi meg, hanem mert amikor vétesz valaki ellen, sérül a szeretetre való képességed és azt úgy lehet begyógyítani, ha napvilágra hozod és kimondod. Egy nagyon sarkított példa erre: egy függőt is csak akkor lehet elkezdeni gyógyítani, amikor beismeri, hogy függő. Vagy: egy kamaszt csak úgy lehet segíteni a személyisége érésében, ha elérjük, hogy maga ismerje el: amit tettem, nem volt jó. Az egész dolog pontosan ezért van: amikor vétesz és segítséget kérsz, Isten szerető apa módjára összeszed és begyógyítja a sebeidet, hogy belül újra ép legyél. Nem azt kéri, hogy görcsösen sasold magad, mikor tettél valami helytelent, hogy aztán pánikolj minden apróságtól, hanem amikor reálisan átgondolod a történteket, vond le a következtetést, hogy ezt most nem úgy sikerült, aztán állj fel és menj tovább. Tanulj belőle, tanulj a rossz döntéseidből, hogy aztán megtanulj jó döntéseket hozni.
    Amit írtál: ha Isten létezik, biztos, hogy bölcsebb, szeretőbb. Szerintem itt a kulcs az írásodban. Én ebből azt olvasom ki, hogy a gyerekkorodban kapott istenképed válságba került. A válságok jók arra, hogy valami új szülessen belőlük. Ebből a válságból, ha egyszer bevállalod, hogy visszatérsz Istenhez, születhet egy valósághoz közelibb istenkép. Egy szerető, gyengéd istenkép. És egy élő kapcsolat Istennel.
    Van egy olyan érzésem, hogy a félelmeket és kísértéseket nem fogod tudni megúszni, én legalább is nem úsztam meg, de amikor én voltam abban a szakaszban, amit te leírtál, végül eljött az a pont, amikor Isten személyesen közbeszólt. Egészen a végsőkig hagyott menni. De amilyen mélységeken mentem át abban az időben, annyi áldás származott és származik belőle még most is. Hiszen Isten megígérte: ha megpróbál, megvigasztal és be is gyógyítja a sebet utána. Szent Pál pedig ezt írta: “De nem csak ezzel dicsekszünk, hanem a megpróbáltatásokkal is, mivel tudjuk, hogy a megpróbáltatás munkálja ki az állhatatosságot,” Róm 5,3.
    Bárhogy is lesz, Isten vár téged vissza hatalmas szeretettel és tárt karokkal. De teljesen rád bízza, hogy mész-e vagy sem. Szabad vagy.

     
  397. Edit

    2019. január 17. csütörtök at 18:36

    El kell hogy keserìtselek a pokol lètezik a biblia igaz sajàt bőrömön tapasztaltam.nincs semmifele tömegpszichòzis.olvashatsz te akàrmilyen csillagàszkönyvet meg tudomànyos könyvet szary se ersz vele.jobb lesz ha jèzushoz fordulsz mert csak ő a megvaltò.a könyveid nem fognak megvàltani.

     
    • agnosztikus

      2019. január 18. péntek at 19:20

      Alkalmazz SWOT analízist arra is amit hiszel.. Próbáld megérteni a másik miért mondja azt, amit mond.. Gondolkodj..!

       
  398. Calator prin Romania

    2019. november 1. péntek at 20:18

    A bátyám javasolt talán tetszik ez a blog. Volt teljesen jobb.
    Ez az üzenet valóban tette a napomat. Azt nem elképzelni csak
    mennyi időt töltöttem erre info! Kösz! – Calator prin Románia .

     
  399. Tóth Petra

    2020. augusztus 15. szombat at 22:39

    Nem tudom, hogy mennyire aktuális még ez a bejegyzés, remélem csak elolvassa majd valaki 🙂 Keresztényként olvastam el a cikkedet (ami nem azt jelenti, hogy meg akarlak győzni újra) és szomorúnak tartom azokat a dolgokat, amik történtek veled és tényleg sajnálom, hogy ilyen traumákban volt részed, amikor te is keresztény voltál. Sajnos én is érzékelek több általad említett problémát, mint pl a félelem keltés, vagy a tömegpszichózis. Én se láttam még személyes csodákat stb, ezek a dolgok engem is izgatnak és sokszor kérdések bennem. Úgy gondolom, hogy ahogy viselkedtél, ebben a szituációban teljesen érthető következmény volt. Megcsömöltél, bántottak, rossz tanításokat adtak át, azt éreztették veled, hogyha ezt meg ezt nem csinálod, akkor az Úr lesújt a haragjában, emiatt vallási neurózisod alakult ki, és úgy érzeted magad, mint aki tömlöcbe van zárva. Természetes, hogy ebből az állapotból az ember lelke menekülni akar. Amiket leírtál, részint megegyezik azzal, amit én is átéltem régebben. Nem győzködésből, de nekem az enyhített ezen, hogy azonosítottam, hogy az ostor a hátam mögött az nem Isten, hanem az emberi elvárások voltak, s hogy ezek a “csináld ezt, meg azt különben szorulsz” dolgok teljesen ellentétesek az igazi keresztény elvekkel. Ugyanis a kegyelem pont arról szól, hogy te már igaz ember vagy Isten szemében, a bűnöket pedig elfelejti. Amióta ezt megéltem, nem félek Istentől. Viszont persze továbbra is vannak kérdéseim, kétségeim. Teológiát tanulok, és bőven akadnak olyan gondolatok és kérdések bennem, amiket te is leírtál. Én nem lettem ateista, remélem nem is leszek, viszont tényleg hasznosnak gondolom azt, amit leírtál, mert úgy gondolom, hogy ezeket a kérdéseket nem seperhetjük a szőnyeg alá és a tiédhez hasonló helyzetben lévő vallás károsult embereknek pedig segítséget kell nyújtani, mert véleményem szerint a félelmet csakis egy félreértés vagy egy rosszul funkciónáló gyülekezet, egyház okozhatja. Szóval tényleg sajnálom a szörnyűségeket, amiket átéltél a kereszténység miatt, és remélem, hogy azóta is boldogan élsz!

     
  400. Tóni

    2020. augusztus 24. hétfő at 10:00

    Ne foglalkozz senkivel. Az embernek kettős természete van. Anno a vallás volt a fék a nyakon, hogy az állati ösztön el legyen nyomva. Ma nincs fék, és ágaskodik az állat. Ennyi a lényege ennek a vallásosdinak.

     
  401. Mikrobi

    2020. november 21. szombat at 11:12

    A mentális problémáid aligha a vallás miatt jöttek. Akinek jönnek, és mélyen vallásos, annak vallási téveszméi lesznek. Akit más foglalkoztat erősen, annak olyan. Az viszont tény, hogy a hitgyüli erősen nyomja a bűn témáját, mert uralkodni akar a hívőkön, ha fél, gyámoltalannak érzi magát, jobban tudja befolyásolni. Ha a katolikus hittel találkoztál volna, megérezted volna, hogy a gyónás felszabadít, egy világos jelet kapsz a bűnbocsánatról, ráadásul nem kell félned minden bűntől, mert tudod, hogy az Isten Jézus érdemeire tekint inkább, nem a bűneidre. A szentáldozás komoly kegyelmek forrása. Jézussal folyamatosan mély, közeli kapcsolatban érezhetnéd magadat. Ha megvan benned az alapvető jó szándék, a tökéletlenség miatt nem kell aggódnod. Az áteredő (helytelenül eredendő) bűnt pedig már a keresztség eltörölte.

     
  402. Lőrincz Károly

    2020. december 26. szombat at 23:55

    Tisztelet szerző!
    Soha nem szoktam kommenteket írni sehova, de ahogy beleolvastam ebbe az írásba, nem tudtam szó nélkül tovább lépni.
    Őszintén, tiszta szívemből sajnálom azokat, akik az isteni kegyelmet félre értik, és a lelkiismeretük hangját azzal nyugtatják meg, hogy nincs Isten.
    Minden ami bennünket körülvesz, valakinek az alkotása. Nem véletlenül jött létre az okostelefon, a számítógép, valaki megalkotta. Az élő szervezetek sokkal bonyolultabbak, mint amit mi emberek alkottunk, és ezekre mégis azt mondjuk: “a véletlen műve”.
    Az, hogy akarunk e tudomást venni ezekről a dolgokról, mindenkinek egyéni joga, de felelősége is. A tudomány nem bizonyítja azt hogy nincs Isten, mert arra sem képes, hogy például a föld magjának az anyagát meghatározza. Míg a felszínt kaparásszuk, kidüllesztett mellell hangoztatunk olyan dolgokat amiknek semmi valóságalapja nincs.
    Egyszer mindannyiunknak meg kell állni Isten ítélőszéke előtt. Nem fognak minket a jó-cselkedeteink felmenteni Isten ítélete alól.
    Zsidókhoz, 3:15 Ma, ha az ő szavát halljátok, meg ne keményítsétek a ti szíveiteket!
    Üdvözlettel Lőrincz Károly

     
  403. II. Gondolkodó

    2021. február 22. hétfő at 21:39

    Farokkergetés Darwin módra
    Arról, hogy miként jöhetett létre az élőlények közötti fajok nagy változatossága, Darwin óta tudni vélik: genetikai felépítésükben /mutációikban/ és természetes szelekciójukban /szelekcióban/ spontán, véletlenszerű változások révén jöttek létre. Az élő rendszerek kreativitásnövelésük részeként mindig valami újat nyújtottak, amelyek közül aztán a kiválasztás választhatott. Darwin felismerte, hogy az evolúció egy fejlődési folyamat, és hogy minden élőlénynek közös a családfája. Gyártósor, melynek nincs eredete – blöff. Hogy az /ő értelmezésük szerinti/ evolúció egyáltalán beindulhasson, az evolúcióban résztvevő alanyoknak evolúciós képességekkel kell rendelkezniük: „Az evolúciós egységeknek tudniuk kell azt a „kunsztot”, hogy szaporodnak, megvan bennük az öröklődés, az örökletes változatosság.” /Szathmáry Eörs – [1.]/. Honnét vannak ezek a képességek, amik által az állítólagos evolúció végbemegy? Az evolúciós létrát az evolúcióbiológusok csak nem deréktól fölfelé kezdik megmászni?
    Mike Tayson mutációs módszertana – A mutációk ha genetikai variációkat okoznak, akkor a mutáció nem építheti fel azt a genetikai alapbázist, amelyben utólag genetikai variációt okoz. Mivel előbb fel kell építeni azt, amiben okozza a variációkat. Ha tehát van egy értelmes szöveg/program/utasítás, amiben/aminek a másolásában változások/hibák/mutációk [DNS-szekvenciában történő elírás/hiba] keletkeznek – mivel a mutációnak ez a lényege, eltérés az eredeti utasítástól, – akkor a mutáció nem hozhatja létre azt, amit megváltoztat, mivel a funkciója a megváltoztatás. Megváltoztatni csak azt lehet, ami már létre van hozva. Ha eleve nincsen kész egy adott nukleotidsorrend, akkor a /hibás másolás/ mutáció nem tud mit megváltoztatni, hanem csak változást/variációt okozni /a meglévőn, ha van/, mivel pontosan ez a funkciója. Nem egy sorrend fenntartása, különösen nem a létrehozása, hanem a megváltoztatás. Ha tehát egy meglévő aminosavsorrend elé teszed a mutációt /a másolási pontosság csökkenését/, hogy a mutáció hozza létre a bázis sorrendet, akkor pontosan a mutációnak a lényegét változtatod meg/vonod kétségbe, azt állítva, hogy a mutáció /hibakeletkezés/ hozza létre először a nem hibás sorrendet /DNS szekvenciát/, és mikor azt létrehozta, utána meg létrehozza a hibákat /léziókat tartalmazó sérült DNS/, mivel a hiba előidézés a funkciója, más szóval hiba kiváltás. Nos, hogyan hozza létre a hiba okozás azt a bázist, amelyben előidézi a hibát. Létrehozza a nem hibás sorrendet az a funkció, aminek a lényege a hibás sorrend előidézés? Tehát a sejt genetikai állományában történő változások a genetikai programot /mesterkópiát/ nem hozhatják létre, mivel a változások /mutánskópia/ csak a második lépés, az első lépés az eredeti genetikai /tervrajz/ felépítés lenne. Valaminek a megváltozása nem vonatkozhat a valaminek a létrejövetelére. Ha a piros szín mutálódik /változik/ kékre, akkor a kék a piros után van és nem előtte, és a kékre mutálódásnak semmi köze a piroshoz, hanem a piros kékre mutálódásához. Ha egy óriás mutálódás következtében egérré változik /mint a Csizmás kandúr című mesében/, akkor a változás iránya nem működhet fordítva, hogy az órás egérré mutálódásának módszertanát az óriás létrejövetelére használjuk. Az, hogy az óriás úgy válik óriássá, hogy az egérré mutálódás által válik óriássá, az pont olyan, hogy valaki józan, aztán részeggé mutálódik, amiből létrejön az a kezdeti józanság, amiből utólag válik részeggé, ami megmagyarázná a kezdeti józanságot. Ez akkora hülyeség, mint Tayson állkapocsra mért hatalmas jobb egyenese, mely az állkapocs mutálódását okozza, ami magyarázatul szolgál magának az állkapocsnak a létezésére, mivel annak révén jön létre. Vagyis Tayson ütése következtében. A darwinizmusnak ez a tematikája egy áltudományos skizofrénia, amiben a farokkergetés hozza létre azt a farkot, amit kergetnek.
    Amire alkalmazható a darwini tematika, az az eredetileg meglévőknek a változása, nem a meglévők meglétének megokolása. Az, hogy a kezdeti pirosból többféle színváltozat létrejön, azzal semmi gond, de nem a piros, amiből lesz a többi szín. A gond az, hogy magára a pirosra használják, vagyis hogy véletlenszerű változások révén jönnek létre – a fajok, vagyis kezdettől fogva. Amiről szó sem lehet. Hanem a kezdetben meglévők variánsai jönnek létre utólag, azonban az sem igaz, hogy véletlen változások következtében, mivel a változások bizonyos kiterjedéseinek lehetőségei eleve a fajba vannak építve, amit le is lehetett volna kapcsolni genetikailag. /Mint pl. elektromos zárlat esetén a biztosítékot kivágja, ha be van építve ez a rendszer./ A fajoknak a változatossága pedig mikroevolúció – aminek a fantáziában létrejövő makroevolúcióhóz – fajkeletkezéshez – semmi köze. A mikroevolúciónak a túlélésigénye a génprogramozott motivációja, de a makroevolúciónak az evolúció túléltetése a materialista motivációja az evolucionisták részéről.
    Az optimalizálódás művészete – A DNS nagy hűséggel történő másolására optimalizálódott enzimek a magának a DNS-nek a létrehozására is optimalizálódtak, amiből kifolyólag lényegében a sejt önmaga létrehozására optimalizálódott – ami nyilvánvalóan az élőlények önmaguk létrejövetelének optimalizálódásáról szóló evolúciós mese, amelyhez igénybe veszik az optimalizálódásban történő, szükségszerű hibákat, és azt a fantáziát, ami ezt az egész áltudományos sánta kutya-féle teóriát diktatórikus igazsággá optimalizálja. Természetesen teljesen magától!
    Olvass tovább: https:// darwinkaprazata.blogspot.com/ 2021/02/ farokkergetes-darwin-modra. html – http:// darwinkaprazata.blogspot.com/ 2021/02/ miert-lettem-ateista.

     
  404. Szászné Teréz

    2021. július 15. csütörtök at 16:24

    Szeretném, ha nekem is sikerülne onnan megpattanni! Sok sikert kívánok neked. Szászné Teréz

     
  405. meauw73

    2021. július 15. csütörtök at 17:19

    Örülök, hogy rád akadtam! Én is 12 évesen kerültem a gyülekezetbe, nővérem miatt. 16 év után jöttem el, és azóta nincs félelem, bűntudat és kisebbségi komplexusom sem. Felelősségteljesen, boldogságra törekedve élek szabadon. Boldog életet kívánok mindenkinek!

     
  406. megamedve

    2021. november 16. kedd at 23:09

    Ép ésszel meg nem tudom érteni, hogy a 21. században vannak olyan tanult emberek, akik bármilyen istenben hisznek. Szerintem a vallások mind a halálfélelmen alapulnak. Fostok attól, hogy semmivé lesztek, pedig de. Minden vallás kínál valami megoldást az elmúlásra, és egyben fenyeget is vele. Másrészről szerintem a vallásos emberek korlátoltak is, pontosan amiatt amit a szerző leírt: egy dogmatikus szemüvegen át nézik a világ dolgait, ezáltal korlátolt életet élnek.
    Hát hajrá, csak toljátok: tiéd a dicsőség, a hatalom, én meg egy kis pondró vagyok. Köszi, de én ebből nem kérek.

     

Hozzászólás a(z) K Ádám bejegyzéshez Kilépés a válaszból